TAREA ACADÉMICA CALIFICADA SESIÓN 7

Estimados estudiantes, a continuación, se les brinda las pautas para la

elaboración de la tarea académica de la semana 07, en el siguiente sentido:
1. En grupo de trabajos de 4 o 5 estudiantes, según corresponda, ubicar
una sentencia del Tribunal Constitucional que constituya precedente
vinculante y, en base a ella:
a) Identificar la controversia suscitada y los derechos conculcados.

En la sentencia del Tribunal Constitucional del Perú, STC 3771-2004-HC, la

controversia principal se centró en la aplicación y duración de la prisión
preventiva impuesta a Miguel Cornelio Sánchez Calderón. Esta sentencia es un
hito significativo porque aborda directamente los límites y el manejo de la
prisión preventiva dentro del marco legal y constitucional peruano, marcando
un precedente importante en la jurisprudencia del país.

Controversia Suscitada
La controversia surge cuando Miguel Cornelio Sánchez Calderón interpone un
recurso de hábeas corpus ante el Tribunal Constitucional, alegando que la
duración de su prisión preventiva había excedido un "plazo razonable", lo cual,
según su defensa, constituía una violación de sus derechos fundamentales. La
duración de la prisión preventiva se convierte en el núcleo de la disputa, con el
argumento de que extender este plazo más allá de lo necesario contradice los
principios de libertad personal y presunción de inocencia, tal como están
consagrados en la Constitución del Perú.

Derechos Conculcados
1. Libertad Personal: El derecho a la libertad personal es un pilar fundamental
en las democracias modernas y está protegido bajo el artículo 2, inciso 24, de
la Constitución peruana. La aplicación prolongada e injustificada de la prisión
preventiva se interpreta como una infracción a este derecho, dado que implica
la restricción de la libertad de una persona sin una condena efectiva.

2. Presunción de Inocencia: La presunción de inocencia es otro derecho clave

que se presume para todas las personas según el ordenamiento jurídico hasta
que se demuestre lo contrario. Este principio está intrínsecamente ligado a la
justicia y equidad del sistema penal. La extensión excesiva de la prisión
preventiva podría percibirse como una penalización anticipada, lo que socava
este principio fundamental.

3. Derecho a un Juicio Rápido y Público: El derecho a ser oído dentro de un

plazo razonable es una extensión del derecho a un juicio justo y eficaz. La
demora en el proceso judicial, particularmente en la fase de prisión preventiva,
puede resultar en una negación de justicia.

Análisis del Caso

El Tribunal Constitucional, al evaluar el caso de Sánchez Calderón, consideró
que los derechos a la libertad personal y a la presunción de inocencia estaban
siendo comprometidos. La decisión del Tribunal no solo buscaba resolver la
situación particular de Sánchez Calderón, sino también establecer un marco
claro sobre cómo y cuándo debe utilizarse la prisión preventiva, enfatizando la
necesidad de equilibrar los intereses de la sociedad en la administración de
justicia y los derechos individuales de los acusados.

Precedente Vinculante
La sentencia del Tribunal Constitucional estableció un precedente vinculante
respecto a la duración razonable de la prisión preventiva. El Tribunal determinó
que la prisión preventiva no puede extenderse más allá del tiempo
estrictamente necesario para cumplir con los objetivos que justifican su
aplicación. Este precedente busca asegurar que futuros casos sean manejados
de manera que no se comprometan innecesariamente los derechos
fundamentales de los individuos mientras se espera el juicio.
 b) Explicar ¿Cuál es la pauta o regla a cumplir en forma obligatoria
por constituir precedente?
Considero que la sentencia del Tribunal Constitucional del Perú en el caso STC
3771-2004-HC constituye un hito jurídico significativo debido a su tratamiento
de la prisión preventiva, que tiene un impacto directo sobre los derechos
fundamentales de los individuos dentro del sistema legal. En este caso, el
Tribunal estableció un precedente vinculante que determina que la duración de
la prisión preventiva debe ser razonable y proporcional al caso en cuestión,
evitando así extenderla más allá de lo estrictamente necesario para asegurar el
desarrollo del proceso judicial sin interferencias. Este precedente es crucial
porque protege el derecho a la libertad personal y la presunción de inocencia,
garantizando que estas medidas cautelares no se conviertan en formas de
castigo anticipado sin un juicio justo.

El precedente establecido en este caso obliga a todos los jueces en el Perú a

adherirse a esta norma cuando decidan sobre la aplicación de la prisión
preventiva, asegurando que sus decisiones estén alineadas con los principios
de proporcionalidad y necesidad que el Tribunal Constitucional ha destacado.
Esto es particularmente relevante en un sistema judicial donde la balanza entre
la seguridad pública y los derechos individuales debe manejarse con extrema
cautela. En mi opinión, esta regla no solo fortalece la integridad del proceso
judicial, sino que también promueve una mayor confianza en el sistema legal, al
demostrar un compromiso firme con el respeto a los derechos humanos y las
libertades fundamentales.

Es más, creo que este precedente subraya la importancia del habeas corpus
como un recurso vital para la protección de la libertad personal frente a
detenciones arbitrarias o prolongadas injustificadamente. En un contexto más
amplio, la decisión del Tribunal refleja una comprensión profunda de cómo la
jurisprudencia puede y debe evolucionar en respuesta a las dinámicas sociales
y los desafíos legales contemporáneos, asegurando que las leyes no solo se
apliquen de manera justa, sino que también se interpreten de manera que
promuevan la justicia y la equidad. Desde esta perspectiva, valoro
profundamente cómo el Tribunal ha manejado este caso, no solo por sus
implicaciones inmediatas para las partes involucradas, sino por su contribución
duradera al fortalecimiento del estado de derecho en Perú.

c) Con apoyo de diversos autores, precisar la diferencia existente

entre precedente vinculante y doctrina constitucional.

Precedente Vinculante

El precedente vinculante, según la explicación de Guastini (2011),

se establece cuando una corte de última instancia, como el
Tribunal Constitucional en muchos países, decide sobre un caso y
establece una regla o principio que debe ser seguido por todas las
instancias judiciales inferiores en casos futuros que presenten
situaciones similares. Estos precedentes no solo orientan la
decisión judicial sino que tienen un carácter obligatorio, lo que
significa que los jueces y tribunales están compelidos a aplicar
estas reglas en casos pertinentes, asegurando uniformidad y
previsibilidad en la interpretación legal. En Perú, por ejemplo, el
artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional establece que las resoluciones del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedentes vinculantes cuando así lo exprese la
sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo.

Doctrina Constitucional

La doctrina constitucional, por otro lado, comprende las

interpretaciones y opiniones sobre la Constitución y las leyes
derivadas de esta, generadas por académicos y juristas. Como
explica Carbonell (2010), la doctrina no posee un carácter
vinculante en el sentido jurídico; sin embargo, influye en la
formación de políticas públicas, en la interpretación judicial y en la
elaboración de futuras legislaciones o reformas constitucionales.
Es una fuente de derecho en cuanto a que proporciona
interpretaciones y perspectivas valiosas que ayudan a enriquecer
el entendimiento y aplicación del derecho, pero no tiene la
autoridad para obligar a los tribunales a seguirla, aunque
frecuentemente es citada en argumentaciones y
fundamentaciones de decisiones judiciales.

Interacción y Diferenciación

Según Troper (2009), la principal diferencia entre ambos

conceptos radica en su autoridad y aplicación. Mientras que el
precedente vinculante es una fuente de derecho que tiene un
efecto directo y obligatorio sobre las decisiones judiciales, la
doctrina constitucional actúa más bien como un guía interpretativo
que puede ser adoptado o rechazado según el criterio de cada
juez o tribunal. Esta distinción es esencial porque refleja la
dinámica entre la rigidez de la ley y la flexibilidad interpretativa
que caracteriza al derecho moderno.

En este sentido, la interacción entre precedente vinculante y

doctrina constitucional es una demostración de cómo el derecho
se adapta y responde a las necesidades cambiantes de la
sociedad, balanceando entre la estabilidad que ofrece el
precedente y la innovación que propone la doctrina. Además,
como sostiene Dworkin (2008), esta interacción asegura que la
jurisprudencia no solo sea coherente y predecible sino también
que esté en constante diálogo con las teorías y principios éticos y
morales que la doctrina promueve.
 d) Proporciona fundamentos a favor o en contra de lo decidido en la
sentencia. Fundamenta tu respuesta con autores.

Argumentos a Favor de la Decisión

En la decisión del Tribunal Constitucional peruano en la sentencia STC 3771-

2004-HC, se abordan aspectos fundamentales del derecho penal y
constitucional, con énfasis particular en la defensa del derecho a la libertad
personal y la promoción de la presunción de inocencia. Esta sentencia es un
claro ejemplo de cómo el sistema judicial puede proteger derechos
fundamentales mientras equilibra las necesidades de la justicia y la seguridad
pública.

Defensa del Derecho a la Libertad Personal

La sentencia protege el derecho a la libertad personal al limitar el uso de la
prisión preventiva, un tema central en el derecho penal moderno. Según Luigi
Ferrajoli, un destacado teórico del derecho, la protección de los derechos
fundamentales debe ser la prioridad de cualquier sistema penal que se precie
de ser justo y democrático. Ferrajoli argumenta que medidas como la prisión
preventiva deben aplicarse con extrema cautela y solo cuando sean
estrictamente necesarias, dado que la libertad es un derecho básico que solo
debe ser restringido bajo condiciones jurídicas rigurosas y bien justificadas.

En el caso de Miguel Cornelio Sánchez Calderón, la aplicación prolongada de

la prisión preventiva fue cuestionada por exceder un "plazo razonable", lo que
según la defensa, violaba la presunción de inocencia y la libertad personal. El
Tribunal Constitucional respondió a estas preocupaciones estableciendo un
precedente en el que se especifica que la duración de la prisión preventiva
debe estar limitada para evitar transgresiones contra la libertad individual. Este
fallo refleja la doctrina de Ferrajoli, en la que se enfatiza que las restricciones a
la libertad deben ser proporcionales y necesarias, evitando así la arbitrariedad
en su aplicación.

Promoción de la Presunción de Inocencia

La presunción de inocencia es otro pilar fundamental en el que se centró la
sentencia STC 3771-2004-HC. Ronald Dworkin, otro influyente filósofo del
derecho, ha discutido ampliamente la importancia de la presunción de
inocencia como una característica esencial de los sistemas legales justos y
democráticos. Según Dworkin, este principio no solo protege al individuo
acusado, sino que también sirve para mantener la integridad del sistema
judicial al asegurar que nadie sea tratado como culpable hasta que se pruebe
lo contrario de manera justa y transparente.

En su fallo, el Tribunal Constitucional reafirmó la presunción de inocencia al

recalcar que la prisión preventiva no puede ser utilizada de manera punitiva ni
como un anticipo de pena. Este enfoque se alinea con las ideas de Dworkin,
que sostiene que la justicia en cualquier sociedad democrática requiere que las
leyes y procedimientos no solo sean aplicados de manera equitativa, sino que
también se perciban como tales. Al limitar la duración de la prisión preventiva y
vincularla estrechamente a criterios de necesidad y proporcionalidad, el
Tribunal promueve una aplicación del derecho que respeta profundamente el
principio de inocencia.

Esta decisión no solo ha tenido un impacto significativo en el tratamiento de la

prisión preventiva en Perú, sino que también sirve como referencia para otros
sistemas judiciales que buscan equilibrar la protección de los derechos
individuales con las demandas de la justicia penal. La adopción de este
precedente refleja un compromiso con los principios de justicia, equidad y
respeto por los derechos humanos, fundamentos esenciales en cualquier
sociedad que se autodenomine democrática y justa.
Influencia en la Coherencia Judicial
Uno de los efectos más notables de esta sentencia ha sido su contribución a la
coherencia en la jurisprudencia peruana. Al establecer un precedente claro
sobre los límites y condiciones bajo los cuales puede imponerse la prisión
preventiva, el Tribunal Constitucional proporcionó a los jueces una guía firme
para la interpretación y aplicación de este tipo de medida cautelar. Esto es
crucial porque la prisión preventiva, al implicar la restricción de la libertad antes
de una condena, plantea significativas cuestiones de derechos humanos y
principios fundamentales de justicia.

La sentencia subrayó la necesidad de que la prisión preventiva se aplique de

manera proporcional y solo cuando sea estrictamente necesaria, asegurando
que se respeten los principios de presunción de inocencia y libertad personal.
Al hacerlo, el Tribunal enfatizó la importancia de evaluar cada caso
individualmente, considerando tanto las circunstancias del acusado como las
del delito imputado. Este enfoque ha llevado a una mayor uniformidad en las
decisiones judiciales, reduciendo la variabilidad que puede ser causada por
interpretaciones subjetivas de jueces individuales.

Mejora de la Previsibilidad
Además de mejorar la coherencia, la sentencia ha aumentado la previsibilidad
en la práctica judicial. Los abogados y los acusados ahora tienen una mejor
comprensión de las condiciones bajo las cuales se puede solicitar y esperar
que se conceda o deniegue la prisión preventiva. Esta previsibilidad es esencial
para la práctica legal eficaz y para proteger los derechos de los acusados.
Castillo (2021) dice que también facilita una planificación más efectiva de las
estrategias de defensa y permite a los abogados aconsejar a sus clientes con
mayor precisión sobre las expectativas del proceso judicial.

Impacto en la Formación Judicial y Legal

La sentencia también ha influido en la formación de jueces y abogados en
Perú. Los programas de educación judicial y las facultades de derecho han
integrado este precedente en sus currículos, destacando la importancia del
juicio crítico y la evaluación rigurosa al imponer medidas que restrinjan la
libertad personal. Ratti (2021) dice que el fallo ha sido objeto de múltiples
análisis y discusiones en seminarios y publicaciones legales, subrayando su
relevancia y enseñanzas en la protección de los derechos fundamentales.

Desafíos y Consideraciones Continuas

Aunque la sentencia ha tenido efectos positivos, también plantea desafíos
continuos. La necesidad de equilibrar la seguridad pública con los derechos
individuales sigue siendo un tema de debate, especialmente en casos de
delitos graves o de alto perfil. Suarez (2020) dice que la implementación
uniforme del precedente sigue siendo un desafío, dado que algunos jueces
pueden resistirse a cambiar prácticas arraigadas o interpretar la sentencia de
manera diferente.

La Importancia de los Precedentes

Los precedentes judiciales son fundamentales para el sistema de derecho
común, proporcionando un marco de referencia que asegura la coherencia y la
previsibilidad de las decisiones judiciales. Esta coherencia es vital para la
confianza pública en el sistema judicial, ya que garantiza que casos similares
sean tratados de manera similar. Sin embargo, una adherencia rígida a los
precedentes puede llevar a resultados injustos si los precedentes no se ajustan
bien a las circunstancias de casos nuevos o excepcionales.

Flexibilidad Judicial y Pragmatismo

Richard Posner, en su obra, argumenta que los jueces deben ser pragmáticos y
estar preparados para adaptar la ley a nuevas circunstancias. Según Posner, el
pragmatismo judicial no significa deshacerse de los precedentes, sino
interpretarlos de una manera que tenga en cuenta el contexto social,
económico y tecnológico cambiante. Posner critica la visión puramente
formalista del derecho que ignora las consecuencias prácticas de las
decisiones judiciales. Para él, los jueces deben ser vistos no solo como árbitros
de la ley, sino como actores pragmáticos que buscan el mejor resultado posible
dentro de los confines de la ley.

Casos Únicos y la Necesidad de Adaptación

La capacidad de adaptar la ley a casos únicos es esencial para la justicia. Cada
caso judicial puede involucrar variables únicas que los precedentes existentes
no puedan abordar completamente. Aquí es donde la flexibilidad judicial se
vuelve crucial. Los jueces necesitan tener la libertad de desviarse de los
precedentes cuando las circunstancias del caso lo requieran para alcanzar
decisiones justas. Ortiz (2021) dice que esta flexibilidad es particularmente
importante en casos que involucran tecnologías emergentes o cuestiones
sociales que no fueron consideradas por decisiones anteriores.

El Desafío del Equilibrio

El desafío para los jueces es cómo equilibrar esta necesidad de flexibilidad con
la obligación de seguir los precedentes. Este equilibrio es difícil de lograr y
requiere un juicio cuidadoso y considerado. Los jueces deben evaluar cuándo
un precedente ya no sirve al propósito de justicia y cuándo es esencial para la
consistencia legal. Este juicio, a menudo basado en la interpretación y las
circunstancias individuales, es lo que hace que la función judicial sea compleja
y vital.

Ejemplos de la Aplicación Pragmática

En la práctica, se han visto numerosos casos en los cuales los jueces han
tenido que optar por un enfoque pragmático. Por ejemplo, en el ámbito de los
derechos digitales y la privacidad en línea, los tribunales han tenido que
reinterpretar leyes y precedentes establecidos en una era anterior a internet. En
estos casos, la aplicación literal de precedentes antiguos podría haber llevado
a violaciones significativas de derechos o a inadaptaciones con la realidad
tecnológica actual.
 Referencias

Castillo Chavez, C. D. (2021). “Cuando un gran poder conlleva una gran

responsabilidad”. Análisis del estado actual de la facultad de interpretar
contratos de concesión del OSITRAN y los efectos del precedente
vinculante recaído en la Resolución de Consejo Directivo N° 040-2019-
CD-OSITRAN.
https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/20.500.12404/21910
Raa-Ortiz, D., & Isern, M. (2021). La independencia del juez frente a la
inconstitucionalidad de precedentes vinculantes establecidos por el
Tribunal Constitucional Peruano. Estudios constitucionales, 19(1), 146-
182. https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-
52002021000100146&script=sci_arttext&tlng=en
Ratti, F. (2021). La independencia judicial y el precedente vinculante: una
tensión aparente. Revista de la Facultad de Derecho, 12(1), 133-158.
https://revistas.unc.edu.ar/index.php/refade/article/view/35483
Suarez, C. D. (2020). Precedentes Vinculantes e Inteligencia Artificial: Hacia un
Automated Law?. IJPL, 10, 133.
https://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/
injprocdul10&section=12

Anexos
Tribunal Constitucional del Perú. (2004). STC 3771-2004-HC Recuperado de:
https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/B3489A951F3477
9305257A78006341DD/$FILE/Sentencia_3771_2004.pdf