Está en la página 1de 4

UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL BARRANQUILLA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

TEMA:
TALLER DE JURISPRUDENCIA
EXAMEN FINAL

DOCENTE: Dr. Eugenio Fonseca


ASGINATURA: JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

QUINTO AÑO

INTEGRANTE:

Carlos Quiñonez Mejía.

Octubre 12 de 2020
1. ¿Señale con qué otras denominaciones se designan a las sentencias
interpretativas?
R: Sentencias Condicionadas y sentencias manipulativas

2. ¿Qué se entiende por precedente judicial y cuantas clases de precedentes


existen?
En la sentencia T360/14 se hace una definición exacta de lo que es el presendente
judicial, y además menciona la Precedente Horizontal y Vertical.
“Por precedente se ha entendido, por regla general, aquella sentencia o conjunto
de sentencias que presentan similitudes con un caso nuevo objeto de escrutinio en
materia de (i) patrones fácticos y (ii) problemas jurídicos, y en las que en su ratio
decidendi se ha fijado una regla para resolver la controversia, que sirve también
para solucionar el nuevo caso.”

PRECEDENTE HORIZONTAL Y VERTICAL – Diferencias.


“La Corte ha diferenciado dos clases de precedentes teniendo en cuenta la
autoridad que profiere la providencia previa: el horizontal y el vertical. El primero
hace referencia a aquellas sentencias fijadas por autoridades de la misma
jerarquía o el mismo operador judicial. El segundo, se relaciona con los
lineamientos sentados por las instancias superiores encargadas de unificar
jurisprudencia dentro de la respectiva jurisdicción o a nivel constitucional. Así,
para la mayoría de asuntos, el precedente vertical que deben seguir los
funcionarios judiciales lo determina la Corte Suprema de Justicia o el Consejo de
Estado, como órganos de cierre dentro de su respectiva jurisdicción. En los casos
en los que no son susceptibles de ser revisados por las autoridades mencionadas,
son los tribunales los encargados de establecer criterios hermenéuticos para los
operadores judiciales inferiores.”

También, la corte en la sentencia SU345/17 lo define como:


“ La sentencia o el conjunto de ellas, anteriores a un caso determinado, que, por
su pertinencia y semejanza en los problemas jurídicos resueltos, debe
necesariamente considerarse por las autoridades judiciales al momento de emitir
un fallo”. Asimismo, la doctrina lo ha definido como el mecanismo jurisdiccional
que tiene su origen en el principio stare decisis o estar a lo decidido, el cual
consiste en la aplicación de criterios adoptados en decisiones anteriores a casos
que se presenten en situaciones posteriores y con circunstancias similares”.
3. Las sentencias de unificación de Jurisprudencia, las profiere la Corte
Constitucional: 
a. En sala de selección, por solicitud de un magistrado de la Corte
Constitucional.
b. En sala de revisión, por solicitud del Defensor del Pueblo.
c. En sala de revisión, por solicitud del Procurador General de la Nación. 
d. En sala plena, por solicitud de un magistrado de la Corte Constitucional. 
4. Defina qué es ratio decidendi. 
En la sentencia T292/06 se define la ratio decidiendi como:
“La ratio decidendi de las sentencias de la Corte Constitucional, en la medida en
que se proyecta más allá del caso concreto, tiene fuerza y valor de precedente para
todos los jueces en sus decisiones, por lo que puede ser considerada una fuente de
derecho que integra la norma constitucional “.
“Providencias ulteriores, han reconocido naturalmente además el valor vinculante
de la ratio decidendi en materia de tutela. De hecho, se ha concluido que en caso
de discrepancia entre otras autoridades y esta Corporación frente a
interpretaciones constitucionales, prevalecen las consideraciones fijadas por la
Corte Constitucional en razón de su competencia de guarda de la supremacía de la
Carta. “en caso de que exista un conflicto en torno al alcance de una disposición
constitucional entre el desarrollo normativo expedido por el Congreso y la
interpretación efectuada por la Corte, prevalece la interpretación de esta última,
por cuanto ella es la guardiana de la Carta, y por ende su interpretación
constitucional funge como auténtica dentro del ordenamiento jurídico
colombiano”. Puede concluirse que la ratio decidendi de los fallos de tutela resulta
vinculante para los jueces. La razón del valor vinculante de la ratio decidendi en
materia de tutela, es asegurar la unidad en la interpretación constitucional en el
ordenamiento y un tratamiento en condiciones de igualdad frente a la ley, por parte
de las autoridades judiciales, que asegure la seguridad jurídica.”
5. ¿Qué sala de la Corte Constitucional es competente para tramitar y decidir el
incidente de nulidad contra sentencia de la Corte Constitucional?
R: La Sala Plena de la Corte Constitucional.
6. Señale tres razones que justifican la obligatoriedad del precedente judicial. 
a. permite ejercer control sobre la actividad judicial.
b. es un imperativo para la realización del derecho a la igualdad.
c. optimiza el ordenamiento jurídico.
d. El precedente unifica el contenido de las expresiones y términos clasificatorios
del derecho, eliminando o disminuyendo la vaguedad y la ambigüedad.
7. ¿En qué parte de una sentencia de la Corte Constitucional o de cualquier
órgano judicial de cierre, se encuentra la ratio decidendi? 
R: Se encuentran en la parte final, se acompaña con los fundamentos jurídicos que
argumentan el sentido del fallo, donde un magistrado o juez da el razonamiento
jurídico de la resolución.

8. Las sentencias de unificación de Jurisprudencia tienen como finalidad: 


a. Establecer una doctrina Constitucional y legal. 
b. Establecer el alcance de una norma Constitucional frente a una legal. 
c. Evitar la discrecionalidad judicial y atemperar la autonomía funcional y
procurar la seguridad jurídica. 
d. Establecer el alcance de una norma o derecho fundamental, evitar la
discrecionalidad judicial y procurar la seguridad jurídica. 

9. ¿Qué se entiende por obiter dictum?


En la sentencia SU047/99 se define como:

“constituye un mero dictum, toda aquella reflexión adelantada por el juez al


motivar su fallo, pero que no es necesaria a la decisión, por lo cual son opiniones
más o menos incidentales en la argumentación del funcionario”
10. Cuando en el ámbito Constitucional se afirma que hay sentencia que producen
un efecto de ampliación o extensión de los supuestos de aplicación o las
consecuencias jurídicas del precepto, por cuánto el articulo legal " no prevé" o
" no incluyen" o "excluyen" algo que debería incluir, se hace alusión a: 
   a. Sentencias sustitutivas.
   b. Sentencias reductoras. 
   c. Sentencias aditivas.
   d. Sentencias apelativas. 

También podría gustarte