Que es una sentencia constitucional?

Es la decisión de un colegio de jueces que ponen término a un proceso, es la actividad dirigida a

la interpretación e integración creadora del derecho.

Las sentencias constitucionales, tiene importancia precisamente porque cautela,

fundamentalmente l dos aspectos que son claves:

Derechos fundamentales y jerarquía normativa

En la sentencia c109 de 1995 ponencia Alejandro martinez nos dice que hay dos tipos de
sentencias y con un preciso estudio en la conferencia justicia constitucional iberoamericana,
España y Portugal

TIPOS DE SENTENIAS EN EL CONTROL CONSTITUCIONAL DE LAS LEYES

Distingue dos aspectos esenciales: la modulación de los efectos de los fallos y las sentencias
interpretativas.

¿Para el profesor Humberto que es una sentencia de tribunal o corte constitucional?

Son actos procesales que ponen término a proceso

Según MONROY CABRA la definición es más simple, para sentencia constitucional es el acto
procesal con el cual culmina el proceso constitucional. Y la forma en la que los tribunales
interpretan la constitución.

La CLASIFICACION COLOMBIANA que presento ha sido complementado con los estudios de los
doctores Humberto Nogueira

1. MODULACION TRADICIONAL: las sentencias de la corte se puede clasificar ESTIMATORIA Y

DESESTIMATORIA, la primera acoge la demanda y la segunda no le da la razón.

Las decisiones de la corte constitucional no tienen en Colombia mayores posibilidades de ser

impugnadas ni ratificadas dentro del sistema jurídico interno. La única posibilidad de superar
interpretaciones erróneas o abusivas es el procedimiento de nulidad de fallo constitucional. El cual
nunca ha prosperado. El fallo no es de gusto, debemos quejarnos ante el mono de la pila.

2. MODULACIONES QUE AFECTAN EL CONTENIDO O SENTENCIAS MANIPULATIVAS

Los tribunales a han llamado manipulativas a las sentencias interpretativas o
condicionales, que según la doctrina es el principio de seguridad jurídica, para no crear
un vacío legislativo y así generar mayor inconstitucionalidad.

a. Sentencias interpretativas o condicionales con acogimiento o rechazo

Este tipo de decisiones, la corte restringe el alcance normativo de la disposición acusada, ya sea
limitando su aplicación o sus efectos. Es decir si una de las de las interpretaciones es contraria a
la constitución y la otra resulte conforme a ella, el tribunal no puede declarar la
inconstitucionalidad de la disposición, sino solo del sentido interpretativo.

Que es lo que busca las sentencias interpretativas: busca preservar la obra legislativa, eliminando
solo las interpretaciones y aplicaciones que puedan ser consideradas contrarias al orden jurídico.

b. Sentencias integradoras o aditivas

La Corte ha sostenido que las sentencias integradoras son una modalidad de decisión por medio
de la cual, el juez constitucional proyecta los mandatos constitucionales en la legislación ordinaria,
para de esa manera integrar aparentes vacíos normativos o hacer frente a las inevitables
indeterminaciones del orden legal.

Según MORENO MILLAN cuales son los 3 fundamentos constitucionales de las sentencias
integradoras?

1 el carácter normativo de la constitución

2 efectividad de los principios y derechos consagrados en la constitución

3 la función jurisdiccional de la corte

c. Sentencia sustitutivas
Las sentencias sustitutivas son las que se desarrollan en Italia y tratan de aquellos eventos
donde la corte expulsa del ordenamiento jurídico una norma o disposición acusada y la
sustituye ese vacío normativo por una regulación específica.

Sentencia exhortativa
Esta son las que llevan lo que la doctrina denomina bloque de aplicación, consiste en que la
norma es inaplicable a los casos concretos que dieron al examen de constitucionalidad,
quedando suspendidos los procesos hasta ka entrada vigente de la nueva normal que regulara
las respectivas situaciones.

3 modulación relativas al efecto temporal o prospectivo

a. Sentencia de inconstitucionalidad retroactiva o ex tune

La corte en casos excepcionales puede retrotraer efectos de las sentencias a situaciones

consolidadas durante la vigencia de la norma declarada inconstitucionalidad.
 b. Sentencia con efectos pro futuro o ex nunc

Las decisiones de inexiquibilidad pueden tener efectos pro futuro, e implica que la dada la
sententencia la norma sale del ordenamiento pero no modifica las situaciones ya
consolidadas durante su vigencia, tiene efectos hacia el futuro a menos que la corte
resuelva lo contrario.

c. Sentencia de inconstitucionalidad deferida o de la constitucionalidad temporal

Este tipo de sentencia consiste en evitar que como consecuencia de un fallo de anulación,
se genere una situación aún más perjudicial para la estabilidad política y social de un país,
ejemplo la posibilidad de que una ley, a pesar de inconstitucionalidad, se mantenga
vigente durante cierto periodo a fin de evitar las graves consecuencias que su repentina
anulación podría suscitar.

La corte estableció que por vía de jurisprudencial un test para justificar este tipo de sentencias que
se basan en los siguientes puntos contenidos en la sentencia c- 737 de 2001

1. la corte debe justificar esta modalidad de decisión

2. debe arecer claramente dentro del expediente que la ex pulsación afecta más valores
que resultan vulnerados con este tipo de falo
3. el tribunal debe explicar porque recurre a este tipo de decisión y no a una sentencias
integradora
4. debe justificar el plazo conferido.

4 modulaciones del derecho de los jueces

a. Sentencia fundadoras de línea

Son fallos proferidos en los años 1991 - 1992 en los que la corte aprovechaba las primeras
sentencias de revisión para hacer interpretaciones amplias de derechos constitucionales, son
sentencias muy largas y pretenciosas en materia de doctrina en las que hacen grandes
recuentos de los principios y reglas relacionas con el tema de estudio.

b. Sentencias de hito

Son aquellas en las que la corte trata definir con autoridad una subregla en derecho
constitucional, estas sentencias usualmente, originariia cambios o giros dentro de la línea

Pg 9
 Las sentencias de unificación no son necesariamente sentencias de hilo.

Sentencias confirmadoras de principios

Son aquellas sentencias que se ven asi mismas como puras y simples aplicaciones, a un caso
nuevo. Con este tipo de sentencias lo jueces descargan su deber de obediencia al procedente.

Sentencias declarativas de inconstitucionalidad

Esta técnica se usa para declarar el precepto legal como inconstitucional, o declarar la
incompatibilidad de la norma con la constitución, sin determinar la razón de la anulación de
la norma, lo que otorga al legislador la oportunidad de modificar la norma declarada
inconstitucional.

Sentencias sobre omisiones legislativas

La inconstitucionalidad por retardo o mora

Trata sobre el retardo del legislador para dictar las leyes de desarrollo constitucional para
organizar y regular poderes públicos u órganos constitucionales para desarrollar y regular las
cláusulas que no tienen carácter auto ejecutivas de la constitución.

Inconstitucionalidad por negación o por omisión relativa

Existe cuando el órgano estatal no efectiviza el mandato constitucional, ejemplo el legislador

sanciona la ley, pero lo hace incorrectamente, no regulando algunas hipótesis que debe
regular o dejando lagunas en la legislación.

Principio de congruencia:

El principio de congruencia se erige como una verdadera garantía del derecho fundamental al
debido proceso a las partes en el proceso judicial, en el sentido que al juez de la causa solo le
resulta permitido emitir pronunciamiento con base en lo pretendido, lo probado y lo
excepcionado dentro del mismo, sin que sea dable dictar sentencias por fuera (extra) o por más
(ultra) de lo pedido (petita), y en caso de omitir pronunciarse sobre solicitado como pretensión
tiene el deber de explicar de forma clara las razones de tal omisión.
 Principio de motivación

A través del cual las sentencias constitucionales tienen que ser motivadas mediante los vicios
de inconstitucionalidad.

Principio de eficacia

Mediante el cual se busca re vertebrar el ordenamiento jurídico, producto de las leyes

inconstitucionales. Esta tendrá que ser seguramente general, o sea, erga omnes

9 otras acepciones dentro de la tipología de las sentencias

a. La subreglas constitucionales

La formulaciones que permiten aplicar el derecho abstracto a un caso concreto a través de

reglas jurídicas prescriptivas, generales y abstractas. Ejemplo cuando un juez concede la tutela
de un pensionado de la tercera edad y ordena el pago inmediato de las mesadas, el juez esta
aplicando una subregla, ya que esta tomando un texto constitucional, que es muy general
aplicándolo a una situación concreta.

Según rodríguez de Santiago, la ponderación es un método jurídico opuesto a la subsunción,

aunque tal afirmación resulta de hecho problemática.

La subsunción funciona como un silogismo simple en el que la premisa mayor es una regla
aplicable de forma condicional al supuesto, de modo que si una situación de hecho se
corresponde a los supuestos de hecho de la regla, se deriva una conclusión o una
consecuencia jurídica determinada.

La metodología de los test de razonabilidad busca, en pocas palabras, recuperar para el

ejercicio de la ponderación las cualidades de lo predecible, confiable y operacionalizable que
ofrece el método de la subsunción. Esto ya que los test de razonabilidad propugnan porque el
juez “pondere” en derecho siguiendo unos pasos metodológicos preestablecidos. A través de
los cuales se reduciría significativamente la discrecionalidad en materia de decisión judicial.
Expondremos este punto en varios pasos.

El test del escrutinio racional consiste en la utilización del argumento objetivo-lógico de la

relación medios-fines para determinar si una diferenciación se ajusta o no la norma
constitucional. Según esto es irracional y, por lo tanto, inconstitucional, algo que pretender ser
un medio para alcanzar cierto fin, pero que en realidad no tiene nada que ver con la
consecución de ese fin, por ejemplo, es irracional la desigualdad que nada tiene que ver con la
consecuencia del fin de la norma.
La metodología de los test de razonabilidad busca, en pocas palabras, recuperar para el
ejercicio de la ponderación las cualidades de lo predecible, confiable y operacionalizable que
ofrece el método de la subsunción.

El test del escrutinio racional consiste en la utilización del argumento objetivo-lógico de la

relación medios-fines para la determinar si una diferenciación se ajusta o no a la norma
constitucional.

Robert Alexy comento la diferencia arbitraria y, por lo tanto, inconstitucional,” cuando para la
diferenciación legal no es posible encontrar (..) una razón razonable, que surja de la naturaleza
de la cosa o que, de alguna forma, sea concretamente comprensible”, llega por vía contaría a
la conclusión de que” si no hay ninguna razón suficiente para la permisión de un tratamiento
desigual, entonces esta ordenado un tratamiento igual. Podría decirse e consecuencia que el
test de razonabilidad europeo es relevante en tanto se aplica como metodología para
determinar si la razones con las que justifica un tarto diferenciado son razonables o no.

En Colombia el test razonabilidad puede entenderse como una metodología adoptada por la
corte constitucional para determinar si una medida que establece un tarto diferenciado, o un
criterio de igualación, supera o no la presunción de inconstitucionalidad que la precede. Pese a
que la acepción “metodología”.

Para determinar si un trato diferenciado o un criterio de igualación tiene una justificación

objetiva y razonable debe establecerse si: 1) el objetivo perseguido con el trato diferente o
con la igualación es legítimo (acorde a la constitución) 2) la relación entre el objetivo buscado
y el medio empleado es adecuada 3) la relación entre el objetivo buscado y el medio
empleado es necesario 4) el trato es proporcional al objetivo buscado. En el primer punto se
busca establecer si el acto acusado persigue un fin permitido por la constitución. En el
segundo punto se evalúa si el acto es adecuado para alcanzar el objetivo, esto es, si el acto
sirve realmente para alcanzar el objetivo propuesto. El tercer punto se encarga de establecer
si el trato es necesario en la medida en que existía o no otra medida alternativa fundada en
otros criterios de diferenciación.

La operacionalizaciòn de este test de razonabilidad debe considerar, en consecuencia, un

número mayor de factores que el test de razonabilidad europeo. Dependiendo de su grado de
severidad los pasos a seguir en cada test son:

En el test leve de razonabilidad, para determinar si un trato diferenciado o un criterio de

igualación tienen una justificación objetiva y razonable debe establecer si 1) el objetivo
perseguido con el trato diferente es legítimo (acorde a la constitución) 2) la relación entre el
objetivo buscado y el medio empleado es adecuada.

El test intermedio de razonabilidad, para determinar si un trato diferenciado o un criterio de

igualación tienen una justificación objetiva y razonable debe establecer si 1) el objetivo
perseguido con el trato diferente, no solo es legítimo, sino importante; 2) la relación entre el
objetivo buscado y el medio empleado no solo es adecuada, sino efectivamente conducente.

En el test estricto de razonabilidad, para determinar si un trato diferenciado o un criterio de

igualación tienen una justificación objetiva y razonable debe establecer s, 1) el objetivo
perseguido con el trato diferente no solo es legítimo e importante, sino imperioso; 2) la
relación entre el objetivo buscado y el medio empleado es no solo adecuada y efectivamente
conducente, sino necesaria; 3) el trato es estrictamente proporcional al objetivo buscado.