AUDIENCIA DE REVISIÓN DE LAS MEDIDAS DE COERCIÓN

OFICIAL DE TRAMITE: buenas tardes a todos los presentes, por favor, ponerse de pie que va a
hacer su ingreso la honorable juez, la licenciada EVELIN MARIBEL QUINA.
JUEZ: Buenos días a los presentes, pueden sentarse, el día de hoy miércoles diecisiete de abril
del año dos mil veinticuatro siendo las ocho horas con quince minutos, estamos constituidos con
la finalidad de revisar la medida de coerción que pesa en contra de CARLOS DEL CID
MARTINEZ a quien se sindica en delito ABORTO PRETERINTENCIONAL para el efecto
están presentes la sindicada en cuestión su abogada defensora la Licenciada SARA EUNICE
ALVAREZ WINTER y por la fiscalía del Ministerio Público se encuentra presente
KATHERINE JULIETE JUAREZ ORELLANA, le doy la intervención a la FISCAL DEL
MINISTERIO PÚBLICO, toda vez que, ella gestionó esta diligencia judicial y únicamente le
recuerdo a los sujetos procesales que en audiencia inicial de trece de marzo de este año se
decretó medidas de coerción y medidas sustitutivas en contra del imputado, tiene la palabra, la
fiscal del Ministerio Público.
FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: gracias honorable jueza, buenos días para todos,
como fiscal del Ministerio público, solicitó audiencia de la revisión de la medida de coerción y
de las medidas sustitutivas impuestas al imputado CARLOS DEL CID MARTINEZ, en virtud de
que a consideración del Ministerio Público las circunstancias primitivas han variado en cuanto a
lo que se dictó como medidas de coerción y medidas sustitutivas del trece de marzo del presente
año en virtud de que se le ligo a proceso al imputado por el delito de ABORTO
PRETERINTENCIONAL y que, se le otorgo medida de coerción de arraigo a favor del
imputado, en virtud de que posee prisión preventiva, se considera que es un peligro para la
señora ANA JULIA DEL CID, ya que en varias ocasiones ha estado hostigando a la víctima con
amenazas personales, así mismo se tiene conocimiento que esta buscando salir del pais, por lo
que se cuenta con el testimonio de la señorita LEIDY JUDITH CATALAN CONTRERAS la
cual es una amiga cercana del señor CARLOS DEL CID MARTINEZ quien le comento que
saldría del pais el día viernes 19 de abril del presente año, ya que no considera que el resultado
de dicha pena sea favorable para él. Se presenta como evidencia fotografías del señor Carlos en
la casa de la señora ANA JULIA DEL CID y haciendo de su conocimiento que estas son
solamente algunas de las fotografías que evidencian el hostigamiento del imputado hacia la
sindicada. Por lo que establece el artículo 262 “peligro de fuga” inciso 1 del código Penal, el
señor CARLOS DEL CID MARTINEZ esta en busca de las facilidades para abandonar
definitivamente el país, así mismo como resultado del procedimiento de la pena el sindicado esta
en peligro de fuga, por lo cual se le considera un peligro de obstaculización para la averiguación
de la verdad. Por lo cual solicito señora jueza que la medida de coerción del señor CARLOS
DEL CID MARTINEZ sea revocada y se le de prisión preventiva, establecida en el artículo 259
del Código Procesal Penal, para asegurar la presencia del imputado en el proceso.
JUEZ: bien, tiene la palabra la abogada defensora SARA EUNICE ALVAREZ WINTER
DEFENSORA: muchas gracias, honorable juez, como defensa del señor CARLOS DEL CID
MARTINEZ, luego de haber escuchado a la FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO con
respecto a la medida de coerción de mi patrocinado, en la primera audiencia realizada se
entregaron los documentos que validan que no se cuenta con peligro de fuga de mi patrocinado,
así mismo según el relato de la testigo LEIDY JUDITH CATALAN CONTRERAS ya que ella
informa que el señor quiere salir del país, sin embargo no se cuenta con los medios de prueba
suficientes para darle credibilidad a dicho testimonio así mismo con las fotografías entregadas
por parte de la fiscalía en dichas fotografías el señor CARLOS DEL CID MARTINEZ me
comento que estuvo en dicha residencia el día 13 de abril del presente año a las 12 horas con el
motivo de tomar sus pertenencias para dirigirse a su residencia actual, ubicada en la colonia los
álamos zona 15 de la ciudad capital, como se informo en la primera declaración, por lo cual
honorable jueza no existen indicios suficientes para constatar que mi patrocinado es un peligro de
obstaculización para la averiguación de la verdad y así mismo de fuga por lo cual solicito que la
medida de mi patrocinado no sea revocada. Según lo establecido en el art 277 Código procesal
penal indica que siempre que hubieren valoradas circunstancia se podrá provocar el examen de
otra medida de coerción, sin embargo como en el mismo no existen dichas circunstancias solicito
que mi patrocinado continúe con la medida sustitutiva de arresto domiciliario, únicamente
honorable juez, gracias.
JUEZ: su defendido desea participar en la audiencia.
SINDICADO: SI, honorable jueza, lo único que yo quisiera decir es que me comprometo a
cumplir con lo que mi abogada defensora ha considerado a mi favor en esta audiencia y también
estoy consciente de lo que se me acusa en este procedimiento, por lo que espero que ustedes me
disculpen por los actos ocasionados. Solamente gracias.
JUEZ: gracias señor CARLOS DEL CID MARTINEZ, ¿usted sabe en qué lugar reside?,
¿sabe la dirección de su casa?
SINDICADO: SI, es en la calle A 10-51 zona 17, condominio las flores en la ciudad de
Guatemala.
JUEZ: es la calle A 10-51 zona 17, condominio las flores en la ciudad de Guatemala,
¿esa es la dirección?
SINDICADO: SI
JUEZ: y usted hace el compromiso de someterse a la persecución penal como lo indico su
abogada.
SINDICADO: SI.
JUEZ: la audiencia, se señaló específicamente para establecer si variaron las circunstancias
primitivas que dieron lugar a decretar arresto domiciliario en su propio domicilio, sin vigilancia y
obligación de presentarse al Ministerio Público con el objeto de firmar o bien el marcaje de su
impresión dactilar en su contra el trece de marzo del
presente año, usted ya escucho que su abogada defensora presento la argumentacion respectiva
del echo ocurrido con la señora ANA JULIA DEL CID, el cual posiblemente fue causado sin
intencion alguna de provocar dicho daño y por otra parte se presento una constancia de
verificación de identidad extendida por el Registro Nacional de las Personas de la ciudad de
Guatemala, departamento de Guatemala donde se verifican los datos personales del sindicado
que sirve para identificar al señor CARLOS DEL CID MARTINEZ, indicando que han variado
las circunstancia primitivas y que existe peligro de fuga y obstaculización a la averiguación de la
verdad y el Ministerio Público también cuestiona qué pueda variar la aplicación de medidas
sustitutivas a medidas de coerción, en esa razón y habiendo visto los documentos presentados por
la abogada defensora y los informes presentados por el fiscal del Ministerio Público, estimo que
efectivamente que variaron las circunstancias primitivas que dieron lugar a decretar en su contra
y tomando en cuenta también que la fase de investigación está por vencer el 13 de julio del año
en curso, estimo entonces procedente a la solicitud que hace el fiscal , en esa razón estimo que al
señor CARLOS DEL CID MARTINEZ , sea aprehendido de manera inmediata el imputado, y
voy a reformar lo que se dicto en la primera audiencia, también se toma en cuenta que el
imputado hace la promesa de someterse al procedimiento hasta que se resuelva su situación
jurídica; también no hay lugar a lo solicitado por la abogada defensora, sin que esto perjudique el
derecho de defensa que a usted le asiste y estas medidas se van a mantener mientras se tramita el
proceso penal de mérito, le ruego estar pendiente de cualquier citación que se le pueda realizar
con motivo de este proceso penal, cualquier citación se la haremos llegar en el lugar señalado
para recibir notificaciones por su bogada defensora.
JUEZ: señor del cid dígame si usted comprendió lo que acabo de decir
SINDICADO: SI, comprendí honorable jueza
JUEZ: como consecuencia de la decisión judicial asumida en la audiencia voy a oficiar que se le
modifique las medidas sustitutivas dictadas en la primera audiencia y se le imponga una medida
de coerción la cual será de prisión preventiva ya que todavía no ha sido desvanecidos los peligros
procesales y existe peligro de obstaculización y peligro de fuga, esto según lo establecido en el
artículo 259, 262, 263 del código procesal penal quedan debidamente notificado los objetos
procesales de la resolución judicial emitida en la audiencia y dejo al fiscal del Ministerio Público
los atestados presentados por la abogada defensora para que formen parte de su expediente se
finaliza la audiencia cuando son las nueva horas con diez minutos. GRACIAS A TODOS FELIZ
DIA