GUIÓN AUDIENCIA REVISIÓN DE LA MEDIDA DE COERCIÓN

GRUPO No. 2

SECRETARIO: Buenos días a los presentes, sean ustedes bienvenidos, le damos

ingreso al honorable Juez (nombre completo del juez). A las personas presentes les
solicitó que apaguen sus teléfonos celulares. Ponerse de pie por favor, hará su entrada
la judicatura.

JUEZ: Buenos días a los presentes, sean ustedes bienvenidos, pueden sentarse.
Estamos reunidos en la ciudad de Guatemala, siendo las ---- horas con minutos del
día 11 de abril del año dos mil veintitrés, dentro de la sala de Audiencias del Juzgado
Segundo de Primera instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente.
Estamos constituidos con la finalidad de Revisar la Medida de Coherciòn que pesa en
contra del señor (Mencionar al sindicado por su nombre y apellido) a quien se sindica
por el Delito de Plagio o Secuestro, Disparo de Arma de Fuego, Extorsiòn y Lesiones
Graves dentro del proceso penal número 02049-2023-02458, C.J. 621-2023 Para el
efecto voy a verificar la presencia de los sujetos procesales Se encuentran presente el
sindicado en cuestión (Menciona al sindicado por su nombre y apellido)

SINDICADO: Sí, señor Juez.

JUEZ: Su abogado defensor, el Lic. (Nombre completo)

DEFENSA: Presente, honorable Juez.

JUEZ: Y por la fiscalía del Ministerio Público se encuentra presente el Lic. (Nombre
completo)?

FISCAL: Presente, honorable Juez.

JUEZ: Le ruego intervención al abogado (a) defensor, toda vez que ella (el) gestionó esta
diligencia judicial. Únicamente le recuerdo a los sujetos procesales que en la audiencia
inicial del 30 de marzo del dos mil veintitrés, se decretó Auto de Prisión Preventiva en
contra del imputado, tomando en cuenta de que existìa peligro de Fuga y Obstaculización
a la averiguación de la Verdad, por lo que le ruego que en esos términos se conduzca la
diligencia de este dia.

JUEZ: Le doy la palabra por favor Lic. (nombre del abogado defensor)

DEFENSA: Muchas gracias honorable Juez, buenas noches para todos. La defensa de
(Victor David Sacarias Bámaca) solicitó audiencia de revisión de la medida de
coerción impuesta a mi patrocinado en virtud de que la consideración de la defensa, las
circunstancias primitivas han variado en cuanto a que se dictó el auto de prisión
preventiva de fecha treinta de marzo del año dos mil veintitrés, en virtud de que se le ligó
a proceso a mi patrocinado por los hechos relacionados reúnen los elementos de los
delitos de SECUESTRO y EXTORSIÓN al señor SANTIAGO MORALES AJANEL,
regulados en los artículos 201 y 261 del Código Penal y LESIONES GRAVES al señor
BRYAN ALEXANDER MORALES AJANEL, regulado en el artículo 147 del Código Penal.
Como elementos de convicción presentados por la fiscalía del Ministerio Público,
testimonio visual dado por DANIEL FERNANDO ORTIZ BOBADILLA, en el lugar de los
hechos. Sin otorgarle ninguna medida sustitutiva en virtud que no existe presunción
razonable de fuga por carecer de residencia habitual, y obstaculización para la
averiguación de la verdad por la relación que mantuvo con la víctima en las
conversaciones de la compraventa de automóviles de la empresa donde la sindicada
labora.

(Secretario presentará a la cámara los documentos que está trasladando la

Defensa a la Judicatura)

Por ello, en este acto le hago entrega a la judicatura el informe socioeconómico

consignado por la trabajadora social del Tribunal Primero de Sentencia Penal, la licda
ELIZABETH ALEJANDRA MIRANDA REYNA, en donde se establece que la residencia
de la madre de mi patrocinada es la 4ta avenida 12-45, colonia Kennedy zona 18, y en
donde tiene su residencia habitual, en el informe socioeconómico se informa la situación
familiar y social en la que se encuentra así como su situación laboral y económica y su
conducta, estableciendo en las conclusiones la trabajadora social, que mi patrocinado es
el (la) encargado de pagar los gastos en la casa de su madre y los realizados al asilo de
ancianos en donde fue hospitalizada, por la avanzada enfermedad de alzheimer que
lamentablemente padece. Le hago entrega de la certificación de partida de nacimiento
extendida por el Registro Nacional de las Personas en la ciudad de Guatemala, en el
cual consta el Documento de Identificación con Código Único de Identificación 1393-
20034-0101 de (Victor David Sacarias Bámaca) donde se establece su domicilio.

Solicito que el Ministerio Público pueda dejar por sentado en qué pruebas o
investigaciones podría interferir mi patrocinado y porque podría existir el peligro de fuga
ya que mi patrocinado está en toda la disposición de que se esclarezcan los hechos.

La defensa considera el peligro de fuga, que se establece en el momento de dictarse el

auto de prisión preventiva está debidamente provocado en virtud que se establece en los
datos personales que identifican a mi patrocinado, como su documento de identificación,
en virtud de carecer del mismo al momento de la audiencia inicial y que se ha
desvanecido con ello el peligro de fuga según lo establecido en el artículo 262 Código
Procesal Penal.

Asimismo, en la etapa preparatoria la cual está por finalizar, se tuvo a bien constituirse
por parte de la fiscalía del Ministerio Público para realizar la declaración con la parte
agraviada y el testigo visual, a lo cual la defensa desconoce el por qué no se asignó un
acta o se levantó un acta en la cual, la parte agraviada daba su anuencia para que mi
patrocinado pudiera gozar de una medida sustitutiva para luego poder resolver su
situación jurídica por lo tanto y poder desvanecer el peligro de obstaculización de la
verdad, es por ello que la defensa solicita a la judicatura que se le otorgue una medida
sustitutiva en virtud de que el delito por el cual fue ligado mi patrocinado tiene esa opción
u oportunidad de poder resolver su situación jurídica fuera de un centro preventivo
aplicando una de las medidas sustitutivas que aparecen en el Artículo 264 Código
Procesal Penal, la cual es la prohibición de comunicarse con personas determinadas,
siempre que no se afecte el derecho de defensa.

Solicitó a la judicatura que se le aplique esta medida sustitutiva así como arresto
domiciliario en el domicilio de su madre, en virtud de que mi patrocinado en este acto
hace promesa de someterse al procedimiento hasta que se resuelve su situación jurídica
y poder otorgarle así una medida sustitutiva para que no siga sufriendo prisión preventiva
en el Centro para varones de la zona 1 (Centro preventivo para mujeres zona 18), de
esta ciudad.

Esa es mi petición en concreto, honorable Juez.

JUEZ: ¿Su defendido desea participar en la Audiencia?

SINDICADO: sí señor juez.

JUEZ: Gracias Sr. (nombre completo del sindicado) ¿Usted sabe el lugar donde
reside, la dirección de su casa?

SINDICADO: 4ta avenida 12-45 colonia Kennedy zona 18

JUEZ: ¿Usted hace el compromiso de someterse a la persecución Penal como lo indicó

su abogada?

SINDICADO: Sí señor Juez, yo me comprometo a permanecer en mi domicilio o en el

lugar que usted determine.

JUEZ: En cuanto a la Revisión a la medida de coerción solicitada por la Defensa se le

concede la palabra la Fiscalía del Ministerio Público para que se manifieste y se hace
entrega de los documentos presentados por la defensa.
FISCAL: Muchas gracias honorable juzgador en representación del Ministerio Público y
luego de haber tenido a la vista los atestados presentados por la defensa y
principalmente atendiendo al criterio de objetividad contemplado en el artículo 108 del
código procesal penal el Ministerio Público estima que el arraigo del señor (nombre
completo del sindicado) ya quedó determinado así mismo en cuanto a los peligros de
fuga y obstaculización en la verdad. Dado que el delito de Plagio o Secuestro no amerita
el arresto domiciliar se solicita que se mantenga la medida de coerción de prisión
preventiva que fue impuesta en la audiencia de primera declaración ya que se considera
que aún existe el Peligro de Fuga y la Obstaculización para la averiguación de la Verdad
tomando en cuenta lo que establece el art. 262 y 263 del Código Procesal Penal, por la
información sobre la existencia del hecho punible y motivos suficientes para creer que
ha cometido o participado en el hecho.

JUEZ: Esta audiencia se señaló específicamente para establecer si ya variaron las

circunstancias primitivas que dieron lugar a decretar Auto de Prisión Preventiva en contra
del señor (nombre completo del sindicado) el 30 de Marzo de este año, usted ya
escuchó que su abogado defensor presentó dos documentos, específicamente el informe
del estudio socio-econòmico realizado por la Licda. ELIZABETH ALEJANDRA
MIRANDA REYNA en donde se hace constar un lugar de residencia que es la 4ta avenida
12-45 colonia Kennedy zona 18 y por otra parte ella (el) se pronuncia en lo relativo a la
información del agraviado BRYAN ALEXANDER MORALES AJANEL. Tomando en
cuenta que los hechos primitivos que constituyeron la acción delictiva del sindicado No
han variado, esta Judicatura considera que aún existe el peligro de fuga y
obstaculización a la averiguación de la verdad y el Ministerio Público también gestiona
que no se le debe hacer ningún cambio a la medida de coerción ya que ellos consideran
que existe el peligro de Fuga y Obstaculización para la Averiguación de la Verdad, en
esa razón se toma en cuenta que el Delito de Plagio o Secuestro no goza del beneficio
de la medida sustitutiva como lo es el arresto domiciliar. Este juzgador decreta que sigue
vigente la Prisión preventiva para el sindicado (nombre del sindicado) misma que deberá
seguir cumpliendo en:

(Si es hombre el sindicado, leer lo siguiente)

● El Centro de Detención Preventiva para Hombres ¨Matamoros¨, zona 1.

(Si es mujer la sindicada, leer lo siguiente)

● El Centro de Detención Preventiva para Mujeres, Santa Teresa, zona 18.

JUEZ: en virtud de lo que ha sido expuesto y con fundamento que para el efecto
establece el artículo 259 del Código Procesal Penal.

Como consecuencia de la decisión judicial asumida en la audiencia voy a oficiar al alcalde

de las cárceles públicas locales, para continuar con la prisión preventiva dictaminada
previamente, quedando debidamente notificados los sujetos procesales de la resolución
judicial emitida en la audiencia con fundamento en el Art. 160 y 169 del Código Procesal
Penal y dejó a la fiscalía del Ministerio Público los atestados presentados por el abogado
defensor para que formen parte de su expediente, se finaliza la audiencia siendo las - -
horas con - - minutos.