AUDIENCIA PREPARATORIA

La audiencia preparatoria está conformada por las siguientes etapas procesales, de acuerdo
al artículo 355 y siguientes de la Ley 906 de 2024 así:

1. Presentación.
2. Observaciones frente al descubrimiento probatorio.

El Juez corre traslado a las partes para que se pronuncien si tienen alguna observación
frente al descubrimiento de las pruebas, (dentro y fuera de la audiencia de acusación).

Sí señor juez tengo para realizar ciertas observaciones

En primer lugar la Fiscalía realizó una corrección al fundamento escrito de acusación en la

respectiva audiencia, sin embargo el escrito de acusación corregido nunca se allegó, además
el descubrimiento probatorio por parte de la delegada fiscal no fue entregado en su
totalidad:

- No se brinda la información sobre el nombre e identificación de algunos

funcionarios y la valoración enunciada en el escrito de acusación, como aparece en
la prueba testimonial y documental enunciada. número 8, el cual lleva el nombre de
PENDIENTE
- El psicólogo de la Clínica Virrey Solís no se conoce el nombre, por lo tanto, no
puede testificar; (solicitar rechazo).
- Así como el número 13 en donde obra como prueba testimonial la señora LEILA
MARIANA DELGADO CAMPUZANO – realizó el informe de investigador de
campo, y dentro de éste se estableció la remisión de la víctima a psiquiatría forense
para lógica y coherencia, sin embargo no me fue compartido el resultado de la
valoración de la víctima a psiquiatría forense para determinar lógica y coherencia,
como lo plantea la servidora de policía judicial.
- A su vez, en el numeral 19 Se desconoce el nombre de los funcionarios que
realizaron la reseña fotográfica y decadactilar; (los cuales no fueron enunciados por
la Fiscalía en el escrito de acusación).
- En el numeral 20 No enunció ni aportó el proceso psicológico que la EPS realizó a
la menor LBF , en el escrito de acusación.
 - 21, No enunció al psicólogo y al psiquiatra del Instituto de Medicina Legal, quien
realizaría valoración para lógica y coherencia de la menor LBF.

Es asi señor juez que Conforme al artículo 346 de la ley 906 de 2004, es una obligación
legal por parte del Juez de rechazar los elementos probatorios y evidencia física no sean
descubiertos, y los ya enunciados no fueron puestos a conocimiento de esta defensa por
parte de la fiscalia

“En audiencia de Juicio Oral, la Fiscalía no puede utilizar lo que no entregó a la defensa,
para impugnar credibilidad, o refrescar memoria”.

3. EXISTE LA POSIBILIDAD QUE LE DEN TRASLADO A LA FISCALIA

PARA QUE SE PRONUNCIE FRENTE A LAS OBSERVACIONES .
4. Descubrimiento de elementos materiales probatorios y evidencia física que se
harán valer en el juicio oral.

Esta defensa solicita las pruebas que sustentaran mi pretensión de la siguiente manera:

El testimonio del señorn

1. CARLOS ARTURO ALZATE CASTRO, c.c. 10.009.093, abonado telefónico

3117389749, será notificado a través de ésta defensa, quien obra en calidad de
acusado dentro del proceso renunciará a su derecho a guardar silencio y quien mas
si no él que es el mismo investigado, para que dé claridad de los hechos que se le
acusan, y así mismo dar claridad de las circunstancias de tiempo, modo y lugar
COMPARTIDOS
2. La menor identificada con las iniciales L.B.F. identificada con tarjeta de identidad
1.036.658.899, abonado telefónico 3145319004. Víctima directa (es incuestionable
su declaración), se pronuncie frente a los dibujos que realizó

3. NELLY MARYORI FLOREZ, C.C. abonado telefónico 3145319004 , Mamá de

la víctima, se manifieste frente al proceso que se adelantó en contra del señor
CARLOS ARTURO ALZATE CASTRO en donde la ofendida era la menor LBF, y
explicar el por qué las acusaciones en contra del padre de la victima del presente
 proceso tienen tanta similitud con el proceso que actualmente se adelanta en contra
de mi prohijado
Así, conforme a los artículos 392 y 393 de la ley 906 de 2004 y a pesar de que los
testigos son compartidos, la defensa los puede solicitar como propios, en aras del
derecho de contradicción y libertad de la prueba, ya que la intención es realizar el
interrogatorio directo como objetivo principal y no solo quedar condicionada con el
contrainterrogatorio del interrogatorio que va a realizar la Fiscalía.
Con estos testigos va a demostrar de acuerdo a la teoría del caso de la defensa, que
existen versiones contradictorias de la víctima, madre y hermana, además de los
antecedentes de la falsa denuncia contra el padre de la menor, el perfil de la
enemistad de la madre con todas las parejas que tiene y el síndrome de alienación
parental.
“El Síndrome de Alienación Parental se caracteriza por la presencia de una campaña
de denigración hacia un progenitor previamente querido por el niño, la que se inicia
instigando temor y animadversión injustificadas y que suele producirse durante el
litigio por la custodia del niño en un proceso de divorcio”.

4. YOSELINE MANUELA FLOREZ T.I. No. , para que se manifieste respecto a las
declaraciones que otorgó en el año 2015, en el proceso radicado en la comisaria de
itagui bajo número 125/2015, ya que ésta declara haber sido vulnerada en su
integridad sexual por parte del señor JHOLIAN, esto a fin de comprobar que la
acusación realizada en contra de mi prohijado, no es más que una invención de la
madre de la victima LBF, y que por razones que planean descubrirse en juicio, sus
hijas son obligadas a mentir respecto de la realidad.
5. JHOLIAN ANDRES BERMUDEZ PANIAGUA, CC 98697550, Abonado
telefónico 3016370303. Porque él es el padre de la menor LBF, es un testigo
indirecto, que declarará sobre el actuar de la mamá de la víctima; quien en un
pasado realizó acusaciones en su contra por circunstancias similares a la acusación
efectuada a mi prohijado, proceso radicado ante la comisaria de itagui radicado bajo
el número 125/15.

6. DIANA LIZET VASCO LEIVA C.C. 421366140, 3146908461. Profesora, porque

fue la profesora de la menor LBF en el año en que supuestamente ocurrieron los
hechos, esto es entre marzo a noviembre del año 2019, en el instituto Jose Antonio
Galan que se encuentra ubicado en la vereda el guayabo, quien dentro del
 interrogatorio manifestará si observó alguna conducta que pudiese inferir que la
menor estaba siendo sometida a prácticas inusuales que atentaran contra su
integridad, quien en más de una ocasión se interesó por interrogar a la menor en aras
de verificar si la misma estaba siendo victima de un delito por parte del señor
CARLOS, para esto, aporto de la misma forma, declaración autenticada ante notaria
en donde se profundiza en lo ya manifestado, certificación laboral en donde consta
que la profesora en mención laboró en dicho año en la institución, además de
certificación que constata que la menor LBF estudiaba en tal fecha en la institución,
7. BIANCA YOSALY ALZATE CASTRO CC 42141407 porque es la Hermana del
acusado. 3212225030, y quien en distintas ocasiones tuvo la oportunidad de
compartir en la fecha de los supuestos hechos no sólo con el procesado sino con la
victima del proceso, manifestando así lo que le consta de la relación que existía no
sólo entre la menor LBF y el acusado, sino entre la madre de la menor LBF y el
acusado.
8. CARLOS ALFONSO PEÑA RAMIREZ C.C. 10.111.177, 3116011910, quien
fungió como empleador del acusado en la empresa HOME MED, y manifestara
dentro de la audiencia de juicio oral el comportamiento no sólo a nivel profesional,
sino personal que el acusado presentaba, ya que mi prohijado constantemente se
encontraba en contacto con diferentes personas, y con el testimonio del señor Carlos
se esclarecerá si la conducta por el cual está siendo juzgado, fue repetitiva o se llegó
a presentar dentro de la misma.
9. ANNY ALEXANDRA GAVIRIA MORALES 1.010.094.962, 3206232258.
Compañera de trabajo del acusado de la empresa HOME MED, quien en varias
oportunidades compartió turnos con el acusado, manifestara dentro de la audiencia
correspondiente si en el tiempo que compartieron como compañeros de trabajo, éste
atentó contra su integridad, o la violentó de alguna forma.
10. BLANCA SONIA CARDONA GIRALDO 42.113.732, 3218779549, paciente
regular transportada en la ambulancia propiedad de la empresa HOME MED,
quien se pronunciará frente al comportamiento que el acusado tenía con ella,
pues en distintas ocasiones éste se desplazó hasta la vivienda de la misma, en
 donde reside con sus nietas, quienes son menores de edad, y así mismo dará
certeza de la conducta que tenía con éstas últimas.
11. PAULINA JARAMILLO VELASQUEZ C.C. 1000747484 3244549658, es
conducente, pertinente y útil, porque es hija de un primo del acusado, paulina
convivió con el acusado aproximadamentre 3 años, cuando era menor de 14
años, y manifestará que en ningún tiempo o momento el señor Carlos mostró
conductas que la pudiesen incomodar, o aún más gravoso atentaran contra su
integridad sexual.
12. LUIS FERNANDO BEDOYA BETANCOURT C.C. 4.380.088, 3108410026
13. CLAUDIA PATRICIA VARGAS C.C 421273893117247313
14. JHON JAIRO CASTAÑO AGUDELO, C.C. No. 10.105.327, 3142689458.
15. YULIANA GRANADA RAMIREZ, C.C. 1004669823, 3223242477
eran vecinos, viven cerca de donde ocurrieron los supuestos hechos, quienes
desde sus casas estuvieron pendientes de los supuestos hechos que ocurrieron
entre marzo a noviembre del año 2019, y declararan lo que vieron y
presenciaron en el lapso de este tiempo, no sólo respecto a la relación de Carlos
con la menor LBF, sino de Carlos con la madre de la victima.

16. SANDRA JANETH BECERRA, C.c. 42.142.708, VIA CONDINA, vereda

guayabo gualajara, 3105158883, quien no es sólo vecina, sino amiga de la madre
de la victima del proceso, quien manifestara en la audiencia aquellos actos que le
constan dentro del tiempo en el que supuestamente ocurrieron los hechos, ya que la
menor LBF iba constantemente a su vivienda para jugar con su hija y viceversa, y
era testigo del trato brindado por el señor Carlos a la menor.
17. ELIZABETH ALVAREZ RUIZ C.C. 1020404606, 3771268, quien es la actual
comisaria de familia centro uno del municipio de itagui, con ella probaré que en
años anteriores se adelantó un proceso ante esta comisaria en contra del señor
Carlos Arturo por presunto abuso sexual en contra de la menor LBF, y que en su
tiempo no sólo la madre de la victima LBF, sino, su hermana, abuela o declaron que
el señor CARLOS era inocente, además del informe medico legal que confirma que
 la menor LBF no había sido sometida a ninguna practica en contra de su integridad
sexual.

Las documentales:

Las pruebas documentales deben hacerse el traslado a la Fiscalía previo a la audiencia

preparatoria.

Deben introducirse por medio de un testigo.

1. CONSTANCIA DE BUEN DESEMPEÑO LABORAL emitida por , introducida

por medio del señor CARLOS ALFONSO PEÑA RAMÍREZ
2. Denuncia radicada ante la comisaria de familia zona centro de itagui, por violencia
intrafamiliar y abuso sexual, promovida por JHOLIAN ANDREA PANIAGUA en
contra de CARLOS ARTURO ALZATE CASTRO Y NELLY MARYORY
FLOREZ, resultando ofendida la menor, LUCIANA BERMUDEZ, radicada bajo el
número 125/015, introducida por medio de la comisaria de familia ELIZABETH
ALVAREZ RUIZ
3. Certificados de estudio de la institución educativa, jose Antonio galan, en donde
certifican que en tal año las niñas estudiaban en ese colegio, introducida a través de
la profesora
4. Certificacion laboral de la profesora DIANA LIZETH , introducida a través de la
profesora
5. Declaración debidamente autenticada de profesora lizeth , a través de profesora
6. Grabación de llamada telefónica debidamente consentida con el señr JHOLIAN .
7. Grabación de entrevista presencial en establecimiento publico a la señora NELLY
8. Fotos de la relación que existía entre el señor CARLOS y las menores, introducida
con carlos.
9. Dibujos realizados por la menor LBF, introducidos por Luciana

Dejo constancia de que estas pruebas documentales fueron trasladadas a través del correo
electrónico de la fiscal

18. Estipulaciones probatorias.

Depende de la estrategia defensiva que se adopte.

19. Enunciar y sustentar solicitudes probatorias.

Debe estar muy atenta en esta etapa procesal, toda vez que la Fiscalía tiene la carga legal de
sustentar las solicitudes probatorias con indicación expresa de la argumentación necesaria y
requerida con relación a la PERTINENCIA, ADMISIBILIDAD y UTILIDAD de las
pruebas.

20. Solicitud de inadmisión, exclusión o rechazo frente a las solicitudes probatorias

de la Fiscalía por parte de la defensa.

Debe estar pendiente que la Fiscalía no enuncie lo que se solicitó rechazar con anterioridad,
por violación al derecho de defensa y contradicción y al debido proceso

Rechazo si nunca lo descubrieron

Trascendencia del hecho que se pretende probar- inadmisión , repetitivos o inútiles

Se inadmita la respuesta de antecedentes, pues el estado de la pena es la extinción de la

condena, ya que efectivamente ésta se encuentra cancelada, y no se entiende la pertinencia
de la misma dentro del proceso, toda vez que la finalidad de la pena es precisamente la
reinserción social, y al valorar este documento como prueba se ignora en su totalidad este
principio.

Exclusión

21. Enunciar y sustentar solicitudes probatorias con indicación expresa y

argumentación necesaria y requerida, relacionada con la PERTINENCIA,
ADMISIBILIDAD y UTILIDAD por parte de la Defensa.

DOCUMENTALES.

10. CONSTANCIA DE BUEN DESEMPEÑO LABORAL emitida por HOME MED,

introducida por medio del señor CARLOS ALFONSO PEÑA RAMÍREZ, con esta
prueba se pretende demostrar que el comportamiento del señor CARLOS ARTURO
ALZATE CASTRO es intachable, que a pesar de estar en constate contacto con
 personas, en su mayoría mujeres, a quienes trataba como pacientes dentro de la
ambulancia, y compañeras de trabajo, aquellas nunca presentaron queja del servicio
que éste les prestaba, ni mucho menos que éste se sobrepasaba o las intentaba
violentar física, sexual o psicológicamente, sino y por el contrario, su trato siempre
fue cordial y demostrando calidad humana, es pertinente porque en la ambulancia
permanecía la mayoría de su tiempo, tiempo suficiente en el que pudo demostrar
cualquier tipo de depravación o conducta violenta frente a alguna de éstas personas
que lo rodeaban.
11. Denuncia radicada ante la comisaria de familia zona centro de itagui, por violencia
intrafamiliar y abuso sexual, promovida por JHOLIAN ANDRES PANIAGUA en
contra de CARLOS ARTURO ALZATE CASTRO Y NELLY MARYORY
FLOREZ, resultando ofendida la menor, LUCIANA BERMUDEZ, radicada bajo el
número 125/015, introducida por medio de la comisaria de familia ELIZABETH
ALVAREZ RUIZ, o potencialmente con cualquiera de las personas que se
encuentran inmersos dentro de tal proceso, esto es, la señora NELLY MARYORY
FLOREZ, CARLOS ARTURO ALZATE CASTRO, LUCIANA BERMUDEZ
FLORES, JHOLIAN ANDRES PANIAGUA, Y YOSELIN MANUELA
FLOREZ(prueba documental), es conducente, pertinente y útil porque con esto se
demostraran varias situaciones:
Que ya se había adelantado un proceso en contra del señor Carlos Arturo Alzate
Castro por hechos similares al caso que nos atañe, y que en tal proceso no sólo se
demostró con el disctamen médico legal la inocencia del señor Carlos, sino que este
iba acompañado de los testimonios de la señora NELLY, MANUELA, y madre de
NELLY, quienes afirmaban a toda cabalidad y sin lugar a duda la inocencia del
señor Carlos.
Que las acusaciones que se le realizan hoy en día al señor CARLOS, también se
produjeron sobre quien es el papa de la menor LBF, esto es el señor JHOLIAN
ANDRES PANIAGUA, afirmando en este proceso no sólo NELLY, sino la menor
MANUELA y madre de NELLY, que JHOLIAN ejercia actos en contra de la
integridad sexual de una de las hijas de NELLY.
 Así pues, con esta prueba se pretende demostrar que así como en un pasado, las
acusaciones que se realizan al señor CARLOS son falsas, y que existen patrones de
conductas repetitivos efectuados por la madre de la victima del proceso, en donde su
perfil de enemistad con sus exparejas la lleva a inventar hechos que nunca
ocurrieron, demostrando con ésta que existen contradicciones por parte de la
victima, madre de la victima y hermana de la victima.
12. Certificados de estudio de la institución educativa, JOSE ANTONIO GALAN, en
donde certifican que en tal año las niñas estudiaban en ese colegio, introducida a
través de la profesora DIANA LIZETH VASCO LEIVA. Que efectivamente en este
año la menor LBF estudiaba en esta institucion
13. Certificación laboral de la profesora DIANA LIZETH VASCO LEIVA, introducida
a través de la señora DIANA LIZETH VASCO LEIVA. Que era ésta quien era la
profesora de la menor LBF
14. Declaración debidamente autenticada de profesora DIANA LIZETH VASCO
LEIVA, introducida a través de la misma, en donde manifiesta lo que le consta entre
los meses que se efectuaron los supuestos hechos, en relación a la constante
indagación efectuada a la menor.
15. Grabación de llamada telefónica debidamente consentida del señor JHOLIAN
ANDRES BERMUDEZ PANIAGUA, introducida a través del mismo, prueba que
se introduce en aras de refrescar memoria e impugnar credibilidad, es pertinente,
conducente y útil, ya que dentro de este relato afirma las diferencias que ha tenido
con la señor NELLY, y sus cuestionamientos a esta como madre, dando constancia
que en un pasado se adelantó un proceso ante la comisaria de familia de itagui, y
que por falta de pruebas el señor CARLOS se libró de éste; quien mas que él que
tuvo relación sentimental con la señora NELLY, para dar fe de su comportamiento
como pareja y madre.
16. Grabación de entrevista presencial en establecimiento publico a la señora NELLY
MARYORY FLOREZ, introducida a través de la misma, quien más si no ella como
madre de la victima para dar claridad frente a la relación que tenía tanto ella con el
señor CARLOS ARTURO ALZATE CASTRO, como la victima del proceso, toda
vez que fue ella quien conoció de primera mano el relato de Luciana Bermudez
 Florez, y quien mas que ella para dar claridad frente a las circunstancias de tiempo
modo y lugar, se dará claridad con esta prueba que la señora NELLY en ningún
momento presenció un acto dirigido a vulnerar la integridad sexual de Luciana, y
que por el contrario Carlos Catro, velaba por el cuidado de la menor, también en
aras de develar las inconsistencias en las declaraciones emitidas una vez receptada
la denuncia y una vez realizada la entrevista. La misma será introducida en aras de
refrescar memoria e impugnar credibilidad.
17. Fotos de la relación que existía entre el señor CARLOS ARTURO ALZATE
CASTRO y las menores, introducida a través del señor Carlos Arturo Alzate Castro
o de la menor LUCIANA BERMUDEZ FLOREZ, pues con estas se pretende
probar que el señor CARLOS ARTURO siempre fue considerado un padre
encargado de proteger su nucleo familiar, labor que desempeñó por ser la cabeza del
hogar, y que en repetidas ocasiones capturaban momentos que posteriormente
subían a redes sociales que reflejaban el estado de felicidad en el que se
encontraban, y que ninguna de estas fotografías da señal de un comportamiento
agresivo o violento ya sea, físico o psicológico sobre las menores.
18. Dibujos realizados por la menor LBF, introducidos por Luciana Bermudez Florez,
con este se pretende probar la percepción que tenia y tiene la menor sobre el
acusado, con sus dibujos se puede vislumbrar el concepto de familia generado por la
menor LBF, y quien mas que ella quien era la encargada de elaborar tales dibujos,
para expresar que significan los mismos y el modo en que percibia la relación que
tenía con el señor carlos y si esta iba mas alla de una relación padre e hija, o si
dentro de la misma se efectuaba algu tipo de violencia, sexual, psicológica o verbal.

Testimoniales.

1. CARLOS ARTURO ALZATE CASTRO, c.c. 10.009.093, abonado telefónico

3117389749, será notificado a través de ésta defensa, quien obra en calidad de
acusado dentro del proceso renunciará a su derecho a guardar silencio y quien mas
si no él que es el mismo investigado, para que dé claridad de los hechos que se le
acusan, y así mismo dar claridad de las circunstancias de tiempo, modo y lugar
22. YOSELINE MANUELA FLOREZ T.I. No. 1.035.972.169, notificada a través de su
representante legal, la señora NELLY, quien acompañaba a la víctima del proceso en
el tiempo en que se alega ocurrieron los hechos, era quien además del señor Carlos
Arturo, compartía más tiempo con la menor identificada con las iniciales LBF, por
tanto, con ella se pretende probar las circunstancias en qué ocurrieron los hechos, el
tiempo en el que el presunto tocamiento se efectuó sobre la menor, quien además
podrá hacer referencia sobre los comportamientos del señor Carlos.
23. JHOLIAN ANDRES BERMUDEZ PANIAGUA, CC 98697550, Abonado
telefónico 3016370303. Porque él es el padre de la menor LBF, es un testigo indirecto,
quien ha tenido por evidentes razones cercanía no sólo con la víctima, sino con el
señor Carlos Arturo Álzate Castro y la señora Nelly Maryory Flores, pues con esta
último tuvo una relación, y que producto de la misma procrearon a la menor LBF, y
dará referencia no sólo de su comportamiento dentro de la relación, sino que hará
referencia al trato que ésta le brindaba a sus hijas y en conclusión a sus actos como
madre. Así mismo declarará sobre el actuar de la mamá de la víctima; quien en un
pasado realizó acusaciones en su contra por circunstancias similares a la acusación
efectuada a mi prohijado, proceso radicado ante la comisaria de itagui bajo el número
125/15.

24. DIANA LIZET VASCO LEIVA C.C. 421366140, 3146908461. Profesora, porque
fungio como profesora de la menor LBF en el año en que supuestamente ocurrieron
los hechos, esto es entre marzo a noviembre del año 2019, en el instituto Jose Antonio
Galan que se encuentra ubicado en la vereda el guayabo, quien dentro del
interrogatorio manifestará si observó alguna conducta que pudiese inferir que la
menor estaba siendo sometida a prácticas que atentaran contra su integridad, quien en
más de una ocasión se interesó por interrogar a la menor en aras de verificar si la
misma estaba siendo víctima de un delito sexual o de algún tipo de violencia ejercida
por parte del señor Carlos Arturo Alzate Castro, para esto, aporto de la misma forma,
declaración autenticada ante notaria en donde se profundiza en lo ya manifestado,
certificación laboral en donde consta que la profesora en mención laboró en dicho año
 en la institución, además de certificación que constata que la menor LBF estudiaba en
tal fecha en la institución, declarará también en el sentido de la relación existente entre
la madre de la victima y la victima, ya que al ser la profesora de la menor y al estar 8
horas en una misma aula de clase por 5 dias a la semana, le era fácil para ella
vislumbrar diferentes situaciones que se presentaban en el hogar y de las cuales hará
claridad dentro del interrogatorio efectuado.
25. BIANCA YOSALY ALZATE CASTRO CC 42141407,3212225030, quien es la
Hermana del acusado, quien por evidentes razones lo conoce desde la infancia y puede
hacer referencia a los comportamientos que desde esa época hasta la actualidad
presentaba con su entorno, y relatará con sus propias palabras el tipo de relación que
existía entre la victima y el acusado, ya que en distintas ocasiones de forma personal
tuvo la oportunidad de compartir en la fecha de los supuestos hechos con estos dos,
además se referirá a la relación que existía entre la madre de la victima y el acusado
pues al ser una familiar cercana, su presencia en la residencia de estos era bastante
frecuente, hecho que le permitió vislumbra en distintas ocasiones circunstancias que
se pondrán a conocimiento dentro del interrogatorio y que servirá para validar la teoría
del caso.
26. CARLOS ALFONSO PEÑA RAMIREZ C.C. 10.111.177, 3116011910, testigo
indirecto quien fungió como empleador del acusado en la empresa HOME MED y a
su vez es el representante legal de la misma, y manifestara dentro de la audiencia de
juicio oral el comportamiento no sólo a nivel profesional, sino personal que el acusado
presentaba, ya que mi prohijado constantemente se encontraba en contacto con
diferentes personas, y con el testimonio del señor Carlos se esclarecerá si el acusado
alguna vez se vio involucrado en algún proceso disciplinario en donde se evidenciaran
comportamientos que atentaran no sólo contra la integridad de los pacientes que
trasladaba en la ambulacia, sino con sus compañeras de trabajo, con quienes
permanecía la mayoría del día.
27. ANNY ALEXANDRA GAVIRIA MORALES 1.010.094.962, 3206232258.
Compañera de trabajo del acusado de la empresa HOME MED, quien en varias
oportunidades compartió turnos con el acusado, manifestara dentro de la audiencia
correspondiente el trato que le brindaba el señor ALZATE CASTRO, manifestará si
 en el tiempo que compartieron como compañeros de trabajo, éste ejecutó algún tipo de
acto que atentara contra su persona, o si la violentó de alguna manera, ya que al
compartir bastante tiempo juntos en su horario laboral podrá dar testimonio de la
personalidad que cobija al acusado.
28. BLANCA SONIA CARDONA GIRALDO 42.113.732, 3218779549, paciente
regular transportada en la ambulancia propiedad de la empresa HOME MED, a quien
atendía el señor CARLOS ALZATE, quien se pronunciará frente al comportamiento
que el acusado tenía con ella, pues en distintas ocasiones éste se desplazó hasta la
vivienda de la misma, en donde reside con sus nietas, quienes son menores de edad, y
así mismo dará certeza de la conducta que éste tenía no sólo con ella como paciente,
sino con sus nietas con las que tenía contacto usual debido al constante requerimiento
de los servicios paramédicos de la señora BLANCA.
PAULINA JARAMILLO VELASQUEZ C.C. 1000747484 3244549658, es
conducente, pertinente y útil, porque convivió con el acusado aproximadamentre 3
años, cuando era menor de 14 años, y se pronunciará frente a la conducta que en
éste tiempo el señor CARLOS efectuaba en la convivencia que tenían, si el acusado
en razón de su edad mostró conductas que la pudiesen incomodar, violentar o aún
más gravoso atentaran contra su integridad sexual a fin de determinar si aquellos
comportamientos que pudiesen presentarse en tal época que narrará la señora
Paulina, coinciden con los supuestos actos que al día se le acusan al señor carlos
Arturo.
29. LUIS FERNANDO BEDOYA BETANCOURT C.C. 4.380.088, 3108410026
30. CLAUDIA PATRICIA VARGAS C.C 421273893117247313
31. JHON JAIRO CASTAÑO AGUDELO, C.C. No. 10.105.327, 3142689458.
32. YULIANA GRANADA RAMIREZ, C.C. 1004669823, 3223242477
33. SANDRA JANETH BECERRA, C.c. 42.142.708, VIA CONDINA, vereda guayabo
gualajara, 3105158883
Testigos de referencia, quienes eran amigos y vecinos, vivieron y viven cerca del
lugar donde ocurrieron los supuestos hechos, quienes tenían en el tiempo en que
ocurrieron los supuestos hechos, e incluso desde antes, frecuente contacto con la
señora NELLY MARYORY FLOREZ, CARLOS ARTURO ALZATE CASTRO,
 LA VICTIMA DEL PROCESO, Y LA MENOR MANUELA FLOREZ, y se
pronunciaran no sólo sobre la relación existente entre el acusado y la victima, sino
sobre la relación que cada uno de los integrantes del núcleo familiar tenía con el
otro, a fin de determinar los actos que ejercia como madre la señora NELLY, y el
cuidado que pudo haber efectuado sobre su hija, así como posibles actos de
violencia al interior o exterior de la propiedad con personas ajenas al núcleo o
familiar, o inclusive con los que pertenecían a este, describirán la percepción que
tienen sobre la señora NELLY y sobre el señor CARLOS, a fin de aunar factores
que se argumentaran conjunto a la teoría del caso. Declararán si presenciaron
durante los meses de marzo a noviembre del año 2019 actos violentos, o actos que
llegaran a inferir una vulneración de derechos entre las personas que conformaban
el nucleo familiar o eran externas a este.
34. ELIZABETH ALVAREZ RUIZ C.C. 1020404606, 3771268, quien es la actual
comisaria de familia centro uno del municipio de itagui, con ella probaré que en años
anteriores se adelantó un proceso ante esta comisaria en contra del señor Carlos
Arturo por presunto abuso sexual en contra de la menor LBF, y es pertinente y útil
´porque en su tiempo no sólo la madre de la victima LBF, sino, su hermana y abuela
declararon en favor del señor CARLOS, afirmando que éste era inocente, por unos
hechos similares de los que se le acusan en la actualidad a mi prohijado.
35. LUIS MAURICIO MONSALVE, C.C. 8.430.889, vive en itagui, 5738525.
3136544035, quien fungio como ex pareja de la señora, y su testimonio resulta
conducente, útil y pertinente, porque con el demostraré que la señora NELLY
incurre en un patrón de conducta en donde se encarga de revictimizarse y
distorsionar constantemente la realidad, y hacer todo lo que esté a su alcance para
afectar la vida de quienes en algún tiempo fueron sus parejas, y que constantemente
el medio para afectar a estas personas son sus hijas, esto en refuerzo a la teoría del
caso que presentará la defensa.

36. La menor identificada con las iniciales L.B.F. identificada con tarjeta de identidad
1.036.658.899, abonado telefónico 3145319004. Víctima directa (es incuestionable su
declaración), pues es ella quien vivió de primera mano los supuestos hechos de los
 cuales se le acusa al señor CARLOS, es ella quien puede hablar sobre la relación que
tenia con el señor CARLOS, en que concepto lo tenía y tiene, y que representa este
último para ella en su vida.

37. NELLY MARYORI FLOREZ, C.C. abonado telefónico 3145319004 , Mamá de la

víctima, es conducente, pertinente, útil, pues funge como testigo de referencia, pues
fue quien conoció en primera instancia el relato de la menor victima del proceso, para
que se manifieste frente a las circunstancias de tiempo, modo y lugar relatadas por la
menor, además convivio con el señor CARLOS ARTURO y quien mas que ella para
que se manifeste frente al comportamiento de éste no sólo con ella, sino con sus hijas
y personas allegadas, con la señora en mencion se pretende demostrar las
contradicciones que han existido a lo largo del proceso por parte no sólo de ella
misma, sino de la menor LBF, quien ha sido impulsada por su madre a distorsionar la
realidad y ser poco precisa en su relato , y que por causa de una enemistad con el
señor CARLOS decidió dar cabida suelta a sus invenciones frente a los supuestos
hechos que ocurrieron entre marzo a noviembre.

Debe tente en cuenta los artículos 392 y 393 de la ley 906 de 2004 porque, a pesar de que
los testigos son compartidos, los puede solicitar la defensa como propios, en aras del
derecho de contradicción y libertad de la prueba, ya que la intención es realizar el
interrogatorio directo como objetivo principal y no solo quedar condicionada con el
contrainterrogatorio al interrogatorio que va a realizar la Fiscalía.

Con estos testigos va a demostrar de acuerdo a la teoría del caso de la defensa, que existen
versiones contradictorias de la víctima, madre y hermana, además de los antecedentes de la
falsa denuncia contra el padre de la menor, el perfil de la enemistad de la madre con todas
las parejas que tiene y el síndrome de alienación parental.

“El Síndrome de Alienación Parental se caracteriza por la presencia de una campaña de

denigración hacia un progenitor previamente querido por el niño, la que se inicia
instigando temor y animadversión injustificadas y que suele producirse durante el litigio
por la custodia del niño en un proceso de divorcio”.
 38. Solicitudes de inadmisión, exclusión o rechazo a las solicitudes probatorias de
la defensa por parte de la Fiscalía.
39. Pronunciamiento por parte del Juez de las solicitudes probatorias de la Fiscalía
y la Defensa.

Esta decisión tiene recursos ordinarios de ley.

Pendiente con el pronunciamiento y posición que tome el Juez con relación a los testigos
directos, de referencia, de corroboración (peritos), indirectos.

La Corte Suprema de Justicia se ha pronunciado con relación a las pruebas en común y ha

enseñado que “no basta que la parte indique que no se quiere sujetar a las reglas del
contrainterrogatorio, para pedir un testigo en común, sino que es necesario que indique un
tema en particular sobre el cual no versara el interrogatorio de la Fiscalía”.

Es muy importante si va a solicitar testigos en común, tener en cuenta lo anterior y exponer

de manera clara y precisa un tema de prueba diferente al tema de prueba de la Fiscalía para
llamar al testigo.

40. La decisión de pruebas admite recurso de reposición y de apelación.

El artículo 359 inciso final, aclara que cuando el Juez excluya, rechace o inadmita una
prueba deberá motivar oralmente su decisión y contra esa decisión procede los recursos
ordinarios; esto garantiza los derechos al debido proceso, defensa, contradicción y a la
igualdad de oportunidades.

JURISPURDENCIA PARA TENER EN CUENTA

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal del 25 de febrero de 2015, Radicado
45011; “cuando una parte solicita las pruebas pedidas por su oponente, es normal que los
jueces lo nieguen bajo el argumento que se va a igualar el interrogatorio con el
contrainterrogatorio. Este tipo de decisión es inadecuada por el Juez de primera instancia
por dos razones.

La primera porque si una prueba es pertinente para soportar la teoría del caso de una
parte, su practica no puede quedar solamente ajustada a la contraparte quien solo le
faltaría renunciar a esta prueba o evitar el contrainterrogatorio, podría evitar a su
antagonista de este medio de conocimiento.

Y la segunda consiste en la finalidad del interrogatorio directo y el contrainterrogatorio,

que según el Legislador articulo 391 ley 906 de 2004, establece que el primero se limita a
los aspectos principales de la controversia, se refiere al hecho objetivo del juicio relativo
de la credibilidad del declarante; y el segundo consagrado en el artículo 393, consiste en
refutar en todo o en parte lo que el declarante a manifestado”.