DERECHO PROCESAL PENAL I

CLASE 1 PARA EXAMEN FINAL

Audiencia medidas de coerción
Buenas noches a todos los presentes, el día de hoy nos encontramos reunidos en
esta sala para que tenga celebración la audiencia dentro de la carpeta judicial
número 14 y 785-2023-00456 que se instruye en contra de Elmer Antonio Cardona
por el delito de que se instruye en contra de el por el delito de robo agravado por
motivo de la cual se le solicita a los asistentes estar en silencio y en forma
respetuosa queda prohibido a los asistentes y queda prohibido optar cualquier
comportamiento intimidatorio provocativo contrario al decoro que afecte o altera el
desarrollo de esta audiencia así como el uso de los teléfonos celulares o de
cualquier otro dispositivo que permita grabar imágenes videos o sonidos por último
se solicita ponerse de pie para el ingreso del honorable juez.
Muchas gracias muy buenas noches pueden sentarse doy inicio a la audiencia que
se fijó el día de hoy dos de mayo del presente año cuando son las siete horas con
28 minutos estamos constituidos con la finalidad de revisar la medida de coerción
que se inició del señor Elmer Antonio Cardona por el delito de robo agravado hago
saber a los comparecientes que para seguridad de todos esta audiencia está siendo
grabada por los métodos electrónicos que cuenta la sala para el efecto nos
encontramos presentes en esta sala de audiencias acompañado con su abogado
defensor, el Ministerio Público y por este órgano jurisdiccional el asistente
encargado del registro de audiencias Paola Vázquez Macario y quien preside
Carolina Estefanía de Jesús Martínez González juez de primera instancia penal
narcoactividad y delitos contra el ambiente por lo tanto procedo a verificar la
presencia de los sujetos procesales de acuerdo a sus credenciales y documentos
que acrediten su personalidad en representación del ministerio público la agente
fiscal Jacinta Guzmán Brito que se identifica con el documento personal de
identificación treinta y cuatro cero cero veintiséis uno cuarenta y seis catorce trece
Se encuentra presente por parte de la defensa técnica del sindicado la licenciada
Karen Lizbeth Salazar Arias que se identifica con el documento personal de
identificación veintiocho cero cinco doce 252 01 cero uno con un número de
colegiados veinticinco. Presente honorable juez y del sindicado se encuentra
presente el señor Elmer Antonio Cardona que se identifica con el documento
personal de identidad 2995 ochenta y cinco cuatrocientos nueve cero uno cero uno
Le hago saber al sindicado que el objeto de la presente audiencia es para revisar la
medida de coerción le ha quedado claro lo que le he dicho sobre el objeto de la
presente audiencia, le doy intervención al abogada defensora toda vez que ella
gestionó esta diligencia judicial y únicamente le recuerdo a los sujetos procesales
que en la audiencia inicial del día 27 de marzo de este año en curso se decretó auto
de prisión preventiva en contra del imputado formando en cuenta que existía peligro
de fuga o existe peligro de fuga y obstaculización de la derivación de la verdad a lo
que le doy la palabra por favor licenciada.
Gracias honorable juez buenas noches para todos los presentes la defensa técnica
del señor Elmer Antonio Cardona ha solicitado la presente audiencia siendo el objeto
la revisión de medida de coerción impuesta, mi patrocinado de conformidad con los
siguientes argumentos con fecha 27 de marzo del año en curso mi patrocinado el
señor Elmer Antonio Cardona fue ligado a proceso por el delito de robo agravado
en dicha audiencia el honorable juez fue del criterio de dictar auto de prisión
preventiva por el comportamiento tomado por mi patrocinado al momento de su
aprensión y que existía razonablemente el peligro de fuga establecido en el artículo
262 del código procesal penal así también como la obstaculización de la de la
averiguación de la verdad situado en el artículo 263 del código antes citado por lo
cual la defensa técnica considera que han variado las circunstancias primitivas que
motivaron la prisión preventiva de mi patrocinado le hago entrega de una constancia
extendida por extendida por el Registro Nacional de las personas de la República
de Guatemala donde se certifica que se inscribió como vecino el señor Elmer
Antonio Cardona para identificarlo plenamente y donde se establece su documento
de identificación honorable juez considero el arraigo que se estableció al momento
de dictar el auto de prisión preventiva está derivadamente probado en virtud de que
se establecen los datos personales de mi patrocinado y que sea desvanecido el
peligro de fuga es por ello que la defensa solicita al juez se le otorgue alguna medida
sustitutiva establecidas en el artículo 264 del código procesal penal considero puede
ser prohibición de comunicarse con determinadas personas así como también
arresto domiciliario en su propio domicilio en virtud de que mi patrocinado hace de
someterse al procedimiento hasta que se resuelva su situación jurídica para que no
siga sufriendo prisión preventiva en el centro de detención preventiva para hombres
de la zona 18 Esa es mi petición en concreto honorable juez.
Tiene la palabra la fiscalía y le hago entrega del documento presentado por la
defensa técnica del sindicado - Gracias honorable juez en representación del
Ministerio Público y luego de tener a los documentos presentados por la defensa y
principalmente atendiendo a criterio de la objetividad contemplado en el artículo 108
del código procesal penal el Ministerio Público estima que el arraigo al Señor Elmer
Antonio Cardona ya quedó acreditado a sí mismo en cuanto a los peligros de
obstaculización de la verdad de la misma pueden ser evitadas mediante la
aplicación de alguna medida sustitutiva principalmente contemplado en el artículo
cinco del código en artículo cinco y doscientos sesenta y cuatro del código procesal
penal como la es en la previsión de acercarse a la vista de ciertos lugares en el
presente caso sería en residencia ubicada en la décima calle uno guion cuarenta El
Milagro es una es una de las de los seis municipios del departamento de Guatemala
por tal razón el Ministerio Público no tiene ningún inconveniente ni objeción para
que no se le aplique ninguna medida sustitutiva al Señor Elmer Antonio Cardona
únicamente en este caso ya fue escuchada la agraviada sí la declaración de Elmer
Anthony Cardona que es la víctima es la misma que se tuvo a la vista en la primera
declaración cuando se fijó el auto de prisión preventiva puede repetirme la ubicación
de la residencia de licenciada la décima calle uno guion cuarenta del Milagro gracias
La audiencia se señaló específicamente para establecer si ha variado las
circunstancias productivas que dieron lugar para decretar auto de prisión preventiva
el día 27 de marzo de este año usted ya escuchó que su abogado defensor presentó
un documento donde certifica su identificación el cual es veinticinco ochenta y cinco
cuarenta nueve cero uno cero uno y por parte ya se ha pronunciado lo relativo a la
información de la agraviada Estefanía Franco Galindo indicando que han variado a
las circunstancias primitivas y que no existe peligro de fuga o y obstaculización a la
averiguación de la verdad y el Ministerio Público también gestiona para que se
pueda variar de la prisión a las medidas sustitutivas por esta razón el documento
presentado por el por su abogado defensor estimo efectivamente ya han variado las
circunstancias primitivas que llevaron a decretar preventiva tomando en cuenta que
también la fase de investigación está por vencer entonces procede a la solicitud que
hace su abogada defensora revocó el auto de prisión preventiva decretado en su
contra y le voy a otorgar medidas sustitutivas de la prisión preventiva estos consiste
en específicamente en la obligación de comparecer afirmar el libro de medidas
sustitutivas al Ministerio Público de esta ciudad lo va a hacer cada bien de cada dos
semanas y tiene la prohibición de acercarse a la vivienda ubicada en la décima calle
uno guion cuarenta El Milagro zona seis del municipio de Mixco del departamento
de Guatemala siendo el lugar donde se produjo el delito cometido no puede
acercarse ni a la residencia ni a la señorita Leslie Estefanía Franco Galindo sin que
esto perjudique al derecho de defensa que a usted lo asiste y estas medidas se van
a mantener mientras se tramita el proceso penal le ruego estar pendiente de
cualquier situación que le pueda realizar con motivo de este proceso penal lo que
vamos a hacer a la dirección 17 Avenida dos guión treinta y cuatro de la Colonia
Jardines del Carmen así que cuando llegue cualquier citación le ruego atender Ya
que en caso que usted no venga a una audiencia específica sin causa justificada se
puede revocar el beneficio de libertad que hoy se le está otorgando me da algún
número de teléfono a donde lo podamos localizar -56784835 muy bien muchas
gracias.
En el caso de ser necesario lo vamos a llamar por teléfono para recordarle cualquier
audiencia que tenga y le ruego estar pendiente con su abogado defensor hasta que
finalice este ya que recobra su libertad bajo medida sustitutiva señor Antonio
Cardona le pregunto entendió lo que le acabo de decir – si- muy bien como
consecuencia de la decisión judicial asumida en esta audiencia voy a contactar a la
cárcel para su inmediata libertad quedan notificado los sujetos procesales de la
región de la resolución judicial emitida en la audiencia y dejo la fiscalía del Ministerio
Público el documento presentado por la defensa técnica para que formule parte de
su expediente.
Siendo las siete horas con cuarenta y cuatro minutos del día dos de mayo de este
año en curso se finaliza la audiencia se le solicita ponerse de pie para el egreso del
honorable Juez.
El robo agravado
No tiene medidas sustitutivas, en los delitos de robo agravado y los demás delitos
que estipula ese artículo efectivamente no se les puede otorgar una medida
sustitutiva esto no quiere decir que no se pueda plantear, pero enfocado de otra
forma.
Artículo 264.- Sustitución. Siempre que el peligro de fuga o de obstaculización
para la averiguación de la verdad pueda ser razonablemente evitado por aplicación
de otra medida menos grave para el imputado, el juez o tribunal competente, de
oficio, podrá imponerle alguna o varias de las medidas siguientes:
1) El arresto domiciliario, en su propio domicilio o residencia o en custodia de
otra persona, sin vigilancia alguna o con la que el tribunal disponga.
2) La obligación de someterse a cuidado o vigilancia de una persona o de
institución determinada, quien informará periódicamente al tribunal.
3) La obligación de presentarse periódicamente ante el tribunal o la autoridad
que se designe.
4) La prohibición de salir, sin autorización, del país, de la localidad en la cual
reside o del ámbito territorial que fije el tribunal.
5) La prohibición de concurrir a determinadas reuniones o de visitar ciertos
lugares.
6) La prohibición de comunicarse con personas determinadas, siempre que no
se afecte el derecho de defensa.
7) La prestación de una caución económica adecuada, por el propio imputado
o por otra persona, mediante depósito de dinero, valores, constitución de
prenda o hipoteca, embargo o entrega de bienes, o la fianza de una o más
personas idóneas.
(Párrafo reformado por el Artículo 18 del Decreto 49-2016 del Congreso de la
República). El tribunal ordenará las medidas y las comunicaciones necesarias para
garantizar su cumplimiento, y además podrá auxiliarse de cualquiera de los medios
de control telemático, si a su juicio, las circunstancias del caso lo ameritan. En
ningún caso se utilizarán estas medidas desnaturalizando su finalidad o se
impondrán medidas cuyo cumplimiento fuere imposible. En especial, evitará la
imposición de una caución económica cuando el estado de pobreza o la carencia
de los medios del imputado impidan la prestación.
En casos especiales, se podrá también prescindir de toda medida de coerción,
cuando la simple promesa del imputado de someterse al procedimiento baste para
eliminar el peligro de fuga o de obstaculización para la averiguación de la verdad.
(Párrafo adicionado por el Artículo 18 del Decreto 32-96 del Congreso de la
República y reformado por artículo 1 del Decreto 6-2013 del Congreso de la
República). No podrá concederse ninguna de las medidas sustitutivas enumeradas
anteriormente en procesos instruidos contra reincidentes o delincuentes habituales
o por delitos de homicidio doloso, asesinato, parricidio, violación agravada, violación
calificada, violación de menor de doce años de edad, plagio o secuestro en todas
sus formas, sabotaje, robo agravado, al reincidente de los delitos de portación ilegal
de armas de fuego de uso civil y/o deportivas; tenencia o portación de arma de fuego
con número de registro alterado, borrado o no legalmente marcada por la
DIGECAM.
(Párrafo adicionado por el Artículo 18 del Decreto 32-96 del Congreso de la
República). También quedan excluidos de medidas sustitutivas los delitos
comprendidos en el Capítulo VII del Decreto No. 48-92 del Congreso de la
República. Ley contra la Narcoactividad.
(Párrafo adicionado por el Artículo 18 del Decreto 32-96 del Congreso de la
República). Las medidas sustitutivas acordadas deberán guardar relación con la
gravedad del delito imputado. En caso de los delitos contra el patrimonio, la
aplicación del inciso séptimo de este artículo deberá guardar una relación
proporcional con el daño causado.
(Párrafo adicionado por el Artículo 16 del Decreto 30-2001 del Congreso de la
República). En procesos instruidos por los delitos de defraudación tributaria,
defraudación aduanera y contrabando aduanero, no podrá concederse ninguna de
las medidas sustitutivas a las que se refiere este artículo, excepto la de prestación
de caución económica, *siempre y cuando la misma no sea inferior al cien por ciento
(100%) de los tributos retenidos o defraudados, así como los recargos, multas e
intereses resarcitorios, que a petición del Juez determine la administración tributaria.
* (La parte subrayada fue declarada inconstitucional por sentencia de la Corte de
Constitucionalidad de 18 de noviembre de 2002, expediente No. 1555-2001).
(Párrafo adicionado por el Artículo 14 del Decreto 28-2011 del Congreso de la
República). En los procesos instruidos por los delitos de:
a) Adulteración de medicamentos;
b) Producción de medicamentos falsificados, productos farmacéuticos
falsificados, dispositivos médicos y material médico quirúrgico falsificado;
c) Distribución y comercialización de medicamentos falsificados, productos
farmacéuticos falsificados, medicamentos adulterados, dispositivos médicos
y material médico quirúrgico falsificado; y
d) Establecimientos o laboratorios clandestinos, no podrá concederse ninguna
de las medidas sustitutivas a las que se refiere este artículo.
El robo agravado no tiene medida sustitutiva estos no quiere decir de que no se
pueda plantear la revisión de la medida de coerción que es diferente que la medida
sustitutiva.
Para poder solicitar la medida sustitutiva había que verle solicitado al juez primero
que cambie la medida de coerción señor juez le solicita una reforma del auto de la
de la calificación del delito que se hizo en lugar de que sea robo que quede solo
como robo agravado con base en eso podría verse digamos que mejorado un poco
la situación y pedir la reforma.
El código dice que no tiene medidas sustitutiva el robo agravado
Para que se revocara el auto de prisión porque no tenía ninguna responsabilidad
porque era una persona que iba por ahí pasando cuando suceden los hechos, en
estos casos en los que no procede la medida sustitutiva no quiere decir de que no
se pueda plantear la revisión de la medida por qué voy a pedirla porque considero
que se puede revocar o posiblemente haciendo un nuevo estudio posiblemente la
figura o el delito con que se calificó no estén de acuerdo con las constancias
procesales entonces voy a pedir la revocatoria o voy a pedir la reforma si pido la
revocatoria es de casi en efecto es decir dejo sin efecto le pido al juez que deje sin
efecto o que se revoque el acto de prisión y entonces como consecuencia la
revocatoria se tendrá que ordenar la libertad o le pido que se reforme el acto de
prisión preventiva siempre y cuando las constancias procesales y las circunstancias
primitivas han variado de acuerdo a las diligencias.
Entonces ahí se solicita una reforma y como consecuencia de esa reforma ya
posiblemente el delito que se califique sí sea susceptible de una medida sustitutiva
Primero le solicito señor juez de acuerdo a la nueva calificación que usted haga de
acuerdo a lo que lee a lo que le he expuesto le pido concretamente que se reforme
el auto de prisión preventiva por el delito tal y que como consecuencia de eso se
revoque como consecuencia de la nueva calificación que usted haga del delito se le
otorga una media sustitutiva la cual le solicito que sea de tal y tal cosa entonces el
juez verá y dice analizando lo expuesto por las partes especialmente lo que expuso
el abogado defensor y de acuerdo a las circunstancias de las investigaciones que
se ha realizado han variado las circunstancias del señor fulano de tal y en
consecuencia es procedente cambiar la calificación del delito y con la nueva
calificación del delito es susceptible que se le se le otorgue una medida sustitutiva
la cual va a consistir en tales y tales medidas
De acuerdo a la nueva calificación yo soy el defensor de acuerdo a la nueva
calificación que haga del delito señor juez este delito que le estoy planteando si
tiene medidas sustitutiva y como consecuencia de esa nueva calificación les ruego
que el otorgue una medida sustitutiva consistente en tal y tal cosa de una vez ahí,
si el juez accede al cambio de la calificación del delito y este nuevo delito tiene
medidas sustitutivas de una vez se resuelve en la misma audiencia.