EXCEPCION .

DE INCONST1TUCI0NALIDAD EN EL
· *
-·· CORTE
.
SUPREMA
DE JUSTICIA
JUICIO: "ESTADO PARAGUAYO CI CIMPORTEX
PARAGUAYA ·s.A. si PAGO POR coNSIGNACION v
OBLIGACION DE HACER ESCRITURA PUBLICA". AÑO:
...•'.,. �
f
.f 2015 - N.º 1481.------------------------------------------------------------
�.ie
, 1
.
·
·1.�00ERDO � SENTENCIA NÚMER� : �05�iQ.ri
io� \/�(,r>-ti �1
. .
-;_· ,' ·':'·

., 1 � o\'-· . .. 1. . .. ·:· . . . . . . , ..
\ f\ , 't.>�� la Ciuqld de Asu�ción, éapital de la República del Paraguay, a los ve.��+,ó1e,Íe
\ 'dí�s el mes de / o.br\\ d�l año dos mil v<i•�� u� , estando en la Sala de Acuerdos
·-., de la Corte' Supré;,,a· de iusticia, los Excmos. Señores Ministros de la Sala Constitucional, Doctores
�--"--..J:ÉSAR MANUEL DIESEL JUNGHANNS, ANTONIO FRETES y MANUEL DEJESÚS
RA,Mírofz' CAND°IA, 'Ante mí; el ·secretario autorizante, se trájo al acuerdo el expediente caratulado:
EXCEPCION DE' INCONSTITUCIONALIDAD ÉN EL JUICIO: "ESTADO PARAGUAYO CI
:
Cl!VIPORTEX PARAG(JAYA S.A. SI PAGO POR CONSIGNACION Y OBLIGACION DE
.
HA.CER. ESCRITURA PUBLICA", a fin de resolver la Excepción de inconstitucionalidad opuesta
· por el Abogado Juan Lüis Giménez Pedroza, en nombre y representación de la firma CIMPORTEX
PARAGUAYA I.C.S:A.---------------------------------------- ·------ . --------· --------------------------------------
Previo ·estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprem� de Justicia, Sala Constitucional,
r�solvió plantear y votar_ la siguiente: .:.___________________:_;.____________._______� ------------------------------------

· C U E S TI O N:

¿Es procedente la Excepción de inconst_itucionalidad opuesta?.--- -------------------------------------­

A 'la cuestión planteada el Doctor RAMÍREZ ·cANDIA dijo: Se eleva a la Sala Constitucional
de la Corte Suprema de Justicia, la excepción de inconstitucionalidad opuesta por el Abog. Juan Luis
Giménez r·cdrozza, en represetWición de la firma CIMPORTEX PARAGUAY A I.C.S.A. contra la Ley
N.0 5389 de ·techa 08 de enero de 2015 "QUE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO PARA LA
EXPROPIACIÓN E INDEMNIZACIÓN DE INMUEBLES COMPRENDIDOS EN LAS ÁREAS
DESTINADAS A LA FRANJA DE DOMINIO PÚBLICO DE OBRASU DE INFRAESTRUCTURA A
CARGO DEL MINISTERIO DE .OBRAS PÚBLICAS Y COMNICACIONES (MOPC) Y
DECLAl�A DE UTILIDAD PÚBLICA Y EXPROPIA A FAVOR DEL ESTADO PARAGUAYO
(MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES) V ARIOS INMUEBLES
AFECTADOS POR DICHA CONDICIÓN", específicamente contra los artículos 26°, 29º, 30° y 40 °.--
Manifiesta el excepcionante que la recurrida ley viola el artículo 109 de la Constitución
Nacional "LA PROPIEDAD PRIVADA ES INVIOLABLE". Igualmente arguye que: "(.. .) conforme
al ahidido art. 109 de la constitución nacional, NO corresponde expropiación, ni transferencia alguna
de las ci1adas ji-acciones sin que ANTES SE REALICE EL PAGO PREVIO DE LA JUSTA
INDEMNIZACIÓN Sin embargo. tales normas de la ley 5389/2015 establecen que el particular debe
aceptar y hacer la tran.�ferencia automáticamente y adelantada a favor del Estado faraguayo, SIN
PAGO PREVJO Y SIN TENER NINGUNA SEGURIDAD acerca del momento u oportunidad en el que
recibirá su INDEMNIZACIÓ1\� la cual estará siempre sujeta a la imaginada y conjetural
.
"dfaponibilida , de. fondos que pudiera o no tener el AfOPC'. -------------------------------------------------
.
EI d. ·tam 11 del Fiscal Adjunto de la Fiscalía General del Estado, recomienda el rechazo de la
presente xcepci 'n, en base al siguiente fundamento: "Co,?forme a lo precedentemente expuesto
con· in s que os Arts. 29, 30, 26 (úllima parle) y 40 de la ley 5389/2015 "Que establece el
proce · 1iento P. ra la expropiación e indemnización de inmuebles comprendidos en las áreas
estin las a la ranja de dominio público de las obras de infraestructura a cargo del Atlinisterio de
Obras ública. y Comunicaciones (lv/OPC) y declara de utilidad pública y expropia a favor del Estado
Parag ayo (1 inisterio de Obras Públicas y Comunicaciones) varios inmuebles afectados por dicha
candi · ón" 10 pueden ser considerados como inconstitucionales, pues como puede observarse del
pro¡ o te o de la citada ley se desprende que la misma prevé el pago de una justa indemnización a las
pe, ·o, s c{fecladas por la expropiación, y en caso, como el que nos ocupa, cuando el afectado
objeciones al monto indemnizatorio por considerarlo injusto, también establece un
·oced nienlo -dicho efecto, conforme lo dispone la Constitución Naciónal ". --------------------------
e o expuesto tenemos que los agravios del excepcionante guardan relación en primer lugar
·on la edida cautelar, al referirse a la misma como una desposesión y confiscación de forma
e \'G ��� , sin previo pago (Arts. 29 y 30). En segundo lugar, el momento del pago, o sea conforme a
u\\�e�retl ispo ibi idad pre upuestaria y el plan financiero del mes correspondiente (Arts. 26 y 40).-------------
·
C)tT sponde sí que se trate en ugar lo atinente a los artí los 29 y 30 de la Ley N.º
/ 01 . El artícuo 29, de la re rida ley, ·spone: "En el escrito d ·emanda, el Ministerio de
1
.1\i· 11uel D jesús Ramír z Candi. Cé&�M ----
INISTRO
Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) podrá solicitar medidas cautelares para la liberación
inmediata de la fi·anja de dominio. Promovida la acción,. el juez, atendiendo al interés público, deberá ·
disponer la apertura de una cuenta judicial a los efectos del depósito del monto de la indemnización
aprobada por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC). Confirmado el depósito, el
juez ordenará la medida cautelar que otorga la posesión inmediata del inmueble a.favor del Ministerio
de Obras Públicas y Comtinicaéiones (MOPC)." En ese sentido, el Ministerio obtendrá la disposición
inmediata de la franja de dominio, y podrá solicitar el desalojo de cualquiera de sus ocupantes,
así''. Por su parte, el artículo 30 de la citada ley, reza, en lo que agravia al excepcionante: "( .. .)
independientemente de la medida' cautela,; de urgencia dispuesta por el Juzgado(. ..)".---------------.--. ----

De manera somera, conviene recordar que esta Sala Constitucional ya se ha pronunciado en

otras oportunidades con relación al estudio de la constitucionalidad o no de este tipo de Ley. En este
sentido, expresa Badeni que el control constitucional consiste simplemente en verificar jurfdicamente
si media o no oposición con los principios contenidos en la constitución (Badeni, Gregorio, obra
Instituciones de Derecho Constitucional" Editorial Ad -Hoc S.R.L., pág. 205). -------------------------------
Por otra parte, J. Canasi sostiene que la expropiación "es una institución de naturaleza
esencialmente de derecho público, no admite inte,ferencia según la etapa en que se cumpla por
implicar una facultad, un acto unilateral del expropiador en ejercicio del ''jus imperi ", regido por
principios propios distintos del derecho civil...La característica del distingo está en que cuando se ha
cumplido elfin del Estado , llegando la expropiación a su término, cediendo el derecho de propiedad a
los altos propósitos de la calificación pública, que no admite discusión, salvo verdaderas excepciones,
el derecho común recobra todo su imperio para reglar, por una parte, las formas de la transferencia
del dominio y su contenido, y, por la otra, las particularidades y naturaleza de la obligación
conslituida por el precio y la indemnización" (José Canasi, Tratado teórico - práctico de la
expropiación pública, Buenos Aires. La Ley, 1967. t. 1, p 45).--------------------------------------------------
Sobre el punto, M.S. Marienhoff expresa: "La expropiación deriva inmediatamente de un aclo
de poder ... El Estado expropian/e no contrata con el expropiado: lo somete a su imperio... " (pp.
150/151). "Considerada como acto jurídico de derecho público, la expropiación es "unilateral" en su
formación o estructura: la voluntad del expropiado no integra dicho aclo ... la naturaleza jurídica
reconocida actualmente a la expropiación -acto de "poder"- excluye el concurso de la voluntad del
administrado. (... ) Dada la naturaleza jurídica de la expropiación, va de suyo que al disponer ésta el
Estado ejercita una "potestad" y no un "derecho" (p. 155). (M.S. Marienhoff, Tratado de Derecho
Administrativo, Buenos Aires, Abeledo -Perrot. 1992, T. IV).-------------------------------------------------�-
En esa idea, conviene resaltar que el artículo 109 de la Constitución Nacional establece que
nadie podrá ser privado de su propiedad sino por causa justificada de utilidad pública o interés social,
mediante la correspondiente indemnización y de conformidad a lo dispuesto a las leyes. Este precepto
de la Constitución resulta referencial a la hora de analizar el contenido de la Ley de expropiación N.º
5389/2015. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así las cosas, las expropiaciones legislativas deben respetar las garantías establecidas en el
citado artículo, esto es: a) deben responder a una finalidad de utilidad pública o interés social (causa
expropiandi); b) deben garantizar la correspondiente indemnización; y, c) deben respetar el
procedimiento expropiatorio. Entendemos entonces que para que una ley expropiatoria sea válida es
preciso que exista una causa expropiandi, una indemnización a favor de los expropiados y que se siga
un procedimiento expropiatorio. --------------------------------------------------------------------------------------
En atención a lo dicho podemos notar que la Ley N.0 5389 tiene como finalidad pública la
liberación de la franja de dominio público para la creación de obras de infraestructura (facultad
discrecional del Congreso); por otra parte, desde el artículo 3 ° en adelante, se establece el proceso
expropiatorio y de valoración (Art. 22°), hasta llegar a la efectiva indemnización a los justos
propietarios. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Siguiendo con la idea, tenemos que el acto expropiatorio de la Ley N.0 5389/2015 expone un
pago previo, de forma detallada, garantizando al propietario el justo resarcimiento, sin incurrir en
especulaciones por parte del particular cuya propiedad ha sido expropiada. De otro lado, garantiza al
propietario la intervención en la fijación del precio, sea esta convencional o judicial, respetando el
proceso expropiatorio, y revistiendo las garantías necesarias para la obtención del justo precio.-----------
Lo que no debe confundirse aquí es la medida cautelar para la liberación de la franja de
dominio, o sea disponibilidad de la porción afectada del inmueble, con el previo pago indemnizatorio al
propietario, por la expropiación. Los referidos artículos establecen un mecanismo efectivo para la
liberación de la franja de dominio público (la posesión) para la realización de obras de infraestructura,
incluyendo previo depósito del precio establecido por el Ministerio de Obras Públicas y
Comunicaciones, lo que no interfiere con el pago previo a la expropiación (el dominio); pues como
puede verse, habiendo optado por la determinación del precio por vía judicial, a las resultas de ésta, el

2
 EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL
.....--....""-,·· CORTE , ··
./
i
,. *
�� \\'l«�JlJSTl�IA
SUPREMA
JUICIO: "ESTADO PARAGUAYO C/ CIMPORTEX
PARAGUAYA S.A. S( PAGO POR CONSIGNACION Y
1
OBLIGACION DE HACER ESCRITURA PUBLICA". AÑO:
·2015 - N.º 148Í.'-- ,,_. ------------------------------· ------------ '---------
t�i, .
-'l�i�'o. recibid
• •¡
'¿ ir· el, monto ajustado coúforme lo resuelto, pudiendo ampliarse, o no, el pago
�a�w: ¡pado recibid? para el otorgamienio de_ fa m�dida cautelar, dando así cumplimiento a uno de los
r lqu
. sitos exigidos por el artícu�o l 09 de la Co!1stitu�ió.n Nacional.-------------------------------------------­
',
. ci.iestióil distinta es el interés parlicufar del propietario que, a la espera de lo resuelto en sede
. judicial, · preténde retener la franja_ de afectación (la posesión) -necesaria para la producción de la obra
de infraestructura � . durante la ftjádon del predo por v· ía judicial; fo que podría resultar extorsivo a los
=

interes�s �eti�rales o eJ fín social' que persigue el acto de expropiación (que restringe el derecho dé
propied�_d).------ ·---·. ---- · ·· · · --------. ------------ · ----------------------------------------------------------------------
En ese sentido, cabría además agregar; que el artículo 128 de la Constitución Nacional consagra
que ·en ningún ·caso ··�l inter6s de los particulares primará sobre el interés general y que la expropiación
· implica un cer cenamiento de derechos individuales para determinadas situaciones sociales que sólo ele
este moclo se pueden' é�mendar. --�--------------�-::-------------------------------___________:______________ ---------
. Seguidamente corrésponde se trate lo atinente a los artículos 26 y 40 de la Ley N.º 5389/2015.
El artículo· 26, de la · referida ley, dispone: "El Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones
(lv!OPC) pi·everá en el ejercido fiscal correspondiente los recursos asignados a las obras de
il7fi·aestriictura para la indemnización por expropiación de las propiedades privadas y la
compensación o resarcimiento por daños o peijuicios a-ierceros, pérdidas, averías o afectación fisica
de cualquier natui·aleza. El pago se realizará conforme a la disponibilidad presupuestaria y el plan
jlnai1ciero· del mes correspondiente a la firma de la Escritura Pública. Por su parte, el artículo 40 de la
referida ley reza: "Vná vez firme y ejecuioriada la senteneia que establece el monto indemnizatorio, el
Juez intimará por 8 (ocho) días al propietario afectado para que este otorgue la Escritura Pública
correspondiente. Venc_ido · dicho plazo el Juez· la otorgará en su nombre y la misma será inscripta en la
Dii;ección General de los Registros Públicos. dependiente de la Corte Suprema de Justicia, en carácter
de Título traslativo de dominio".-------------------------------------------------------------------------------------
oe· otra parte, con relaciori° a los agravios referidos contra los ·artículos 26 y 40, de la ley
impugnada, vemos que el excepcionante sostiene que el pago se realizará conforme a la disponibilidad
presupuestaria y el plan financiero del mes correspondiente a la firma de la Escritura Pública (art. 26),
vale decir, que el pago no se realizará de forma previa a la transferencia de dominio, conforme lo
dispone el artículo 109 de la Constitución Nacional. Nuevamente resulta necesario discernir el
contenido y alcance de los artículos impugnados; y así vemos que - el excepcionante - confunde las
disposiciones referentes al pago previo del proceso de conformidad (Art. 26 - sin oposición) con el
pago previo del proceso de pago por vía judicial (Art. 40 - con oposicióri). -----------------------------------
En el caso del excepcionante, él mismo se encuentra dentro del radio de aplicación del artículo
40, y no del artículo 26, de la Ley N.º 5389/2015, el cual prevé únicamente el momento translativo de
dominio, y no el pago por disponibilidad presupuestaria tal como lo mal interpreta el excepcionante,
debiendo estarse - por defecto - por el principio consagrado en el artículo 109 de la Constitución
Nacional, del pago previo al momento de otorgar la Escritura Pública traslativa de dominio. --------------
Es así qu artículo 29 de la ley impugnada, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo
109 de la Co stitu ión Nacional, requiere el depósito previo, al otorgamiento de la posesión por
medida caut ar, d monto resultante de la tasación realizada por el Ministerio de Obras Públicas y
C�icaci nes a avor del pruticular cuya propiedad ha sido expropiada, en cuenta judicial abierta al
e·:ecto. ------ ------- ------------------------------------------------------------------------------- . --------------------
Por su pa, te, el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, en cumplimieri�o . de lo
antedi ho, a reatizado el depósito en cuenta judicial conforme se comprueba a f. 82 de auto (boleta de
depós· o), estánqose únicamente a las resultas judiciales de posibles diferencias o no, que deberán ser
salda as ,1 momento de otorgar la escritura traslativa de dominio; situación que no se configura como
una iota i ' ·'a las disposiciones constitucionales, ni a los fines perseguidos por el artículo 109 de la
C:a a M 11a. ----------------------------------------------------------------------·-------------------------------------
p r último, no obstante a la confusión del excepcionante con respecto a lo dispuesto por el
ículo 2 , · oner que: "el pago se realizará conforme a la disponibilidad presupuestaria y el
l . l mes correspondiente a las firma de la Escritura Pública"; dicho artículo está
xpropiante de los fondos necesarios para cubrir la deuda de expropiación cread�, o
éndose e medios, y no necesari te difiriendo el pago de rma posterior. Otra cuestión
i tales fi ndos exis enº º re o no legado ni probado po 1 excepcionante. --------------
--� ��:. : �
.... Ju han
ns Dr. Al'1T04H
ue1 De¡esu
· • Ram,re
• z Con r. Cesar M. Diésel
-
nghanns
MINIS O
Ministro tsf 3
 En relación con todo lci dicho, podemos sostener que los artículos impugnados no se oponen a
ninguna de las disposiciones constitucionaies que alega el excepcionante, muy por el contrario da
cumplimiento constitucional al interés social que se encuentra por encima del particular. En
consecuencia, y por todo lo exp·uesto, corresponde rechazar la presente excepción·· de
inconstitucionalidad promovida por el Abog. Juan Luis Giménez Pedrozza, en representación de la
firma CIMPORTEX PARAGUAYA I.C.S.A. contra la Ley N.º .5389 de fecha 08 de enero de 2 015,
específicamente contra los artículos 26°, 29 °, 30° y 40° . Costas al excepcionante. Es mi voto.------- ----

A su turno el Doctor FRETES dijo: · El Abogado Juan Luís Giménez Pedroza, en representación
de la firma CIMPORTEX PARAGUAYA I.C.S.A., opone excepción de inconstitucionalidad en contra
de los artículos 26, 29, 30 y 40 de la Ley Nº 5389/2015, en el juicio caratulado "ESTADO
PARAGUAYO C/ CIMPORTEX PARAGUAYA S.A. S/ PAGO POR CONSIGNACIÓN Y
OBLIGACIÓN DE HACER ESCRITURA PÚBLICA", alegando la conculcación del artículo 109 de la
Constitución de la República. -------·--�-------------------------------------------------------------------------.:. _____
Las disposiciones impugnadas de la Ley Nº 5389/2015 disponen: -----------------------------------­
Artículo 26. El Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) preverá en el
ejercicio fiscal correspondiente los recursos asignados a las obras de infraestructura para la
indemnización por expropiación de las propiedades privadas y la compensación o resarcimiento por
daños o perjuicios a terceros, pérdidas, averías o afectación fisica de cualquier naturaleza. El pago se
realizará conforme a la disponibilidad presupuestaria y el plan financiero del mes correspondiente a
lafirma de la Escritura Pública. -------------------------------------------------------------------------------------
"Artículo 29. En el escrito de demanda, el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones
(MOPC) podrá solicitar medidas cautelares para la liberación inmediata de la ji·anja de dominio.
Promovida la acción, el Juez, atendiendo al interés público, deberá disponer la apertura de la cuenla a
los efectos del depósito del importe del monto de la indemnización aprobada por el Ministerio de
Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC).-----------------------------------------------------------------------
Confirmado el depósito, el Juez ordenará la medida cautelar que otorgará la posesión
inmediata del inmueble a favor del Ministerio de Obras Públicas y de la ji-anja de dominio, y podrá
solicitar el desalojo de cualquiera de sus ocupantes, así como la destrucción de las mejoras que sean
necesarias para la construcción de la obra. "----------------------------------------------------------------------
"Artículo 30. El Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), notificará la
promoción de la acción judicial al afectado. El propietario afectado tendrá un plazo de JO (diez) días
para contestar o reconvenir por f,jación de precio o de avalúo de bienes no incluidos en la tasación
administraliva, independientemente del cumplimiento de la medida cautelar de urgencia dispuesla por
el Juzgado . . . '' ----------------------------------------- -------------- ----------------------------------------------------
"Artículo 40. Una vez firme y ejecutoriada la senlencia que establece el monto indemnizatorio,
el Juez intimará por 8 (ocho) días al propietario afectado para que este otorgue la Escritura Pública
correspondiente. Vencido dicho plazo el Juez la otorgará en su nombre y la misma será inscripta en la
Dirección General de los Regislros Públicos, dependiente de la Corte Suprema de Juslicia, en carácter
de Título traslativo de dominio. "----------------------- --------------------------------------------------------------
En lo atinente a los artículos 29 y 30 de la Ley Nº 5389/2015 expresa que a través de la medida
cautelar prevista en dichas normas el Estado obtuvo la posesión del inmueble objeto de la expropiación
sin haberse concretado el pago de la indemnización. Expresa que la medida cautelar referida en
realidad resolvió despojarle definitivamente del ejercicio de su derecho de propiedad, dominio y
posesión, trasgrediendo lo consagrado en la Constitución que declara a la propiedad privada inviolable,
así como que nadie puede ser privado de ella sin previo pago de una indemnización establecida
convencionalmente. ------------------------------------------------------------ - ---------------------------------------
Respecto del artículo 26 reputa inconstitucional la última parte que dispone "... El pago se
realizará conforme a la disponibilidad presupuestaria y el plan financiero del mes correspondiente a
la firma de la Escritura Pública ... " en cuanto lo considera aplicable por analogía a los casos de
procedimiento de pago d� indemnización judicial, y que juntamente con el artículo 40 imponen la
obligación de otorgar la escritura pública de transferencia del inmueble a favor del Estado antes de que
éste último cumpla con su obligación constitucional de efectuar el pago . previo de la justa
indemnización, que sujeta además a la disponibilidad de fondos.----------------------------------------------·-
La Ley Nº 5389/2015 establece dos procedimientos de pago del precio del inmueble
expropiado: por conformidad, regulado en los artículos 2 3 al 27; y por vía judicial, legislado en los
artículos 28 al 40. En el caso que nos ocupa la firma expropiada se opuso al avalúo del inmueble en la
suma de Gs.620.8 75.010 (guaraníes seiscientos veinte millones ochocientos setenta y cinco mil diez),
aprobado por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones, por Resolución Nº 251 del 2 3 de
febrero del 2015, motivo por el cual en fecha 29 de abril del 2015 el Estado Paraguayo promovió juicio
sumario de pago por consignación y obligación de hacer escritura pública en aplicación del artículo 28

4
 D � �- �-��-� �� =�=:_�- ?.:
.

, '.,. _;,,···•g
�
' .
EXCEPCION DE. INCONSTITUCIONALIDAD EN EL
* ,· o•coRTE
SUPREMA ..
JUICIO: "ESTADO PARAGtJAYO C/ CIMPORTEX
PARAGUAyA S.A. SI PAGO POR CONSIGNACION y

�����
, JUS� ICIA ' ¡(;
:
N .· . ��� ;�:��.�-�
! . .�\�
.
.. . (\.,1\ "
'L�¡.;\ ,
·'·';·
. ·; . -
. , ". . • . .

..
: ,•: .
.
,

'l i ���
�ef::�� : 538�/20 i 5 q�-� \i.s,�.�bí.e�e , e!, p�go de iI1d�1n�izació� ?�r :Vía j�dicial dada la expresa
,. � , _
,. �onmd�d/?� la .pr?p1�t��ia}'(e,ctada. pó� l.a e�p��p�acwn., sohc1to · s� ?�c1e al Banco Nac1onal de
- _
' G
\ �

�F,o _ erito a ��s/tect9?_de . �a�1h_t�� c��nta cornente Jud�c.1al � i:i,om?re. de! 3mc10 y a 1� ?rden del JUZ�ado
; . - _ , _ ,
., · ·�; p�ra �l d�p�to ·de, 1l�J�.in� ,del ª'?�llº. ?el. 1 �n!u.:b�e, ·?1.�poner 1� h?erac1on y d1spos1�1?.n de1� franJa de
: ° ; . _
'.,. . domhü.9,,1"' Ja pos�s1on pot parte .d.el . Mtmsteno �e Obras Publicas y Comumcac10Ii del mmueble,
.
- - aecretár . ia · medida cautelar' de ahotación de Litis (fs. 68/78). Por Providencia de fecha 29 de abril de
2018 el Juigádo dé PrÚnera· Jiista11cia Civil y' Comercial dispusó, entre otras cuestiones, la habilitación
de 1a'· cu·enia� el ' otorgamiento de la medida cautelar peticionada (f. 79); y posteriormente, luego de
agregada ta· boleta de éfopósito (fi. 80/84) la Jueú se �onstituyó en el inmueble objeto de la litis puso
eri posesión del mismo. al Estado Paraguayo, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 29 de la Ley
5389/20 f5. (fs. · 84/90\ .. I
---· -----· _____.--------------------· ------------------------------ · -- · -------------------------
De lo anteriormente expuesto, -y tal como expresó el Ministro preopinante - se advierte que nos
hallamos ante· el procedimiento de pago de indemnización por ' vía judicial previsto en el artículo 29 y
sigujentes·de Ley Nº 5389il5, y por tanto no resulta aplicable el artículo 26 que regula la previsión de
to·11dos en el procedimiento de· pago por conformidad. A mayor · abundamiento cabe mencionar que el
citado artículo ·26 i1Ó és apÜca.blc' por analogía en razón ;qtie el artículo 28 establece expresamente que
r el juicio se sujetará a las normas de'. ia Sección III "Procedimiento de Pago ·de Indemnización por la Vía
Judicial'' ·y que serán de aplicaciqn supletoria las normas del Código Proces�l Civil: " ... El juicio será
sumcirió y Sl-?iéto a las norrnas �stablecidas en esta Sección, siendo de aplicación supletoria el Código
Procesal Civll... .;. Las pretension¿s de la excepcionante contra el citado artículo 26, canalizadas por la
prese11te defensá, 110' reúnen los requisitos exigidos por la ley para enervar la validez de la disposición
°
que ataca. ésto es la existencia uin1exo efoctivo entre la ·lesión y la garantía constitucional a invocarse,
y en el ·e.aso pa��icular ese nexo .�.º se encu�ntra no existe en -razón de que la norma no es aplicable a la
.
excepeionanté .--------------------------- - -----------· ---------- ------------------------- .-----------------------------
En lo atinente. al artículo 4.,() la cxcepcioúante sostiene que la norma le impone la obligación de
otorgar la escritura pública de transferencia del inmueble a favor del Estado antes de que éste último
cumpla con su obligación constitucional de efectuar el pago previo de la justa indemnización, sin
embargo dei texto iiteral del precepto no surge que la escritura pública traslativa a favor del Estado se
otorgará sin que se cumpla con el previo pago, sino que regula los plazos intimación para el
otorgamiento por el ·propietario o el otorgamiento por el juez en caso de incomparecencia. En cuanto a
las fom1alidades del otorgamiento deberá estarse a lo dispuesto en el Código Procesal Civil, cuyas
normas procesales son aplicables en virtualidad de lo dispuesto en el . artículo 28 anteriormente
transcripto , y que establecen el previo pago del precio para el otorgamiento dé la escritura pública, todo
( ello en concordancia con las nonnas de fondo relativas a contratos y en observancia al artículo 109 de
la Constitución Nacional. En el caso la norma no habilita el otorgamiento de la escritura pública
traslativa de la propiedad sin el previo pago del precio resultante del juicio, incmTiendo en violación
del derecho de propiedad de la demandada, en cuanto se le privaría de la propiedad antes de abonarse el
pago del precio, con lo cual se apartaría del '"previo pago" dispuesto en el artículo 109 de la
Constitución.---------------------------------------------------------------------------------------- - -------------------
Por último, en lo referente a los artículos 29 y 30, me adhiero íntegramente a los fundamentos
del Ministro preopinante que sostuvo que la medida cautelar que otorga al Estado la posesión del
inmueble una vez depositado el previo pago indemnizatorio no viola la garantía constitucional
establecida en el artículo 109. En efecto, a través de la medida cautelar se despoja al expropiado de la
"posesión" del inmueble, pero no de la propiedad, que sigue ostentando hasta tanto reciba el precio
resultante de juici o indemnizatorio y otorgue la escritura pública traslativa de dominio a favor de aquel. .
Al respecto el doctrinario Bidart Campos expresó: "... Conviene distinguir dos circunstancias muy
distintas, que son: a) la desposesión o desapoderamiento material del bien calificado de utilidad
pública y determinado ya con una individualización precisa; b) la transferencia de la propiedad. Con
la de�posesión, el expropian/e toma "posesión '' del bien; diríamos que, materialmente, el expropiado
ya no dispone de él -por ej. : porque se lo demuele para comenzar la apertura de una calle-; pero sigue
siendo propietario. O sea, su título de dominio no se transfiere todavía. Solamente la transferencia de
la propiedad consuma definitivamente la expropiación al exlínguir la propiedad del expropiado [. . .]
Lo que, en cambio, siempre se vuelve inconstitucional es invertir el orden del proceso expropiatorio,
estableciendo [. . .] que mediante una consignación judicial provisoria [. . .] el expropian/e pueda
desposeer y que, de inmediato, antes de estar paga la indemnización, se disponga judicialmente la

5
transferencia de. la propiedad... " (Bidart Campos, Germán. "Tratado Elemental .de . Derecho
Constitucional Argentino. Tomo J. . El Derecho Constitucional de la Libertad�' Ediar. Bs. As: 1 9 92. pág.
344).------------- .-- .-�-�----------. -�----------------�-------- .. -------------�---------. -----�-· --� --- .-----------
En atención a lo precedentemente expuesto, a las consideraciones legales citadas y en
concordancia con el . parecer del Ministerio Público, . cons.idero que la presente excepción es
improcedente por lo que corresp<;mde_. nq hacer lugar. ES MI VOTO.

A su turno el Doctor DIESEL JUNGHANNS manifestó que se adhiere al voto del Ministro,
Doctor FRETES, por los mismos fundamentos.-------------.------------------------------------ -----------------

Con lo q se d1 por terminado el acto, firm

quedando acord la sen encia que ·nmediatamen sigue:
{�

'\ Ces ar M. Diesef.J •,�ghanns

Ministro C.'.>J.
Ante mí:

SENTENCIA NÚMERO: 7..21--

Asunción, 2+ de o b "· 1
\ de 202 1 .-

VISTOS: Los méritos del Acuerdo que anteceden, la

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Sala Constitucional
R E S U E L V E:

-¡- - - - - - - - - - - - - -
NO HACER LUGAR a la excepción de inconstitucionalidad opuesta or el Abogado Juan
Luis Giménez Pedroza, en nombre y representación de la firma CI PO TEX PARAGUAYA
I.C.S.A. , por improcedente---------------- - ------------------------------------------ --- --------------------------
ANOT , regís ar y noti 1car.----- -------- ----------------------------

� �� . ..,

Ante mí:

/•

milrtln t.
- .o
e;
60 ��
..-zi,¡ '·
/

ecretario