~ORTE EXPEDIENTE: RECURSOS DE CASACIÓN

SUl'REM
. A
·. INTERPUESTO POR LA ABG. MARÍA MAGDALENA
mJUSTICIA
SANABRIA POR LA DEFENSA DE JUSTO RAMÓN
VÁZQUEZ DOMÍNGUEZ EN LA CAUSA"JUSTO
RAMÓN V ÁZQUEZ DOMÍNGUEZ S/ COACCIÓN Y
PERTURBACIÓN DE LA PAZ PÚBLICA".----------------

~\'J~ '-J\'- , l~ ,
\C¡\ e,\ , Q,ílf0 QJ.f?{)T(;i r~ I'\. _

"''
o
t,.\. 1.1\'l'. e ~ R Do y s ENTE Ne I A N Ú 2>.... ~
1. ~ . e,l.~~e.X'il i: a de Asunción, ,apital de la República del Paraguay, a los
..... ~~ . .'. ~.J ~ mas del mes de t,-10.f.fü del año dos mil veintidós, estando
4¡} ~;e_ntes en ~~-sa ~ e acuerdos la ministra y los ministros de la Corte Suprema de Justicia,
a' f 1:t,lÁ~ \ ,A CAROI:INA L~ANES OCAMPOS, LUIS MARÍA BENÍTEZ
RIERA y MANUEL DEJESUS RAMIREZ CANDIA, ante mí la Secretaria Autorizante,
se trajo a estudio el expediente caratulado: Recurso de Casación interpuesto por la Abg.
María Magdalena Sanabria por la defensa de Justo Ramón Vázquez Domínguez en la
causa: "JUSTO RAMÓN V ÁZQUEZ DOMÍNGUEZ S/ COACCIÓN Y
PERTURBACIÓN DE LA PAZ PÚBLICA", a los efectos de resolver el recurso
interpuesto por la Abg. María Magdalena Sanabria, en representación del señor Justo
Ramón Vázquez Domínguez, contra el Acuerdo y Sentencia Nº 14 de fecha 26 de
febrero del 2021, dictado por el Tribunal de Apelación Multifueros de la circunscripción
judicial de Presidente Hayes.---------------------------------------------------------------------------

Previo estudio de los antecedentes del caso, la Excelentísima Corte Suprema de

Justicia, resolvió plantear las siguientes: -------------------------------------------------------------

C U E S T I O N E S:

¿Es admisible el recurso de casación interpuesto? -----------------------------------------

En su caso ¿resulta procedente?---------------------------------------------------------------

Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación, arrojó el siguiente

resultado: Llanes Ocampos, Benítez Riera y Ramírez Candia.------------------------------------

A la primera cuestión planteada, la ministra María Carolina Llanes Ocampos,

dijo:---------------------------------------------------------------------------------------------------------

En primer término, es importante recordar que, nuestro sistema procesal penal exige
saci , · cumplimiento íntegro de los requisitos formales para la admisibilidad del
rso interpu to -análisis previo- a la cuestión substancial. En rigor, es necesario que el
re rente ex ese su voluntad de impugnar en el tiempo y lugar prescritos en la ley y que,
ade ás, rea · ce una fundamentación de motivos, en atención a las exigencias establecidas
en el Códi o Procesal Penal. ---------------------------------------------------------------------------

reza: correspo derá ta

 e

expresamente acordado. Cuando la ley no distinga entre las diversas partes, el recurso
podrá ser interpuesto por cualquiera de ellas.-------------------------------------------------------

En lo referente al tiempo, lugar y forma de interposición del recurso, el Art. 480 del
Código Procesal Penal, reza: ... se interpondrá ante la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia. Para el trámite y la resolución de este recurso serán aplicables, analógicamente
las disposiciones relativas al recurso de apelación de la sentencia ... ; y, el Art. 468 del
mismo cuerpo legal, establece: ... en el término de diez días luego de notificada y por
escrito fundado, en el que se expresará concreta y separadamente, cada motivo con sus
fundamentos y la solución que se pretende. Fuera de esta oportunidad no podrá aducirse
otro motivo ... ; en ese sentido, se colige que la admisibilidad del recurso se halla supeditada
al cumplimiento íntegro de éstas tres condiciones, además es necesario que el recurrente
manifieste su voluntad de impugnar, individualice y fundamente cada uno de los motivos
en forma concreta, separada y proponga la solución que pretende.-------------------------------

Asimismo, el Art. 478 del Código Procesal Penal prescribe con relación a los
motivos: ... procederá, exclusivamente: 1) Cuando en la sentencia de condena se imponga
una pena privativa de libertad mayor a diez años, y se alegue inobservancia o errónea
aplicación de un precepto constitucional; 2) cuando la sentencia o el auto impugnado sea
contradictorio con un fallo anterior de un Tribunal de Apelaciones o de la Corte Suprema
de Justicia, o 3) cuando la sentencia o el auto sean manifiestamente infundados.-------------

Al respecto, cabe señalar que si existe más de un motivo de casación, es

imprescindible que el impugnante separadamente señale cada una de sus quejas, citando
concretamente las disposiciones legales que estime violadas o erróneamente aplicadas, e
indicando cual es la aplicación que se pretende, pues este órgano juzgador queda
circunscripto a los agravios aducidos, de manera que si éstos, no se hallan consignados en
el escrito respectivo o simplemente si los mismos no son argumentados, corresponderá
declarar la inadmisi bilidad del recurso.---------------------------------------------------------------

En resumen, este recurso, es un acto procesal de orden jurisdiccional, que tiene por
objetivo modificar otro acto procesal de orden jurisdiccional- sentencia- bajo las
condiciones establecidas para su validez, ello quiere decir que, para que éste pretenda algún
resultado decisorio debe ser planteado por escrito, ante la Sala Penal, por quien tenga
interés en la causa por el detrimento ocasionado y que por su naturaleza sea recurrible en
esta Instancia, dentro del plazo de 1 O ( diez) días con las copias de las cédulas de
notificación pertinente y las copia de los fallos impugnados a fin de determinar si existe,
necesariamente, una congruencia entre el motivo invocado, los agravios expresados a través
de los fundamentos y la pretensión propuesta.-------------------------------------------------------

Y a claramente determinado el marco normativo, corresponde examinar si la

presentación de la casacionista se halla encuadrada dentro del mismo, estudiando el mérito
de la pretensión deducida.----------- --- ------- ------------------- --- ---- ------------ -------- - --------- --

Que, en la presente causa, la resolución recurrida es el Acuerdo y Sentencia Nº 14

de fecha 26 de febrero 2021, que resolvió confirmar la Sentencia Definitiva del Tribunal de
Sentencia. Con tal decisorio, es evidente la naturaleza conclusiva de la resolución
(impugna b ilidad objetiva). --- ----------------- ----- ---- ---------- ------- --------- -------- : __ ---

Que, la casacionista es: la Abg. María Magdalena Sanabria, en representación del

señor Justo Ramón Vázquez Domínguez, cumpliéndose con la legitimación activa para
interponer recursos (impugnabilidad subjetiva). --------------------------------------------------

Ahora bien, con respecto a los demás requisitos formales -tiempo- lugar y forma- se
advierte que, la Abg. María Magdalena Sanabria interpuso el recurso extraordinario de
Casación, el 06 de mayo de 2021, habiendo sido notificado el procesado en fecha 23 de
abril de 2021.----------------------------------------------------------------------------------------------
 EXPEDIENTE: RECURSOS DE CASACIÓN
INTERPUESTO POR LA ABG. MARÍA MAGDALENA
SANABRIA POR LA DEFENSA DE JUSTO RAMÓN
V ÁZQUEZ DOMÍNGUEZ EN LA CAUSA"JUSTO
RAMÓN V ÁZQUEZ DOMÍNGUEZ SI COACCIÓN Y
PERTURBACIÓN DE LA PAZ PÚBLICA".----------------

··o
.:--.,
,~.,,: .-\f,0 ;-
ó?eí. r ~· 1:: ~
Í" ot'\uc ·e ;,
"' r,:siq:¡fü lo
✓-'~ esto, la casacionista ha interpuesto el medio de impugnación en el

· o ~~t€l,:, ~- o por la Ley, además ha recurrido por el medio habilitado para su

- nn=·~~ró.n y ediante escrito obrante en el expediente judicial ante la secretaría de la Sala
Pena e la Corte Suprema de Justicia. Con respecto a los motivos, la defensa técnica
invocó el inciso 3º del Art. 478 del Código Procesal Penal, que dice: Cuando la sentencia o
el auto sean manifiestamente infundados.------------------------------------------------------------

La casacionista mencionó, primeramente, que: existen pruebas producidas en el

juiciooral y público que no fueron valoradas por el Tribunal y en tal sentido en el
razonamiento no se encuentra nexo causal ... no explicando el tribunal de sentencia cuales
fueron las pruebas producidas y en cuales se basó para fundamentar su sentencia
(SENTENCIA INFUNDADA).--------------------------------------------------------------------------
Sobre el punto, se advierte que no se ha expuesto de manera clara el agravio, la
casacionista no realizó una exegesis de su reclamo, en el sentido de identificar claramente
cuáles fueron los errores cometidos por el Tribunal de Alzada en la respuesta otorgada en el
recurso de apelación especial. Por ende, ante la ausencia de los argumentos jurídicos
mencionados resulta imposible realizar el control jurisdiccional y deviene inadmisible el
recurso interpuesto con respecto al agravio deducido.----------------------------------------------

Por otro lado, se observa que la casacionista nada más realiza una queja contra la
resolución de Primera Instancia. Alega una deficiente interpretación del derecho sobre el
tipo penal al cual fue condenado su representado, pero no realizó un fundamento jurídico
sobre la existencia de algún error en la tipicidad que trae como consecuencia la ausencia de
esta en la conducta desplegada. Cabe mencionar que todos los tipos penales cuentan con
elementos objetivos y subjetivos y el recurrente debió de realizar un análisis demostrando
la incorrección en la conducta con el tipo penal atribuido. Ahora bien, el simple hecho de
manifestar un desacuerdo sobre el hecho punible sin indicar el error en su tipicidad de
=----"ª"!:nera puede enervar el fallo impugnado.-------------------------------------------------

La casa ionista pretende modificar la resolución impugnada de la manera expuesta

en sus funda entos, sin precisar fundamentos jurídicos sobre el error cometido por el
Tribunal de entencias y en la confirmación del fallo por la Alzada. En este contexto, la
recurrente e ha limitado simplemente a argumentar su desacuerdo contra la resolución
dictadá P, r el Tribunal de Sentencia, en razón a que únicamente menciona su fundamento y
no d_éi estra la incorrección en la que incurrieron los juzgadores; por tanto, estos actos
s · uyen meras críticas al fallo que se impugna.-------------------------------------------------

agravios y
· era puede
s no están
c 1
t~
·do n la
la11es O.
a. earo •

Ministra
respuesta, de qué manera se ocasionó y que perjuicio causó, esta situación impide la
revisión del control jurisdiccional realizado por la Alzada por infundado.-----------------------

La exigencia normativa obliga a que el casacionista deba indicar clara y

concretamente en qué consiste -a su criterio- las razones por las que la sentencia recurrida
es manifiestamente infundada, cuál es el punto concreto del fallo que no contiene un iter
lógico según el parecer del impugnante, o bien en qué consiste la incorrección desde el
punto de vista jurídico del fallo. En el presente caso, la casacionista no realizó una
fundamentación de alguna inobservancia legal contra la resolución recurrida; asimismo, no
suministró una información concreta y precisa respecto al motivo invocado conjuntamente
con el derecho vulnerado, nada más refirió que es una resolución manifiestamente
infundada. Esta situación impide el estudio del fondo de la cuestión porque no invocó los
vicios de manera clara y tampoco explicó de qué manera se cometieron.------------------------

En este sentido, se tiene que el Recurso de Casación es un medio de impugnación de

rigor formal, cuyos motivos están tasados, vale decir, que los mismos están expresamente
establecidos en la ley, y no basta solamente mencionarlos, sino que principalmente deben
ser objeto de argumentación jurídica por las partes, puesto que a través de esa operación
intelectual llegan a conocimiento del Tribunal los agravios de las partes y se determina, el
ámbito de control del órgano revisor. Tanto es así que, si el escrito está debidamente
fundado y de la lectura de sus argumentos jurídicos se desprende el objeto impugnado de la
parte resolutiva, aun cuando la petición final no lo sea en términos claros, hace viable el
estudio del Recurso.----- - ---- ---- --- --- ---- --- --------- ---- ------------------------------ ------- --- ------

Al no hallarse cumplidos los requisitos fijados en el Código Procesal Penal con

relación a los motivos de interposición del recurso, el mismo debe ser inadmisible. Con
relación a las costas, deben ser impuestas en el orden causado, en virtud a los Arts. 261 y
269 del mismo cuerpo legal. ES MÍ VOTO.--------------------------------------------------------

A su turno el ministro Luis María Benítez Riera, dijo: Me adhiero al voto de la

connotada colega preopinante, Prof. Dra. Carolina Llanes, no obstante, me permito agregar
las siguientes consideraciones:-------------------------------------------------------------------------

En el presente recurso extraordinario de casación no se ha cumplimentado el

requisito de debida fundamentación, tal como lo ordena el Art. 468 del CPP, en
concordancia con el art. 480 del mismo plexo normativo. Asimismo, no se ha expresado de
forma concreta y específica el agravio sufrido por el justiciable que impetra el presente
recurso -Art. 449 del C.P .P.-----------------------------------------------------------------------------

Recordemos que, la nomenclatura o nomen iuris del instituto recursivo regulado en

los Arts. 477 y siguientes del digesto procesal penal es "recurso extraordinario", el cual, es
un claro indicativo, conforme a técnicas hermenéuticas precisas -tales como la sistemática
sedes materiae y la del título del acápite-, de que el más alto Tribunal de la República, a
través de su Sala especializada en materia penal, debe tamizar con la máxima exigencia los
recursos de este tipo, habiendo tenido el justiciable dos instancias previas en las cuales
debatir la cuestión.-------------------------------------------------------------------------- f • ~- --- -------

El presente recurso extraordinario de casación hace alusión a la causal prevista en el

Art. 478 núm. 3 del CPP -sentencia infundada-, aseverando que el órgano jurisdiccional de
segunda instancia ha dictado un fallo que padece de aquel vicio, empero, al mismo tiempo,
al desarrollar el tópico en cuestión, en su escrito, hace alusión a cuestiones relacionadas con
la valoración probatoria; siendo dos vicios disímiles, por lo tanto, cae en una confusa e
incompleta argumentación.-----------------------------------------------------------------------------

Asimismo, el escrito hace mención a cuestiones que guardan directa relación con
determinación fácticas realizadas por el Tribunal Colegiado de Sentencia, verbigracia de
ello sería el cuestionamiento sobre la supuesta insuficiencia probatoria con respecto al nexo
 EXPEDIENTE: RECURSOS DE CASACIÓN
INTERPUESTO POR LA ABG. MARÍA MAGDALENA
SANABRIA POR LA DEFENSA DE füSTO RAMÓN
V ÁZQUEZ DOMÍNGUEZ EN LA CAUSA"füSTO
RAMÓN V ÁZQUEZ DOMÍNGUEZ S/ COACCIÓN Y
PERTURBACIÓN DE LA PAZ PÚBLICA".----------------

Así también, hace mención errores al momento de la determinación de los tipos

objetivos y subjetivos del hecho punible, empero, en ningún momento explicita cuáles son
los errores/existentes, y el porqué de los mismos.---------------------------------------------------

En puridad, se colige subrepticiamente, del escrito recursivo, la mera

disconformidad del justiciable con lo resuelto por los órganos jurisdiccionales en las
diversas instancias.---------------------------------------------------------------------------------------

Formula alegaciones sobre la conculcación del principio in dubio pro reo, sin
embargo, dicho principio, plasmado en nuestro digesto procesal penal y Carta Magna,
guarda relación con la necesidad de que el Tribunal de Sentencia lo aplique en caso de que
considere que no se ha alcanzado el estándar de prueba de certeza positiva sobre la
existencia del hecho y la responsabilidad del procesado. Esto no ha ocurrido en el caso de
marras, puesto que el Tribunal de mérito estimó que dicho estándar de prueba fue
alcanzado, el mismo guarda directa relación con la determinación fáctica del hecho
históricamente acaecido, nuevamente, competencia exclusiva del Tribunal de Sentencia.----

Cabe recordar que, el recurso extraordinario de casación puede ser interpuesto

contra tres tipos de vicios: in iudicando, in procedendo e in cogitando; empero, el principio
in dubio pro reo se da sobre cuestiones fácticas, no de la naturaleza jurídica propia de este
tipo de recursos extraordinarios.-----------------------------------------------------------------------

Por último, el escrito recursivo también se funda en el Art. 478 núm. 2 del C.P.P.,
sin adjuntar alguna resolución que respalde dicha afirmación, ni menciona cuál es la
supuesta contradicción existente entre la supuesta jurisprudencia aducida y lo resuelto por
el Tribunal de Apelación, cuyo fallo es atacado por vía del presente recurso.-------------------

Con relaci n a la imposición de las costas en esta instancia, de las constancias del
expediente prin · pal, surge que las partes no han actuado con temeridad ni malicia, siendo
el presente rec rso una extensión de su derecho a la defensa, por lo que las mismas deberán
I
ser soportad s en el orden causado, de conformidad a la excepción legal prevista en el Art.
261 del C. .P. ES MI VOTO.-------------------------------------------------------------------------
'
. a p lloni turno el ministro Manuel Dejesús Ramírez Candia, dijo: Comparto y me
Abg, K:!~~ · o al voto de los mig.istros que me antecedieron en la emisión de opinión que
decidieron DECLARAR-INADMISIBLE
_....-:::
el recurso de Casación planteado debido a que no
ha · do corr te fun amentado. -----------------------------------------------------------------

exige
la fu

Ministra
 .J

.--
Dra. MR1 Cfl.wfln,1 Llanee O.
Miní~tfll

Asunción, 2.J~ de ~Qí-3t) de 2022.-

: Los méritos del Acuerdo que antecede, la;-----------------------------------

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL

RESUELVE:

Dra. Ma. Caro/in~ o.

Ministra

,1