CONSULTORIO JURÍDICO

“APELACIÓN DE SENTENCIA -
SEMANA 7”

-
Perú -2022

Perú -2022

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA.

ALESSANDRA ROJAS ALVA, abogado defensor de

NELLY CRISTINA ROJAS HUARCA, identificado con
D.N.I. Nº 10275133, en el proceso seguidos por
CASANOVA VILLAVERDE DOMINGO sobre Divorcio
por Causal, a Ud. respetuosamente digo:

I. PRETENSION IMPUGNATORIA:

Que, con fecha 3 de diciembre de 2013, nos ha sido

notificada la sentencia de primera instancia emitida por su judicatura
contenida en la Resolución N° 17 de fecha 20 de noviembre de 2013, mediante
la cual se resuelve declarar FUNDADA la demanda interpuesta por DOMINGO
 CONSULTORIO JURÍDICO

CASANOVA VILLAVERDE en contra de NELLY CRISTINA ROJAS HUARCA

sobre divorcio por causal de SEPARACIÓN DE HECHO por periodo superior
a los cuatro años ininterrumpidos.

Que, no encontrando arreglado a ley ni a derecho la resolución expedida por

su Despacho, interponemos recurso de apelación con efecto suspensivo contra
ella.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

Al respecto, es menester señalar que su Despacho no ha tomado en
consideración los argumentos de defensa esgrimidos por mi persona, tal como
paso a exponer:
1. Que la sentencia de primera instancia, no se encuentra debidamente
motivada, afectando la garantía prevista en el inciso 03) del artículo 139
de la Constitución Política del Estado, al no hacer una correcta
valoración de las pruebas y expresar razón suficiente.

En el debido proceso se entiende que los jueces deben expresar las

razones objetivas que lo llevan a tomar una determinada decisión, estas
deben provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite
del proceso, así como también la valoración de pruebas.

Los defectos meramente formales del proceso o la

motivación insuficiente o indebida de la resolución
impugnada, deben ser subsanados o corregidos por el
órgano revisor.”

2. Que el A quo no ha tomado en cuenta que el demandante es el

responsable de la separación de hecho, dado que abandonó el hogar
conyugal, llegando incluso a incurrir en adulterio.

Es por ello que se establece que el juez no ha tomado en consideración

que mi cónyuge es el que incurrió en falta a pesar de que he ofrecido el
acta de nacimiento de su menor hijo lo cual fue concebido con otra
persona dentro del matrimonio ya que su menor hijo nació en el año
1992 y nosotros nos llegamos a separar en veinticinco de julio del 2006.

3. Que debió ordenarse la adjudicación preferente del inmueble donde

actualmente vive la demandada de conformidad con los artículos 351 y
352 del Código Civil, teniéndose en cuenta que ha sido la demandada, y
 CONSULTORIO JURÍDICO

con la ayuda de sus hijas, quien ha construido el inmueble sin

evidenciar ningún tipo de interés y responsabilidad por parte del
demandante en cumplir la obligación de los pagos a la entidad
financiadora.
Debemos de considerar que ante el abandono de hogar por parte del
demandante la demandada quedó en una manifiesta situación de
detrimento material, psicológico y moral por la actitud del demandante,
quedándose sola y abandonada provocándole frustración personal en
su proyecto de vida matrimonial, inclusive la demandada interpuso un
proceso de alimentos contra su esposo demandante; por esto, se
establece que la demandada es la cónyuge más perjudicada asumiendo
el Ad quem la decisión de adjudicar con carácter exclusivo la totalidad
del inmueble conyugal a favor de la esposa, ubicado en el Programa
Tepro Pampas de San Francisco, Manzana F, Lote 12, Distrito de
Moquegua, Provincia Mariscal Nieto, Departamento de Moquegua.

4. Que el case de la pension alimentaria corresponde al Juzgado de Paz

Lerado que otorgó la pensión por cuanto la Corte Suprema de la
República en la casación N° 2636-2008-ICA, ha expuesto el criterio de
que la pensión de alimentos si fue establecida judicialmente, ésta
quedará sin efecto sólo por decisión del Juez que conoció el proceso
primigenio, donde se fijó la pensión de alimentos, en ese sentido
conforme al expediente N° 263-2000, se ha fijado mediante sentencia
del Segundo Juzgado de Paz letrado de Mariscal Nieto, una pensión
alimenticia en favor de mi patrocinada Nelly Cristina Rojas Huarca,
equivalente al diez por ciento (10%) de los ingresos del demandante, por
tanto, el cese de la pensión debe hacerlo el demandante ante el Juez
que conoció este proceso no correspondiendo al juez de primer
instancia de este proceso dicha decisión.

5. El Tercer Pleno Casatorio Civil del año dos mil diez, ha establecido que
la indemnización prevista en el artículo 345-A del Código Civil tiene dos
componentes: a) La indemnización por el desequilibrio económico
resultante de la ruptura matrimonial que tiene por objeto velar por la
estabilidad económica del cónyuge más perjudicado y b) El daño
persona sufrido por el mismo cónyuge.

Que la reparación otorgada a mi favor no refleja la magnitud del daño

causado, por lo que el monto de dicha reparación debe fijarse de
manera equitativa y proporcional, por lo que el colegiado debe tomar en
cuenta ciertos criterios reformando la suma dispuesta en la sentencia
ya que no cubre los daños ocasionados que me produjo el demandante.

Como pretensión impugnativa solicita que se revoque la sentencia recurrida,

declarando infundada la demanda.
 CONSULTORIO JURÍDICO

III. FUNDAMENTACION JURÍDICA.

El presente Recurso de Apelación está debidamente amparado en artículo

364 del Código Procesal Civil, el recurso de apelación tiene por objeto que el
órgano jurisdiccional superior, examine a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que le produce agravio con el propósito que sea
anulada o revocada total o parcialmente

Artículo 139, numeral 3 de la Constitución Política del Estado, el cual

señala: La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada
por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas
al efecto, cualquiera sea su denominación.

Artículo 351.- Reparación del cónyuge inocente Si los hechos que han
determinado el divorcio comprometen gravemente el legítimo interés personal
del cónyuge inocente, el juez podrá concederle una suma de dinero por
concepto de reparación del daño moral.
Artículo 352.- Pérdida de gananciales por el cónyuge culpable El cónyuge
divorciado por su culpa perderá los gananciales que procedan de los bienes del
otro.

3° Pleno Casatorio: Fundamento 23

IV. ANEXOS:

1. Arancel por apelación de sentencia.

2. Sentencia del 2° JPL de Mariscal Nieto (Exp. 263-2000) en la cual el
juzgado resuelve que el demandante me otorgue una pensión
alimenticia equivalente al diez por ciento (10%) de sus ingresos.

POR TANTO:

A Ud. ruego se sirva conceder el medio impugnatorio de apelación con

efecto suspensivo en contra de la sentencia dictada en autos, en mérito
 CONSULTORIO JURÍDICO

a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, y sean elevados los

autos al Superior en grado con la debida nota de atención.

Lima, 06 de diciembre de 2013.

_________________________________ ______________________________________
ALESSANDRA ROJAS ALVA NELLY CRISTINA ROJAS HUARCA
CAL N° 47346 DNI: 10275133