1

Expediente : 04213-2022
Especialista : Juana Bustamante C.
Sumilla : Solicito nulidad y otro.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL,

FLAGRANCIA, OAF Y CEED DE HUAURA

CARLOS HUMBERTO TENA SOLORZANO, acusado del delito del

delito de Omisión a la asistencia familiar, en agravio de Carlos
Leonardo Tena Aparicio, respetuosamente digo:

Que, al amparo de los arts. I 2 y 3, IX, X del Título Preliminar,

solicito DECLARARSE LA NULIDAD ABSOLUTA de la
RESOLUCIÓN N° 01 de fecha 19 de septiembre de 2022, que
resuelve CITAR AUDIENCIA DE INCOACION DE PROCESO
INMEDIATO y RESOLUCIONES SUBSIGUIENTES, ordenando se
retrotraiga el proceso al estadio correspondiente.

I. FUNDAMENTACION DE HECHOS

1. Que, el presente proceso inmediato, fue llevado en el caso

fiscal N°6448-2019, del Segundo Despacho de Decisión
Temprana de Huaura, proveniente del Expediente N°2017-
2

2017, del Tercer Juzgado de Paz Letrado de Huaura, quien

mediante Resolución N° 29 de fecha 27/09/2019 ordena
remitir los actuados al Ministerio Público.

2. Que, la liquidación de pensiones devengadas pendiente de

cobro es por el monto de S/ 12,281.22 soles,
correspondiente al periodo de noviembre 2017 hasta julio
de 2019.

3. Que, mediante escrito de fecha 04/11/2019, el suscrito

solicitó al Fiscal a cargo de la investigación Dra. Llerena
Villafuerte, la suspensión de las diligencias, por motivos
que, había presentado un Recurso de Apelación contra la
resolución N°27 de fecha 13/09/2019, que aprobaba y
requería al suscrito para que en plazo de tres días cumpla
con el pago de la liquidación de S/12,281.22 soles, por lo
que, estando un recurso de apelación pendiente de resolver
en el Tercer Juzgado de Paz Letrado sobre la liquidación
practicada, debió suspenderse la investigación en sede
fiscal.

4. Que, el escrito presentado jamás fue proveído por la

señorita Fiscal Llerena Villafuerte, asimismo, el Primer de
Juzgado de Familia de Huaura, mediante Auto de Vista
3

Resolución N°02 de fecha 14/11/2019, al resolver el

recurso de apelación presentado por el suscrito, resolvió:
NULA la resolución N°27 de fecha 13/09/2019, que
resuelve: 1.- APROBAR la liquidación de pensiones
devengadas correspondiente al periodo de noviembre del
2017 a julio de 2019 en la suma de S/.12,000.00 soles. 2.-
APROBAR la liquidación de intereses legales sobre las
pensiones devengadas correspondiente al periodo
calculados al 01 de septiembre del 2019 en la suma de S/.
281.22 soles. 3.- REQUERIR al demandado para que en el
plazo de TRES DIAS cumpla con pagar la suma de (S/.
12,281.22) a favor de la accionante por concepto de
pensiones devengadas e intereses legales, BAJO
APERCIBIMIENTO de remitirse copias certificadas a la
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura para que
proceda conforme a sus atribuciones por la presunta
comisión del delito de Omisión a la Asistencia Familiar, de
conformidad con el artículo 566°-A del Código Procesal
Civil, NOTIFICÁNDOSE al demandado tanto en su domicilio
procesal como en su domicilio real. 2.- ORDENARON al
Juez de primera instancia, emita nuevo pronunciamiento,
con arreglo a ley y teniendo en cuenta lo dispuesto en la
presente resolución. Notifíquese conforme a ley y
devuélvase al Juzgado de origen.-
4

5. Que, la Resolución N° 02 de fecha 14/11/2019 emitido por

el Primer Juzgado de Familia de Huaura, jamás fue
informado por el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Huaura
al Segundo Despacho de Decisión Temprana de Huaura,
informando que la Resolución N° 27 de fecha 13/09/2019
había sido declarado NULA, es decir, que al no tener
efectos jurídicos, debe archivarse el caso, porque no puede
requerir un pago de pensiones devengadas que no tiene
resolución cierta que la ordene.

6. Que, mediante Resolución N° 44 de fecha 05/07/2021, el

Juzgado de Paz Letrado de Huaura, cumpliendo con lo
ordenado por el superior jerárquico, es que, realiza una
nueva liquidación de pensiones devengadas, comprendido
desde el periodo de DICIEMBRE 2017 A JULIO 2019, Y
ENERO 2020 A FEBRERO DE 2021, es decir, practicó una
nueva liquidación aumentando un año más, teniendo como
monto de pensiones devengadas de S/12,400.00 soles más
los intereses legales de S/264.75 soles.

7. Que, esta nueva liquidación jamás ha sido comunicada al

Ministerio Público, de igual manera, la señorita Fiscal
Llerena Villafuerte nunca ofició al Juzgado de Familia o de
5

Paz Letrado de Huaura solicitando informe sobre la

apelación presentada por vuestra parte, siguiendo con la
investigación, pretendiendo adrede cobrarme un monto
liquidado que ya fue anulado.

8. De igual manera, me apena la actitud de la representante de

mi menor hijo, puesto que, ella tiene conocimiento de que la
liquidación de este proceso ya ha sido anulada,
pretendiendo cobrar ese monto a sabiendas que ese monto
no es el correcto, por lo que, su proceder no es el acorde a
Ley.

9. Que, el agravio incurrido, es al derecho a su debido

proceso, tutela jurisdiccional efectiva, por ende, nuestra
pretensión es la nulidad, y que los actuados sean devueltos
al Ministerio Público.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Que, las omisiones señaladas afectan directamente el principio de

legalidad, derecho de defensa, y derecho a una tutela
jurisdiccional efectiva, que impiden el ejercicio abusivo del
derecho de un investigado.
6

OTROSÍ DIGO:

Que, en ejercicio de mi derecho, subrogo a mi anterior defensa, y

designo como ABOGADO al Letrado FERNANDO MARTIN
SAMANAMU PEREZ con Reg. CAH. 1670, señalando domicilio
procesal en la Casilla Electrónica N° 115197, correo electrónico:
fersp.160891@gmail.com, número de contacto: 955059069.

SEGUNDO OTROSI DIGO:

Que, solicito se informe a mi defensa la fecha de la continuación

de la audiencia de juicio inmediato, remitiendo el link Google
Meet, a fin de que participe de la misma.

TERCER OTROSÍ DIGO:

Que, adjunto los siguientes documentos:

1. Escrito de fecha 4/11/2019, mediante el cual la defensa,

solicitó a la Srta. Fiscal Llerena Villafuerte, la suspensión
de la investigación porque estaba pendiente una apelación
en el Juzgado de Familia de Huaura.
7

2. Resolución N° 02 de fecha 14/11/2019, emitido por el

Primer Juzgado de Familia de Huaura, mediante el cual
declara la nulidad de la resolución N° 27 fecha 13/09/2019.

3. Resolución N° 44 de fecha 05/07/2021, emitido por el

Juzgado de Paz Letrado de Huaura, mediante el cual,
cumpliendo con lo ordenado por el Superior Jerárquico,
practica una nueva liquidación, la cual tampoco fue
informado al Ministerio Público.

POR TANTO:

Solicito acceder a mi petición y proveer conforme a ley

Huacho, 21 de diciembre de 2022.

 1° JUZGADO DE FAMILIA - Sede Módulo de Familia
EXPEDIENTE : 02017-2017-57-1308-JP-FC-03
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
JUEZ : CLAUDIO GUEVARA KATHERINE LUZMILA
ESPECIALISTA : PEÑA FARRO, OMAYRA ARACELI
DEMANDADO : TENA SOLORZANO, CARLOS HUMBERTO

AUTO DE VISTA

RESOLUCIÓN N° 02
Huacho, catorce de noviembre
del dos mil diecinueve.-

I. ANTECEDENTES:
1.1. Es objeto de apelación la resolución número veintisiete, su fecha 13 de setiembre del 2019, que
resuelve: 1.- APROBAR la liquidación de pensiones devengadas correspondiente al periodo de
noviembre del 2017 a julio de 2019 en la suma de S/.12,000.00 soles. 2.- APROBAR la liquidación de
intereses legales sobre las pensiones devengadas correspondiente al periodo calculados al 01 de
septiembre del 2019 en la suma de S/. 281.22 soles. 3.- REQUERIR al demandado para que en el plazo
de TRES DIAS cumpla con pagar la suma de (S/. 12,281.22).a favor de la accionante por concepto de
pensiones devengadas e intereses legales, BAJO APERCIBIMIENTO de remitirse copias certificadas a la
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura para que proceda conforme a sus atribuciones por la
presunta comisión del delito de Omisión a la Asistencia Familiar, de conformidad con el artículo 566°-A
del Código Procesal Civil, NOTIFICÁNDOSE al demandado tanto en su domicilio procesal como en su
domicilio real.
1.2. Sostiene el demandado en su escrito de apelación (fs. 43/46), en síntesis lo siguiente: a) La
demandante ha inducido en error al juez, habiendo sorprendido con una liquidación que fue materia de
cobro, en razón de que pretende cobrar una liquidación desde noviembre 2017 a julio 2019 por la suma
de S/. 12,000.00, omitiendo comunicar a su despacho que en el expediente primigenio de Alimentos ha
cobrado hasta el mes de noviembre del 2018 en la cuenta alimentista N° 04-321-178060, a sabiendas
que existía el proceso de Aumento de Alimentos; b) El recurrente ha cumplido con el pago en el
expediente de Alimentos hasta noviembre del 2018, cuando ya existía y corría un nuevo proceso de
Aumento de Alimentos desde noviembre de 2017, en conclusión debe reducirse el pago de un año por
la suma de S/. 500.00 soles mensuales, es decir que la demandante ha cobrado hasta noviembre del
2018, debiendo contarse desde allí la verdadera liquidación; c) En el proceso de Alimentos del
Expediente N° 1071-2011, también ha solicitado una liquidación desde el mes de noviembre 2018 a mayo
2019, a sabiendas que existe el proceso de Aumento de Alimentos; d) Al recurrente no se le ha
notificado en su domicilio real con la Resolución N° 26 en la cual se puso de conocimiento de las partes
de la liquidación practicada, vulnerando su derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva, pues no tuvo oportunidad para observar la liquidación.

II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

 2.1. Nuestro ordenamiento legal ha señalado que quien afirma hechos en la que sustenta su pretensión
debe acreditarlo con medios de prueba suficientes e idóneos, pues de otra manera será
desestimada la demanda, conforme se infieren de los artículos 196°1 y 200°2 del Código Procesal
Civil, dicha regla se aplica para todo incidente o articulación que requiera acreditación y posterior
pronunciamiento de fondo, como en el caso de autos. Asimismo, el artículo 370° del mismo Código
Procesal Civil, señala que: “(…) Cuando la apelación es de un auto, la competencia del superior
solo alcanza a este y a su tramitación.”

2.2. En principio es menester tener en consideración que uno de los principios y derechos
fundamentales de la función jurisdiccional es el Debido Proceso, el mismo que encuentra
protección jurídica en el inciso tres del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, cuando
regula: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…). 3. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al
efecto, cualquiera sea su denominación. (…)” (negrita agregada); así como en el artículo I del
Título Preliminar del Código Procesal Civil, que estipula: “Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un
debido proceso.” En ese sentido, a todo justiciable no se le puede recortar este derecho
fundamental, por el cual goza de ciertas garantías mínimas, tendientes a asegurar un resultado
justo y equitativo dentro del proceso, a permitirle tener oportunidad de ser oído, a hacer valer sus
pretensiones legítimas frente al juez y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho.

2.3. En ese sentido, que si bien es cierto el Superior debe emitir pronunciamiento a la luz de lo
estrictamente se impugne, también es cierto que para que esta judicatura haga uso de su facultad
revisora, es imprescindible que se respeten las reglas del debido proceso.

2.4. Es de advertirse de autos que el proceso principal (Expediente N° 2017-2017-0-FC) del cual deriva el
presente cuaderno de apelación, versa de un proceso de Aumento de Alimentos, siendo que por
sentencia de vista de fecha 22 de marzo del 2019 (fs. 21/25) se estableció una nueva pensión de
alimentos a favor del menor Carlos Leonardo Tena Aparicio en la suma de S/. 600.00 soles
mensuales. Asimismo, de autos es de precisarse que la pensión primigenia de Alimentos (S/.
250.00) fue establecida por sentencia de fecha 29 de setiembre del 2011, en el Expediente N° 1071-
2011 que se tramitó por ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Huaura.

2.5. Con fecha 04 de setiembre del 2019 (fs. 27), se efectuó la liquidación de pensiones devengadas
respecto del período diciembre de 2017 a julio del 2019, resultando la suma total de S/. 12,00.00
soles, y la suma de S/. 281.22 soles por concepto de intereses legales, la misma que fue puesta a
conocimiento de las partes por resolución N° 26 de la misma fecha, a sus respectivos domicilios
procesales, conforme se aprecia del cargo de notificación (fs. 29).

1
Artículo 196°.- Carga de la Prueba:“Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos”.
2
Artículo 200°.- Improbanza de la pretensión: “Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que ha afirmado en
su demanda o reconvención, estos no se tendrán por verdaderos y su demanda será declarada infundada”.
 2.6. Ahora, estando a lo señalado líneas, y de la revisión del Sistema Integrado Judicial, se advierte que
en el Expediente N° 1071-2011-FC-FC-01, sobre Alimentos, la misma que se encuentra en ejecución de
sentencia por ante el Primer Juzgado de Paz Letrado, se aprecia que por Resolución N° 57, de fecha
28 de agosto del 2019, se ha dispuesto: “Aprobar en Dos Mil Quinientos con 00/100 soles (S/.
2,500.00) el importe de la deuda por las pensiones alimenticias devengadas del período
comprendido desde el mes de noviembre del 2018 a marzo del 2019”, requiriéndose dicho pago al
demandado; asimismo, se aprecia que por Resolución N° 58, de fecha 11 de octubre del 2019, se ha
practicado la liquidación de pensiones devengadas e intereses legales respecto del período abril
2019 a agosto 2019, la misma que asciende a la suma de S/. 2,515.41 soles; de lo que se evidencia
que tanto en el Expediente N° 1071-2011-FC-FC-01, donde se fijó la primigenia pensión de alimentos,
así como en el Expediente N° 2017-2017-0-FC, donde se aumentó la pensión de alimentos, se viene
efectuando liquidaciones de pensiones devengadas e intereses legales, los cuales abarcan meses
que corresponden a la liquidación que es materia de apelación en el presente proceso, conforme
también lo ha señalado el demandado en su escrito de apelación.

2.7. En ese sentido, estando ante una aparente duplicidad de liquidación de pensiones devengadas e
intereses legales, y a fin de no afectar el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva así como el
derecho de defensa del demandado, y estando que nuestra Constitución Política no ampara el
abuso de derecho; y con la finalidad de emitir un pronunciamiento justo acorde a derecho, resulta
necesario contar con los documentos pertinentes, para lo cual el juez de primera instancia deberá
de solicitar la remisión de los mismos al juzgado correspondiente, conforme a sus atribuciones.

2.8. Por otro lado, es de apreciarse que la Resolución N° 26, de fecha 04 de setiembre del 2019 (fs. 28),
que pone a conocimiento de las partes la liquidación de pensiones devengadas respecto del
período diciembre del 2017 a setiembre del 2019, únicamente ha sido diligenciado al domicilio
procesal del demandado constituido por su casilla electrónica de su abogado, no habiéndose
diligenciado dicha resolución en su domicilio real para que el obligado tome conocimiento de
forma personalísima respecto de la misma, y al tratarse de una obligación dineraria por un período
determinado, es necesario que la misma sea diligenciada también al domicilio real del demandado,
a fin de que haga valer su derecho conforme a ley.

2.9. En ese orden de ideas, la resolución venida en grado evidencia una grave afectación al debido
proceso, lo cual constituye infracción de la garantía contemplada en el numeral 3 del artículo 139
de nuestra Carta Magna, no siendo posible la emisión de un pronunciamiento de fondo por parte
de esta judicatura; por lo que en aplicación del artículo 171° del Código Procesal Civil: “La nulidad se
sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo puede decretarse cuando el acto
procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad”. Por lo tanto
debe declararse la nulidad de la resolución recurrida, al no alcanzar su finalidad, en aplicación de los
artículos 171 y 176 del Código Procesal Civil, a efectos que se emita nuevo pronunciamiento con
arreglo a ley y observancia del debido proceso.

III. DECISIÓN:
Y por tales consideraciones, se resuelve:

3.1. NULA la resolución número veintisiete, su fecha 13 de setiembre del 2019, que resuelve: 1. -
APROBAR la liquidación de pensiones devengadas correspondiente al periodo de noviembre del
 2017 a julio de 2019 en la suma de S/.12,000.00 soles. 2.- APROBAR la liquidación de intereses
legales sobre las pensiones devengadas correspondiente al periodo calculados al 01 de
septiembre del 2019 en la suma de S/. 281.22 soles. 3.- REQUERIR al demandado para que en el
plazo de TRES DIAS cumpla con pagar la suma de (S/. 12,281.22).a favor de la accionante por
concepto de pensiones devengadas e intereses legales, BAJO APERCIBIMIENTO de remitirse copias
certificadas a la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaura para que proceda conforme a sus
atribuciones por la presunta comisión del delito de Omisión a la Asistencia Familiar, de
conformidad con el artículo 566°-A del Código Procesal Civil, NOTIFICÁNDOSE al demandado tanto
en su domicilio procesal como en su domicilio real.
3.2. ORDENARON al Juez de primera instancia, emita nuevo pronunciamiento, con arreglo a ley y
teniendo en cuenta lo dispuesto en la presente resolución.
Notifíquese conforme a ley y devuélvase al Juzgado de origen.-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUAURA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PAZ LETRADO - AV. TÚPAC AMARU Nº 254 - HUACHO,
Juez:ESPIRITU VEGA Brayan Luis FAU 20159981216 soft
Fecha: 05/07/2021 19:54:28,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
HUAURA / HUAURA,FIRMA DIGITAL

1° JUZ. PAZ LETRADO DE FAMILIA- SEDE PAZ LETRADO

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA EXPEDIENTE : 02017-2017-0-1308-JP-FC-03

HUAURA - Sistema de MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : BRAYAN ESPIRITU VEGA
SEDE PAZ LETRADO - AV.
TÚPAC AMARU Nº 254 - ESPECIALISTA : MANRIQUE CASTRO GLADYS DORIS
HUACHO,
Secretario:MANRIQUE CASTRO DEMANDADO : TENA SOLORZANO, CARLOS HUMBERTO
Gladys Doris FAU 20602789137
soft DEMANDANTE : APARICIO MARROQUIN, NOELIA ANGELICA
Fecha: 06/07/2021 17:51:21,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: HUAURA /
Resolución Nro. Cuarenta y cuatro
Huacho, cinco de julio de dos mil veintiuno.

Dado cuenta; con la liquidación de pensiones devengadas e intereses legales practicada por la
Especialista Legal, AGRÉGUESE a los autos, y en consecuencia: A CONOCIMIENTO de las
partes procesales por el plazo de TRES (3) DÍAS conforme a lo dispuesto en el artículo 568°
del Código Procesal Civil1.

1
“(…) De la liquidación se concederá traslado al obligado por el plazo de tres días y con su contestación o sin ella, el Juez resolverá (…)”.
 LIQUIDACIÓN DE PENSIONES DEVENGADAS E INTERESES LEGALES

Mediante resolución cuarenta y tres del 26 de abril de 2021 y, resolución cuarenta del 12 de
febrero de 2021, se dispuso practicar la liquidación de pensiones devengadas del periodo de
diciembre de 2017 a julio de 2019, y enero de 2020 a febrero de 2021; cabe indicar que
mediante resolución veintiuno del 22 de marzo de 2019 se emitió sentencia de vista, fijándose
la pensión alimenticia en la suma de S/ 600.00 a favor del acreedor alimentario Carlos
Leonardo Tena Aparicio.

Revisado el expediente judicial y la cuenta de ahorro N° 04-321-178060, se verifica que del

periodo a liquidar el demandado no ha efectuado abono alguno a cuenta de las pensiones
alimenticias.

Cabe indicar, los intereses legales (efectivo) son calculados a partir del día siguiente en que
debió cumplirse con el pago (pensión adelantada); en consecuencia, se procede a efectuar la
siguiente liquidación haciendo uso del sistema Interleg:

INTERESES LEGALES DÍAS PENSIONES INTERESES

PERIODO FACTOR
ACUM. DEVENGADAS DEVENGADOS
Periodo Periodo
inicial final
CONCLUSIÓN: el demandado adeuda por pensiones alimenticias devengadas del periodo de
diciembre de 2017 a julio de 2019, y enero de 2020 a febrero de 2021 la suma de S/ 12,400.00,
y por intereses legales calculados al 04 de julio de 2021 la suma de S/ 264.75.

Huacho, 05 de julio de 2021.