EXPEDIENTE : Nº 002152-2019-1301-JR-FC-01

ESPECIALISTA : RIOS AVALO MARITZA

CUADERNO : PRINCIPAL

SUMILLA : ALEGATOS PARA SENTENCIAR

SEÑORITA JUEZA DEL JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA SEDE BARRANCA.

ABG. ALEJANDRO RAFAEL VALVERDE GARRO con Reg.

CAL N° 66839, ABOGADO de DEIVIS ALFREDO SILVA
RAMÍREZ, identificado con DNI N° 45791526, en los
seguidos contra SANDRA ROSARIO DE LOS SANTOS
ORTIZ, sobre DIVORCIO POR CAUSAL DE ADULTERIO a
usted atentamente digo:

Que, estando a lo dispuesto en la RESOLUCION N° 08 de fecha 03 de noviembre del 2020,

y dentro del plazo otorgado por su judicatura procedo con formular mis alegatos, por lo que
habiéndose fijado los punto controvertidos sobre los siguientes puntos:

1. Determinar si la demandante tiene legitimidad y derecho para solicitar el divorcio por

la causal de adulterio.

2. Determinar si la demanda presentada por la cónyuge SANDRA ROSARIO DE LOS

SANTOS ORTIZ, reúne los requisitos y presupuestos, preestablecidos legalmente,
para su procedibilidad y amparo, y si se ha producido la causal de Adulterio.

3. De ampararse lo anterior, determinar lo correspondiente a la Tenencia, Régimen de

Visitas y Alimentos respecto de la menor Dannae Gia Silva De Los Santos.

4. Determinar lo correspondiente a la disolución del vínculo matrimonial.

5. Determinar lo correspondiente a la liquidación de la sociedad de gananciales.

 6. Determinar la correspondiente indemnización por daños y perjuicios a favor del
cónyuge perjudicado de ser el caso.

PRIMERO: Que, sobre el primer punto controvertido, respecto a Determinar si la

demandante tiene legitimidad y derecho para solicitar el divorcio por la causal de adulterio,
es preciso tener en cuenta que, la causal invocada por la demandante se fundamenta en la
existencia de un hecho de adulterio, según lo establece el artículo ART. 339 del Código
Civil “La acción basada en el artículo 333, incisos 1, 3, 9, y 10, caduca a los seis meses
de conocida la causa por el ofendido y, en todo caso, a los cinco años de producida”.,
ahora bien teniendo en claro ello, debemos de hacer incapie en lo señalado por la
demandante al momento de responder las preguntas relazadas en la audiencia probatoria,
las que por propia cuenta y bajo juramento ha señalado a la pregunta: “¿Cuándo usted
toma conocimiento que el demando tenía otra relación sentimental, precise la fecha?”
respondiendo, Dijo: “Yo me entero en octubre de 2018, porque yo vivo 4 en Paramonga
y él estaba en Huara, no tenía información de él, yo me entere eso en octubre de
2018”, esto es que, la demandante tenia pleno conocimiento que mi persona habría
iniciado una relación ya desde el mes de octubre del 2018, hecho que contraria lo
manifestado en el escrito postulatorio de la demanda interpuesta, por tanto, faltando a la
verdad, la demandante pretende hacer incurrir en error a su judicatura tratando de soslayar
el supuesto de caducidad al que esta habría incurrido, al amparo del articulo 339 del
Codigo civil, dado que, como bien manifestó ella tomo conocimiento de la existencia de la
relación con la señora Alexandra Muguruza Pacora, en el mes de octubre del 2018, recién
procediendo a iniciar la demanda en el mes de diciembre del 2019, esto es habiéndose
considerar como caduca, al superarse entre dichhas fechas los seis meses previstos en la
norma, siendo que además de ello la demandante si habría consentido esta situación. a
ello debemos de agregar que, en la interposición de la demanda así como en la contestación
realizada se narran hechos que distan de versiones, sin embargo existen puntos
congruentes entre ambas y es el hecho la existencia de las incompatibilidades de caracteres
inclusive desde el primer dia de casados, a ello debemos de añadir que, del examen
psicológico realizado a la demandante y que aporta como prueba, manifiesta que la propia
relación llevada se ha visto plagada de constantes problemas que impidieron la realización
de la vida en común, lo que conllevo a que, en efecto en JUNIO del año 2017, se produzca
la separación de ambos, hecho que es aseverado por ambas partes, retirándose, asimismo
se refleja de este examen psicológico, que en todo momento la actitud de la demandante ha
sido cansina y hostigante en el desarrollo de la vida en común, provocando celos contantes
debido al uso del equipo celular que el demandado recibía a través de mensajes,
provocando asi la desconfianza entre ambos, llegando asi al aislamiento sentimental
producto de esto celos.

SEGUNDO: Como consecuencia de la falta de no haber interpuesto la demanda dentro de

los seis meses de conocido el hecho en la causal de divorcio invocada no correspondería,
amparar la demanda en la causal de adulterio, al haber superado el plazo establecido, y
siendo que además la demandante provoco y consintió este hecho, por lo que señorita juez
deberá de tener en cuenta las pruebas ofertadas por las partes y las pruebas de oficio
actuadas por su judicatura las mismas que demuestran los hechos por declaración propia de
la demandante. Asimismo debe considerarse que desde el mes de junio del 2017, entre la
demandante y el demando no habría mediado una convivencia efectiva, esto es no habrían
cohabitado efectivamente en un lecho común, de modo tal que permita establecer que la
convivencia haya concluido en el mes de marzo del 2018, ello se puede acreditar en el
hecho propio de contenido en el acta de recogo de bienes personales realizadas el 02 de
abril del 2018, en la cual se refleja que no existen bienes personales que supongan una
convivencia con la demandante, mas aun si de la propia demanda, se profesa que el
demandante solo llegada esporádicamente para ver a su menor hija, por breves periodos de
tiempo, lo que conlleva a acreditar que posterior a junio del 2017 no se llevo vida en común,
dicho ello no resulta posible configurar los supuestos y requisitos necesarios para
determinar que se haya invocado válidamente la causal de divorcio por adulterio, debiendo
ello tener en cuenta su judicatura al momento de resolver.

TERCERO: Ahora bien respecto a la punto controvertido de Tenencia, Régimen de Visitas

y Alimentos respecto de la menor Dannae Gia Silva De Los Santos, debemos de preciar que
se debe considerar para el punto de alimentos que, el planteamiento de la distribución del
porcentaje de alimentos propuestos por la demandante sobre el 50% de todos los concepto
remunerativos sobre mi sueldo, no se ajusta a lo establecido en el articulo 648º inc 6, “…
Cuando se trata de garantizar obligaciones alimentarias, el embargado procederá hasta el
sesenta por ciento del total de los ingresos, con la sola deducción de los descuentos
establecidos por ley”; dado que, como bien sabe la demandante mi persona posee otra
carga familiar, asimismo debe considerarse señorita juez que, el deber de asistencia familiar
es compartido, siendo un deber de ambos padres su asistencia de conformidad con el
articulo Art. 93, Código del Niño y del Adolescente.

CUARTO: Con respecto al punto controvertido sobre Determinar la correspondiente

indemnización por daños y perjuicios a favor del cónyuge perjudicado de ser el caso,
debemos de precisar que al no ampararse en la causal de divorcio por adulterio dado la
caducidad de la misma, la indemnización por daños y perjuicios a favor del cónyuge
perjudicado, carecería de objeto su determinación, sin perjuicio ello, es preciso señalar que
la existencia de daño moral no puede …sino otra parte La Corte Suprema, en su labor de
uniformizar criterios jurisprudenciales publicó el 13 de mayo de 2011, en el diario oficial El
Peruano, la Sentencia dictada en el Tercer Pleno Casatorio Civil, que precisa que los daños
sufridos como consecuencia de la separación de hecho deben ser constatadas por el juez
en base a los medios de pruebas aportados por el presunto cónyuge perjudicado, por tanto,
resulta necesario que exista una relación de causalidad entre los perjuicios sufridos por el
cónyuge y la separación de hecho. No tese que según La Corte Suprema debe existir un
medio de prueba que acredite y/o demuestre que se es el cónyuge perjudicado y no solo
puede basarse en una narración de determinados hechos que son imposibles de demostrar
su veracidad.   

ebo precisar que el juez debe   constatar el presunto daño sufrido por parte de la
demandada en base a los medios probatorios otorgados, por tanto, resulta necesario
que exista una relación de causalidad entre los perjuicios sufridos por el cónyuge y la
separación de hecho. De la revisión del escrito presentado por la demandada nos damos
cuenta que ella no logra acreditar el daño sufrido como causa de nuestra separación.

Asimismo, la CASACIÓN. 186-2015 – LIMA NORTE, precisa que : “Según lo dispuesto por
el artículo 345°-A del Código Civil, el Juez a pedido de parte o de oficio señalará una
indemnización por daños, al cónyuge más perjudicado con el divorcio, sin embargo, al no
existir pruebas que acredite este supuesto las instancias de mérito deben omitir fijar
el respectivo monto indemnizatorio”.

La indemnización prevista por el artículo 345-A del Código Civil está destinada a velar por la
estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado por la separación de hecho; sin
embargo en el presente caso la demandada no logra demostrar el daño sufrido, pues no
presenta ningún medio de prueba que lo acredite dicho daño.
Bajo este contexto al no ser el cónyuge perjudicado no le corresponde algún tipo de
indemnización.

Asimismo, es importante señalar que, los hechos objetivos deben ser considerados para
determinar y valorar si existe o no un perjuicio respecto a uno de los cónyuges derivados de
la ruptura del vínculo matrimonial y la negativa de continuar con el deber de cohabitación,
asimismo que estos hechos no sean a consecuencia de la acción mutua que provoca la
ruptura, hecho que debe considerarse teniendo en cuenta que la misma demandante, así
como el demandando y el informe psicológico señalan que las partes poseían un contante
trato de incomprensión.

POR TANTO:

A USTED SEÑOR JUEZ, téngase por presentado mis alegatos

así mismo sírvase a emitir sentencia y declarar FUNDADA EN PARTE la demanda.

Barranca, 09 de noviembre del 2020.