INICIA DEMANDA

SR.JUEZ DEL TRABAJO DE TURNO

JUICIO:“CORREA JOSE ERNESTO C/ TRAYAN CARLOS ALBERTO

S/ COBRO DE PESOS”. –

Giménez María de Lourdes, abogada del

fuero local, matrícula profesional Nº 9033, Tomo O, Folio 531 con
domicilio en calle José Colombres Nº 93 de esta ciudad y constituyéndolo
a todos los efectos legales en casillero de notificaciones digitales Nº 27-
32927968-0, a V.S. respetuosamente me dirijo y digo:

I.-REPRESENTACION:

Que conforme lo acredito con el Poder

Ad Litem que acompaño y de cuya vigencia y autenticidad doy fe, soy
apoderado en el presente juicio del Sr. José Ernesto Correa, argentino,
soltero, D.N.I. Nº 31.274.603 con domicilio en Bº Virgen del Valle Mza E,
Casa 25- Las Talitas - Provincia de Tucumán. –

II.-OBJETO. –

Cumpliendo expresas instrucciones de

mi mandante, vengo a promover demanda de COBRO DE PESOS
contra el Sr. TRAYAN CARLOS ALBERTO, DNI 22.031.792, con
domicilio real en Pje. 2 de abril 380 – 6to piso, oficina 30 por la suma de
$1.970.970,70 (un millón novecientos setenta mil novecientos
setenta con 70/100) en concepto de indemnización por antigüedad, SAC
proporcional por extinción, preaviso, vacaciones proporcionales, SAC
sobre preaviso, SAC sobre vacaciones, día y mes trabajados, Integración
mes de despido, SAC sobre integración mes de despido, art. 80 de la
LCT y demás rubros en conformidad a los hechos y derecho que a
continuación expongo y a la planilla de liquidación de indemnización
anexa de rubros y montos que se agrega, la cual forma parte integrante
de la presente demanda; o lo que más o menos resulte de las probanzas
de autos, más intereses, gastos y costas.

LARELACIÓNLABORAL.(ART.55C.P.L.).-

Cumpliendo con el Art. 55

C.P.L.informolascaracterísticasdelas relacioneslaborales:

Fecha de Ingreso: 2 de agosto de 2021.-

Fecha de Egreso: 14 de octubre de 2022.-

Calificación Profesional: personal de Maestranza A – CCT 130/75

Horariode Trabajo: de Lunes a Viernes de 07:00 a 12:00 hs.

y sábados de 7:00 a 14:00 hs.-

Jornada laboral: 5 horas diarias de lunes a viernes y 7 horas

diarias los días sábados,32 semanales. -

Descripción Detallada de las tareas cumplidas: prestación de tareas

de limpieza, de mantenimiento.

Ámbito físico del desempeño: Se desarrollaba en el “Supermecado

Cappo” cito en esquina de Av. América y calle San Juan (calle San Juan
Nº 3442)

Remuneración Percibida: $18.974,63 (correspondiente al período de

septiembre del 2022).-

Perfeccionamiento o Capacitación durante la relación: No tuvo, a

pesar del carácter permanente de las tareas desarrolladas. -
Percibía sus remuneraciones de manera mensualizada.

Carácter permanente de las tareas desarrolladas.-

III.-HECHOS. -

Mi mandante ingresó a trabajarel 2 de agosto

de 2021 -sin ser registrado en esa ocasión-bajo la dependencia del
demandado, quién se dedica a contratar gente y ofrecer servicios de
limpieza y mantenimiento.

El Sr. Correa realizaba tareas de aseo en

general en el “SupermecadoCappo” cito en esquina de Av. América y
calle San Juan, todo lo cual lo colocaba en la categoría de “Maestranza A”
del CCT 130/75.

Dicha relación de trabajo estaba situada

totalmente al margen de ley, fue recién un mes después de su real
ingreso (04/09/21) que el empleador procedió a registrarlo por ante los
Organismos de la Seguridad Socialconforme consta en la certificación de
la ANSES que acompaña a la presente.

Para desgracia de mi mandante, la registración

no fue realizada de forma correcta ya que la misma no reflejaba la
realidad de los hechos. En la realidad al trabajador se le abonaba una
suma sustancialmente inferior a la que por derecho le correspondía.

Dicha situación se mantuvo así por decisión

exclusiva del demandando quién valiéndose de su superioridad, imponía
las reglas del juego a las cuales mi mandante por necesidad tuvo que
acatarlas.

Pese a tener conocimiento el trabajador de que

sus derechos estaban siendo vulnerados - que le correspondía un pago
mayor- por el estado de necesidad en el que se encontraba y con el fin
de poder conseguir su sustento diario, no tuvo más remedio que seguir
aguantando esa situación denigrante de aprovechamiento de su persona.

Por todo lo expuesto es que en fecha 22 de

septiembre de 2022, mi mandante remitió Telegrama Ley Nº 23.789,
intimando al que era para ese entonces su empleador, a que proceda a
registrarlo de forma correcta conforme a sus verdaderas condiciones
laborales. El mismo se transcribe a continuación:

“QUIEN SUSCRIBE LA PRESENTE, EN MI

CARÁCTER DE EMPLEADO BAJO RELACION DE DEPENDENCIA CON
FECHA REAL DE INGRESO 2/8”1, CUMPLIENDO TAREAS DE
MAESTRANZA A CCT 130/75, DE LUNES A VIERNES DE 7 A 12 HS Y
DIAS SABADOS DE 7 A 14 HS. PERCIBIENDO UNA REMUNERACION
MENSUAL TOTAL DE $ 17.350,42 A FECHA 07/22 ENCONTRANDOSE
LA MISMA MUY POR DEBAJO DEL BASICO FIJADO PARA LA
CATEGORIA Y REAL JORNADA DE TRABAJO, ES QUE LE INTIMO A
QUE DENTRO DE LAS 48 HS. DE RECIBIDA LA PRESENTE REGISTRE
CORRECTAMENTE EL CONTRATO DE TRABAJO QUE NOS VINCULA
CONFORME LAS CONDICIONES DE TRABAJO DENUNCIADAS (ART.
9 LEY 24013) Y PROCEDA A ABONAR DIFERENCIAS SALARIALES
POR LOS PERIODOS NO PRESCRIPTOS 08/21, 09/21, 10/21, 11/21,
12/21, 01/22, 02/22, 03/22, 04/22, 05/22, 06/22, 07/22, 08/22, 09/22 Y
VACACIONES 2021. TODO LO MENCIONADO ANTERIORMENTE
BAJO APERCIBIMIENTO DE QUE EN CASO DE SILENCIO, NEGATIVA
Y/O RESPUESTAS EVASIVAS DE SU PARTE ME CONSIDERARE
GRAVEMENTE INJURIADO Y DESPEDIDO POR SU EXCLUSIVA
CULPA EN LOS TERMINOS DEL ART. 242 LCT.

QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO E

INTIMADO”
 El Sr. Correa no obtuvo respuesta a su
telegrama es por eso, que en pos de procurar la continuidad del vínculo
laboral, es que decide enviar un segundo Telegrama -en fecha 4 de
octubre de 2022- en iguales términos que el remitido con anterioridad. El
mismo dice lo siguiente:

“Ante el silencio guardado por Ud. a mi

intimación de fecha 22.09.2022,, la cual ratifico en todos sus términos, y a
los fines de procurar la continuidad del vínculo laboral (art. 10LCT) lo
íntimo por última vez, en los términos de la ley 24013, a que registre la
relación laboral que nos vincula conforme las condiciones de trabajo que
nuevamente le expongo: fecha de ingreso 2/8/21, categoría maestranza
cct 130/75, trabajando de lunes a viernes de 7 a 12 y sábados de 7 a 14,
percibiendo una remuneración de 17.350,42 a fecha 07/22 la que se
encuentra muy por debajo de lo que corresponde conforme cct aplicable a
mi actividad según mis condiciones de trabajo. Intimo a que abone
diferencias salariales por los períodos 08/21, 09/21, 10-21, 11-21, 12-21,
01-22, 02-22, 03/22, 04/22, 05/22, 06/22, 07/22, 08/22, 09/22 y
vacaciones 2021. Todo lo anterior bajo apercibimiento de en caso de
negativa, silencio y/o respuesta evasivas, verme gravemente injuriado y
despedido por su exclusiva responsabilidad en los términos del art. 242 y
243 LCT.

QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.-“

En esta ocasión la suerte de mi mandante no

cambió, ya que si bien obtuvo respuesta por parte del demandando
mediante Carta Documento de fecha 4 de octubre de 2022, en la misma
el accionado rechaza todas las intimaciones realizadas por el trabajador y
sorprendentemente manifiesta supuestas inasistencias por parte del Sr.
Correa, la misma expresa lo siguiente:

“Por este medio fehaciente vengo a dar

respuesta a lo por Ud. expuesto en TCL del 22/9/2022. En tal sentido,
rechazo l totalidad de los argumentos por Ud. expuesto en forma
arbitraria, antojadiza, carente de todo sustento factico como jurídico. En
tal sentido se RECHAZA lo argumentado respecto de la percepción de
una remuneración mensual por debajo del básico fijado para la categoría;
como que existiría una “real jornada de trabajo” (sic). RECHAZO proceda
abonar diferencias salariales algunas por períodos algunos, menos aún
por 8/12 a 12/21; 01/22 a 09/22 y vacaciones 2021. RECHAZO existan
motivos algunos para que se considerare injuriado y despedido por culpa
atribuible a esta parte. De conformidad con la documentación por Ud.
suscripta, en nto. poder, su fecha de ingreso data del 4/9/2021; y sus
haberes son liquidados, conforma a derecho, en base a la categoría de
Maestranza A del CCT de la actividad.------------

ASIMSMO y ante sus inasistencias sin aviso

desde el 21/09/2022 inclusive, se le intima a reintegrar al trabajo en el
plazo de 24 horas, bajo apercibimiento de considerar que se halla incurso
en abandono de trabajo, y proceder a la extinción del contrato de trabajo,
conforme art. 244 LCT.- QUEDA UD DEBIDAMENTE NOTIFICADO E
INTIMADO.-”

Atento a la postura asumida por el accionado y

habiendo transcurrido el plazo de ley sin que el mismo de cumplimiento
con al menos algunas de las intimaciones cursadas por ésta parte, es que
al actor no le quedó otra alternativa que considerarse gravemente
injuriado y despedido por exclusiva culpa del Sr. Trayan.

Lo mismo fue manifestado mediante Telegrama

Ley Nº 23.789 de fecha 14 de octubre de 2022, el mismo se transcribe a
continuación:

“Por la presente ratifico mis telegramas de

fecha 22.09.2022 y 04.10.2022. Ante el silencio guardado a mis
intimaciones de registrar correctamente el vínculo laboral de trabajo
conforme las condiciones de trabajo denunciadas en las epistolares
ratificadas, silencio a abonar las diferencias salariales por el período
comprendido entre 08/21 – 09/22 y vacaciones 2021, es que hago
efectivo el apercibimiento cursado con anterioridad y doy por extinguido el
contrato de trabajo que nos vincula en los términos del art. 57, 242 y 243
LCT.-

Lo íntimo a que en el plazo de 48 hs. haga

efectivo el pago de las indemnizaciones previstas en los art. 245, 232 y
233 de la LCT, días del mes de octubre 2022, sac proporcional segundo
semestre, vacaciones proporcionales, sac s/ vacaciones, sac s/
integración, sac s/ preaviso y diferencias salariales, bajo apercibimiento
de iniciar acciones judiciales y/o administrativas hasta hacer efectivo su
cobro.-

QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO.”

En forma totalmente extemporánea y en un

intento claro de desentenderse de sus obligaciones legales, el
demandado mediante Carta Documento de fecha 19 de octubre de 2022,
quiso extinguir el contrato de trabajo argumentando inasistencias por
parte del trabajador. Resulta necesario hacerle notar a S.S que al
momento en que el Sr. Troyan remite la Carta Documento, el vínculo
ya se encontraba disuelto y el mencionado Sr. tenía pleno
conocimiento de ello.

Ante esta situación, la parte actora presentó

denuncia en la Secretaría de Estado de Trabajo de la Provincia,
formulando el reclamo y solicitando audiencia de conciliación. Se
realizaron dos audiencias, en la primera – 8 de noviembre de 2022- se
hizo presente el denunciado con su letrado apoderado, tomaron
conocimiento de la denuncia y de las intimaciones realizadas en la misma,
en la segunda – 6 de diciembre de 2022- ni el actor ni su letrado se
presentaron demostrando, una vez más, la falta de intención de conciliar.

Por todo lo hasta aquí narrado es que S.S debe

entender que el demandado no dejó otra alternativa al trabajador que la
de iniciar las presentes actuaciones judiciales con la esperanza de
efectivizar sus vulnerados derechos.

IV.- DENUNCIA CONEXIDAD.-

Por cuestiones de economía procesal, solicito se

ordene la conexidad de la presente con la acción que tramita por ante el
Juzgado Juzgado del Trabajo de la XI Nom. en el marco del Expte.
Caratulado como “TRAYAN CARLOS ALBERTO C/ CORREA JOSE
ERNESTO S/ PAGO POR CONSIGNACIÓN” Expte: 1885/22.

Todo ello con el fin de que ambas actuaciones

tramiten en conjunto ante el Juzgado que previno.

V.- CARGA DE LA PRUEBA.-

Respecto de la apreciación de la prueba es

importante destacar que corresponde aplicar la teoría de la carga
dinámica de la misma, que impone el deber de probar, no a quién alega
un hecho, sino a quién está en mejores condiciones de hacerlo. Esto se
fundamenta en la situación de inferioridad en que se encuentra el
trabajador al momento de contratar con la parte empleadora, mientras se
desarrolla la relación y al finalizar la misma; donde aquella aprovechando
su superioridad técnica, económica y moral, y a la vez la extrema
necesidad que padece alguien desempleado, tiene la posibilidad
(plenamente aprovechada en este caso) de vulnerar todo derecho tuitivo
del trabajador; el cual, queda desvirtuado ante la imposibilidad de
conservar cualquier tipo de prueba respecto de ciertos hechos.
Imposibilidad esta materializada por el accionar maliciosa de quien
justamente busca eximirse de los pagos que implica el tener un trabajador
bajo su dependencia. Con mayor razón aún en el presente caso donde se
trata de un empleo registrado de forma tardía lo cual dificulta
tremendamente la prueba. Esto nos lleva a considerar la consecuencia
más importante de todas que es: que de aplicarse la regla general de la
carga probatoria, estaríamos privilegiando a quién mantiene a sus
dependientes en la total ilegalidad de la relación permitiéndole evadir las
exoneraciones monetarias propias de un despido incausado por medio de
una sentencia judicial.

VI.-DERECHO. –

Es de aplicación en el presente caso el

derecho consignado en la normativa de la Ley 20.744 y concordantes toda
vez que se encuentran cumplidas las exigencias prescriptas en la norma.

TASA APLICABLE.-

Solicito el apartamiento del criterio del

criterio de la tasa pasiva con la fórmula del Banco Central, aplicándose la
tasa activa con la fórmula del Banco Central conforme la Jurisprudencia de
la C.S.J.T.: Sentencia Laboral Nº 1267º de fecha 17/12/2014; Sentencia
Daños y Perjuicios, Expte. c1993/00 de fecha 23/09/14: “Olivares Roberto
Vs. Michavala Carlos Arnoldo y otro S/ Daños y perjuicios.-

Como expresó en su voto la Dra. Sbdar

en la sentencia Nº 1267 de fecha 17/12/2014, CSJT, citando doctrina de
la Provincia de Misiones: …”toda cuestión sobre intereses es
forzosamente coyuntural, la que debe ajustarse a las condiciones
económico-financieras del lapso en que corresponde aplicar, que
compensan el no uso del capital adeudado” (Cámara de Apelaciones en lo
Laboral de Posadas, Sala I, “Benitez, Sergio D. C. Petrobras Energía S.A.
y otro”, del 01/06/2006, La Ley online: AR/JUR/4618/2006).” Es decir
solicito el apartamiento del criterio de la tasa pasiva con la fórmula del
Banco Central, conforme la postura de la CSJT.

VII.-PLANILLADE LIQUIDACIÓN. –

Con base en las consideraciones

esgrimidas en la categoría cuarta sobre la categorización correspondiente
al actor como trabajador “media jornada”, subsumido dentro de la
categoría “Maestranza A”, del CCT 130/75 el cual prevé una
remuneración de $ 86.315,52 como mejor remuneración normal y habitual
para el mes de octubre de 2022; en ese sentido corresponde liquidar los
siguientes rubros:

1.- ANTIGÜEDAD: El trabajador comenzó a desempeñarse bajo la

dependencia del demandado el día 02/08/2021, produciéndose la
desvinculación el día 14/10/2022, período a los largo del cual completó
una antigüedad laboral de 1 año, 2 meses y 12 días, por lo que
corresponde computar 1 año, los cual nos otorga una indemnización
correspondiente por este rubro de $ 86.315,52.-

2.- PREAVISO: $ 86.315,52.-

3.- HABERES DEL MES (14 DÍAS): $ 40.280,57.-

4.- SAC SOBRE PREAVISO: $ 7.192,96.-

5.- INTEGRACIÓN MES DE DESPIDO $ 46.034,94.-

6.- SAC PROPORCIONAL: $ 24.935,60.-

7.- VACACIONES NO GOZADAS: $ 37.609,92.-

8.- Art. 80 LCT: $ 258.946,56

9.- DIFERENCIAS SALARIALES: $1.177.697,16 (se adjunta como

anexo planilla de calculo de diferencias)

Total : $1.992.446,50
Pago a cuenta: $21.475,83

TOTAL-------------------------------------------------------------------$1.970.970,70

VIII.-PRUEBA DOCUMENTAL:

Conlapresentedemandaacompañolasiguientedocumentación a los fines

de acreditar los supuestos de hecho alegados utsupra:

 Poder Ad Litem Nº 0001-034541

 Demanda de pago por consignación con la documentación

respectiva

 Contestación de demanda de pago por consignación

 Telegramas enviados por el trabajador

 Actuaciones administrativas en la Secretaria de Trabajo}

 Recibos de sueldo.

IX.-PETITORIO:
Por todo lo expuesto a Su Señoría es que de
forma precisa solicito:
1.-Se me tenga por presentado en el carácter
invocado, con domicilio legal constituido y se me dé intervención de ley.-
2.- Se corra traslado de la demanda por el
término de ley.-
3.- Se declare la conexidad con el juicio
caratulado como: “TRAYAN CARLOS ALBERTO C/ CORREA JOSE
ERNESTO S/ PAGO POR CONSIGNACIÓN” Expte: 1885/22 que tramita
por ante el Juzgado del Trabajo de la XI Nom.
4.- Oportunamente se haga lugar a la demanda
en todas sus partes con costas.-

SERA JUSTICIA. -
Planilla Trayan

Fecha Ingreso: 02/08/21

Fecha Egreso: 14/10/22
Antigüedad: 1 Año, 2 Meses y 12 Días
Categoría: Maestranza A
CCT. 130/75

DIFERENCIAS SALARIALES

Periodo Ago 21
Sueldo Básico $ 56,615.00
Presentismo $ 4,717.92
No Rem $ 4,529.28
$ 65,862.20

Periodo Sept - Oct 21

Sueldo Básico $ 56,615.00
Presentismo $ 4,717.92
No Rem $ 9,058.55
$ 70,391.47

Periodo Nov - Dic 21

Sueldo Básico $ 56,615.00
Presentismo $ 4,717.92
No Rem $ 14,154.00
$ 75,486.92

Periodo Ene - Feb 22

Sueldo Básico $ 70,769.96
Presentismo $ 5,897.50
No Rem $ 4,529.28
$ 81,196.74

Periodo Mar 22
Sueldo Básico $ 70,769.96
Presentismo $ 5,897.50
No Rem $ 7,360.00
$ 84,027.46

Periodo Abr - May 22

Sueldo Básico $ 87,188.59
Presentismo $ 7,265.72
No Rem $ 10,462.63
 $ 104,916.94

Periodo Jun - Jul 22

Sueldo Básico $ 87,188.59
Presentismo $ 7,265.72
No Rem $ 15,693.95
$ 110,148.26

Periodo Ago 22
Sueldo Básico $ 87,188.59
Antigüedad $ 871.89
Presentismo $ 7,338.37
No Rem $ 33,567.61
$ 128,966.46

Periodo Sept 22
Sueldo Básico $ 87,188.59
Antigüedad $ 871.89
Presentismo $ 7,338.37
No Rem $ 42,286.46
$ 137,685.31

Periodo Oct 22
Sueldo Básico $ 87,188.59
Antigüedad $ 871.89
Presentismo $ 7,338.37
No Rem $ 42,286.46
30 Días $ 137,685.31
14 Días $ 64,253.14

PERIODO IMPORTE PERCIBIDO DIFERENCIA

Aug-21 $ 65,862.20 $ 15,854.53 $ 50,007.67
Sep-21 $ 70,391.47 $ 15,854.53 $ 54,536.94
Oct-21 $ 70,391.47 $ 15,854.53 $ 54,536.94
Nov-21 $ 75,486.92 $ 15,854.53 $ 59,632.39
Dec-21 $ 75,486.92 $ 15,854.53 $ 59,632.39
2° SAC $ 37,743.46 $ 7,927.27 $ 29,816.19
Jan-22 $ 81,196.74 $ 15,854.53 $ 65,342.21
Feb-22 $ 81,196.74 $ 15,854.53 $ 65,342.21
Mar-22 $ 84,027.46 $ 15,854.53 $ 68,172.93
Apr-22 $ 104,916.94 $ 15,854.53 $ 89,062.41
May-22 $ 104,916.94 $ 17,485.68 $ 87,431.26
Jun-22 $ 110,148.26 $ 17,485.68 $ 92,662.58
1° SAC $ 55,074.13 $ 7,870.96 $ 47,203.17
Jul-22 $ 110,148.26 $ 22,029.08 $ 88,119.18
Aug-22 $ 128,966.46 $ 22,029.08 $ 106,937.38
Sep-22 $ 137,685.31 $ 23,786.81 $ 113,898.50
Oct-22 $ 64,253.14 $ 18,890.29 $ 45,362.85
$ 1,177,697.16