1

SUMARIO

ACTORA:

Silvia Ramona Moreira

DEMANDADOS

Rodriguez Martn Raul

MATERIA:

Despido directo.

DOCUMENTACIN: I Acta de Conciliacin Laboral Ministerio de Trabajo, Delgacin Regional de

Jos, C. Paz de fecha 17 de septiembre de 2009.
II. a CD 956268631, TCL 69896544 de fecha 18 de julio de 2007, b CD
0874717736 de fecha 23 de julio de 2007, c CD N 059159415, TCL 76149009 AR de fecha 3 de
septiembre de 2009, d CD 035946854 de fecha 10 de septiembre de 2009, e CD N 035946854 de
fecha 15 de septiembre de 2009; f CD 059161997 de fecha 27 de agosto de 2009
COPIAS: Un traslado de la demanda documental y Una copia para certificar.

PROMUEVE DEMANDA POR DESPIDO DIRECTO Y COBRO DE HABERES - OFRECE

PRUEBA PLANTEA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART. 2 DE LA LCT y DEL DECRETO
2725 DEL 26-12-91. RESERVA CASO FEDERAL.-

Exmo. Tribunal.
S/D.
Silvia Ramona Moreira, DNI 18.499.618, de nacionalidad argentina, casada, con domicilio real en la
calle Asamblea 2381, de la localidad de Tortuguitas, Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de
Buenos Aires, con el patrocinio letrado del Dr. Walter A. Reinoso abogado T XXVIII F 370 C.A.S.I.con Legajo Previsional Nro. 059652-1*7, IVA responsable no inscripto, C.U.I.T. nro. 23-22841082-9,
Ingresos Brutos Conv. Mult. 901-026070-0, constituyendo domicilio procesal en la Av. Ricardo Balbn (ex
Mitre) 270 de San Miguel, (4667-1808), respetuosamente me presento ante Ud. y expreso:
I.- OBJETO

Que vengo a promover formal demanda por despido y cobro de haberes

contra Rodriguez Martn Raul con domicilio real en la calle Pte. Pern 3611 de Jos C. Paz,
por la suma de PESOS CUARENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CINCO $ 43835, con
ms sus intereses, actualizacin, costos y costas, por las consideraciones de hecho y derecho que
seguidamente expondr.
II.- COMPETENCIA:
Cabe sealar que el presente reclamo fue iniciado por la suscripta ante la Tribunal
del Trabajo del Departamento Judicial de San Miguel, en virtud que entiende mi parte que resulta competente
dicho fuero para dirimirlo, pese a que a realizar tareas domsticas, por lo que se plantea la inconstitucionalidad del
artculo 2 de la LCT y del decreto 2721/91.
III.- HECHOS:
a) Comienzo de la relacin laboral.
Con fecha 05 de junio del 2000, fui contratada en forma directa por el
demandado Sr. Rodriguez Martn Raul, para realizar trabajos de limpieza de pisos,
planchado y lavado de ropa y todas las actividades relacionadas con los quehaceres
domsticos, en su domicilio particular y en el de la madre del demandado.
Se deja de manifiesto que ambas fincas estn ubicadas en Pte. Pern
3611 de Jos C. Paz.
As, el encuentro y la contratacin se celebr en el domicilio real del
empleador quien estableci las condiciones,

modalidad,

sueldo

horarios

que

deba

cumplir estrictamente (arts. 21, 22, 26, 45, 48, 64, 65 y ccdts. LCT).
El demandado me abonaba el sueldo puntualmente del 1 al 10 de cada
mes, en los primeros aos de servicio.
La jornada de trabajo fue pactada junto a mi empleador los das lunes,
mircoles, jueves, viernes y sbados en el horario de 9 a 19 horas, jornada que se cumpli
estrictamente.
La remuneracin pactada originalmente con el demandado se fij en la
suma de $ 800.- mensuales, incrementndose con el transcurso del tiempo a la suma de $1000
mensuales.

3
As, el accionado omiti siempre extender recibos legales, abonarme
vacaciones, aguinaldos, aportes previsionales, seguro de riesgo laboral y slo expeda recibos
informales que el mismo se quedaba y que deba firmar obligatoriamente.
b) Crisis de la relacin laboral.
Es as que a partir de fines del mes de marzo de 2007 el demandado me
informa que no podr abonarme el sueldo del mes, teniendo que esperar hasta el mes de abril
para que logre juntar el dinero.
Pese a mi descontento y para salvaguardar mi fuente de trabajo decid
esperar hasta el mes de abril, continuando con mis tareas habituales.
Por lo tanto a fines del mes de abril vuelvo a reclamar verbalmente el
pago de mis haberes, solicitando tambin que se regularice mi registro de trabajo, pero una vez
mas el demandado se neg enfticamente a realizar el registro y/o el pago de mis salarios.
La situacin continu en estos trminos hasta que en el mes de julio el
demandado, Sr. Rodriguez me comunica que se me suspendern en las tareas hasta nuevo aviso,
sin que se me abonen los sueldos adeudados o indemnizacin alguna.
Ante la gravedad de la situacin decido reclamar mis derechos al cobro
del salario y al registro laboral mediante CD 956268631, TCL 69896544, en fecha 18 de julio de
2007 en estos trminos:
Ante negativa de tareas respecto del trabajo que realizo para Ud. como servicio
domstico, intimo trminos 48 hs. Aclare situacin laboral bajo apercibimiento de considerarme despedida
por su exclusiva culpa. Intimo trmino 48 hs aclare situacin laboral en negro, declare verdadera fcha de
ingreso, lunes 05 de junio 200 al presente, tareas que realizo son tareas de limpieza, lavado, planchado, etc
en el horario de 9.00 a 19 hs, bajo apercibimiento de considerarme despedida por su exclusiva culpa. Ultimo
mes de sueldo abonado marzo 07, $ 1000. Como existe vnculo de subordinacin desde fecha de ingreso 5
de junio de 2000 al presente intimo trmino 48 hs. abone sueldos adeudados abril/07, mayo 07 junio 07,
aguinaldo desde fecha de ingreso: Art 10 Todo empleado tendr derecho a percibir un mes de sueldo
complementario por cada ao de servicio o la parte proporcional del mismo, conforme a lo establecido en los
arts. 45 y 46 del dec ley 33302/45 ratificado por la ley 12921. Legislacin. Estatuto del Servicio Domstico .
Dec ley 326/56. Vacaciones desde fecha de ingreso: art. 4, dec ley. Transcurrido el plazo sin llegar a
conciliacin iniciar las medidas judiciales pertinentes para cobrar lo que se me adeuda y por ley me
corresponde. Fdo: Moreira Silvia Ramona.

El demandado rechaza todos lo trminos de mi misiva, negando en

forma irracional la relacin laboral mediante CD 0874717736 de fecha 23 de julio de 2007 en
estos trminos:
RECHAZO TERMINOS y ALCANCES DE SU-TELEGRAMA LEY 23.789
N"69896544 POR SER CONTRARIO A DERECHO, MALICIOSO E IMPROCEDENTE.- NIEGO QUE SEA
PROCEDENTE SU INTIMACIN A REGISTRACIN LABORAL TERMINOS Y ALCANCES DECRETO LEY
3302/45; ESTATUTO DEL SERVICIO DOMESTICO; DECRETO LEY 326156 CUANDO UD JAMAS HA
LABORADO BAJO 'MIS ORDENES YIO BAJO MI RELACION DE DEPENDENCIA.- NIEGO QUE UD HAY

4
LABORADO PARA MI REALIZANDO TAREAS DE LIMPIEZA, LAVADO, PLANCHADO ETC CUMPLIENDO
HORARIO DE TRABAJO DIAS LUNES, MIERCOLES, VIERNES Y SABADO EN EL HORARIO DE 09:00 A
19:00 HS; QUE HAY INGRESADO EL 05 DE JUNIIO DE'2000, QUE SEA PROCEDENTE SU INTMACION A
REGULARIZACION DE RELACION LABORAL "EN NEGRO" CUANDO ENTRE UD Y YO JAMAS EXISTIO
LA MISMA; POR CUANTO TAMPOCO PUDO HABER NEGATIVAS DE TAREAS; NI ADEUDARLE SUELDO
ALGUNO.-. UD JAMAS REALIZ TAREA ALGUNA ENCOMENDADA POR ESTA PARTE NI POR TERCERO
EN MI REPRESENTACIN.DESCONOZCO MOTIVOS QUE LO IMPULSAN A EFECTUAR TAN ABSURDO
RECLAMO UD SE ARROBA DERECHOS YIO FACULTADES INDEBIDAS SIN NINGUN ASIDERO LEGAL.SEPA QUE DE MODO ALGUNO VOY A TOLERAR SU EXTORSION PARA OBTENER UN REDITO
ECONOMICO QUE NO LE CORRESPONDE.- DADO LA GRAVEDAD DE A SITUACION, SUS ABSURDAS
MENTIRAS ; LE COMINO QUE EN TERMINO PERENTORIO DE 24 HS DE RECIBIDA L PRESENTE SE
RECTIFiQUE DE
SUS DICHOS BAJO APERCIMIENTO DE LEY.- CONCLUYO CON UD TODO
INTERCAMBIO EPISTOLAR.- ACCIONARE JUDICIALMENTE.-QUEDA UD LEGALMENTE NOTIFICADA E
INTIMADA. Fdo: Rodriguez Martn Raul.

Pese al rechazo epistolar en fecha 26 de julio de 2007 el demandado

me acerca documentacin y cartas documentos informndome que deba suscribir la misma
en el Correo de la Sucursal Grand Bourg, para que registrara correctamente mi relacin de
trabajo.
A pesar de mi oposicin el Sr, Rodriguez me informa que si no
enviaba las misivas o no firmaba los papales que se me ofrecan sera despedida, sin
indemnizacin alguna.
En contra de mi voluntad suscrib las misivas que se me indicaron y
firm los papales que el demandado Rodriguez me entreg.
Luego de ello el demandado me inform que no podra volver al
trabajo hasta el 17 de septiembre, cuando su contador habra preparado la documentacin
para mi registro laboral.
Pese a la promesa realizada por el Sr. Rodriguez, en fecha 17 de
septiembre de 2007 es el propio demandado quien me niega el ingreso al domicilio de la
calle Pte. Pern 3611 de Jos C. Paz, donde habitualmente realizaba tareas, alegando que
me encontraba despedida y que posteriormente me abonara lo que me corresponde
legalmente por su abruto proceder.
Debido a los problemas econmicos por los que el demandado
atravesaba, el mismo me inform que me abonara lo adeudado mas adelante e incluso
volvera a contratarme.
Contrariamente y por el transcurso de 2 aos no tuve noticias del Sr.
Rodriguez, quien se negaba a recibir mis llamados.
Dicha circunstancia me oblig a remitir en fecha 3 de septiembre de 2009
la CD N 059159415, TCL 76149009 AR que textualmente reza:
Sr. Rodriguez Raul Martn. En atencin a su ruptura laboral mediante despido verbal
producido el da martes 17 de septiembre de 2007, ya que no se me permiti el ingreso a la finca en que realizaba

5
mis tareas laborales. Ello a pesar de haber suscripto previamente documentacin en blanco y me llevara al Correo
Argentina a firmar distintos papeles que desconozco su contenido. Reitero todo ello, fue para poder mantener mi
empleo y que usted regularizara los sueldos adeudados de los meses de abril, mayo, junio de 2007, dicha promesa
fue cumplida parcialmente ya que solamente me abon abril, mayo y junio de 2007 adeudndoseme, quince (15)
das del mes de julio, agosto y los das de septiembre hasta que se produjo la ruptura del vnculo laboral por su
decisinPor lo tanto ratifico mis misivas anteriores TCL 69896544 y 74520907, por lo tanto y
por ltimo vez abone liquidacin final, leyes 24013, 25.323, 25.345, por lo tanto y por ltima vez abone liquidacin
final, leyes 24013, 25345, 25323, salarios adeudados y entreguen certificados art. 80 LTC. Todo bajo apercibimiento
de perseguir su cobro en sede judicial. Quedan debidamente notificados. Fdo: Moreira Silvia Ramona.

Inslitamente, a pesar que dediqu parte de mi tiempo al trabajo

demostrando dedicacin, esfuerzo, cario y por sobre todo una responsabilidad absoluta, el
demandado desconoce la verdadera relacin laboral en aras a evitar la justa indemnizacin de la
accionante, expresando maliciosa y falazmente que no exista vnculo alguno entre las partes.
As remite la CD 035946854 de fecha 10 de septiembre de 2009 en los
siguientes trminos: .
RECHAZO TERMINOS y ALCANCES DE SU TELEGRAMA LEY 23.789 TCL
76149009 (CD 05915945) POR FALAZ, MALICIOSO E IMPROCEDENTE.- UD JAMAS HA LABORADO BAJO MIS
ORDENES YIO BAJO MI RELACION DE DEPENDENCIA.. POR CUANTO RESULTA IMPROCEDENTE SU
INTIMACIN AL PAGO DE HABERES BAJO TERMINOS y ALCANCES DE LEY 24013, 25323, 25.345 NI DE
NINGUNA OTRA LEY.NO ES CIERTA SU INVOCACIN DE RUPTURA LABORAL POR DESPIDO VERBAL EL 17
DE SEPTIEMBRE DE 2007, QUE SE LE HAYA NEGADO INGRESO A TAREAS.- UD lAMAS REALIZO TAREA
ALGUNA ENCOMENDADA POR ESTA PARTE. JAMAS HA LABORADO BAJO MIS RDENES Y O BAJO MI
RELACION DE DEPENDENCIA .-UD MIENTE DESCARADAMENTE AL AFIRMAR QUE HA FIRMADO_
DOCUMENTACION EN BLANCO YIO PAPELES DE LOS CUALES DESCONOCE EL CONTENIDO
SUPUESTAMENTE PARA MI O EN MI PRESENCIA:- EVIDENCIA CLARAMENTE LO ABSURDO DE SUS
PLANTEOS EL INTENTO DE PRE-FABRICAR UNA RELACION LABORAL INEXISTENTE CON LA UNICA
FINALIDAD DE OBTENER UN CREDlTO ECONMICO INDEBIDO. RA TIFCO Y REITERO MIS ANTERIORES
MISIV AS (CD 0043795 - CD 074548219).- - LA RESPONSABILlZO PENALMENTE POR_DAOS- y PERJUICIOS
IRROGADOS ATENTO CALUMNIAS VERTIDAS SOBRE MI PERSONA Y HONOR.-CONCLUYO CON' UD TODO
iNTERCAMBIO EPISOLAR ACCIONARE JUDlCIALMENTE.- QUEDA UD LEGALMENTE NOTIFICADA E
INTIMADA FDO RODRIGUEZ, RAUL MARTIN DNI. 10.471.190

La misiva que antecede refleja por parte del empleador una catadura moral
incalificable y una ingratitud intolerable hacia quien trabaj con dedicacin y esmero durante 7 aos,
respondiendo la accionante en fecha 15 de septiembre de 2009 mediante la CD N 035946854
en los siguientes trminos:
Rechazo su carta documento CD 035946854 por improcedente, falaz y
temerario. Ratifico mis misivas anteriores en todos sus trminos. Niego que me encuentre pre
fabricando una relacin laboral. La verdad y la realidad se impondrn por su propio peso.
Recuerde que trabaje en su casa como en la casa de su madre. Ambas propiedades se
encuentran en el mismo lote. La jornada laboral se extenda los das lunes, mircoles, y viernes y
sbados en el horarios de 0900 a 19:00 horas, por dicha laboral perciba un salario de $1000.

6
Habindome despedido con fecha 17 de setiembre de 2007 y a la fecha no se me abon mi
liquidacin final como los salarios cados. Intimo por ltima vez y por el plazo perentorio de 48
horas abones liquidacin final, salarios cados, adicionales de convenio, multas ley 24013, 25323,
25345 y cctes. Caso contrario iniciare acciones legales.
As tambin queda intimado para que haga entrega del certificado de
trabajo, como la certificacin de aportes, servicios y remuneraciones, dentro del plazo legal
establecido en el art. 80 LCT. Adems, debe acreditar el pago de aportes, sindicales, sociales y
jubilatorios, los cuales me fueron descontado oportunamente de mi salario. Caso contrario iniciare
acciones legales.QUEDA NOTIFICADO. Fdo. Silvia Moreira.
Hasta aqu, se desarroll el intercambio telegrfico en el cual en la ltima
misiva, con justa causa me consider despedida.
El demandado omiti responder la misiva, consintiendo los trminos de mi
reclamo, por lo que se solicita se aplique el instituto de las presunciones procesales a favor del
trabajador.
Con el fin de hacer efectivo el distracto y reclamar los certificados de trabajo
envi la CD 059161997 en fecha 27 de agosto de 2009 en estos trminos:
Por el presente intimo por ltima vez y por el plazo perentorio de 48 horas abone liquidacin final por despido
indirecto y proceda a entregar certificado de trabajo, certificacin de aportes, servicios y remuneraciones conforme
lo establecido en el art 80 LCT. Caso contrario accionar legalmente... Fdo Moreira Silvia Ramona

Finalizando el intercambio telegrfico y en miras de encontrar un solucin se

realiza una audiencia en la sede del Ministerio de Trabajo, Delgacin Regional de Jos, C. Paz, en
fecha 17 de septiembre, reunidas las partes, no pudiendo llegar a una conciliacin, (acta de cierre en
prueba documental).
III PROCEDENCIA TEMPORAL DE LA ACCION.
En virtud a que en fecha 17 de septiembre de 2007 el empleador decide
poner fin a la relacin laboral impidindome el acceso al trabajo y que posteriormente en fecha 17 de
septiembre de 2009 se realiza una audiencia en la sede del Ministerio de Trabajo, Delgacin Regional
de Jos, C. Paz, la correspondiente prescripcin de la accin laboral se extiende por el plazo de 6
meses, conf. Artculo 257 LCT.
Subsidiariamente se ha dispuesto en la jurisprudencia y doctrina del trabajo
que la prescripcin, en principio, se cuenta a partir del momento en que el crdito laboral es exigible.

7
Los TCL que constituyan en mora al empleador, suspenden la prescripcin por
el trmino de un ao, una sola vez conforme art. 3986 2 prrafo del Cdigo Civil.
En cuanto al TCL en el que un trabajador se considera despedido, la
jurisprudencia, entiende que opera la suspensin de un ao.
De acuerdo a lo expuesto la presente accin es temporalmente procedente.
IV RENUNCIA DE DERECHOS.
Por primaca del principio de la realidad y los derechos consagrados
constitucionalmente la renuncia a los derechos laborales es nula, porque se presume que la misma
se debe a la inexperiencia o a la intimidacin que sufre un trabajador en su mbito de trabajo.
Por lo tanto las misivas enviadas por mi parte renunciando a reclamar los
haberes y los derechos laborales que me corresponden deben reputarse nulas.
Al respecto se adjunta el siguiente fallo jurisprudencial en el que oper la
renuncia de derechos laborales:
El legislador del derecho del trabajo atrincher una solucin valorativa
presumiendo que cuando un trabajador renuncia a un derecho lo hace por necesidad, falta de
capacidad suficiente de negociacin o bajo la presin de la desigualdad jurdico-econmica
existente con el empleador. Surge de este modo una rama jurdica nueva "descodificada" que
manifiesta una tendencia del derecho a resolver de forma cada vez mas especfica determinados
problemas sociales; en suma, la legislacin del trabajo es una forma tcnico poltica de organizar
las leyes en una determinada rea de relaciones (Cf.: LARIGUET, Guillermo, Dogmtica jurdica y
aplicacin de normas. Un anlisis de las ideas de autonoma de ramas jurdicas y unidad del
Derecho. Crdoba: Alveroni Ediciones, 2006, pp. 154-167). En la decisin axiolgica del legislador
nacional se sustenta el concepto de orden pblico laboral que implica que en este mbito
contractual no se reconoce al trabajador capacidad de negociacin in pejus sobre derechos
reconocidos como mnimos inderogables. En definitiva, acorde con la definicin genrica de orden
pblico, los derechos mnimos establecidos a favor del trabajador no pueden ser eliminados por la
voluntad de los particulares. La prescripcin del citado dispositivo se complementa con los Arts. 7,
13, 15 y 58, LCT que, en lneas generales, regulan operativamente el principio mentado y los
efectos que la ley le asigna a la renuncia en tales condiciones, tales como la nulidad o la
sustitucin de clusulas (Cmara del Trabajo de Crdoba, Sala Quinta, 03-05-2006 "GAMARRA
HUGO ALBERTO C/ TAM (SE) TRANSPORTE AUTOMOTOR MUNICIPAL SOCIEDAD DEL

8
ESTADO (EN FORMACIN) Y OTROS- ORDINARIO-DESPIDO", Tribunal unipersonal Dra. Ana
Mara Moreno.
8. Las renuncias realizadas por los actores a los salarios de convenio al
firmar los contratos de trabajo eventual con los representantes de TAMSE carecen de validez. Son
nulos, inoponibles y no sujetos a confirmacin. Las renuncias de conceptos salariales de convenio
no son negociables. Deben tenerse por cierto que los adicionales por antigedad, laudo diario y
tareas posteriores y anteriores estn previstos en el CC 460/73 pues TAMSE no lo controvierte
slo argument un emplazamiento para su pago Autos: Moreira, Guillermo Salvador y otros
c/. T.A.M.S.E. y otro. Cmara del Trabajo de Crdoba, sala 9, 19/09/2008.

Fuente:

www.utsupra.com.
Por lo expresado y la jurisprudencia imperante no hay renuncia de
derechos por mi parte y la accin es procedente.
V.- INCONSTITUCIONALIDAD ART. 2 DE LA LCT:
Vengo asimismo a solicitar se declare la inconstitucionalidad del art.2,
inciso b) de la Ley de Contrato de Trabajo, por cuanto resulta manifiesta la discriminacin a los
trabajadores domsticos que surge de dicha norma, excluyndolos de las estructuras bsicas
protectoras del derecho laboral sin razn objetiva alguna. Como lo ha receptado la conciencia tica
de la humanidad y lo ha expresado en la Carta Internacional de Derechos Humanos todo ser
humano, en igual situacin, debe ser tratado igual: la igualdad ante la ley exige que todos los
trabajadores en iguales situaciones sean tratados legalmente igual.
Se extrae de estas ideas una nocin clara: no existiendo diferencias entre
trabadores, no es justo incorporar a algunos al rgimen de Contrato de Trabajo y excluir a otros, ya
que ese proceder normativo distinto se basa en una clara y abierta discriminacin.
Quienes defienden esta diferenciacin (esta discriminacin) del trabajador
domstico del Rgimen de Contrato de Trabajo hacen hincapi en la falta de lucro por parte del
empleador como consecuencia del trabajo del empleado. Dicho argumento cae por su propio peso
por cuanto existen muchas actividades incluidas en la LCT con las que no lucra el empleador y sin
embargo estn incluidas en ese rgimen, como ser las personas que trabajan en fundaciones o
asociaciones civiles.Porque diferenciar adems al empleado domstico que trabaja en una
casa de familia del que labora en una empresa realizando las mismas tareas (limpieza), solo por la

9
eventual ganancia del empleador.
A continuacin reproduzco el voto del Dr. Catani en los autos
"GONZALEZ, Anali Gregoria c/FLORES, Patricia Andrea s/Despido", Expte. N 22.654 que
tramitaron por ante el Tribunal del Trabajo N 3 del Departamento Judicial de La Plata:
En efecto, sostengo que la disposicin contenida en el art. 2 inc. b de la
LCT en tanto excluye de las disposiciones de dicha ley a quienes prestan tareas propias del
servicio domstico, resulta incompatible con el artculo 16 de la Constitucin Nacional y con el
artculo11 de la Convencin Internacional para la Eliminacin de todas las Formas de
Discriminacin contra la Mujer, norma que posee jerarqua constitucional y doy en consecuencia mi
voto por que as se declare, ms all de las alegaciones de las partes, en funcin del principio iura
curia novit (Conf. CSJN causa "Mill de Pereyra, Rita Aurora c/ Provincia de Corrientes).
En efecto, ms all de que tanto el artculo cuya declaracin de
inconstitucionalidad propugno como las normas contenidas en el decreto 326/56 se encuentran
redactadas en masculino ("los trabajadores" en lugar de "las trabajadoras"), forma parte de las
mximas de experiencia que se trata de un universo de trabajadores compuesto prcticamente en
su totalidad por mujeres. Ello se encuentra corroborado adems por todas las estadsticas e
informes oficiales, entre los que es dable destacar el informe elaborado por la COMISIN
TRIPARTITA DE IGUALDAD DE OPORTUNIDADES ENTRE MUJERES Y VARONES EN EL
MUNDO LABORAL (CTIO) conformada en el mbito del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad
Social de la Nacin, que indica que la presencia femenina en el mbito del servicio domstico
alcanza una proporcin del 97,6 % del total.
Siendo ello as y constituyendo las mujeres un grupo tradicionalmente
discriminado en materia de proteccin social y especficamente laboral, corresponde examinar
cuidadosamente la razonabilidad de la exclusin contenida en la norma en anlisis.
Tradicionalmente -y a partir de una lectura literal de lo dispuesto en el art.
1 del decreto 326/56- se ha sostenido la razonabilidad de la exclusin en una supuesta ausencia
de lucro en la actividad del empleador. Entiendo que ello se corresponde con una mirada
invisibilizadora de la importancia de los trabajos reproductivos (mirada sustentada fuertemente en
antiguas concepciones patriarcales) que presupone que las tareas domsticas carecen de valor
econmico. Sin embargo, ms all de ello, lo cierto es que -an en el caso en que se acepte que
no existe lucro en el empleador del servicio domstico- ello es una razn insuficiente para sustentar
la exclusin de las trabajadoras domsticas de las protecciones laborales generales, toda vez que
existen numerosos casos de empleadores cuya actividad no presupone lucro y en los que, sin

10
embargo, resultan de aplicacin los niveles de proteccin contenidos en la LCT (los trabajadores
de asociaciones benficas, por ejemplo).
Forma parte de las mximas de experiencia que quienes prestan tareas
subordinadas propias de los quehaceres domsticos suelen encontrarse en ms de una categora
vulnerable y tradicionalmente discriminada. No slo se trata prcticamente en su totalidad de
mujeres, sino que tambin en la gran mayora de los casos son de condicin social humilde y a ello
debe sumrsele que muchas veces se trata de trabajadoras inmigrantes; con lo cual la evaluacin
de la razonabilidad de la norma debe realizarse con particular estrictez.
Ello es as toda vez que una norma que excluye de las protecciones
laborales generales a un universo de trabajadores compuesto casi exclusivamente de mujeres,
mayoritariamente de condicin humilde y muchas veces migrantes, debe ser entendida como un
criterio

de

distincin

sospechoso

y, por

tanto,

pesa

sobre

ella

una

presuncin

de

inconstitucionalidad.
Este criterio de la presuncin de inconstitucionalidad de las normas que
establecen distinciones sospechosas tiene su origen en la jurisprudencia norteamericana y ha sido
explcitamente adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en autos "Hooft, Pedro
Cornelio Federico c/Buenos Aires, Provincia de s/accin declarativa de inconstitucionalidad",
sentencia del 16-11-2004, cuya mayora componen los Dres Petracchi, Fayt, Maqueda, Zaffaroni y
Highton de Nolasco; Fallos 322:3034.
Lo cierto es que el propio Estado argentino reconoci indirectamente que
la regulacin laboral en materia de servicio domstico constituye un caso de discriminacin contra
las mujeres cuando, a travs de lo dispuesto en la clusula 1.1.4. del Plan para la Igualdad de
Oportunidades entre Varones y Mujeres en el Mundo Laboral - elaborado en cumplimiento de los
compromisos asumidos por el Estado Argentino en la Declaracin y en la Plataforma de Accin de
la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer y aprobado por decreto 254/98-,se comprometi a revisar
la legislacin vigente en materia de regulacin del trabajo domstico. Dicho reconocimiento -aun
formulado en forma indirecta- refuerza mi conviccin en el sentido de que la disposicin en anlisis
es incompatible con el art. 11 de la Convencin Internacional para la Eliminacin de todas las
Formas de Discriminacin contra la Mujer y me exime de efectuar en el caso un anlisis ms
exhaustivo.
En virtud de ello, doy mi voto por declarar de oficio la inconstitucionalidad
del art. 2 inc. b de la LCT por resultar el mismo incompatible con las disposiciones contenidas en el
art. 16 de la Constitucin Nacional y 11 de la Convencin para la Eliminacin de Todas las Formas
10

11
de Discriminacin contra la Mujer.
Sentado ello, entiendo que las disposiciones de la LCT deben aplicarse a
la relacin laboral habida en tanto regulen materias no regidas por el estatuto y en tanto se trate de
normas compatibles con ste (Conf. SCBA L 40751).
Entiendo adems que idnticas razones a las expresadas con respecto al
art. 2 inc. b de la LCT invalidan constitucionalmente las disposiciones contenidas en los artculos 8
y 9 del decreto 326/56, en tanto establecen menores derechos para una categora de trabajadores
compuesto casi en su totalidad por mujeres, sin razn valedera alguna.
En el caso de la disposicin contenida en el art. 9 del decreto
mencionado, entiendo que adems la inconstitucionalidad de dicha norma se ve reforzada a partir
de la jurisprudencia de la CSJN en la causa "Vizzoti c/ Amsa", toda vez que el mximo tribunal ha
dicho all que "Permitir que el importe del salario devengado regularmente por el trabajador resulte
disminuido en ms de un tercio, a los fines de determinar la indemnizacin por despido sin justa
causa, significa consentir un instituto jurdico que termina incumpliendo con el deber inexcusable
enunciado en el citado art.14 bis, acerca de que el trabajo gozar de la proteccin de las leyes, y
que estas asegurarn al trabajador proteccin contra el despido arbitrario y condiciones equitativas
de labor. Significara, asimismo, un olvido del citado art.28 de la Constitucin Nacional." Entiendo
que si el tope mximo previsto en el art. 245 LCT resulta en esas condiciones inconstitucional, lo
mismo debe decirse de la base indemnizatoria prevista en el art. 9 del Dto 326/56, en tanto reduce
-a los efectos de estimar la base indemnizatoria- el importe del salario devengado regularmente a
la mitad.
En virtud de las consideraciones expuestas, doy mi voto por la admisin
de la demanda en lo que hace a los rubros indemnizacin por despido e indemnizacin sustitutiva
de preaviso, los que -declarada la inconstitucionalidad de los arts. 8 y 9 del decreto 326/56debern liquidarse conforme las pautas establecidas en los artculos 231, 232 y 245 de la LCT.
Doy mi voto tambin por la admisin de la demanda en lo que hace a los
rubros integracin del mes de despido (art. 233 LCT) y a la indemnizacin prevista en el artculo 15
de la ley 24013, institutos que, si bien no se encuentran previstos en el estatuto especial -declarada
la inconstitucionalidad del art. 2 inc. b de la LCT-, resultan plenamente compatibles con l y, por
ende, de aplicacin.
Entiendo que el reclamo indemnizatorio fundado en el art. 8 de la ley
24013 debe rechazarse, toda vez que la actora no cumpli con la carga de comunicar la intimacin
11

12
formulada a la empleadora a la AFIP; y que el reclamo fundado en la ley 25323 debe merecer
tambin el rechazo, en lo que hace al art. 1 porque dicha indemnizacin no puede acumularse con
la prevista en el art. 15 de la LCT y, en lo que hace al art. 2, porque la actora no intim
debidamente al pago de las sumas que aqu reclama. La liquidacin respectiva deber practicarse
por secretara. Dr. Enrique Catani.
En consecuencia, por las

razones expuestas precedentemente que

resultan reafirmadas y esclarecidas en las claras palabras del Dr. Catani, solicito se declare la
inconstitucionalidad del art. 2 inc. b de la Ley de Contrato de Trabajo.
Con el convencimiento que debe prosperar el planteo que antecede y que
como consecuencia del mismo resulta aplicable el Rgimen de Contrato de Trabajo a la relacin
habida por mi parte y la demandada, los rubros de la liquidacin que ms adelante se practica se
calculan de acuerdo a las normas de la LCT.
VI.- INCONSTITUCIONALIDAD DEL DEC. 2725 DEL 26-12-91, B.O.
2-1-92, REGLAMENTARIO DE LA LEY 24013.Planteo asimismo se declare la inconstitucionalidad del Dec. 2725
del 26-12-91, B.O. 2-1-92, reglamentario de la ley 24013.- en tanto que dicha norma prevee que
los trabajadores a que se refiere el captulo I del ttulo III de la ley 24.013 son los comprendidos en
La ley de contrato de trabajo, excepto el art. 12 de esa ley, que ser aplicable a los trabajadores
regulados en el rgimen nacional de trabajo agrario, excluyendo de esta forma a los trabajadores
del servicio domstico. Ello por supuesto, en tanto y en cuanto no se declare la inconstitucionalidad
planteada en el captulo que antecede.
Entiendo que la norma es inconstitucional porque excluye de la cobertura
de la ley 24.013 al PERSONAL DE SERVICIO DOMESTICO, siendo que ello no surge del texto de
la ley de empleo. En efecto , la ley 24.013 NO EXCLUYE A NINGUN TIPO DE TRABAJADORES
DE SU NORMATIVA. Cuando habla de trabajador lo hace en trminos genricos, sin precisar
encuadramientos de ninguna naturaleza, ni mucho menos efecta exclusiones de su mbito de
aplicacin. Incluso cuando el art. 7 define al empleo registrado, en su inciso a) menciona al Libro
especial del art. 52 LCT ... o a la documentacin laboral que haga a sus veces segn lo previsto
en los regmenes jurdicos particulares.... Es decir que la propia ley prev la aplicacin de
regmenes legales DISTINTOS A LA LCT. De tal manera, el decreto reglamentario dictado por el
PEN no puede venir a limitar el mbito de aplicacin personal de la ley, por cuanto ello altera la
divisin de poderes propia del sistema republicano de gobierno e implica que en la prctica el
Poder Ejecutivo invade una esfera de competencia propia del Congreso nacional, contrariando la

12

13
expresa atribucin que confiere a ste el art.12 de la CN. Con ello tambin se contrara entonces el
espritu del art. 1 de la CN, que impone el sistema REPUBLICANO de Gobierno para la Nacin
Argentina, sustentado precisamente en la divisin de poderes. A su vez, el art. 31 CN establece
que las Leyes de la Nacin son Ley Suprema para nuestro Pas, y por lo tanto un mero decreto
reglamentario no puede venir a ALTERAR su contenido, so pena de vulnerarse tambin la pirmide
normativa establecida por la norma en cuestin.
Se afecta tambin el art. 76 CN que prohbe expresamente la Delegacin
de funciones del Congreso de la Nacin en el PEN. El actual texto del art. 99 inc.3 2do prrafo
establece expresamente que el poder Ejecutivo no podr en ningn caso, bajo pena de nulidad
absoluta e insanable, emitir disposiciones de carcter legislativo. Es decir, se establece
la NULIDAD ABSOLUTA E INSANABLE de las disposiciones que contraren este principio. Y he
aqu que el artculo que atacamos es precisamente de neto corte LEGISLATIVO, ya que en su
alcance est equiparndose a cualquier otra norma LEGAL que fije el mbito de aplicacin de la
norma sustantiva.
As, a modo de ejemplo, fue el Congreso el que fij el mbito de
aplicacin de la LCT (art.2), o de la ley 24.018 (art. 1), de la ley 22.248 (art.3), de la ley 22.250 (art.
1 y 2); de la ley 18.017 (art. 1); de la ley 11.544 (art. 1), de la ley 23.660 de Obra Sociales (art. 1),
etc. Es decir, TODAS NORMAS DEL CAMPO DEL DERECHO DEL TRABAJO Y LA SEGURIDAD
SOCIAL que imponen especficamente su mbito de aplicacin y determinan TAXATIVAMENTE
SUS EXCLUSIONES (como en el caso del art. 2 LCT y art. 1 ley 11.544, entre otros).
Segn mi opinin la discrecionalidad en la norma impugnada es tan
grande y absurda, que limita la aplicacin de la ley 24.013 a los trabajadores comprendidos en la
LCT, pero a su vez hace extensivo el art. 12 de la ley a los trabajadores rurales, que estn
excluidos de aquella. De igual manera, podra maana un decreto reglamentario disponer que slo
se aplica a los empleados de comercio, o a los viajantes, excluir a los trabajadores de la
construccin o cualquier otra arbitrariedad institucional semejante.
Me parece entonces que la norma atacada no poda de ninguna manera
venir a limitar el mbito de aplicacin de la ley, por ser sta una facultad exclusiva del Congreso de
la nacin, siendo por ende INCONSTITUCIONAL. Ello amn de que la restriccin impuesta de
manera arbitraria afecta severamente el derecho de propiedad garantizado por el art. 17 CN
Como punto final, traigo a colacin un dato de la realidad reconocido por
las propias autoridades de gobierno: el trabajo domstico es el que registra los mayores ndices de
ilegalidad o clandestinidad; y si la ley 24.013 tiene como principal objetivo el combate al trabajo "no
13

14
registrado" resulta contradictorio y hasta absurdo que el sector social ms castigado por la evasin
previsional quede al margen del rgimen mencionado.
Por todo lo expuesto solicito se declare inconstitucional la norma
mencionada y en consecuencia se ordene oportunamente el pago a mi parte de las multas que
prevee la ley 24013.VII.- LIQUIDACIN (Preliminar)
1.- La actora se hace acreedora a las indemnizaciones por despido,
integradas por: antigedad ( 8 aos), preaviso ( 2 perodos), Septiembre /07 como integracin, todo
ello mas SAC; y vacaciones 2007 ms SAC.
MULTAS
1.-

ART.

LEY

25.323

Habiendo

la

actora

intimado

fehacientemente a la patronal por el pago de la indemnizaciones por despido que por justicia le
corresponda, la contraparte omiti abonarlas, obligando a reclamarlas judicialmente, por lo que
debern incrementarse las mismas en un 50%, conforme lo dispuesto por el art. 2 Ley 25.323.
2 ART 1 LEY 25.323. Cuando el empleador, fehacientemente intimado por el
trabajador, no le abonare las indemnizaciones previstas en los artculos 232, 233 y 245 de la Ley 20.744
(texto ordenado en 1976) y los artculos 6 y 7 de la Ley 25.013, o las que en el futuro las reemplacen,
y, consecuentemente, lo obligare a iniciar acciones judiciales o cualquier instancia previa de carcter
obligatorio para percibirlas, stas sern incrementadas en un 50%.
3.- SANCIN DE LA LEY 25345 - ART. 45 (LCT ART.80) La empleadora
debidamente intimada omiti entregar los certificados previstos en el art. 80 de la L. C. T. por lo que
deber ser sancionada con una indemnizacin equivalente a tres veces la mejor remuneracin
mensual normal y habitual percibida durante el ltimo ao
Certificado de Trabajo y Aportes: Se demanda tambin la entrega del
certificado de trabajo conteniendo las indicaciones sobre el real tiempo de prestacin de servicios, real
categora, naturaleza de stos, constancia de los reales sueldos percibidos y de las constancias
documentadas del ingreso de fondos de seguridad social, as como -en su caso- de los aportes
sindicales correspondientes en los trminos y condiciones legalmente previstos, dentro del plazo
que V.S. determine, as como tambin se aplique astreintes en caso de no efectivizarse. (art. 666 bis
Cd. Civil)

14

15
VIII. LIQUIDACIN FINAL
Cabe acotar que el monto de la remuneracin adoptada como base de
calculo es el mejor sueldo de la actora que alcanz la suma de $ 1000.-, haciendo reserva -en caso
de corresponder- de modificar dicha base por las probanzas de las horas extras laboradas en forma
habitual y permanente, incremento que deber tenerse presente en la liquidacin definitiva.
Fecha Ingreso: 05- 06-00
Distracto:
Sueldo Real

17.09.07
$ 1000.-

1.- INDEMNIZACIN POR DESPIDO

( 8 aos a $ 1000.-+ SAC)

8667

2.-PREAVISO + SAC

2167

3.- SAC 2005/2006/2007

2000

4.- VACACIONES 2007 - 21 DAS + SAC

910.-

5.- SEPTIEMBRE 2007 12 das

400.-

MESES ADEUDADOS ABRIL A AGOSTO

6.- INTEGRACIN 12 das SEPTIEMBRE mas SAC

SUBTOTAL(l)

5000
434.19578

MULTAS
7 .- Ley 25323 art.

7089

8 Ley 25323 art 2 100 %

14168.-

9.- Ley 25345 - art.80 LCT (certificado)

3000.-

TOTAL

-50%

$ 43835.-

- Total adeudado PESOS CUARENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CINCO ($ 43835) ,
Con estricta sujecin a las probanzas de autos, solicitando se apliquen los intereses a tasa activa
conforme punto siguiente.
IX. SE APLIQUE TASA ACTIVA CON ACTUALIZACIN
Que vengo a solicitar que al momento de dictar sentencia de mrito V.S.
15

16
condene al demandado a depositar el capital reclamado, con intereses a tasa activa con ms la
actualizacin monetaria utilizando como referencia los valores de la canasta Bsica total elaborada por
el INDEC, hasta el efectivo pago, por las consideraciones que se exponen seguidamente.
La. realidad econmica del pas muestra a las claras, da a da, cmo
existe una genuina depreciacin monetaria. As se ha sostenido que, "derogada la ley 23,928, enlo
vinculado con la paridad cambiara y generado un aumento del costo de la vida, segn parmetros que
sern utilizados entre otros aspectos para el pago de las obligaciones de los deudores del sistema
financiero, aparece como irrazonable que el trabajador, sujeto constitucionalmente protegido, se
encuentre desguarnecido frente al envilecimiento del dinero por una mera prohibicin legal, que a todas
luces aparece como irrazonable y violatoria del derecho de propiedad j de justamente garantizar lo que
pretenda la ley de convertibilidad y sus decretos reglamentarios: "mantener inclume el contenido
depretensin"(Conf. Cmara del Trabajo de Crdoba, Sala X, in re "Rodrguez, Pedro E. c/ Carlos A.
Meana y otro s/ demanda").
Sentada jurisprudencia de los tribunales ha dispuesto respecto a la
aplicacin de la tasa activa que: Al importe de condena sealado en el acpite precedente, en
tanto calculado a valores histricos a la fecha de su exigibilidad (7-11-00), se aplicarn intereses
compensatorios desde esa data y hasta el 31-12-01, a la tasa abonada por el Banco de la
Provincia de Buenos Aires en operaciones de colocacin a plazo fijo a 30 das (tasa pasiva), y a
partir del 1-01-02, a la tasa percibida por la misma entidad bancaria en operaciones de descuento
de documentos (tasa activa), hasta el efectivo pago. Suscribo as el criterio segn el cual, al
abandonarse la paridad cambiaria a comienzos del mes de enero de 2002, la doctrina legal de la
SCBA en torno a la tasa pasiva, discernida en el contexto de la estabilidad alcanzada con la ley
23.928 se torna inaplicable, toda vez que el cmputo de intereses moratorios a dicha tasa no
resulta adecuado por exiguo, al no compensar debidamente al acreedor por la privacin del uso de
su capital (art. 622 del Cd. Civil). Es dable interpretar al respecto que la determinacin de la tasa
de inters a aplicar como consecuencia del abandono del rgimen de convertibilidad dispuesto por
la ley 23.928, queda ubicada en el espacio de la razonable discrecin de los jueces de la causa
que disciernen el ordenamiento aplicable a un determinado contexto sometido a juzgamiento; por
ello, teniendo en cuenta -en el caso- el carcter de sujeto preferente de tutela constitucional del
accionante, la naturaleza alimentaria e impostergable del crdito determinado en autos, razones de
justicia y equidad y al influjo de un espritu desalentador de incumplimientos, o favorecedor de la
observancia de la sentencia, que el pronunciamiento debe contener, sin lesionar garantas
constitucionales, considero apropiada la aplicacin de la tasa activa, en tanto al abandonarse el
referido rgimen no es dable imponer una versin reglamentaria nica ni rgida de la materia bajo
anlisis (art. 622 del Cd. Civil; conf. causas Ac. 21.175, sent. del 23-IX-1975; Ac. 22.308, sent. del
22-III-1977, del voto del Dr. De Lzzari en Ac. 77.434, "Banco Comercial Finanzas S.A. en

16

17
liquidacin B.C.R.A. Quiebra" sent. 19-IV-2006).
Por lo expuesto y por imperio de la realidad econmica actual solicito se
imponga el ndice de actualizacin y la tasa de interes detallados precedentemente.
___
X PLANTEA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS TOPES
INDEMNIZATORIOS:
Al establecer el artculo 245 de la Ley de Contrato de Trabajo que la base
de clculo no puede exceder el equivalente a tres veces el importe de la suma que resulta del
promedio de todas las remuneraciones previstas en el Convenio Colectivo de Trabajo aplicable al
trabajador al tiempo del despido, dicho tope arrebata y cercena, en beneficio de la demandada la
indemnizacin legal que legtimamente le corresponde al actor, ya que se debe tomar como base
de calculo la real remuneracin mensual del actor y no aplicar (en caso de corresponder) del tope
en cuestin.
Ello traducira una significativa desproporcin, que viola ilegal e
inconstitucionalmente, los artculos 14 bis, 16 y 17 de la Constitucin Nacional.
Que en el caso de marras, la aplicacin de tope expondra una violacin
de los preceptos constitucionales citados.
Por aplicacin del "tope" se llegara a establecer un monto indemnizatorio
groseramente insuficiente, que no guarda relacin entre el salario promedio de la Convencin
Colectiva con la remuneracin percibida por la trabajadora demandante. En ese caso, el llamado
"tope mximo" previsto en el artculo 245 de la LCT, sera inconstitucional, en tanto, que su
aplicacin en la determinacin de la suma indemnizatoria hara caer la garanta de proteccin
contra el despido arbitrario.
De manera coincidente con el plateo formulado se ha expedido el
Tribunal de Trabajo N 3 del Departamento Judicial de La Matanza en el fallo dictado en el
Expediente 4430 en los autos: "Ribera Lehran, Jorge c/ Massur SA s/ despido" del ao 1999, al
sealar que : "La jurisprudencia, en todo tiempo ha considerado en forma uniforme que la
indemnizacin tarifada y los llamados "topes" legales, no son inconstitucionales en s mismos, ya
que es resorte legislativo determinar el quantum indemnizatorio, pudiendo, tal como lo hace,
establecer un techo, sin que dicha decisin, pueda ser tachada de inconstitucional en abstracto. As
entonces me encuentro frente a una norma que tiene plena validez formal. Claro est que, dicha
validez no debe conducir, en el caso concreto, a un resultado groseramente inequitativo,
desvirtuando el propsito de la propia ley, que no es otro, que asegurar proteccin contra el
despido arbitrario... Digo entonces: si la reparacin, por aplicacin del "tope mximo", se torna
palmariamente

insuficiente,

correspondera

acoger

favorablemente

el

planteo

de

inconstitucionalidad. Dicha decisin, que juzgo excepcional, no implicara una intromisin indebida
en el quehacer legislativo, quien tiene exclusiva incumbencia en la determinacin del quantum

17

18
indemnizatorio, pues est reservado a los jueces velar para que la normativa mantenga coherencia
con las reglas constitucionales durante su vigencia, evitando as que la aplicacin al caso concreto
vulnere principios de raigambre constitucional."
Sabido es que la funcin judicial no se agota con la mera remisin al texto
de la ley prescindiendo de su espritu, debe el juez valorar si la norma en cuestin, en el caso
concreto, se aleja de la finalidad perseguida por la propia ley, de modo tal que su aplicacin vulnere
principios y garantas constitucionales, y en ese caso, abstenerse de aplicarla. Este control judicial
fue reconocido por la Jurisprudencia de nuestro ms Alto Tribunal de la Nacin desde antigua data.
En resumen: en el caso de marras se configura la situacin descripta como excepcional, ya que la
indemnizacin que resulta por aplicacin del tope mximo hace caer la garanta de proteccin
contra el despido arbitrario, al no guardar la suma de los tres salarios promedio convencionales
una razonable proporcin con la mejor remuneracin normal, y habitual de la actora.
Pongo especialmente de resalto que la descalificacin constitucional que
propongo, tiene absolutamente en consideracin el extremo y notorio desfasaje que resultara de
aplicar la norma cuestionada en su texto formal o reducir de cualquier modo la indemnizacin que
le corresponde percibir al actor con base en la mejor remuneracin mensual, normal y habitual
devengada en el ltimo ao de servicio cumplido para la empleadora. Recientemente la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, en el caso "Vizziotti, Carlos Alberto c/ AMSA SA s/ despido",
siguiendo la lnea de diversos precedentes jurisdiccionales del fuero del Trabajo, en primer trmino
ratific la doctrina sentada en el caso Carrizo, en que discuta una cuestin similar -aunque
regulada por la otra ley- en el que se declar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 21.274, por
interpretar que, "el resarcimiento del empleado debe ser equitativo, y ello importa afirmar que la
reglamentacin legal del derecho a la llamada estabilidad impropia, constitucionalmente
reconocido, debe ser razonable, lo que a su vez quiere decir, adecuada a los fines que contempla y
no descalifica por razn de inequidad" (Carrizo c/ Administracin General de Puertos") Fallos:
304:972, 978 considerando 5 y su cita.
Pero por encima de ello ahora el Alto Tribunal ha fijado pautas concretas
a los fines de considerar cuando la aplicacin del tope indemnizatorio previsto por el art. 245 de la
ley. 20.744, resulta inconstitucional, por no ser "razonable, justo ni equitativo".
En este sentido, la Corte estableci que media inconstitucionalidad de las
normas cuando la base salarial prevista en el primer prrafo del citado artculo 245 de la Ley de
Contrato de Trabajo, vale decir que el supuesto de que "la mejor remuneracin normal y habitual
percibida durante el ltimo ao o durante el tiempo de prestacin de servicios si esta fuera menor,
pueda verse reducida en mas de un 33% por imperio de su segundo y tercer prrafo".
As, estableci la Corte que: "corresponder aplicar la limitacin a la base
salarial prevista en los prrafos segundo y tercero del citado art. 245 de la Ley de Contrato de
Trabajo, slo hasta el 33 % de la mejor remuneracin normal y habitual computable".

18

19
En sntesis, la Corte consagra como doctrina aunque no obligatoria para
los jueces inferiores que el importe a percibir en concepto de indemnizacin por antigedad por
cada ao de servicio no debe ser inferior al 67% de la mejor remuneracin mensual, normal y
habitual computable percibida por el trabajador, siendo inconstitucional el artculo 245 LCT si por
aplicacin del tope que ste preve, resultare un monto menor que aqul.
El fallo fue dictado por unanimidad de todos los integrantes del Alto
Tribunal, por lo que no es esperable que en el corto polazo pueda modificarse el criterio adoptado,
y si bien puede ser criticable por diversas razones, parece til en cuanto fija una pauta clara para
facilitar la resolucin de conflictos de esta naturaleza en el mbito perjudicial, evitndole a las
partes tener que ausmir los elevados costos y la incertidumbre de un proceso judicial. Habr que
ver si no obstante la postura que a partir de este fallo adoptan los Supremos Tribunales de las
distintas provincias del pas.
Pero al margen de lo que comentamos, creemos que tambin es
destacalbe por su importancia futura, un prrafo incluido en la parte final del fallo -y del que no se
menciona precedente alguno-, sobre una cuestin de orden general, involucrada en muchas
cuestiones y temticas que el Alto Tribunal tiene a resolver, y que seguramente servir de doctrina
para su aplicacin a parte de los mismos.
El prrafo en cuestin dice: "El hombre no debe ser objeto de mercado
alguno, sino seor de todos estos, los cuales no slo encuentran sentido y validez si tributan a la
realizacin de los derechos de aqul y del bien comn. De ah que no debe ser el mercado el que
someta a sus reglas y pretensiones las medidas del hombre ni los contenidos y alcances de los
derechos humanos. Por el contrario, es el mercado el que deba adaptarse a los moldes
fundamentales que representan la Constitucin Nacional de jerarqua constitucional, bajo pena de
caer en la ilegaildad".
Veremos si en virtud y como presumimos, los fallos futuros recogen este
criterio que parece preanunciar el desacuerdo del Alto Tribunal con las polticas neoliberales que
guiaron la acciones de gobierno durante los 90 y comienzo de este siglo.
Por lo ut-supra expresado, solicito se decrete la inconstitucionalidad del
artculo 245 en cuanto a los topes indemnizatorios y prospere la indemnizacin por antigedad
reclamada, en base al mejor salario percibido por el actor.
XI- PRUEBA
1.- CONFESIONAL
Se cite al demandado a reconocer documentacin y absolver
posiciones a tenor del pliego que en sobre cerrado se acompaa, bajo apercibimiento de tenerlo por
confeso, haciendo reserva de ampliarlo y/o de proponer preguntas para el absolvente en la audiencia a

19

20
designar.
2.- TESTIMONIAL
Se cite a las siguientes personas para brindar testimonio fehaciente de lo
expuesto en esta demanda:

a) Osorio Pablo Cesar, DNI 21.641.638, domicilio en la calle Ambrosetti y Luis Vernet
de Grand Bourg.
b) Benitez Daniel Guillermo, DNI 21.459.806, con domicilio en la calle Ambrosetti 1673 de Grand
Bourg.
c) Mendez Karina Ester, DNI 23.592.553, con domicilio en la calle Ferrari 368, El Palomar, Partido de Morn,
provincia de Buenos Aires.
3.- DOCUMENTAL
I Acta de Conciliacin Laboral Ministerio de Trabajo, Delgacin Regional de
Jos, C. Paz de fecha 17 de septiembre de 2009II Se adjuntan al presente las siguientes misivas:
a CD 956268631, TCL 69896544 de fecha 18 de julio de 2007
b CD 0874717736 de fecha 23 de julio de 2007
c CD N 059159415, TCL 76149009 AR de fecha 3 de septiembre de 2009
d CD 035946854 de fecha 10 de septiembre de 2009
e CD N 035946854 de fecha 15 de septiembre de 2009
f CD 059161997 de fecha 27 de agosto de 2009

4.- INFORMATIVA.-

20

21
Se libren los siguientes oficios, en su caso en los trminos de la ley
22172, autorizndose a diligenciar los mismos a los Dres. Fernando Manuel Ameijeiras y/o
Leonardo Desrets y/o Walter Reinoso y/o Christian Oscar Iaria y/o la Sta. Jorgelina Soledad
Reinoso quienes stos indistintamente designen.A.- Al CORREO OFICIAL ARGENTINO, a fin de que: 1) reconozca y
certifique la veracidad de los telegramas enviados por la parte actora 2) informe sobre la
emisin y recepcin por las partes, con indicacin de fecha y hora de dichos actos.-3) Para
una mejor diligenciamiento de esta prueba se adjuntaran los telegramas en su defecto
fotocopia- requiriendo su devolucin junto con la respuesta.
B-

A la ADMINISTRACIN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL

(ANSeS), para que informe si el demandado Rodriguez Martn Raul inscribi y efectu los
aportes correspondientes a la actora. 2) En caso positivo indicara bajo que categora se
efectuaban; fecha de alta y baja; ltimo aporte efectuado; importe de las sumas depositadas,
el nmero de afiliacin del beneficiario y perodo por el que se aportaron. 3) Informara si
administra fondos a nombre de la accionada. En caso afirmativo informara la nmina de los
beneficiarios de los aportes depositados por la demandada correspondientes al perodo junio
de 2000 al mes de septiembre de 2007, inclusive. 4) Sealar bajo que actividad figura
inscripta la accionada. 5) Fecha de alta y de Baja ante el ANSeS del contribuyente.-6) En
caso de no constar en ese Organismo el dato solicitado, se remita oficio a la dependencia
correspondiente a fin de que evacue el informe.C.- A la ADMINISTRACIN FEDERAL DE INGRESOS PBLICOS
(A.F.I.P.)

para

que

informe

si

la

demandada:

1)

inscribi

y efectu

los aportes

correspondientes a la actora. 2) En caso positivo indicar bajo que categora se efectuaban;

fecha de alta y baja; ltimo aporte efectuado; importe de las sumas depositadas, el nmero de
afiliacin del beneficiario y perodo por el que se aportaron. 3) Informara si administra fondos
a nombre de la accionada. En caso afirmativo informara la nmina de los beneficiarios de los
aportes depositados por el demandado correspondiente al perodo comprendido entre los
meses de junio de 2000 y septiembre de 2007 inclusive. 4) Sealar bajo que actividad figura
inscripta la accionada. 5) En caso de no constar en ese Organismo el dato solicitado, se
remita oficio a la dependencia correspondiente a fin de que evacue el informe.5 PERICIAL CALIGRAFICA EN SUBSIDIO.
Subsidiariamente se realice las correspondientes pericias caligrficas,
en caso de desconocimiento por parte del demandado Sr. Rodriguez Martin Raul de su letra
y/o firmas que resultaren insertas en todos o en cada uno de los documentos que surjan de
21

22
las pericias a realizarse, del en los libros contables y/o cartas documentos y/o recibos de
sueldo
6 PERICIAL CONTABLE.
Se designe perito contador nico de oficio, quien compulsando los libros laborales y contables
del demandado Rodriguez Martn Raul , se expedir sobre los siguientes puntos de pericia:
a.- Si lleva el libro previsto en el art. 52 L.C.T.y los libros exigidos por la legislacin comercial en
legal forma, indicando si los mismos contienen enmiendas, tachaduras, interlineados o cualquier otra circunstancia que los
altere;
b.- Indique fecha y autoridad de rbrica de cada uno de los libros, como asimismo fechas del
primer y ltimo asiento.
c.- Fecha de Ingreso y egreso de la actora.d.- Categora y horario de trabajo de la actora.e.-Actividad a la que se dedica la demandada.f.-Calcule la mejor remuneracin mensual, normal y habitual percibida por la actora y a que
mes correspondi.g.- Practique liquidacin siguiendo las pautas de la demanda y para el caso que la misma
progrese en todas y cada una de sus partes.h.- Si existe registracin del empleo entre las partes, indique fecha de dicha registracin, monto
remuneratorio reconocido mes a mes, como asimismo fechas y montos de los depsitos realizados por aportes previsionales y
de obra social.i.- Informe si surge de las constancias documentadas que se le hayan abonado a la actora los
rubros: Vacaciones aos 05/06/07; salarios del mes de septiembre 2007 y rubros indemnizatorios: Antigedad, sustitutiva de
preaviso e indemnizacin por vacaciones no gozadas.j.-Informe si surge que la actora haya percibido liquidacin final.k.-Confeccione liquidacin final por falta de preaviso, por haberes adeudados, S.A.C ao
2005/06y proporcional 07, indemnizacin por vacaciones no gozadas aos 2006 y proporcionales 2007, SAC s/ preaviso,
SAC s/ vacaciones 2006/7, Salario septiembre 2007, integracin mes de despido, SAC 2007, SAC prop. 2007, multas art. 80
L.C.T., multas arts. 1 y 2 ley 25.323. Asimismo informe el monto que arroja dicho clculo.
l.- Cualquier otro dato de inters que considere conveniente el experto.
XII.- PLANTEA EL CASO FEDERAL
Existiendo en autos circunstancias que lesionan el derecho de defensa
enjuicio y el derecho de propiedad amparados por los arts. 17 y 18 de la Constitucin Nacional,
dejo planteado desde ya EL CASO FEDERAL para ocurrir a travs de la va excepcional que
oportunamente se intentar por ante La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en virtud de lo
dispuesto por el art. 14 de la Ley 48.

22

23
XIII.- DENUNCIA CONVENIO:
Que pongo en conocimiento de V.S. la existencia de pacto de cuota litis
mediante el cual reconozco a favor del profesional en autos, acte en mi representacin como
apoderado y/o patrocinante, un equivalente al 20% de todas las sumas devengadas o que se
determinen en autos, sea ello por sentencia, conciliacin, transaccin y/o cualquier otra forma
sobre los rubros de capital, actualizacin por desvalorizacin monetaria e intereses. Ello sin
perjuicio del derecho del profesional a la percepcin ntegra de los honorarios que fueran regulados
en calidad de condenacin en costas a cargo de los demandados o cualquier otro tercero, as
como los que sean pactados con dichos obligados. El profesional no asume responsabilidad por las
costas causdicas (art. 4 ley 21.839).XIII.- AUTORIZACIONES
Quedan autorizados a compulsar el expediente, presentar y retirar
escritos, documentos, diligenciar cdulas, oficios, mandamientos, testimonios, oficios, fotocopia, y
todo tipo de trmites para lo cual sea suficiente la presente autorizacin, los Dres Christian
Oscar Iaria y/o Leonardo Martin Desrets en forma indistinta.
XIV.- DERECHO
Fundo la presente en lo dispuesto por la L. N. E., L. C. T., Leyes
24013, 25323, 25345, 25.561, y sus modificatorias, normativa procesal aplicable conforme Ley
del Fuero, y por las citas legales y jurisprudenciales citadas y aplicables al caso. (art. 14, 14 bis,
16, 17, 18 de la Constitucin Nacional y Tratados Internacionales de Proteccin del Trabajo, Normas de
la OIT.
XV.- PETITORIO
L- Se me tenga por presentada, por parte y por constituido el
domicilio legal indicado.
2.- Se agregue la documentacin acompaada.4.- Se tenga presente la reserva del caso federal y las autorizaciones
conferidas.
5.- Se tenga por ofrecida la prueba y se corra traslado de demanda por
el trmino de ley.
6 Me tenga por ofrecida la prueba documental. Solicito que previa
certificacin por el Sr. Actuario de las copias que se acompaan al presente, se proceda a la
reserva de los originales en la caja fuerte de la Secretaria.-

23

24
7 Se tenga por acompaado el pliego de posiciones.
8.- Oportunamente, se dicte sentencia, haciendo lugar a la demanda en
todas sus partes y se condene a la contraria al ntegro pago del capital reclamado, certificado de
servicios (art. 80 LCT) con ms sus intereses en la forma solicitada, con costos y costas a la misma.

PROVEER DE CONFORMIDAD
SERA JUSTICIA

24