PROMUEVE DEMANDA LABORAL

SR. JUEZ:
AYALA ALFREDO SEBASTIAN, abogado, M. P. N° I – 9048. C. U. I. T. / C. U. I. L. N°
23-28302436-9, email: dr_ayala_alfredo_sebastian@yahoo.com.ar, Cel. 3794339952 y DARDO
FABIAN ALARCÓN, MP N°9926, CUIT N°23-31102219-9, CEL 3794705736, e-mail:
alarconfabian24@gmail.com, constituyendo domicilio Procesal, para todos los efectos legales,
en calle H. Irigoyen N°1.619, Planta Alta, oficina ”G”, de esta ciudad, ante V.Sa.
Respetuosamente me presento y DIGO:

I.- PERSONERÍA:
Que como lo acredito con Poder Apud Acta adjunto, el Sra. BLANCO KARINA, DNI
30997641, argentina, mayor, con domicilio real en Bº Dr. Montaña,400 viviendas, Mz 68AC19,
de esta ciudad, por sus propios derechos, me ha conferido mandato suficiente para que lo
represente en juicio, mandato que por este acto acepto y vengo a ejercer.

II.- OBJETO:
Que siguiendo expresas instrucciones, vengo a promover Formal Demanda
Laboral, en los términos del Artículo 34 de la Ley 3.540, contra la SRA. ALCARAZ CLAUDIA
SUSANA, DNI: 20.374.184 con domicilio real en Av. Costanera 537 3ro B, de la Ciudad de
Corrientes – Capital, a fin de Reclamar el Pago, del monto de la demanda, que surge de la
Planilla Adjunta, como parte integrativa de la misma, provisoriamente calculados al momento
del distracto, y/o lo que en más o en menos resulte de las probanzas de autos, con más sus
intereses, costas y costos.-

III.- HECHOS:
a) INICIO DE LA RELACIÓN, TAREAS, JORNADA:
La relación laboral entre Actor y la Demandada, se inicia el día 16/04/2018. Las
tareas que la Sra. Blanco realizaba durante la vigencia de la relación laboral fueron las de
personal de casas particulares con retiro, llevando a cabo actividades de limpieza en general y
cocina, en la ciudad de Corrientes.
Mensualmente, a mi mandante se le abonaba un salario por los servicios
prestados de pesos dieciséis mil ($16.000,00), esta suma era abonada en el domicilio de la
demandada y la modalidad de pago empleada era en efectivo.

1
 La jornada que cumplía la actora se desarrollaba de lunes a sábado en horario de
8 a 14 hs., realizando tareas por un total mínimo de seis (6) horas diarias de lunes a sábados, lo
que arroja un resultado de treinta y seis (36) horas semanales. En este orden, de acuerdo con
lo manifestado con respecto a la jornada laboral, surge que nunca se le han otorgados
asignaciones familiares, aportes y contribuciones, todo ello conforme a la clandestinidad que
importa la deficiente de registración, razón por la cual solicitamos el pago íntegro de dichos
montos y por el periodo no prescripto.

b) MOTIVO DEL DISTRACTO:

El distracto se produce como consecuencia del despido indirecto dispuesto por el
actor ante la actitud reticente por parte de la empleadora a registrar correctamente el vínculo
laboral, y diferencias salariales a favor de la trabajadora.

Ante esta actitud por parte de la demandada, la trabajadora se vio en la

obligación de cursar intimación a la empleadora para que aclare su situación y registre
correctamente el vínculo laboral, conforme fecha real de ingreso, jornada laboral y tareas
desarrolladas mediante TCL N°, CD 008383615 de fecha 18/09/2020, Y TCL N° CD 008383601
de la misma fecha comunicando el reclamo a la AFIP de acuerdo al art. 11 de la ley 24013, para
su mayor conocimiento, transcribo a continuación el contenido textual del telegrama
mencionada sin perjuicio que todos los TCLs y Cartas Documento recibidos y remitidos cuyos
originales se encuentran en nuestro poder se acompañan como documental.

TCL/CD 008383615 de fecha 18/09/2020: Ante negativa de dación de trabajo,

INTIMO en termino de 48 horas aclare mi situación laboral bajo apercibimiento de
considerarme injuriada y despedida por su exclusiva culpa y responsabilidad. Asimismo,
intímole plazo de treinta días proceda a registrar correctamente la relación laboral ante los
organismos pertinente, conforme las siguientes pautas: fecha de ingreso: 16 de abril de 2018,
cumpliendo jornada laboral que se extiende de lunes a sábado de 08,00 a 14,00 hs, realizando
tareas de limpieza en general y cocina, percibiendo un haber mensual de $16.000,
remuneración que no se ajusta a lo que legalmente me corresponde, y entregue recibos en
legal forma, en doble ejemplar bajo apercibimiento del art. 50 de la ley 26844 y de
considerarme despedida por su exclusiva culpa y responsabilidad.- hago saber que curso
notificación ante la AFIP a los efectos legales.- INTERIN PONGO MI FUERZA DE TRABAJO A SU

2
DISPOSICION EN MI DOMICILIO PARTICULAR.- QUEDA LEGALMENTE NOTIFICADA.- FDO.
BLANCO KARINA.
CD 008383601 de fecha 18/09/2020: NOTIFICO INTIMACION CURSADA A
ALCARAZ CLAUDIA DNI N 20374184 con domicilio en Av. Costanera 537 3ro B de esta ciudad
que dice: “Ante negativa de dación de trabajo, INTIMO en termino de 48 horas aclare mi
situación laboral bajo apercibimiento de considerarme injuriada y despedida por su exclusiva
culpa y responsabilidad. Asimismo, intímole plazo de treinta días proceda a registrar
correctamente la relación laboral ante los organismos pertinente, conforme las siguientes
pautas: fecha de ingreso: 16 de abril de 2018, cumpliendo jornada laboral que se extiende de
lunes a sábado de 08,00 a 14,00 hs, realizando tareas de limpieza en general y cocina,
percibiendo un haber mensual de $16.000, remuneración que no se ajusta a lo que legalmente
me corresponde, y entregue recibos en legal forma, en doble ejemplar bajo apercibimiento del
art. 50 de la ley 26844 y de considerarme despedida por su exclusiva culpa y responsabilidad.-
hago saber que curso notificación ante la AFIP a los efectos legales.- INTERIN PONGO MI
FUERZA DE TRABAJO A SU DISPOSICION EN MI DOMICILIO PARTICULAR.- QUEDA LEGALMENTE
NOTIFICADA.- FDO BLANCO KARINA.
La respuesta de la empleadora se vio reflejada mediante Carta Documento,
CD332681232, cursada el día 22/09/2020, donde rechaza los términos de la intimación
efectuada de manera vaga y genérica, desconociendo la existencia de la relación laboral
denotando cierta intencionalidad y mala fe en su respuesta.
CD332681232 de fecha 22/09/2020: por el presente rechazo expresa y
categóricamente en todos sus términos la CD N 008383615 que recibí el día 18 de septiembre
de 2020. Niego existencia de relación laboral. QUEDA UD. LEGAL Y DEBIDAMENTE
NOTIFICADO. FDO. ALCARAZ CLAUDIA SUSANA.
Debido a tal actitud, la actora replica la pieza postal enviada por la contraparte
mediante CD008395128 de fecha 25/09/2020 expresando el rechazo de los términos de la CD
mencionado en el párrafo anterior, por entender que sus todos sus términos son
improcedentes y falaces.
CD008395128 de fecha de 25/09/2020: que habiendo recepcionado su CD N°
332681232 RECHAZO el mismo en todos sus términos por improcedente y falaz por no
ajustarse a la verdad de los hechos. RATIFICO en todos sus términos mi CD N° 008383615 de
fecha 18/09/2020 considerándome injuriada y despedida por su exclusiva culpa y

3
responsabilidad. Asimismo, hago efectivo el apercibimiento del art. 50 de la ley 26844 e
INTIMO en el término de 48 horas abone mi liquidación final: indemnización por antigüedad,
falta de preaviso, integración mes de despido, doble indemnización conforme Dcto. Ley N°
34/2019 y sus prorrogas, diferencias de haberes, SAC PROPORCIONAL SEGUNDO
SEMESTRE/2020, VACACIONES NO GOZADAS, integración de los aportes previsionales
conforme el tiempo laborado, todo bajo apercibimiento del art. 2 de la ley 23525. Asimismo,
intimo haga entrega dentro del plazo legal del certificado de trabajo, certificado de servicios y
remuneraciones todo bajo apercibimiento del art. 80 y 132 bis de la LCT. QUEDA UD. LEGAL Y
DEBIDAMENTE NOTIFICADO. – FDO. BLANCO KARINA ESTER.
A su vez, la demandada contesta a los términos de la CD mentado en el párrafo
anterior a través de la pieza postal CD N° 008382623 de fecha 28/09/2020 en la cual, y con el
mismo tenor, rechaza expresa y categóricamente todos los términos de la CD N° 008395128, y
ratificando todos los términos de la CD enviado el día 22 de septiembre de 2020, en la cual
desconoce nuevamente la existencia de la relación laboral.
CD N° 008382623 de fecha 28/09/2020: por la presente rechazo expresa y
categóricamente en todos sus términos la CD N° 008395128 que recibí el día 28 de septiembre
de 2020. Ratifico en todos sus términos CD enviada el día 22 de septiembre de 2020 donde se
negó la existencia de relación laboral. Doy por concluido intercambio epistolar. QUEDA UD.
LEGAL Y DEBIDAMENTE NOTIFICADA. FDO. ALCARAZ CLAUDIA SUSANA.
Ante la postura evasiva de la Sra. Alcaraz, entiende esta parte que no resultaba
procedente la prosecución del vínculo laboral, la negativa por parte de la demandada a
reconocerle a la trabajadora su correcta registración, la falta de entrega de los recibos de
sueldo, el desconocimiento absoluto de su situación laboral por parte del trabajador, obligaron
a mi mandante a considerarse injuriado y despedido, atribuyéndole toda la responsabilidad a
la em, considerando que sus acciones no se condicen con la buena fe que se deben las partes
al momento de ejecutar el contrato de trabajo.

INJURIA LABORAL MANIFIESTA:

Teniendo en cuenta el carácter tuitivo de las normas laborales, resulta justificado
el despido indirecto dispuesto por el trabajador en los términos del art. 242 de la Ley de
Contrato de Trabajo en orden a que existieron varias injurias graves hacia el trabajador las
cuales enumero a continuación:

4
 1. Negativa de trabajo, mediante el primer TCL/CD cursado por la trabajadora,
ante actitudes reticentes se intima a la empleadora para que aclare su situación laboral. La
demandada desconoce el contrato de trabajo, en total desacuerdo con el principio de buena
fe, rector de toda relación laboral.

2. Diferencias salariales, mediante el primer TCL/CD también se intima al pago de

las diferencias salariales, a pesar de ello la empleadora, habiendo sido intimada, no hizo
efectivo los rubros reclamados.

3. Deficiente registración: teniendo en cuenta las tareas desarrolladas por la

actora, su jornada y antigüedad de acuerdo con la escala salarial de la ley aplicable y de
acuerdo con la liquidación que se practica en esta demanda, surge de manera palmaria que la
remuneración que le correspondía, al momento del distracto, a la Sra. Blanco Karina era: pesos
diecisiete mil setecientos ochenta y cinco con cincuenta centavos ($17.785,50). Cabe resaltar
que a los fines de cumplimentar con el art. 11 de la Ley 24013 se notificó del reclamo por
debida registración a la AFIP al momento de remitir el primer TCL.

La deficiente registración implica un desconocimiento insincero y contrario a la

buena fe -art. 63 Ley de Contrato de Trabajo-, que afecta la sensibilidad del empleado, quien
de tal modo no ve reconocida la verdadera importancia de su tarea dentro de la empresa, y
además afecta sus intereses económicos, ya que no se reconoce el salario correspondiente, tal
es así que estando acreditado que el trabajador intimó a la empleadora para que registrara
correctamente la relación laboral y que ésta se negó a hacerlo, el despido indirecto debe
considerarse justificado pues habiendo incluido el apercibimiento respectivo nada motivó a la
empleadora a regularizar la registración del Sra. Blanco, en este sentido, la negativa referida
constituye, per se, un agravio que justifica la medida por culpa del empleador.

Al registrar el contrato a la trabajadora le aporta una serie de bienes jurídicos

(vida, salud, capacidad de trabajo, a veces también objetos materiales), por ello incumbe al
empleador dar cierta protección a estos bienes. El trato que mantienen las partes en el trabajo
no es sólo una relación de intercambio, sino que sirve a fines humanistas y está colocada
dentro de un ámbito de colaboración y solidaridad. De ahí que los deberes mutuos de
consideración y respeto tengan que comprender, necesariamente, la personalidad del
trabajador como ente moral y espiritual.

5
 La situación de despido requiere elementos objetivos a fin de poder establecer
una relación de causalidad con hechos concretos que se vinculen de forma directa e
inequívoca con la decisión de rescindir la relación laboral.

Es evidente que la demandada ha violado el PRINCIPIO DE BUENA FE, que las

partes deben observar desde el inicio de la RELACIÓN LABORAL, durante la misma y en el
momento de extinción de esta, lo cual jamás ocurrió en el caso de autos teniendo en
consideración los elementos que fundaron la ruptura de la relación.

En este sentido el ARTÍCULO 63 de la L. C. T. establece: “PRINCIPIO DE LA

BUENA FE: Las partes están obligadas a obrar de buena fe, ajustando su conducta a lo que es
propio de un buen empleador y de un buen trabajador, tanto al celebrar, ejecutar o extinguir el
contrato o relación de trabajo”. -

III.- DE LOS RUBROS RECLAMADOS:

SALARIO BRUTO:
⮚ IMPORTANTE: El monto sobre el cual se practica el presente rubro, es
el SALARIO BRUTO DEL TRABAJADOR. Esto obedece a que el presente rubro es netamente
indemnizatorio, lo que excluye cualquier descuento por aportes jubilatorios; obra social;
sindicato y demás, que se les practican a los trabajadores en actividad. En el mismo orden de
ideas; es parte inescindible del SALARIO BRUTO DEL TRABAJADOR, LOS ACUERDOS SALARIALES
DE CARÁCTER NO REMUNERATIVOS, conforme esclarecida jurisprudencia de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación en autos: PEREZ ANÍBAL C/ DISCO S.A. Del exhaustivo análisis que allí
efectuó la Corte de los ART. 11 del CONVENIO Nº 95 de la O.I.T. y ART. 103 DE LA L.C.T., se
estableció definidamente que las políticas de desalarización, en donde las obligaciones
derivadas del Art. 14 bis de la Constitución Nacional, del Art. 103 de la L.C.T., y de los
Convenios de la O.I.T. en materia de protección de los salarios de los trabajadores, no pueden
eludirse mediante la utilización de subterfugios terminológicos; estableciéndose por el
contrario que “es necesario que la legislación nacional proteja la remuneración del trabajo,
cualquiera sea la forma que adopte, de manera amplia y de buena fe”
A través del mentado fallo, quedo fuera de toda discusión que TODO LO PERCIBIDO O QUE
DEBIÓ PERCIBIR EL TRABAJADOR COMO CONSECUENCIA DE SU TRABAJO, CONSTITUYE
SALARIO A LOS EFECTOS INDEMNIZATORIOS (Principio protectorio que ha hecho del trabajador

6
un “sujeto de preferente tutela constitucional "Vizzoti", Fallos 327:3677 y "Madorrán", Fallos
330:1989)
⮚ Aclaración: De acuerdo con nuestra intimación la remuneración de la
actora en el mes de septiembre de 2020 fue la suma de $16.000,00., ello obedece a que se le
liquidó mal el salario ya que se omitieron ciertos rubros.
Habiendo aclarado lo anterior, y conforme surge de la liquidación
practicada infra, la mejor remuneración mensual normal y habitual que debía percibir la actora
fue la de $17.785,50 (PESOS DIECISIETE MIL SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO CON CERO
CENTAVOS). En consecuencia, de lo antes expuesto, sobre este monto se practicará la planilla
de liquidación por rubros indemnizatorios.

Datos considerados:
Fecha de ingreso: 16/04/2018
fecha de egreso: 18/09/2020
Antigüedad: 2 años, 5 meses y 18 días.
Sueldo real: 16.000,00

SALARIO DE ACUERDO CON ESCALA SALARIAL DE LA LEY 26844/2020

Básico: 17.785,50
Antigüedad: 53.356,50

Rubros resultantes:

1. Indemnización por antigüedad: 53.356,50

2. Indemnización sustitutiva de preaviso: 17.785,50
3. Vacaciones no gozadas: 7.363, 19
4. Integración mes de despido: 10.404
5. Días trabajados: 15.606
6. Sac proporcional: 5.262,55
7. Sac s/ integración mes de despido: 867
8. Sac s/ indemnización por antigüedad: 4.446,37
9. Sac s/ vacaciones no gozadas: 613,59
10. Sac s/preaviso: 1.482,12
11. Multa art. 80 LCT: 53.356,50
12. Multa art. 8 ley 24.013: 128.944,87
13. Diferencias Salariales: $176.034,50

7
 14. Doble indemnización decreto 34/2019: 156.512,40
TOTAL: ----------------------------------------------→ $ 632.035,09

Solicitamos a Vuestra Señoría aplique intereses a cada crédito laboral

adeudado por la demandada desde el momento mismo que debieron ser percibidos por el
trabajador; a efectos de contrapesar el perjuicio que significaría para el trabajador computar
sus créditos a valores no actualizados; lo que implicaría un claro desmedro contra los intereses
del trabajador, que afectarían su derecho a la propiedad (art. 17 C.N.) Ello también implicaría
una clara ventaja ilegal hacia empleadores que pretenden evadir sus obligaciones patronales;
producto de la desvalorización monetaria (art. 276 L.C.T.).
En cualquier caso, solicitamos se aplique a autos la doctrina que surge del
fallo de la Cámara Nacional del Trabajo, Sala VI, caso “VALLEJOS MARCELINO AGUSTIN
C/COMPAÑÍA SUDAMERICANA DE GAS S.R.L. Y OTRO S/ACCIDENTE - ACCION CIVIL”; en
donde se ordenó ajustar los intereses de una condena laboral aplicando el índice de precios al
consumidor junto con la tasa activa del Banco Nación; o en su defecto, siguiendo el fallo del
Tribunal del Trabajo Nº 1 de San Isidro; caso: “CEPEDA, SILVA M. C/ NESTLÉ ARGENTINA S.A.
S/ ACCIDENTE”, Expte. nº 28.550, sent. Fecha 17 de octubre de 2004” se aplique
retroactivamente la tasa activa del Banco Nación Argentina a los créditos laborales desde el
momento mismo que debieron ser percibidos.
En concordancia con lo que venimos sosteniendo, citamos el fallo de Corte
Suprema de Justicia de la Nación en el caso “GONZÁLEZ, MARTÍN NICOLÁS C/ POLIMAT S.A. Y
OTRO” del 19 de Mayo del 2010 en donde nuestro máximo interprete se expide ampliamente
sobre el Art. 103 – salario - de la L.C.T.

CALCULO:

1. INDEMNIZACION POR ANTIGÜEDAD:

Artículo 245 - LCT: En los casos de despido dispuesto por el empleador sin justa causa,
habiendo o no mediado preaviso, éste deberá abonar al trabajador una indemnización
equivalente a UN (1) mes de sueldo por cada año de servicio o fracción mayor de TRES (3)
meses, tomando como base la mejor remuneración mensual, normal y habitual

8
devengada durante el último año o durante el tiempo de prestación de servicios si éste
fuera menor.
17.785,50 x 3= 53.356,50
2. INDEMNIZACION SUSTITUTIVA DE PREAVISO:
Artículo 231 – LCT: El contrato de trabajo no podrá ser disuelto por voluntad de una de las
partes, sin previo aviso, o en su defecto, indemnización además de la que corresponda al
trabajador por su antigüedad en el empleo, cuando el contrato se disuelva por voluntad
del empleador. El preaviso, cuando las partes no lo fijen en un término mayor, deberá
darse con la anticipación siguiente:
a) por el trabajador, de QUINCE (15) días; b) por el empleador, de QUINCE (15) días
cuando el trabajador se encontrare en período de prueba; de UN (1) mes cuando el
trabajador tuviese una antigüedad en el empleo que no exceda de CINCO (5) años y de
DOS (2) meses cuando fuere superior.
Artículo 232 – LCT: Indemnización substitutiva.
La parte que omita el preaviso o lo otorgue de modo insuficiente deberá abonar a la otra
una indemnización substitutiva equivalente a la remuneración que correspondería al
trabajador durante los plazos señalados en el artículo 231.
17.785,50 x 1 = 17.785,50

3. VACACIONES PROPORCIONALES NO GOZADAS:

Con una antigüedad mayor a 6 meses y menor de 5 años a la trabajadora le corresponden
14 días de vacaciones de acuerdo con lo establecido en el art. 29 inciso a) de la ley 26.844.
A fin de calcular las vacaciones proporcionales no gozadas al 18/09/2020 corresponde
multiplicar el mes del año del despido por la cantidad de días de vacaciones, y todo ello
dividirlo por 12.
9 (septiembre) x 14 (vacaciones) / 12 = 10,5. A la trabajadora le corresponden 10.5 días
de vacaciones no gozadas. Luego, corresponde dividir el mejor sueldo por 25 y
multiplicarlo por 10.5.
17.785,50 / 25 = 711,42 x 10.5 = 7.469,91

4. INTEGRACION MES DE DESPIDO:

17.785,50 / 30 = 592,85 x 12 = 7.114,20

9
 5. DIAS TRABAJADOS:
17.785,50 / 30= 592,85 x 18 = 10.671,30

6. SAC PROPORCIONAL:
17.785,50 / 365 = 48,72 (SAC valor día) x 110 (días trabajados) = 5.359,20

7. SAC S/ INTEGRACIÓN MES DE DESPIDO:

7114,20 / 12 = 592,85

8. SAC S/ INDEMNIZACION POR ANTIGÜEDAD:

53.356,50/ 12 = 4.446,37

9. SAC S/ VACACIONES NO GOZADAS:

7.363, 19 / 12 = 613,59

10. SAC S/PREAVISO:

17.785,50 / 12 = 1.482,12

11. MULTA Art. 80 LCT. ARTICULO 80 LCT: Cuando el contrato de trabajo se extinguiere
por cualquier causa, el empleador estará obligado a entregar al trabajador un certificado de
trabajo, conteniendo las indicaciones sobre el tiempo de prestación de servicios, naturaleza de
estos, constancia de los sueldos percibidos y de los aportes y contribuciones efectuados con
destino a los organismos de la seguridad social.
Si el empleador no hiciera entrega de la constancia o del certificado previstos respectivamente
en los apartados segundo y tercero de este artículo dentro de los dos (2) días hábiles
computados a partir del día siguiente al de la recepción del requerimiento que a tal efecto le
formulare el trabajador de modo fehaciente, será sancionado con una indemnización a favor
de este último que será equivalente a tres veces la mejor remuneración mensual, normal y
habitual percibida por el trabajador durante el último año o durante el tiempo de prestación
de servicios, si éste fuere menor. Esta indemnización se devengará sin perjuicio de las

10
sanciones conminatorias que para hacer cesar esa conducta omisiva pudiere imponer la
autoridad judicial competente.
17.785,50 x 3= 53.356,50

12. INDEMNIZACIÓN LEY 24.013- ARTICULO 8° — El empleador que no registrare una relación
laboral abonará al trabajador afectado una indemnización equivalente a una cuarta parte de
las remuneraciones devengadas desde el comienzo de la vinculación, computadas a valores
reajustados de acuerdo con la normativa vigente.
En ningún caso esta indemnización podrá ser inferior a tres veces el importe mensual del
salario que resulte de la aplicación del artículo 245 de la Ley de Contrato de Trabajo (t.o. 1976)

MRMNH $17.785,50 x 33 (meses) = 586.921,20 / 4 = 146.730,37

13. INDEMNIZACIÓN LEY 24.013 (Art. 15): ARTÍCULO 15. - Si el empleador despidiere sin causa
justificada al trabajador dentro de los dos (2) años desde que se le hubiere cursado de modo
justificado la intimación prevista en el artículo 11, el trabajador despedido tendrá derecho a
percibir el doble de las indemnizaciones que le hubieren correspondido como consecuencia
del despido. Si el empleador otorgare efectivamente el preaviso, su plazo también se
duplicará.

La duplicación de las indemnizaciones tendrá igualmente lugar cuando fuere el

trabajador el que hiciere denuncia del contrato de trabajo fundado en justa causa, salvo que la
causa invocada no tuviera vinculación con las previstas en los artículos 8, 9 y 10, y que el
empleador acreditare de modo fehaciente que su conducta no ha tenido por objeto inducir al
trabajador a colocarse en situación de despido.

Indemnización Sustitutiva De Preaviso: 35.571

SAC s/ Indemnización Sustitutiva De Preaviso: 1.185,70

Indemnización Por Antigüedad: 106.713

SAC s/ Indemnización por antigüedad: 8.892,74

________________________________________________________________

Valor multa ----------------------------------------------------→ 152.362,44

11
14. DIFERENCIAS SALARIALES PERIODO NO PRESCRIPTO 09/2018 – 09/2020.

REMUNERACION POR ESCALA DIFERENCIA

PERIODO REMUNERACIÓN PERCIBIDA
SALARIAL SALARIAL

2018/09 $ 8.554,00 $10.339,50 $1.785,50

2018/10 $8.554,00 $10.339,50 $1.785,50

2018/11 $8.554,00 $10.339,50 $1.785,50

2018/12 $8.996,00 $10.781,50 $1.785,50

2019/01 $10.918,00 $12.703,50 $1.785,50

2019/02 $10.918,00 $12.703,50 $1.785,50

2019/03 $10.918,00 $12.703,50 $1.785,50

2019/04 $10.918,00 $12.703,50 $1.785,50

2019/05 $10.918,00 $12.703,50 $1.785,50

2019/06 $12.188,50 $13.974,00 $1.785,50

2019/07 $12.188,50 $13.974,00 $1.785,50

2019/08 $13.459,00 $15.244,50 $1.785,50

2019/09 $13.459,00 $15.244,50 $1.785,50

2019/10 $13.459,00 $15.244,50 $1.785,50

2019/11 $14.730,00 $16.515,00 $1.785,50

2019/12 $14.730,00 $16.515,00 $1.785,50

2020/01 $14.730,00 $16.515,00 $1.785,50

2020/02 $ 14.730,00 $16.515,00 $1.785,50

2020/03 $16.000,00 $17.150,50 $1.150,50

2020/04 $16.000,00 $17.150,50 $1.150,50

2020/05 $16.000,00 $17.785,50 $1.785,50

2020/06 $16.000,00 $17.785,50 $1.785,50

2020/07 $16.000,00 $17.785,50 $1.785,50

12
 2020/08 $16.000,00 $17.785,50 $1.785,50

2020/09 $16.000,00 $17.785,50 $1.785,50

TOTAL $544.322 $368.287,50 $176.034,50

De acuerdo con el cálculo realizado restando lo que percibió y lo que debía

percibir se obtiene el monto de las diferencias salariales por el periodo no prescripto, se deja
en claro que no se contemplaron por cuanto las mismas no fueron abonadas siendo
reclamadas íntegramente en la planilla que forma parte integrativa de esta demanda.

544.322 + 368.287,50= $176.034,50

16. DOBLE INDEMNIZACION CONFORME DECRETO LEY N° 34/2019 ( y su prorroga, art. 1º del
Decreto N.º 886/2021)

Conforme al decreto-ley 34/2019, que declara la emergencia en materia

ocupacional por ciento ochenta días (y sus prorrogas) desde su publicacion oficial, en su
artículo 2 establece que “en caso de despido sin justa causa durante la vigencia del presente
decreto, la trabajadora o el trabajador afectado tendrá derecho a percibir el doble de la
indemnización correspondiente de conformidad a la legislación vigente”, y en su artículo 3 “la
duplicación prevista en el artículo precedente comprende todos los rubros indemnizatorios
originados con motivo de la extinción incausada del contrato de trabajo”.

- Indemnización por antigüedad: 53.356,50 x 2= 106.713

- Indemnización sustitutiva de preaviso: 17.785,50 x 2= 35.571
- Indemnización por integración del mes de despido: 7.114,20 x 2= 14.228,40
_____________________________________________________________
TOTAL 156.512,40

17. INDEMNIZACION LEY 25.323 (art.2) La norma establece que siendo el empleador,
FEHACIENTEMENTE INTIMADO por el trabajador despedido, no abonase las
INDEMNIZACIONES POR PREAVISO, INTEGRACIÓN MES DESPIDO Y ANTIGÜEDAD, obligando a

13
esta a iniciar las acciones judiciales a los fines de percibirlas, estas serán INCREMENTADAS EN
UN 50% (CINCUENTA POR CIENTO).-

En este sentido, se reclama el presente rubro debido a la conducta asumida

por el demandado, que ha sido INTIMADO DE MODO FEHACIENTE AL PAGO DE LAS
INDEMNIZACIONES POR DESPIDO, habiendo transcurrido el tiempo sin abonar las
indemnizaciones, obligando a mi mandante a iniciar las acciones legales.- Ley 25.323 art. 2:

Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, solicito que de acuerdo con la

autoridad que el Art. 85 de la ley 3540 le confiere a los Jueces de la causa de fallar
ULTRAPETITA, en caso de considerarlo procedente el elevado criterio de V.S., se haga lugar a la
duplicación establecida en el Decreto.
V.- PRUEBAS: Ofrecemos como pruebas, las siguientes:

A- DOCUMENTAL:
1- TCL de fecha 18/09/2020, CD008383615.
2- TCL de fecha 18/09/2020, CD008383601.
3- Carta Documento, de fecha 22/09/2020, CD332681232.
4- TCL de fecha 25/09/2020, CD008395128.
5- Carta Documento, de fecha 28/09/2020, CD008382623.
6- Poder Apud Acta otorgado por la actora.
7- Acta de audiencia de reclamo administrativo ante la Subsecretaria de Trabajo, de fecha
23/10/2020, expte N° 183-08-10-2219/20.
8- Acta de audiencia de reclamo administrativo ante la subsecretaria, de fecha 3/11/2020,
expte N° 183-08-10-2219/20.
B- TESTIMONIAL: La que será ofrecida en la etapa procesal oportuna. -

C- CONFESIONAL:
De la Demandada, conforme al Pliego de Posiciones que se presentará y a cuyo
tenor absolverá posiciones en la audiencia de trámite que se fijará oportunamente. -

D- INFORMATIVA:
1.- Al Correo Argentino a los fines que remitan copia certificada de los
telegramas enviados por el actor. -

14
 2.- A la Subsecretaría de Trabajo de la Provincia de Corrientes, remita copia
certificada de las actas de audiencias celebradas en el marco del expediente N° 183-08-10-
2219/20.

VI.- DERECHO:
Que fundo el derecho de mi parte en las disposiciones protectoras del trabajo
que citaré a continuación, sin menoscabo que usted tenga por bien aportar otras normas que a
su criterio juzgue convenientes agregar a la luz del principio “Iura novit curia” de aplicación en
todo procedimiento jurisdiccional, y que adopta especial relevancia en el ámbito laboral; dado
el carácter de IRRENUNCIABLES de los derechos de que goza el trabajador - Art. 12 L.C.T. y por
tratarse de un “sujeto de preferente tutela constitucional” , Art. 14 bis C.N. Es por ello que si
mi parte omitió ofrecer algún rubro indemnizatorio y/o cualquier otro derecho que
eventualmente pudiera corresponderle a la trabajadora Blanco Karina Ester; solicito a Vuestra
Señoría lo aplique de oficio durante el proceso – Art. 13 y 15 Ley 3.540 – y oportunamente en
su sentencia.
Establecido lo anterior; fundo el derecho de mi parte en el Art.14bis y
concordantes de la Constitución Nacional; en todo el articulado de la Ley 20.744 –L.C.T. – y sus
leyes modificatorias y complementarias; en especial en los artículos: 9; 11; 14; 29; 30; 80; 121;
122; 123; 132 bis; 156; 156; 165; 201; 231; 232; 233; 245; 256; 260; 275; 276; 277; ley
26.844/13 en especial en los artículos: 42; 43; 44; 48; 49; 50 , Ley 25.323 Arts. 2º; Ley 19.587
Art. 4, en la jurisprudencia citada; y en toda otra normativa, jurisprudencia y doctrina aplicable
al caso.

VII.- FORMULO RESERVA DEL CASO FEDERAL:

Para el hipotético e improbable caso de que S. Sa. rechace las pretensiones
deducidas en el presente escrito de demanda, dejamos desde ya reserva expresa de ocurrir
ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, acordada por la Ley N° 48, de ser la sentencia
que así lo disponga violatorias de los derechos acordados en los ARTÍCULO 14, 17 y 18 de la
Constitución Nacional.-

VIII.- PETITORIO: Por todo lo expuesto, a S. Sa. SOLICITO:

1.- Se nos tenga por presentado, por parte, con domicilio Legal constituido y
denunciado el Real.

15
 2.- Por interpuesta en legal tiempo y forma demanda laboral contra ALCARAZ
CLAUDIA SUSANA, con domicilio real en Av. Costanera 537 3° B, de esta ciudad, Y/O Q.R.R,
ordenándose su traslado, eximiéndonos de presentar copias para traslado conforme a lo
reglado en el Artículo 73 de la ley 3.540.
3.- Por ofrecida las pruebas que hacen al derecho de nuestra parte de la que S.
Sa. se servirá disponer su forma y modo de producción, haciendo desde ya reserva de ampliar
las pruebas ofrecidas en la Audiencia de Trámite que oportunamente fijará el juzgado.
4.- Se reserve la documental acompañada.
5.- Oportunamente, al resolverse sobre el fondo de la cuestión se haga lugar a
la demanda, imponiendo a los demandados la indemnización prevista en el Art. 2º Ley 25.323
por obligar a mi poderdante a concurrir ante V.S. a reclamar lo que en derecho siempre le
correspondió; todo ello, con expresa imposición de costas a la contraria.
6.- Se tenga presente la reserva del Caso Federal.

PROVEER DE CONFORMIDAD;
SERÁ JUSTICIA
Firmado electrónicamente por el usuario de fórum Dr. Alfredo Sebastián Ayala,
MP N° I-9048 y el Dr. Alarcón Dardo Fabián MP N° I-9926.-

16