FICHA JURISPRUDENCIAL

Entidad de Origen: Número de Radicación: Ponente: Pedro Octavio

1997-20853-02 [SC-313- Munar Cadena
2005]

Tipo de Acción: Acción Real-Declarativa, de Condena, acumulacion de

pretensiones principales y subsidiarias
Tipo de Decisión: NO CASA SENTENCIA
Normas Aplicables: Art 1055, 1327, 1740, 1742, 1748, 1871 del Codigo Civil,
305, 573 del Codigo de Procedimiento Civil, Ley 50 de
1936 y 2 de la Ley 29 de 1982
Temas: Accion de Simulacion
Subtemas: Accion Reivindicatoria, Derecho de dominio del
inmueble, Perjuicios moratorios.
Hechos relevantes:
1. A.O.L y T.H de O contrajeron matrimonio catolico en 1926, producto de ello
nacieron dos hijos de dicho matrimonio, I.O Herrera de Ortega y M.O.H.D.D, como
hijo extramatrimonial de T.H de O nacio Cesar Augusto de Herrera.

2. A.O.L fallecio el 25 de marzo de 1987 y su esposa el 1 de octubre de 1990

transfiriendo este a titulo de venta el derecho de dominio sobre el bien inmueble en
disputa a L.A.D.O. que por cierto dicha venta fue declarada simulada por parte del
Tribunal Superior de B el 23 de septiembre de 1994.

3. El negocio llevado a cabo entre A.O.L y L.A.D.O fue constituido por medio de
escritura publica llevada a cabo el 1 de febrero de 1991 como parte de esto dentro
del litigio por los libelistas se expuso que al haber sido una sociedad conyugal qur
no se liquido, no se adelanto un juicio de sucesion y tampoco se “vendio el
inmueble legalmente” entonces se encontraba vigente y por lo tanto se debia de
restituir dicho inmueble a quienes como herederos serian quienes les
“corresponderia dicho bien”

3. Es importante recalcar el hecho de que en la sentencia se pretende como

pretensiones acumuladas el que se les restituya el bien y/o se les condene a pagar
una suma a los herederos pues se les ha ocasionado un acto de mala fe al haberse
utilizado el bien como efecto de poder retribuirse economicamente el nieto al vender
un bien del cual no le correspondia y por lo tanto la accion de simulacion se veria
como un fraude a terceros al no tener que darles en un 50% el patrimonio de dicho
inmueble.
Como primera pretension se exige que se condene a
los demandados a restituir dicho inmueble en un plazo
de 30 días, con los frutos percibidos, o que el predio
pudo producir, desde el momento en que aquellos
iniciaron su posesión, de mala fe, por lo que tampoco
son beneficiarios de las expensas necesarias referidas
de dicho inmueble.
Como petición primera subsidiaria y para el evento de
no ser posible la entrega del inmueble, solicitaron que
Pretensiones
se condene a la parte demandada al pago de los
perjuicios compensatorios, en el equivalente a su
precio comercial, más la indexación y los perjuicios
moratorios.
Como pretensión segunda subsidiaria, reclamaron que
se condenara al demandado L.A.D.O. a pagar a la
misma sucesión ilíquida, el valor comercial del predio,
más los perjuicios moratorios y compensatorios,
indexados.
Respecto de dichas pretensiones los demandados
alegaron respecto a la venta del bien inmueble que al
momento en que se compro este, actuando ellos como
Contestación de la teneedores y no como poseedores, en el cual ellos
demanda/Intervenciones pagaron el precio real y efectivo por dicho inmueble y
de Terceros al momento e transferirse el derecho de dominio al
señor A.J.D.A. y A.D.O. son poseedores de buena fe ya
que al adquirir el bien ellos desconocian la simulacion
de la venta llevada a cabo.
Problema Jurídico:
El problema juridico dentro de esta sentencia consiste en que al momento de
llevarse a cabo la accion de simulacion por parte de A.O.L y L.A.D.O se alega
respecto a si se debe de declarar como una ineficaz dicha venta y que aquel bien
sea restituido en cuanto a que sigue siendo vigente y sea entregado a los herederos
como sucesores al patrimonio, el problema con esto es que la sociedad conyugal
entre los esposos jamas se liquido ni mucho menos hubo un testamento acerca de
la reparticion de bienes por lo que se alega acerca de la correspondencia de dicho
bien por parte del nieto y los hijos.
TESIS MANEJADAS
Primero se empieza manejando como tema principal de la sentencia el hecho del
que la venta que se llevo a cabo entre abuelo y nieto fuese una simulacion como
forma de este primero seguir teniendo la posesion del bien y el segundo como
teenedor, por lo cual se toca como tema principal el hecho de que la venta de cosa
ajena entre como un tema y eje focal en esta sentencia, esto debido a que se
sustenta el hecho de la inoponibilidad a terceros al haber actuado de buena fe al
momento de adquirir el bien, la corte se enfoco principalmente en entender y llevar
cabo por medio de jurisprudencia la manera de proceder y de correguir respecto de
un problema alegando a que los demandantes en ningun momento pidieron que se
declarara nulidad o ineficacia de pleno derecho “algo que por cierto es bastante
normal en este tipo de demandas, en virtud de esto hay un resalto que hace la corte
en torno a pese a que la accion fue declara simulacion relativa y se reconocio el
hecho del contrato entre el nieto y el abuelo, no puede de tener algun efecto contra
quienes hayan actuado de buena fe adquiriendo el bien.

Sentencias anteriores de la Corte citadas

-Sentencia de compraventa declarada simulada el 23 de septiembre de 1994
-Sentencia el 28 de diciembre de 1999 sobr entrega de bien inmueble a parte actora
-CLXXII, pág. 146, reitera sentencia del 14 de enero de 1966
-Ley 29 de 1982, Art 952, 957, 1325, 1871, 1008, 1010, 1011 y 1040 del Codigo Civil
-Art 305 del Codigo de Procedicimiento Civil.

OBITER DICTA (Argumentos secundarios)

Respecto de la corte se resalta la accion de simulacion en cuanto afecta aterceros,
el como auqnue se haya realizado y asi se haya declarado y aceptado por parte de la
corte esta no afecta de alguna manera los derechos de quien la llevo a cabo en este
caso el abuelo, y el como no genera algun daño o perjuicio en cuanto a el proceso y
la restitucion se dice lo siguiente: “en lo que concierne con el argumento del censor
consistente en que por razón de la sentencia de simulación lo cierto es que los
demandados en el proceso donde se dictó ésta, vendieron cosa ajena, la cual
siendo válida no afecta los derechos del verdadero dueño, sin importar para el
efecto la buena fe de los compradores -hoy poseedores materiales de los bienes
aquí disputados-, debe responderse que en casos como el presente donde a éstos
no se extienden los efectos de aquella sentencia, por aplicación de lo dispuesto en
el artículo 1766 del C. Civil, el fenómeno de la venta de cosa ajena de que trata el
artículo 1871 ibídem resulta absorbido y, por ende, no tiene el alcance que le otorga
la censura, cuanto que media la simulación de los actos que pusieron en cabeza del
vendedor los respectivos bienes, y esa simulación resulta inoponible frente a los
terceros adquirentes”
RATIO DECIDENDI (Argumentos principales)
Como primero se hace a cuenta de los demandantes enfasis en la venta de cosa
ajena y el como cuando este bien se encuentra en manos de un tercero se autoriza
por medio de la ley a restituirse el bien en cuanto a que se profiere los la ley 1354
del Codigo Civil, en merito de la venta de cosa ajena se contempla la inoponibilidad
a tecerps al desconocerse pro parte de estos la venta y simulacion del bien
inmueble, por otro lado se hace enfasis en que: La acción reivindicatoria trae como
consecuencia “la comparación entre los derechos de cada una de las partes para
establecer cual es mejor, independientemente de quien sea el titular de la última
inscripción en las oficinas de registro”, siendo factible que en cabeza del
demandado se encuentren radicados títulos de propiedad inscritos. La
confrontación entre títulos de propiedad “conlleva el estudio de la cadena de títulos
de cada una de las partes y el modo como adquirieron el dominio”.
Siendo la sucesión un modo de adquirir el dominio, los herederos a título universal
del causante son los legitimados para reclamar todos los derechos que le
correspondían al de cujus, respecto de los bienes adquiridos por éste, por lo que
aquellos podían reivindicar los que han pasado a manos de terceras personas. Por
otro lado se tiene como sustento que en dicho contrato al tenerse las solemnidades
y como objetivo el actuar de buena fe en aras de no dañar o lesionar al publico no
puede decirse que sea un contrato inefiaz o inconsistente en sus partes respecto a
que es legitimo y no afecta de alguna manera, dando como validez el registro
inmobiliario de este mismo y su veracidad.

DECISIÓN
Por merito de lo expuesto en el recurso de casacino y teniendo en cuenta los
argumentos respecto a la accion de simulacion, por parte de la corte se reconoce
que hubo una accion relativa de simulacion entre el abuello y su nieto, sin embargo
se contempla el actuar de terceros frente a la compea de dicho inmueble y el
desconocmiento de estos sobre cosa ajena, dando pie al actuar fidedigno y de
buena fe por parte de estos, por otro lado se contempla que en el contrato no sep
uede contemplar un daño o perjuicio ya que el dueño de dicho inmueble jamas
constituyo una carta sucesoral o proceso dentro del cual se estipulara quien ha de
reconocerse dicho bien como por ejemplo sus legitimos herederos, por otro lado se
hace y llega a la conclusion de que dicho acuerdo no pierde o tiene ineficacia o
representa no ser un acuerdo completamente solemne, ya que por el contrario tiene
todas las caracteristicas y se efectua su validez frente a la inmobiliaria haciendo que
los papeles sean veridicos y tengan pleno derecho sobre quienes adquirieron el
bien.
CONCLUSIONES
La sentencia tiene un punto bastante interesante y llega a dar a entender los efectos
civiles que puede tener la simulacion respecto a quien genera dicho contrato, ya
que el abuelo murio y no se tenia como efecto el que se le haya perjudicado o
lesionado de alguna manera no se contempla que dicho bien sea ineficaz o afecte a
un tecrero defraudandolo en no pagarle, como acuerdo entre el nieto se da a
entender que el que se haya hecho una accion de simulacion y se haya vendido este
no hay prueba donde no s epueda decir que este no le ha de corresponder o no o el
que hacer con este por lo que no se descarta que sea posible la tenencia de este y
asi mismo la venta de el frente a terceros, por lo que se dicta por decision del
casacionista el veredicto final de no casar sentencia y no aceptar las pretensiones
de los herederos.
VALORACIÓN CRÍTICA DEL ESTUDIANTE
 (Incluir componente teórico – Doctrina que sustente su tesis)
En cuanto a la sentencia me parece importante hacer en fasis en el analisis que se le
da a los terceros y el enfoque de esta misma accion de simulacion en razon de el no
declararla ineficaz sino que se contemplara por otro lado el no hacer algun daño o
perjuicio tanto a quien era dueño del inmueble como a los herederos, por otro lado
quiero exprear el hecho de que se haya tenido en cuenta la venta de cosa ajena
empezando porque se hace controversia acerca de si es posible el poder hacerlo y
el que este permitido junto con el desconocimiento de los terceros sobre la
simulacion de el inmueble hace crear una ambiguedad de el como se puede afectar
y al mismo tiempo no. Finalmente quiero resaltar un pequeño argumento de la corte
en cuanto a la accion de simulacion y su procedencia frente a terceros y
responsabilidad civil de buna fe contractual; “comprende todas las convenciones
simulatorias, así sean absolutas o relativas, y la norma, lejos de modificar, confirma
la seguridad jurídica en que se apoya el movimiento de las transacciones, del propio
modo que el efecto relativo de los contratos para las partes que se obligan, sin
perjuicio de que por obra de su propia voluntad puedan crear situaciones valederas
erga omnes al amparo de la buena fe ...” y continúa líneas adelante, “. . . porque la
convención simuladora de un negocio jurídico cuando ninguno ha querido
celebrarse o cuando se tiene en mira otro contrato, liga a las partes o a sus
causahabientes, pero nunca redunda en daño de terceros cuya buena fe se atuvo al
contrato público, precisamente por ignorar el acuerdo oculto de los simuladores
para suprimir entre sí los efectos de la convención o para darle un significado
diferente ...” dando a entender la inoponibilidad de estos a tener que sufrir un daño
pues se desconoce completamente la accion llevada a cabo y por otro lado que el
contrato que se realizo conto como solemne y cumple con todas las partes del
contrato.