FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:

ANÁLISIS
ASIGNATURA: Derecho Civil V
DOCENTE: DELGADO OTAZÚ, ERICSON
ALUMNOS: ASTOCAZA CAJIGAS, DONNA JOUW
CARRASCO YANCCAY, CRISTIAN
CONTRERAS RAMOS, CAROLINE
MENDIGURI CUYA, GIANCARLO
RAMOS GUTIÉRREZ, MOISES EULOGIO

CUSCO – PERÚ
ANÁLISIS:
I.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL EXPEDIENTE:

1. NUMERO EXPEDIENTE:
N° 001634-2006
2. NOMBRE DE LAS PARTES:
Persona que interpone la demanda: HERNAN MONTOYA TEJADA Y
MARTHA LILY GARCIA REATEGUI de MONTOYA
Los demandados: JENIFER Y EDUARDO MARTIN PALOMINO
HUAMANCHUMO, JUANITA SOLEDAD CRUZTUESTA, FERNANDO
LURJO SUDAIO y ZULMA ROSARIO PALOMINO HUAMANCHUMO DE
SUDARIO
3. NOMBRE O DESIGNACIÓN DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL O
ADMINISTRATIVO:
Corte Suprema de Justicia de la República Lima, Emitida por la primera sala
Civil Superior de Justicia de Lima Norte
4. MATERIA:
Se trata del recurso de casación interpuesto por Z.R.P. HUAMANCHUMO de
SUDARIO mediante escrito de fojas trescientos veinticuatro, contra la sentencia
de vista de fojas trescientos once, que declara infundada la reconvención
formulada por los demandados y fundada la demanda interpuesta por HERNAN
MONTOYA TEJADA Y MARTHA LILY GARCIA REATEGUI de
MONTOYA MONTOYA y, en consecuencia, ordena que los demandados
JENIFER Y EDUARDO MARTIN PALOMINO HUAMANCHUMO,
JUANITA SOLEDAD CRUZTUESTA, FERNANDO LURJO SUDAIO y
ZULMA ROSARIO PALOMINO HUAMANCHUMO DE SUDARIO, cumplan
con pagar a los demandantes la suma de ocho mil dólares norteamericanos o su
equivalente en moneda nacional al tipo de cambio del día y lugar de pago, más
intereses legales, costas y costos.

5. FECHA DE INICIO Y FECHA DE TÉRMINO:

INICIO: veintiséis de enero del dos mil seis (26/01/2006)
TERMINA: veintinueve de noviembre del dos mil seis (29/11/2006)
6. LA INDICACIÓN DE TERCEROS, SI ES QUE EXISTIESEN:
 No existen

II.- RESUMEN DEL PROCESO:

En fecha 30 de junio de 1999 los demandados con iniciales j.y.e.m.p.h., j.s.c.t.,

f.l.s.c.y.z.r.p.h.d.s. hicieron un acuerdo con los esposos de inciales h.m.t.y.m.l.g.r. de
Montoya los cuales en ese acuerdo pactan una escritura pública de transferencia de
acciones y derechos por ello cual los primeros nombrados vendieron a los demandantes
30%.49 de los derechos y acciones que recaían sobre el lote cuatro de la manzana e de
la urbanización el retablo por otra parte tenemos que la suma que se pactó como precio
de venta la suma de dieciocho mil dólares norteamericanos, de los cuales los
compradores abonaron ocho mil dólares norteamericanos como cuota inicial, acordando
que de verificada la firma de la anotada escritura pública los cuales quedaron en que
dicha parte de demandados pagarían en la fecha de un año aproximadamente desde por
lo cual se hizo un contrato en el que se confirmaba que estos como tal lo pagarían en la
fecha establecida pero como dicha parte no cumplió con el trato existe. La causal de
inaplicación de una norma material se configura cuando: a) el juez, por medio de una
valoración conjunta y razonada de las pruebas, establece como probado ciertos hechos;
b) que estos hechos guardan relación de identidad con determinados supuestos fácticos
de una norma jurídica material; c) que no obstante esta relación de identidad
(pertinencia de la norma.
Como se tiene determinado en autos los demandantes simularon la celebración de un
traspaso de acciones y derechos relativos un inmueble sub Litis para disimular, acorde
reconoce el propio cesante, un préstamo de suma que debía ser devuelto en el término
forzoso de un año. si bien el artículo ciento noventa y uno del código civil, guarda
relación con los hechos controvertidos, no se advierte que su aplicación en el caso
concreto vaya a cambiar el sentido de lo decidido, pues en virtud a los alcances del
contradocumento de fojas nueve los demandados se encuentran obligados a restituir la
suma mutuada; razón por la cual este excesivo del recurso no puede progresar.

III.- ANÁLISIS DE FONDO:

Como ha quedado establecido los demandantes simularon una transferencia de acciones

y derechos sobre un bien inmueble sub Litis para ocultar un prestamos de dinero que
debía ser devuelto en el plazo forzoso de un año. El derecho que buscan o el objeto de
la demanda es la devolución del dinero alegando que a diferencia de la transferencia de
derechos y acciones , que fue elevada a escritura pública el contradocumento que
acredita el prestamos solo permaneció en calidad de documento privado, y creyeron
que tal circunstancia desmerecería la idoneidad para acreditar la verdadera voluntad de
los contratantes, pero se equivocaron, pues el Art. 191 del código civil no dispone que
entre el acto real y el acto ocultado deba respetarse necesariamente la misma formalidad
para que surta efecto la contradeclaración, como erróneamente sostiene la impugnante.
Se entiende, entre el vendedor y el comprador existe la voluntad de celebrar la
compraventa, pero para su propio beneficio alteran las fechas o montos para burlas las
obligaciones. Sin embargo, el acto que realizan no es parcial ya que no fue su intención
el celebrar la compraventa de derechos y acciones, sino que con dicho acto encubrieron
un préstamo de dinero, que es el verdadero acto real. Por lo tanto, la simulación
realizada es total, puesto que la escritura pública y las acciones y derechos condicen lo
acordado en el documento privado.
En tal sentido resulta impertinente la aplicación del art. 192 del C.C. a las conclusiones
en autos. Dado que es distinto que las partes hubieran querido celebrar en efecto el acto
de transferencia
Pero consignando algunas estipulaciones falsas, en ese entender si estaríamos hablando
de una simulación parcial, pero al no configurarse ese supuesto quedo infundada el
recurso, porque al no verificarse el causal material denunciada, el recurso de casación
debe desestimarse y condenando a la parte recurrente al pago de costas y costos
originados por la tramitación del recurso de casación, así como al pago de una multa de
2 unidades de referencia procesal.

IV.- COMENTARIOS FINALES:

De la presente casación podemos apreciar que, quienes demandan han simulado la

celebración de una compraventa de acciones y derechos para ocultar en realidad un
préstamo de dinero, prestamos que las partes habían acordado devolver en un año. Se
conoce que la transferencia fue elevada a escritura pública a diferencia del documento
que acredita el préstamo que permaneció como un documento privado. El articulo 191
nos dice que este acto disimulado tiene efecto entre las partes, siempre que concurran
los requisitos de sustancia y forma y que aparte de eso, no perjudique a un tercero. ante
tal circunstancia de estar frente a un acto disimulado no hace desmerecer la idoneidad
para acreditar la verdadera voluntad de las partes, pues el articulo ciento noventa y uno
del código civil, no dispone que entre el acto real y el oculto deba respetarse la misma
formalidad para que surta efecto el acto oculto, como erróneamente sustenta quien
impugna, aquí únicamente importa el acto disimulado reúna los requisitos esenciales de
validez, supuestos que si reúne el documento privado de las partes. Es también
importante mencionar que el articulo 192 no es de aplicación en este caso debido a que
para que lo sea se debió alterar en el acto disimulado la realidad respecto de algunas
estipulaciones, ósea hacer una parte del acto aparente, lo que no ocurre en el presente
caso. Considerando todo esto se declaró infundado el recurso de casación.