FICHA JURISPRUDENCIAL

Entidad de Origen: Número de Radicación: Ponente: Manuel Isidro

Número de expediente: Ardila Velasquez
2002-00284-01

Tipo de Acción: Acción Real-Declarativa

Tipo de Decisión: NO CASA SENTENCIA
Normas Aplicables: Art 669, 1008, 1051, 1298, 1458, 1741 del codigo civil.
Ley 92 de 1938, Articulo 105 del decreto 1260 de 1970
Temas: Accion de Simulacion, Nulidad de la Donacion
Subtemas: Derechos de la Herencia, Vocacion Hereditaria de
Herederos Forzosos
Hechos relevantes:
1. Los hechos comienzan con la sobrina de L.M. de A quien pretende que se declara
la simulacion de una venta que realizo la tida de esta a A.M.L.O mediante escritura
publica, principalmente se basa en el efecto de nulidad absoluta a esta simulacion
ya que esto puede afectar sus derechos sucesorales como heredera forsoza al ser la
unica persona relacionada a la ya fallecida tia quien adquirio y “vendio” este bien
inmueble.

2. Comienza con el fallecimiento del esposo de la fallecida tia quien por

adjudicacion adquirio el bien inmueble Cra 9 #14-65 y 14-67 de P por medio de
escritura publica quien luego le venderia dicho predio a A.M.L.O. la cual concurria
por acto notarial a adquirirlo por medio de su progenitora quien actuaria en calidad
de agente oficiosa.

3. Esto lo justifica la demandante en razon de que en el acto notarial se llego a un

paz y salvo el cual era falsificado y por otro lado el que no se haya visto o exista
alfun registro de deposito bancario realizado respecto de la venta de dicho
inmueble. Por otro lado se hace enfasis en cuanto a la incapacidad tanto de la
demandada como de su madre quienes no contaban con la estabilidad economica ni
liquides suficiente como para poder comprar el inmueble, esto porque en esa epoca
no declaraban renta ni contaban con ingresos por parte de alguna de ellas, es
importante aclarar que la intencion de ellas no era enajenar el bien puesto que era el
unico modo de poder solventar su vida economica y unico medio de ingresos para
poder subsistir.

3. Se integra el hecho de que por un lado se alegue a la falsedad de documentos y

pruebas en cuanto a la incapacidad por partes de las demandadas para poder
adquirir un bien dado que no contaban con los medios en primer lugar para poder
hacerlo, por otro lado esta el solo hecho de que la tia no habia dejado un testamento
o proceso sucesorio donde alegara a sus herederos quien ha de obtener su
patrimonio, por lo que se encuentra como problema el como probar el hecho de que
ese bien podia entrar dentro de los sucesores mas cercanos a ella aun cuando no
habia testamento ni se contaba con prueba alguna que verifique esto mismo.
Primero se busca que se declare como nula la
compraventa, esto en cuanto a que en el acto notarial
el paz y salvo es falsificado, por otro lado que se tenga
en cuenta a la heredera forzosa dado que er ala unica
Pretensiones
persona entre familiares de la fallecida como heredera
a tener su patrimonio, y finalmente que al declararse
nula la compraventa realizada a esta misma se le
restituyera el bien.
En cuanto a la contestacion de la demanda la demanda
se opone a las pretensiones alegando en defensa que
Contestación de la tiene falta de legitimacion por activa, esto en cuanto a
demanda/Intervenciones que no se puede tener y aclarar que la demandante sea
de Terceros la unica heredera y tampoco se especifico, y como
segundo falta de causa ya que alegan que el contrato
no fue de donacion sino de compraventa
Problema Jurídico:
Mediante sucesion por fallecimiento del esposo de la señora L.M de A adquirio un
bien inmueble con el cual esta por medio de accion de simulacion segun se
pretende declarar por parte de la demandante ha sido entregado a A.M.L.O. esto se
pide debido a que se encuentra como prueba fehaciente el hecho de que no solo en
ese tiempo no contaba con un ingreso alguno sino que en el registro por fondos y
deposito en el banco no se habia registrado una transaccion en cuanto al valor a
pagar por el inmueble, leugo de esto con la finalidad de declarar nulidad y hacer de
este inmueble su restitucion hacia la parte demandante en calidad de heredera
forzosa.
TESIS MANEJADAS
Dentro del recurso de casacion se toca un tema acerca de el heredero forzoso en
razon a que la accion de simulacion se puede llevar a cabo por un heredero forzoso
o quien se pueda ver afectado respecto de dicho contrato simulado, sin embargo se
hace enfasis en relacion a la finalidad con que la demandante pone sus
pretensiones y su objetivo de que se le restituya el bien, en un principio se
entenderia como un mecanismo para que se vea de forma licita y justa ante ella el
poder tener lo que le “perteneceria” sin embargo se hace un argumento acerca de
las intenciones en llevar a cabo dicho recurso no en eras de si misma sino como se
habria querido hacer pro parte de su tia, pues esto no iba para el beneficio de la tia
sino con destino al patrimonio de la sobrina, y hago enfasis en el siguiente
argumento de la corte; El problema, y de ello alcanzó a persuadirse "aunque con
poca fortuna- el casacionista, es que antes que nada había de arruinar el criterio
probatorio del tribunal, con arreglo al cual dedujo que la demandante ejerce la
acción simulatoria no en su favor, sino en el de la herencia misma, pilar del fallo
que, fuerza es repetirlo por la trascendencia que de cara al tema sub-examen tiene,
resulta intangible para la Corte, no simplemente en razón del ineficaz ataque que
frente al mismo intentóse en el cargo analizado adelante, sino porque, de cualquier
manera, no podría esta Corporación, como tribunal de casación, adentrarse
oficiosamente en el estudio del punto, por supuesto que el recurso extraordinario
repulsa actividades de esa laya. Es interesante porque se tiene en cuenta el actuar y
frente a ello la procedencia de la misma corte respecto a como debe tomar sus
decisiones y llevar a cabo la sentencia.

Sentencias anteriores de la Corte citadas

-Jurisprudencia,Sentencia de 9 de junio de 1947 y 20 de mayo de 1987.
-Sentencia del 5 de Febrero de 1973 y 4 de Octubre de 1982.
-Sentencia de 19 de diciembre de 1962 (G.J. t. C, pág. 290), reiterado en casación de
2 de septiembre de 1966 (G.J. t. CXVII, pág. 240)

OBITER DICTA (Argumentos secundarios)

“Trátese de acción de simulación, de resolución o rescisión, los herederos de quien
contrató en vida, están legitimados en causa para incoarlas, ya que haciendo tales
acciones parte de la universalidad transmisible del causante se fijan en cabeza de
los sucesores universales, como los demás bienes. Basta, pues, la vocación
hereditaria de herederos forzosos, o simplemente legales o testamentarios, para que
quien goce de ella tenga interés jurídico para ejercer las acciones que tenía su
antecesor y pueda ejercitarlas en las mismas condiciones que éste podría hacerlo si
viviera”
Por otro lado es verdad irrecusable que quien a este título obra, es el continuador
del patrimonio del causante, se identifica con él, le recibe todos los elementos
patrimoniales transmisibles, y en consecuencia se torna, incluso sin saberlo, en
acreedor o deudor de las relaciones patrimoniales de aquél, salvas apenas algunas
excepciones en cuanto a si en este caso se ha de obrar de buena o mala fe y la
finalidad con la que se lleve a cabo el patrimonio y los recursos quee ste ostente
respecto del sostenimiento talvez y se pueda llamar economico dentro de esta
accion.
RATIO DECIDENDI (Argumentos principales)
El argumento sobre el cual se argumento la base para la decision del tribunal seria
la forma en que el conflicto presentaba una controversia ya que al abordar esos
aspectos litigiosos bajo esa perspectiva, lo que quiso fue dejar en claro el tribunal,
remontándose a la jurisprudencia de la Corte, que la heredera de quien simuló en
este juicio ejerció iure hereditario la acción de prevalencia que tenía la causante
tomando así su lugar, no iure proprio, en cuanto que no blandía el menoscabo de
sus intereses, razón por la que, en últimas, ninguna pesquisa adicional había de
enfilar en pos de definir lo atinente a la legitimación. Pues bien. Ya se dejó resumido
cómo el cargo combate ahincadamente esa legitimación; y todo sobre la base de
que la jurisprudencia de la Corte, cumplidamente el fallo de 9 de junio de 1947, dice
que sólo el heredero forzoso está habilitado para intentar la acción de prevalencia;
ninguna explicación adicional trae la impugnación en procura de demostrar aserto
de ese tenor. Y a la verdad que, visto el ataque en toda su dimensión, ésta no era
imprescindible, pues comprendiéndose que la demandante pidió para sí y no para la
mortuoria de su tía, tesis que enarboló en el otro cargo.

DECISIÓN
Con todo, cabe una distinción. Como decision final se ha partido de una premisa
ineludible la cual es que se trate de cosas que el heredero ha recibido del causante,
o sea de las que pueden ser objeto de transmisión por causa de muerte. Para decirlo
en breve, de cosas que vienen en el patrimonio dejado por el causante. Porque hay
derechos que surgen de la condición misma de heredero y que, por ende, el
causante no ha podido transmitirle. Tal el derecho que él tiene a ciertas
asignaciones forzosas. Si un contrato celebrado por su causante -por caso el de
donación- hiere su derecho, velando por su interés propio estará tentado a hostigar
la eficacia y el alcance de convención semejante. En tal caso no habla en el puesto
del causante; habla para sí propio. Sucederá de este modo cuando por ejemplo el
testamento, cuyo autor obviamente es el causante, maltrate su derecho. Dirá que
esa manifestación de voluntad pasó de largo ante ciertos límites, y que por lo tanto
se la considere ineficaz en cuanto a lo suyo. Practicamente se ha puesto a esta
legitima heredera como una parte de la demanda pro si misma fuera de esta al
tenerse transgredida en un derecho actua como un tercero por lo que su propia
legitimidad se pierde alegando a que se le proteja al mismo tiempo, resultando
ineludiblemente en la NO CASACION DE LA SENTENCIA.
CONCLUSIONES
Dentro de esta sentencia ocurre algo bastante interesante y es que pese a que la
demandante contaba ciertamente con los elementos probatorios y de igual manera
protegida pro el mismo derecho con el amparo de ser una heredera forzosa y tener
derecho al patrimonio de su familia esta misma comete el error al transgredirse a si
misma complemetando el solo hehco de ser alegada dentro de la sentencia y
pretensiones como un tecero el cual se le esta afectando algun derecho que en si ya
le pertence, ahora bien el factor desicivo en esta sentencia es el hecho de que no
pudo ostentarse como legitima heredera sino como un tercero que tiene ciertos
limites y por lo tanto queda a si mismo fuera de la demanda como un excluyente.
VALORACIÓN CRÍTICA DEL ESTUDIANTE
(Incluir componente teórico – Doctrina que sustente su tesis)
Siempre he pensado en la importancia que se debe tener en cuanto al conocimiento
de si mismo dentro de una sentencia, de acuerdo con la corte hubo un problema
bastante grande pese a no ser percibido y es el hecho de no haber podido dar a
conocer dentro de la sentencia la legitimidad propia y correcta de la demandante, en
esta sentencia yp diria que la demandante tenia frente a las demandadas la
posibilidad de que se le pudiera restituir el bien y asi mismo tener como base solida
el derecho a la legitimidad de la herencia al ser una familiar directa y unica de la
fallecida, el error es que respecto al alegato presentado en sus pretensiones y sus
argumentos se puso en una pocision que ella misma hizo perder su propia
legitimidad al actuar como un tercero colocandose a si misma fuera de la demanda.