Machine Translated by Google

i Al final se incluye una actualización de este artículo.

Revista de ingeniería química 359 (2019) 159–167

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Revista de ingeniería química

página de inicio de la revista: www.elsevier.com/locate/cej

Características de la eliminación de microplásticos mediante coagulación y ultrafiltración t

durante el tratamiento del agua potable.
Baiwen Maa, Wenjing Xuea,b, Chengzhi Hua,c, , Huijuan Liud,e , Jiuhui Qua,c , Liangliang Lif
a
Laboratorio Clave de Ciencia y Tecnología del Agua Potable, Centro de Investigación de Ciencias Ecoambientales, Academia de Ciencias de China, Beijing 100085, China
b
Facultad de Ingeniería de Seguridad y Medio Ambiente, Universidad de Ciencia y Tecnología de Qingdao, Qingdao 266042, China
C
Universidad de la Academia China de Ciencias, Beijing 100049, China d

Escuela de Medio Ambiente, Laboratorio Estatal Conjunto Clave de Simulación Ambiental y Control de la Contaminación, Universidad de Tsinghua, Beijing 100084, China
mi
Centro de Investigación para la Calidad del Agua y la Ecología, Universidad de Tsinghua, Beijing 100084, China
F
Laboratorio estatal clave de materiales de membrana y aplicaciones de membrana, Tianjin Motimo Membrane Technology Co., Ltd., Tianjin 300457, China

REFLEJOS GRÁFICAMENTE ABSTRACTO

• Se investigó el comportamiento de los microplásticos

durante el proceso de tratamiento de agua
potable. • Se observó
una baja eficiencia de eliminación de microplásticos
después de la coagulación. • Las sales a
base de Al tuvieron un mejor desempeño que
Sales a base de Fe.

• PAM jugó un papel importante en el aumento de la

eficiencia de eliminación de microplásticos. •
Después
de la coagulación, los microplásticos indujeron un
comportamiento diferente de ensuciamiento de la
membrana de UF.

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO ABSTRACTO

Palabras clave: Los microplásticos han atraído mucha atención en todo el mundo como un nuevo contaminante emergente, especialmente debido a sus efectos ecotoxicológicos
Microplásticos en los ambientes marinos. A medida que se van detectando gradualmente en aguas dulces, es urgente comprender cómo se comportarán los microplásticos,
Coagulación con su pequeño tamaño de partícula y baja densidad, durante los procesos actuales de tratamiento de agua potable. En este estudio, se utilizaron sales a
Ultrafiltración
base de Al y Fe en presencia de polietileno (PE), que se suspende o flota fácilmente en agua y es el principal componente de los microplásticos. Los resultados
Características de eliminación
mostraron que las sales a base de Al obtuvieron mejores resultados en la eficiencia de eliminación de PE que las sales a base de Fe. Cuanto menor sea el
tamaño de las partículas de PE, mayor será la eficiencia de eliminación. Sin embargo, se observó una baja eficiencia de eliminación, incluso con una dosis
alta de sal a base de Al de 15 mM (por debajo del 40%). Además, las condiciones del agua, como la fuerza iónica y el nivel de turbidez, apenas influyeron en
la eficiencia de eliminación. En comparación con el pH, la adición de poliacrilamida (PAM) jugó un papel importante en la eliminación del PE; especialmente
la adición de PAM aniónica, debido a los flóculos a base de Al cargados positivamente que genera en condiciones neutras. Para la ultrafiltración, aunque las
partículas de PE pueden rechazarse por completo, se indujo una ligera contaminación de la membrana después de la coagulación con sales convencionales
a base de Al. Con el aumento de la dosis, el ensuciamiento de la membrana se agravó gradualmente debido a la espesa capa de torta formada. Sin embargo,
cuanto más grandes son las partículas de PE, mayor es la rugosidad de la capa de flóculo a base de Al, lo que lleva a una contaminación menos grave de la
membrana. Con base en esta investigación, los comportamientos de eliminación de microplásticos exhibidos durante los procesos de coagulación y
ultrafiltración tienen una aplicación potencial en el tratamiento de agua potable.

Autor correspondiente en: Laboratorio Clave de Ciencia y Tecnología del Agua Potable, Centro de Investigación de Ciencias Ecoambientales, Academia China de
Ciencias, Beijing 100085, China.
Dirección de correo electrónico: czhu@rcees.ac.cn (C. Hu).

https://doi.org/10.1016/j.cej.2018.11.155 Recibido el
17 de septiembre de 2018; Recibido en forma revisada el 18 de noviembre de 2018; Aceptado el 20 de noviembre de 2018
Disponible en línea el 22 de noviembre de 2018
1385­8947/ © 2018 Elsevier BV Todos los derechos reservados.
Machine Translated by Google
B. Ma y col.
1. Introducción
Los plásticos son polímeros orgánicos sintéticos que se han aplicado en todo el
mundo, con una producción anual de alrededor de 2.400 millones de toneladas [1­3].
Los residuos de plástico se transportan fácilmente a largas distancias mediante procesos
hidrodinámicos y corrientes oceánicas. Se ha informado que la cantidad promedio de
desechos plásticos en la superficie del océano es de alrededor de 18.000 artículos por
km2. , y se observan más plásticos en el Océano Atlántico Norte y el Océano Pacífico
[4]. Debido a las acciones mecánicas, la biodegradación y la degradación fotooxidativa a
lo largo del tiempo, los plásticos diminutos que se forman gradualmente, con un tamaño
de partícula inferior a 5 mm, se consideran comúnmente "microplásticos" [5].
Se ha demostrado que los microplásticos son estables en el agua, potencialmente
durante miles de años, debido a su estabilidad química [6]. Estudios anteriores han
informado que los microplásticos, que recientemente se han considerado un nuevo tipo
de contaminante, provocan graves pérdidas económicas (alrededor de 13 mil millones de
dólares cada año) en el ecosistema marino [7]. La entrada gradual de microplásticos en
las aguas ha provocado graves problemas medioambientales y de salud. Estos son los
siguientes: (1) los microplásticos son excelentes portadores de químicos orgánicos
tóxicos, debido a su gran superficie específica y su fuerte hidrofobicidad. Hasta ahora, se
han detectado muchos tipos de contaminantes orgánicos persistentes en las superficies
de los microplásticos en las zonas costeras de muchos países, como Estados Unidos,
Reino Unido, Japón, Sudáfrica, Brasil y Hong Kong. Se ha informado que la concentración
de hidrocarburos aromáticos policíclicos llega incluso a 24 mg/g [8]; (2) numerosos metales
pesados, incluidos Zn, Cu, Pb y Ag, también pueden adsorberse en la superficie de los
microplásticos [9]. Además, también se han detectado algunos adsorbentes a nanoescala,
como el TiO2, en la superficie de los microplásticos [10]; (3) el crecimiento de las especies
acuáticas puede verse influido hasta cierto punto debido a los obstáculos del transporte
ligero [11].
Más importante aún, los microplásticos, debido a su pequeño tamaño de partícula,
los organismos marinos pueden confundirlos fácilmente con alimentos. Esto conduce a
daños mecánicos al organismo y disminuye su eficiencia alimenticia [12]. Además, las
sustancias tóxicas adsorbidas en microplásticos desempeñan un papel importante en los
efectos tóxicos para los organismos marinos. Se descubrió que la actividad de la
acetilcolinesterasa y la isocitrato deshidrogenasa disminuía debido a una mezcla de
microplásticos y pireno [13]. Además, la expresión genética de los peces puede cambiar
después de ingerir contaminantes orgánicos adsorbidos en microplásticos [14]. Como
resultado, la salud humana puede verse seriamente amenazada a lo largo de la cadena
alimentaria [15].
Hasta la fecha, la mayoría de las preocupaciones sobre los microplásticos se han
centrado en el medio marino debido a la tendencia de los sumideros de los ríos. Como un
nuevo tipo de contaminante, en las investigaciones actuales se ha prestado mucha
atención a su aparición [11,16], distribuciones [17,18], abundancias [19­21], métodos de
separación e identificación [22,23]. mecanismos de adsorción y desorción [24,25], efectos
ecotoxicológicos [26,27], etc. Sin embargo, los microplásticos se han ido detectando
gradualmente en aguas dulces (es decir, ríos, embalses). Se ha informado que la
abundancia de microplásticos en el río Tamar en el suroeste del Reino Unido es de 0,03
artículos/m3 [28] y llega a 0,26 artículos/m3 en el estuario del río Goiana en Brasil [29].
En China, la abundancia correspondiente es de 3 a 4 órdenes de magnitud mayor, con
4137,3 ± 2461,5 artículos/m3 encontrados en el estuario del río Yangtze [30], e incluso
mayor con 4703 ± 2816 artículos/m3 en el embalse de las Tres Gargantas [31]. .
Es bien sabido que actualmente la coagulación es la principal tecnología para la
eliminación de contaminantes en plantas de agua [32­35], y las membranas de ultrafiltración
(UF) se han aplicado ampliamente, y seguirán siéndolo en las próximas décadas, debido
a la excelente calidad del efluente. calidad que producen [36­39]. Sin embargo, se ha
prestado poca atención al comportamiento de eliminación de microplásticos, que es
relevante para la salud humana, durante los procesos de coagulación y filtración por
membrana.
160
Revista de ingeniería química 359 (2019) 159–167
Se han detectado muchos tipos de plásticos en el agua, como polietileno (PE),
polipropileno, cloruro de polivinilo y poliestireno [40].
Sin embargo, la proporción de PE es mucho mayor que la de otros plásticos [41]. Además,
la densidad del PE (0,92–0,97 g/cm3 ) es cercana a la del agua natural [40]. Como
resultado, las partículas de PE quedan fácilmente suspendidas o flotan en el agua, lo que
conlleva un riesgo potencial mayor en comparación con el de los plásticos que se
sedimentan durante el tratamiento del agua potable. En este estudio, se investigaron
sistemáticamente los comportamientos de eliminación de PE con coagulantes y membranas
de UF de uso común. Los objetivos eran: (1) comparar la correspondiente eficiencia de
eliminación de PE en presencia de sales basadas en Al y Fe; (2) investigar los factores de
influencia relacionados con la eliminación de PE durante la coagulación, incluida la fuerza
iónica, la concentración de materia orgánica natural (NOM) y el nivel de turbidez; y (3)
explorar el rendimiento de la membrana UF en presencia de PE con o sin coagulación.
2. Materiales y métodos
2.1. Materiales
Todos los reactivos químicos utilizados fueron de calidad analítica y se obtuvieron de
Sinopharm Chemical Reagent Co., Ltd. (China), incluidos AlCl3∙6H2O, FeCl3∙6H2O, HCl,
NaOH, NaHCO3, poliacrilamida (PAM) y caolín.
Los plásticos PE se adquirieron de Yanshan Xintianze Chemical Co., Ltd.
(Beijing) y se enjuagaron con HCl 1 M antes de los experimentos para eliminar los
residuos. En los experimentos se utilizó agua desionizada (DI; Millipore Milli­Q, EE. UU.).
El ácido húmico (HA; Sigma­Aldrich, EE. UU.), un modelo de NOM [42,43], se disolvió en
agua desionizada a una concentración de 1 g/l. Todas las soluciones madre se
almacenaron en la oscuridad a 4 °C.
2.2. Experimentos de coagulación con pruebas de tarro.
Se utilizó un vaso de precipitados de 500 ml con un agitador (ZR4­2, Zhongrun,
China) en el fondo para proporcionar información comparativa. Para probar el
comportamiento de eliminación específico, las partículas de PE desintegradas
mecánicamente de las grandes se tamizaron con mallas con diferentes diámetros de
partícula (d): d < 0,5 mm,0,5
1 <<dd<<21mm
mm,y 2 < d < 5 mm. Durante las pruebas, se agregaron
las correspondientes soluciones madre de AlCl3∙6H2O y FeCl3∙6H2O con NaHCO3 0,1 M
como tampón.
El pH de la solución final se mantuvo en 6, 7 y 8 mediante la adición previa de una
cantidad predeterminada de HCl o NaOH 0,1 M [44]. La velocidad de mezcla se mantuvo
a 300 rpm (278 S­1 ) durante 1 min, y luego se redujo a 100 rpm (18,9 S­1 ) durante 14
min, con una sedimentación posterior de 30 min [45]. Se utilizó NaCl 10 mM como fuerza
iónica de fondo y la turbidez requerida (Turbidímetro, HACH, 2100Q, EE. UU.) se obtuvo
con la adición de caolín.
El tamaño del flóculo dinámico se midió utilizando un analizador de tamaño de
partículas láser (Mastersizer 2000, Malvern, Reino Unido) durante la coagulación sin PE.
El tamaño de las partículas se midió cada 30 segundos y se registró automáticamente
mediante una computadora [46].
2.3. Experimentos de filtración
Se utilizó una membrana de fluoruro de polivinilideno (PVDF) de hoja plana (Ande,
China), con un límite de peso molecular nominal de 100 kDa.
Todas las membranas se colocaron en agua desionizada durante 1 día para eliminar las
impurezas. Durante las pruebas se utilizó una celda agitada UF (Millipore 8400, EE. UU.) (Fig. S1).
La presión se mantuvo a 0,1 MPa con N2. Se utilizó el flujo específico normalizado J/J0
para representar el rendimiento de la membrana en función del tiempo, y J0 representó
el flujo inicial de la membrana.
Para los experimentos de UF, las soluciones madre de AlCl3∙6H2O y FeCl3∙6H2O
se diluyeron con agua de alimentación (300 ml) en la celda de UF agitada.
Machine Translated by Google
B. Ma y col.
junto con NaHCO3 0,1 M para generar la solución de prueba. Durante las pruebas, el pH
de la solución final se mantuvo con la adición previa de una cantidad predeterminada de
HCl o NaOH 0,1 M [44]. La fase de mezcla rápida (300 rpm) duró 1 min, mientras que la
fase de mezcla lenta (100 rpm) duró 14 min para permitir el crecimiento de los flóculos.
2.4. Características de las partículas y flóculos de PE.
Para obtener imágenes de partículas y flóculos de PE durante la coagulación, se
tomaron muestras desde debajo de la superficie de la suspensión con un tubo de vidrio
hueco durante la prueba. Las imágenes fueron capturadas utilizando un microscopio
óptico equipado con una cámara CCD (BX51, Olympus, Japón). La morfología de la capa
de torta se obtuvo mediante cámara (Nikon, Coolpix P7100, Japón) tanto en ausencia
como en presencia de partículas de PE. Los potenciales zeta de las partículas y flóculos
de PE se midieron con un analizador de tamaño de nanopartículas y potencial zeta
(Beckman Coulter Ltd., EE. UU.).
Las áreas de superficie específicas de los flóculos se analizaron utilizando el método
Brunauer­Emmett­Teller (BET; ASAP2020HD88, EE. UU.).
2.5. Medición de PE
Hasta ahora se han investigado una serie de métodos de detección para identificar
microplásticos. Sin embargo, debido a la complejidad de las condiciones del agua, no se
ha establecido ningún método satisfactorio [11]. En comparación con el método
microscópico y el método infrarrojo utilizados actualmente, se eligió el método de
ponderación para este trabajo debido al tipo de microplástico utilizado. Los procedimientos
específicos fueron los siguientes. Primero, las partículas de PE se secaron en un horno
de secado al aire (DHG9070, Shanghai Yiheng Scientific Instrument Co., Ltd., China) a
60 °C durante 12 h para deshidratarlas. En segundo lugar, se utilizó una balanza de
precisión con un rango mínimo de 1,0 × 10­4 g (Quintix124­1CN, Sartorius, Alemania),
con una cierta cantidad de partículas de PE añadidas al vaso. Después de la sedimentación
durante 30 minutos, la suspensión se eliminó cuidadosamente con una jeringa de 50 ml.
En tercer lugar, se usó HCl 1 M para eliminar los residuos (es decir, flóculos) de la superficie
de las partículas de PE, que luego se filtraron con una membrana de 0,45 µm. Finalmente,
las partículas de PE en la superficie de la membrana (0,45 µm) se rasparon cuidadosamente
y se secaron en el horno de secado al aire a 60 °C durante otras 12 h. Posteriormente, las
partículas se pesaron después de que se enfriaron a temperatura ambiente. Todos los
experimentos se realizaron tres veces.
3. Resultados
3.1. Efectos de las sales a base de Al y de las sales a base de Fe sobre la eficiencia de eliminación de PE
Estudios anteriores demostraron que las concentraciones de Al y Fe
Fig. 1. Eficiencia de eliminación de partículas de PE con diferentes tamaños bajo varias dosis de coagulante a pH 7,0: (a) en presencia de FeCl3∙6H2O; (b) en presencia de
AlCl3∙6H2O. Otras condiciones experimentales: peso de las diferentes partículas de PE: 0,1 g.
161
Revista de ingeniería química 359 (2019) 159–167
Los coagulantes (calculados como Al y Fe, respectivamente) siempre están por debajo
de 20 mg/L (0,74 mM Al y 0,36 mM Fe, respectivamente) para el tratamiento real del agua
potable [45,47,48]. Para comprender completamente el comportamiento de eliminación
de PE durante la coagulación, se utilizaron diferentes dosis de AlCl3∙6H2O y FeCl3∙6H2O
(Fig. 1). En comparación con FeCl3∙6H2O, AlCl3∙6H2O tuvo mejores resultados en la
eliminación de PE. Como se ve en la Fig. 1a, la eficiencia de eliminación inicialmente
aumentó y luego permaneció estable. Cuanto menor sea el tamaño de las partículas de
PE, mayor será la eficiencia de eliminación. Sin embargo, se observó una baja eficiencia
de eliminación de PE incluso en presencia de una dosis alta de FeCl3∙6H2O. La
correspondiente eficiencia de eliminación de partículas pequeñas de PE (d < 0,5 mm) fue
de sólo 8,24% ± 1,22% y 12,65% ± 1,09% en presencia de FeCl3∙6H2O 0,5 mM y 5 mM,
respectivamente, a pH 7,0.
De manera similar a FeCl3∙6H2O, la eficiencia de eliminación de PE también aumentó
inicialmente cuando la dosis de AlCl3∙6H2O fue inferior a 1 mM, mientras que se mantuvo
casi estable cuando la dosis fue superior a 1 mM (Fig. 1b). También demostró que cuanto
más pequeño es el tamaño de las partículas de PE, mayor es la eficiencia de eliminación.
Para la dosis real utilizada de sales a base de Al (por debajo de 20 mg/L como Al)
durante la coagulación, la eficiencia de eliminación para el tamaño de partícula pequeño
(d < 0,5 mm) fue de 8,28 % ± 1,06 % con AlCl3∙6H2O a 0,5 mM (calculado como 13,5 mg/
L Al), que disminuyó gradualmente a 2,71% ± 0,84% para 0,5 < d < 1 mm, 1,68% ±
0,63% para 1 < d < 2 mm y 1,02% ± 0,37% para 2 < d < 5 mm. Con un mayor aumento
en la dosis de AlCl3 ∙ 6H2O, la correspondiente eficiencia de eliminación aumentó
ligeramente, especialmente para el tamaño de partícula de PE grande. Para el tamaño
de partícula de PE pequeño (d < 0,5 mm), la eficiencia de eliminación aumentó a 36,89%
± 3,24% en presencia de sales basadas en Al 15 mM (calculadas como 405 mg/L Al),
pero solo aumentó a 20,61% ± 3,62% para 0,5 < d < 1 mm, 11,73% ± 2,74% para 1 < d <
2 mm y 4,51% ± 1,26% para 2 < d < 5 mm. Se eligieron sales basadas en Al a 0,5 mM y
5 mM en lugar de sales basadas en Fe para una mayor investigación debido a su mejor
rendimiento de eliminación de partículas de PE durante la coagulación.
3.2. Efectos del pH de la solución sobre la eficiencia de eliminación de PE
Aunque las condiciones del agua jugaron un papel importante en el comportamiento
de la coagulación [49,50], la eficiencia de eliminación del PE estuvo poco influenciada por
la fuerza iónica (Fig. S2), NOM (representada por HA; Fig. S3) y el nivel de turbidez
( Figura S4). Sin embargo, se sabe que el pH de la solución juega un papel importante en
las características del flóculo [51,52]. Por lo tanto, para investigar más a fondo las
características de eliminación del PE, se investigaron las eficiencias de eliminación
correspondientes a niveles de pH de 6,0, 7,0 y 8,0 (Fig. 2).
Para una dosis baja de coagulante (0,5 mM AlCl3 ∙ 6H2O) en la Fig. 2a, la eficiencia
de eliminación del PE apenas se vio influenciada, incluso para el tamaño de partícula
pequeño. Las correspondientes eficiencias de eliminación de pequeñas partículas de PE.
Machine Translated by Google

B. Ma y col. Revista de ingeniería química 359 (2019) 159–167

Fig. 2. Eficiencia de eliminación de PE con diferentes tamaños de partículas en diferentes condiciones de pH: (a) AlCl3∙6H2O 0,5 mM; (b) AlCl3∙6H2O 5 mM . Otras condiciones
experimentales: peso de partículas de PE: 0,1 g.

(d < 0,5 mm) fueron 8,17 ± 1,12%, 8,28 ± 1,06% y 7,67 ± 0,98% a niveles de pH de 6,0, 7,0 y 8,0, Las partículas de PE más grandes (2 < d < 5 mm) solo disminuyeron de 5,34 ± 1,13 %, 4,27 ± 1,91
respectivamente. Sin embargo, la eficiencia de eliminación de PE disminuyó al aumentar el pH de la % y 2,73 ± 1,89, respectivamente.
solución con una dosis alta de coagulante (5 mM AlCl3 ∙ 6H2O), especialmente para el tamaño de
partícula pequeño (Fig. 2b). Las eficiencias de eliminación con respecto a las partículas de PE más
3.3. Efectos de la adición de PAM sobre la eficiencia de eliminación de PE
pequeñas (d < 0,5 mm) disminuyeron de 27,52% ± 0,94%, 25,83 ± 2,91% y 22,15 ± 1,72%, a niveles
de pH de 6,0, 7,0 y 8,0, respectivamente, mientras que la eliminación correspondiente eficiencias
Debido a su excelente rendimiento, PAM siempre se utiliza para mejorar la coagulación durante
para el
el tratamiento del agua [53,54]. Para investigar más a fondo la eficiencia de eliminación de PE, se
utilizaron tanto PAM catiónico como PAM aniónico.

Fig. 3. Eficiencia de eliminación de PE con diferentes tamaños de partículas a pH 7,0: (a) AlCl3∙6H2O 0,5 mM con PAM catiónico; (b) AlCl3∙6H2O 0,5 mM con PAM aniónico; (c)
AlCl3 ∙ 6H2O 5 mM con PAM catiónico; (d) AlCl3∙6H2O 5 mM con PAM aniónico. Otras condiciones experimentales: peso de diferentes partículas de PE: 0,1 g.

162
Machine Translated by Google
B. Ma y col.
utilizado en los experimentos a pH 7,0 (Fig. 3). Como se ve en las figuras 3a y b, cuando
la dosis de AlCl3 ∙ 6H2O era baja (0,5 mM), tanto el PAM catiónico como el aniónico
tuvieron poca influencia en la eficiencia de eliminación de PE, que se mantuvo casi igual,
incluso en presencia de 15 mg. /L PAM.
Sin embargo, la eficiencia de eliminación de PE se comportó de manera diferente
cuando la dosis de AlCl3∙6H2O fue de 5 mM. Para PAM catiónico, la eficiencia de
eliminación de partículas de PE aumentó, especialmente para partículas de PE pequeñas
(Fig. 3c). Cuanto más pequeñas sean las partículas de PE, mayor será la tasa de
crecimiento y mayor será la eficiencia de eliminación. La eficiencia de eliminación de las
partículas de PE más pequeñas (d < 0,5 mm) aumentó de 25,83% ± 2,91% (sin PAM) a
45,34% ± 3,93% (15 mg/L PAM), mientras que la eficiencia de eliminación de las
partículas de PE más grandes (2 < d < 5 mm) solo aumentó de 4,27% ± 1,91% (sin
PAM) a 5,83% ± 1,77% (15 mg/L PAM). Sin embargo, en comparación con el PAM
catiónico, aunque la correspondiente eficiencia de eliminación también aumentó, la tasa
de crecimiento fue mucho mayor en presencia de PAM aniónico (Fig. 3d). La eficiencia
de eliminación de las partículas de PE más pequeñas (d < 0,5 mm) aumentó de 25,83%
± 2,91% (sin PAM) a 61,19% ± 3,67% (15 mg/L PAM), mientras que la eficiencia de
eliminación de las partículas de PE más grandes (2 < d < 5 mm) aumentó de 4,27% ±
1,91% (sin PAM) a 18,34% ± 3,28% (15 mg/L PAM).
3.4. Rendimiento de la membrana UF con partículas de PE
Se han utilizado ampliamente membranas con una distribución uniforme de poros
durante el tratamiento del agua potable [55,56]. Se realizaron más experimentos en
presencia de membranas de UF (Fig. 4). Debido a los flóculos y al tamaño de partículas
de PE más grandes en comparación con la membrana promedio
Fig. 4. Ensuciamiento de la membrana de UF inducido por PE a pH 7,0: (a) sin coagulación; (b) con AlCl3∙6H2O 0,5 mM; (c) con AlCl3∙6H2O 5 mM. Otras condiciones
experimentales: peso de partículas de PE: 0,2 g.
163
Revista de ingeniería química 359 (2019) 159–167
tamaño de poro (30 nm, proporcionado por el fabricante), las membranas de UF
rechazaron completamente las partículas de PE y una capa de torta fue el principal
mecanismo de incrustación. Sin embargo, se observaron diferentes comportamientos de
la membrana con y sin coagulación.
La figura 4a muestra que cuanto menor es el tamaño de las partículas de PE, más
grave es la contaminación de la membrana. El flujo de membrana específico fue de 0,83
después de funcionar durante 300 s (lo mismo a continuación) cuando el tamaño de
partícula de PE era menor que 0,5 mm, pero aumentó a 0,84 para 0,5 < d < 1 mm, 0,85
para 1 < d < 2 mm y 0,87 para 2 < d < 5 mm. En comparación con el comportamiento de
la membrana inducido por partículas de PE solas, el ensuciamiento de la membrana que
fue más severo se indujo después de la coagulación con AlCl3∙6H2O 0,5 mM. Los flujos
de membrana específicos correspondientes se redujeron y fueron 0,78 para d <0,5 mm,
0,80 para 0,5 <d <1 mm, 0,82 para 1 <d <2 mm y 0,83 para 2 <d <5 mm. También fue
interesante que los flóculos formados con AlCl3∙6H2O 0,5 mM en comparación con las
partículas de PE después de la coagulación provocaron una contaminación más grave
de la membrana. Como se ve en la Fig. 4b, el flujo de membrana específico se redujo
drásticamente a 0,69 después de funcionar durante 300 s.
Al aumentar la dosis de AlCl3∙6H2O, se produjo una grave contaminación de la
membrana. El flujo de membrana específico se redujo significativamente a 0,17 mediante
flóculos formados con AlCl3∙6H2O 5 mM. El ensuciamiento de la membrana fue
agravado por partículas de PE más pequeñas pero aliviado por partículas de PE más
grandes. Como se ve en la Fig. 4c, el flujo de membrana específico inducido por un
tamaño de partícula de PE pequeño (d <0,5 mm) después de la coagulación con
AlCl3∙6H2O 5 mM fue de 0,13, pero de 0,22 después de la coagulación con un tamaño
de partícula de PE grande (2 <d <5 milímetros).
Machine Translated by Google

B. Ma y col. Revista de ingeniería química 359 (2019) 159–167

Fig. 5. (a) Características de los flóculos formados mediante AlCl3∙6H2O 0,5 mM y FeCl3∙6H2O 0,5 mM: (b) potencial zeta de partículas de PE (d < 0,5 mm, 0,1 g).

Fig. 6. Características del flóculo formado por AlCl3∙6H2O 0,5 mM en diferentes condiciones de pH: (a) tamaño del flóculo; (b) potencial zeta.

Fig. 7. Morfología de los flóculos a base de Al antes y después

coagulación con partículas de PE a pH 7,0; (a) flóculos
formado por AlCl3∙6H2O 0,5 mM; (b) flóculos formados por
AlCl3∙6H2O 0,5 mM y PAM aniónico 12 mg/L; (C)
flóculos formados por AlCl3∙6H2O 5 mM y PAM catiónico 12
mg/L; (d) flóculos formados por AlCl3∙6H2O 5 mM y
12 mg/L de PAM aniónica. Otras condiciones experimentales:
tamaño de partícula de PE: d < 0,5 mm; peso de PE
partículas: 0,2 g.

164
Machine Translated by Google
B. Ma y col.
Fig. 8. Moforlogía de la capa de torta a pH 7,0: (a) AlCl3∙6H2O 5 mM; (b) 0,1 g de
partículas de PE (d < 0,5 mm) coaguladas con AlCl3 ∙ 6H2O 5 mM; (c) 0,1 g de
partículas de PE (2 < d < 5 mm) coaguladas con AlCl3∙6H2O 5 mM. Notas: Los
microplásticos se tiñeron con azul de metileno durante 24 h antes de su uso y el
sobrenadante se eliminó con una jeringa antes de la filtración. (Para la interpretación
de las referencias al color en la leyenda de esta figura, se remite al lector a la versión
web de este artículo).
4. Discusión
Las sales de aluminio y hierro se utilizan ampliamente como coagulantes en el
tratamiento del agua. La neutralización de carga y la floculación de barrido son los dos
mecanismos distintos principales, y el pH de la solución y la dosis de coagulante juegan
un papel importante. Es bien sabido que tanto el Al (III) como el Fe (III) tienen una
solubilidad limitada en condiciones de pH aproximadamente neutro. Por tanto, las
características de los flóculos desempeñan un papel importante en la eliminación de
partículas de PE durante la coagulación [45,49]. Aquí, se investigaron las características
de los flóculos y se presentan en la Fig. 5. Se demostró que el tamaño promedio de los
flóculos (d50) formado mediante AlCl3∙6H2O 0,5 mM fue de 258,6 ± 20,8 µm, pero fue
de 474,8 ± 25,6 µm cuando se formaron. vía FeCl3∙6H2O 0,5 mM a pH 7,0 (Fig. 5a).
Cuanto menor sea el tamaño de las partículas del flóculo, mayor será el área de
superficie específica, de 286,8 ± 11,2 m2 /g y 254,1 ± 16,3 m2 /g, respectivamente.
Además, el potencial zeta de los flóculos formados por AlCl3∙6H2O fue de 0,52 ± 0,14
mV, pero de 0,32 ± 0,13 mV para los flóculos formados con FeCl3∙6H2O a pH 7,0.
Además, el potencial zeta de las partículas de PE fue
Fig. 9. Esquema de microplásticos durante procesos de coagulación y ultrafiltración.
165
Revista de ingeniería química 359 (2019) 159–167
negativo a pH 4,0 y por encima (Fig. 5b). Como resultado, AlCl3 ∙ 6H2O indujo una
mayor eficiencia de eliminación de PE durante la coagulación, y cuanto más pequeño
era el tamaño de las partículas de PE, más fácil era capturada y eliminada por los
flóculos (Fig. 1).
Aunque los comportamientos de la coagulación pueden verse influenciados por
las condiciones del agua [49,50], la fuerza iónica (Fig. S2), la concentración de NOM (Fig.
S3) y el nivel de turbidez (Fig. S4) tuvieron poca influencia en la eficiencia de eliminación
de partículas de PE. La posible razón se debió a la ligera influencia de las condiciones
del agua en las propiedades del flóculo. Sin embargo, se ha demostrado que el pH
juega un papel importante en las características de los flóculos a base de Al [35,45,57].
Como se ve en la Fig. 6a, el d50 de los flóculos a base de Al aumentó de 69,3 ± 13,2
µm a 258,6 ± 20,8 µm y 422,3 ± 23,1 µm con un aumento en el pH de 6,0 a 7,0 y 8,0,
respectivamente. Cuanto menor sea el tamaño del flóculo, mayor será la superficie
específica.
Las áreas de superficie específicas de los flóculos a base de Al fueron 317,6 ± 22,1
m2 /g, 286,8 ± 11,2 m2 /g y 263,7 ± 12,6 m2 /g a niveles de pH de 6,0, 7,0 y 8,0,
respectivamente. Además, los potenciales zeta de los flóculos formados por AlCl3∙6H2O
fueron 1,91 ± 0,34 mV, 0,52 ± 0,14 mV y ­3,43 ± 1,18 mV a niveles de pH de 6,0, 7,0 y
8,0 (Fig. 6b). Además, se ha demostrado que las especies de Al13 , que tienen una
mayor actividad superficial en comparación con otras especies de Al, podrían formarse
in situ durante la coagulación, especialmente alrededor de un pH de 5,5 [57,58]. Como
resultado, se observó una mayor eficiencia de eliminación de partículas de PE en
condiciones de pH bajo, especialmente con dosis altas de AlCl3 ∙ 6H2O (Fig. 2).
Con la adición de PAM, los flóculos sueltos a base de Al se volvieron gradualmente
densos (Fig. 7a y b). Sin embargo, no sólo la concentración de flóculos formados fue
baja, sino que el tamaño de los flóculos fue relativamente pequeño en presencia de
AlCl3∙6H2O 0,5 mM. Por lo tanto, los flóculos adsorbieron solo unas pocas partículas
de PE, incluso en presencia de una dosis alta de PAM aniónico (Fig. 7b).
Con un mayor aumento en la dosis de sales a base de Al, se formaron muchos flóculos
densos a base de Al y el tamaño de los flóculos también aumentó significativamente
debido a la existencia de PAM, lo que condujo a una excelente capacidad de
sedimentación. Además, debido a la carga positiva de los flóculos a base de Al a pH
7,0, el PAM aniónico funcionó mejor que el PAM catiónico. Como resultado, los flóculos
adsorbieron más partículas de PE en presencia de PAM aniónico (Fig. 7c yd). Cuanto
más pequeñas eran las partículas de PE, más fácil era capturarlas y eliminarlas durante
la coagulación.
Para la membrana de UF ampliamente aplicada, se indujo una ligera contaminación
de la membrana debido al mayor tamaño de partícula de PE en comparación con el
diámetro de los poros de la membrana de UF (30 nm). Por lo tanto, cuanto más
grandes sean las partículas de PE, menos grave será la contaminación de la membrana
(Fig. 4a). Debido a su baja densidad y holgura, los flóculos a base de Al se adhirieron
fácilmente a la superficie de la membrana y el ensuciamiento de la membrana se
agravó después de la coagulación en dosis bajas. Sin embargo, la uniformidad de la
capa de torta puede verse alterada debido a la morfología irregular de las partículas de
PE (Fig. 7), lo que da como resultado una contaminación de la membrana menos grave
que la inducida por flóculos a base de Al solo (Fig. 4b). Con el aumento de la dosis de
coagulante a 5 mM, se produjo una grave contaminación de la membrana, que se debió a la espesa
Machine Translated by Google
B. Ma y col.
Se formó una capa de torta de flóculos y el flujo específico de la membrana disminuyó
drásticamente a 0,17 después de funcionar durante 300 s. Sin embargo, las partículas
pequeñas de PE podrían quedar atrapadas en los flóculos a base de Al, mientras que las
partículas grandes de PE todavía tienen el potencial de romper la capa de torta (Fig. 8). Por
lo tanto, se indujo una contaminación severa de la membrana con partículas pequeñas de
PE, pero se alivió en presencia de partículas grandes de PE (Fig. 4c).
Según las observaciones anteriores, los microplásticos (partículas de PE) por sí solos
podrían quedar suspendidos o flotar en el agua debido a su baja densidad. Después de la
coagulación, sólo se eliminó una pequeña cantidad de microplásticos con la dosis de
coagulante convencional (dosis baja). Al aumentar la dosis, la eficiencia de eliminación
aumentó, especialmente para las pequeñas partículas de microplástico porque se adsorben
más fácilmente.
En comparación con el pH de la solución, el PAM, especialmente el que tiene la carga
opuesta a los flóculos a base de Al, jugó un papel importante en la eliminación de
microplásticos debido a la mejora de la coagulación. Además, cabe señalar que en las
aguas no sólo coexisten diferentes tipos de microplásticos [41,59]; pero sus diversas
propiedades físicas y químicas (es decir, forma, tamaño, potencial zeta) también pueden
complicar la eficiencia de la eliminación durante el tratamiento del agua. Para el proceso de
ultrafiltración, los microplásticos por sí solos indujeron una ligera contaminación de la
membrana, con una capa de torta suelta como mecanismo dominante, incluso en presencia
de pequeñas partículas de microplástico. Después de la coagulación a dosis bajas, la
contaminación de la membrana se agravó debido a la acción de los flóculos. Sin embargo,
se formó una capa de torta heterogénea debido a la rotura de la capa de torta de flóculos
por los microplásticos. Como resultado, se produjo una contaminación de la membrana
menos grave en comparación con los flóculos solos. Además, es interesante que se
observaron diferentes comportamientos de ensuciamiento de la membrana de UF con una
dosis alta de sales a base de Al. Para los microplásticos pequeños, se formó una capa de
torta espesa y homogénea, pero permaneció sin formar con partículas de microplásticos
grandes. Por lo tanto, en comparación con los flóculos a base de Al solo, el ensuciamiento
de la membrana de UF se agravó con partículas microplásticas pequeñas, pero se alivió
con partículas microplásticas grandes. En la Fig. 9 se muestra un diagrama esquemático
específico del comportamiento microplástico durante los procesos de coagulación y
ultrafiltración .
Debido al excelente comportamiento de eliminación de partículas de PE, el potencial
económico para los procesos actuales de coagulación y ultrafiltración es aceptable. Sin
embargo, las superficies de microplásticos tienen un efecto adverso sobre la calidad del
agua porque son lugares adecuados para el crecimiento microbiano. Posteriormente, esto
puede afectar el proceso de tratamiento de la membrana de UF.
Se deberían realizar más investigaciones sobre este aspecto.
5. Conclusiones
Los microplásticos han generado gran preocupación en todo el mundo, y la mayoría
de las investigaciones sobre ellos se centran en sus fuentes, distribuciones, métodos de
detección y efectos ecotoxicológicos, especialmente en el océano.
Con su detección gradual en aguas superficiales, es urgente comprender las características
de eliminación de microplásticos dentro de los procesos actuales de tratamiento de agua
potable. Por lo tanto, en este estudio, se investigó el comportamiento de eliminación de
PE durante los procesos tradicionales de coagulación y ultrafiltración, con las principales
conclusiones a continuación.
En comparación con los coagulantes a base de Fe, los coagulantes a base de Al
tuvieron un mejor rendimiento en la eliminación de PE. Cuanto menor sea el tamaño de las
partículas de PE, mayor será la eficiencia de eliminación. Sin embargo, se observó una
baja eficiencia de eliminación mediante el proceso de coagulación con una dosificación
convencional. La fuerza iónica, la concentración de NOM y el nivel de turbidez tuvieron
poca influencia en la eficiencia de la eliminación del PE debido a sus propiedades químicas
estables. Con la variación de las propiedades del flóculo inducida por el pH de la solución
o PAM, la eficiencia de eliminación del PE aumentó, especialmente con PAM aniónico en
presencia de una alta dosis de sales a base de Al.
Para el proceso de ultrafiltración, las partículas de PE se eliminaron por completo
debido al pequeño diámetro de los poros de la membrana de UF, y se indujo una ligera
contaminación de la membrana después de la coagulación con sales a base de Al en una
dosis convencional, especialmente para el tamaño de partícula de PE grande. Con el
aumento de la dosis de coagulante, el ensuciamiento de la membrana se agravó
gradualmente debido a la gruesa capa de torta formada. Cuanto mayor sea el PE
166
Revista de ingeniería química 359 (2019) 159–167
partícula, más heterogénea es la capa de torta de flóculo a base de Al, lo que conduce a
una contaminación menos severa de la membrana. Según esta investigación sistemática,
los comportamientos de eliminación de microplásticos exhibidos durante los procesos de
coagulación y ultrafiltración tienen potencial de aplicación para beber.
tratamiento de aguas.
Agradecimientos
Este estudio fue apoyado por el Programa Nacional Clave de Investigación y Desarrollo
de China (2016YFC0400802), la Fundación Nacional de Ciencias Naturales para Jóvenes
Científicos de China (51608514) y un fondo especial del Laboratorio Clave de Ciencia y
Tecnología del Agua Potable, Centro de Investigación de Ecología. Ciencias, Academia de
Ciencias de China (Proyecto No. 17Z03KLDWST).
Apéndice A. Datos complementarios
Los datos complementarios de este artículo se pueden encontrar en línea en https://
doi.org/10.1016/j.cej.2018.11.155.
Referencias
[1] MA Browne, P. Crump, SJ Niven, E. Teuten, A. Tonkin, T. Galloway,
R. Thompson, Acumulación de microplásticos en las costas de todo el mundo: fuentes y sumideros,
Medio Ambiente. Ciencia. Tecnología. 45 (2011) 9175–9179.
[2] A. Bazargan, G. McKay, Una revisión: síntesis de nanotubos de carbono a partir de plástico
Residuos, Chem. Ing. J. 195 (2012) 377–391.
[3] SM Al­Salem, S. Evangelisti, P. Lettieri, Evaluación del ciclo de vida de tecnologías alternativas para la
gestión de residuos sólidos municipales y residuos sólidos plásticos en el área del Gran Londres,
Chem. Ing. J. 244 (2014) 391–402.
[4] M. Eriksen, N. Maximenko, M. Thiel, A. Cummins, G. Lattin, S. Wilson, J. Hafner, A. Zellers, S. Rifman,
Contaminación plástica en el giro subtropical del Pacífico Sur, marzo de 2015.
Contaminación. Toro. 68 (2013) 71–76.
[5] AJ Kokalj, P. Horvat, T. Skalar, A. Kržan, Los microplásticos derivados de bolsas de plástico y limpiadores
faciales no afectan el comportamiento alimentario ni las reservas de energía de los isópodos terrestres,
Sci. Medio ambiente total. 615 (2018) 761–766.
[6] A. Cózar, F. Echevarría, JI González­Gordillo, X. Irigoine, B. Úbeda, S. Hernández­León, Á.T. Palpma, S.
Navarro, J. García­de­Lomas, A. Ruiz, ML Fernández­de ­Puelles, CM Duarte, Desechos plásticos en
mar abierto, Proc. Nacional. Ciencias académicas. 111 (2014) 10239–10244.
[7] A. Hoffman, K. Turner, Microperlas y diseño de ingeniería en química: una investigación educativa no
pequeña, J. Chem. Educativo. 92 (2015) 742–746.
[8] K. Mizukawa, H. Takada, M. Ito, YB Geok, J. Hosoda, R. Yamashita, M. Saha,
S. Suzuki, C. Miguez, J. Frias, JC Antunes, P. Sobrai, Monitoreo de una amplia gama de microcontaminantes
orgánicos en la costa portuguesa utilizando gránulos de resina plástica, marzo.
Contaminación. Toro. 70 (2013) 296–302.
[9] K. Ashton, L. Holmes, A. Turner, Asociación de metales con pellets de producción de plástico en el
medio marino, Mar. Pollut. Toro. 60 (2010) 2050­2055.
[10] E. Fries, JH Dekiff, J. Willmeyer, MT Nuelle, M. Ebert, D. Remy, Identificación de tipos de polímeros y aditivos en
partículas de microplásticos marinos mediante pirólisis­GC/MS y microscopía electrónica de barrido, Environ.
Ciencia: Impacto del proceso. 15 (2013) 1949­1956.
[11] JY Li, HH Liu, JP Chen, Microplásticos en sistemas de agua dulce: una revisión sobre la aparición, los
efectos ambientales y los métodos para la detección de microplásticos, Water Res. 137 (2018) 362–
374.
[12] RC Thompson, Desechos plásticos en el medio marino: consecuencias y soluciones, en: JC Krause, H.
von Nordheim, S. Brager (Eds.), Conservación de la naturaleza marina en Europa, Agencia Federal para
la Conservación de la Naturaleza , Stralsund, Alemania, 2006, págs. 107­115.
[13] M. Oliveira, A. Ribeiro, K. Hylland, L. Guilhermino, Efectos únicos y combinados de
microplásticos y pireno en juveniles (grupo 0+) de la especie común Pomatoschistus microps
(Teleostei, Gobiidae), Ecol. Índico. 34 (2013) 641–647.
[14] CM Rochman, T. Kurobe, I. Flores, SJ Teh, Señales tempranas de alerta de enfermedades endocrinas
alteración en peces adultos por la ingestión de polietileno con y sin contaminantes químicos absorbidos del
medio marino, Sci. Medio ambiente total. 493 (2014) 656–661.
[15] AG Anderson, J. Grose, S. Pahl, RC Thomson, KJ Wyles, Microplásticos en productos de cuidado
personal: exploración de las percepciones de ambientalistas, esteticistas y estudiantes, Mar. Pollut.
Toro. 113 (2016) 454–460.
[16] M. Lares, MC Ncibi, M. Sillanpää, M. Sillanpää, Ocurrencia, identificación y eliminación de partículas y
fibras microplásticas en el proceso de lodos activados convencionales y tecnología avanzada de MBR,
Water Res. 133 (2018) 236–246.
[17] JPW Desforges, M. Galbraith, N. Dangerfield, PS Ross, Distribución generalizada de microplásticos en el
agua de mar subterránea en el NE Pacífico Oecan, Mar. Pollut. Toro. 79 (2014) 94–99.
[18] S. Klein, E. Worch, TP Knepper, Ocurrencia y distribución espacial de micro­
Plásticos en sedimentos ribereños de la zona del Rin­Meno en Alemania, Medio Ambiente. Ciencia.
Tecnología. 49 (2015) 6070–6076.
[19] K. Zhang, W. Gong, JZ Lv, X. Xiong, CX Wu, Acumulación de flotantes
Machine Translated by Google
B. Ma y col.
microplásticos detrás de la presa de las Tres Gargantas, Medio Ambiente. Contaminación. 204 (2015) 117–123.
[20] CC Wessel, GR Lockridge, D. Battiste, J. Cebrian, Abundancia y características de los microplásticos en los
sedimentos de las playas: conocimientos sobre la acumulación de microplásticos en los estuarios del
norte del Golfo de México, Mar. Pollut. Toro. 109 (2016) 178–183.
[21] XY Qu, L. Su, HX Li, MZ Liang, HR Shi, Evaluación de la relación entre la abundancia y las propiedades de los
microplásticos en el agua y los mejillones, Sci. Medio ambiente total . 621 (2018) 679–686.
[22] D. Schymanski, C. Goldbeck, H. Humpf, P. Fürst, Análisis de microplásticos en agua mediante espectroscopia
micro­Raman: liberación de partículas de plástico de diferentes envases en agua mineral, Water Res. 129
(2018) 154–162.
[23] SL Zhang, XM Yang, H. Gertsen, P. Peters, T. Salánki, V. Geissen, Un simple
Método para la extracción e identificación de densidad ligera de microplásticos del suelo, Sci. Medio
ambiente total. 616 (2018) 1056–1065.
[24] D. Brennecke, B. Duarte, F. Paiva, I. Caçador, JC Clode, Los microplásticos como vector de contaminación por
metales pesados del medio marino, Estuar. Costa. Estante S 178 (2016) 189–195.
[25] SA Carr, J. Liu, AG Tesoro, Transporte y destino de partículas microplásticas en residuos de residuos.
plantas de tratamiento de aguas residuales, Water Res. 91 (2016) 174–182.
[26] S. Oberbeckmann, MGJ Löder, M. Labrenz, Bio­bioactivo asociado a microplásticos marinos
películas: una reseña, Medio ambiente. Química. 12 (2016) 551–562.
[27] F. Wang, CS Wong, D. Chen, XW Lu, F. Wang, EY Zeng, Interacción de productos químicos tóxicos con
microplásticos: una revisión crítica, Water Res. 139 (2018) 208–219.
[28] SS Sadri, RC Thompson, Sobre la cantidad y composición de los desechos plásticos flotantes que entran
y salen del estuario de Tamar, suroeste de Inglaterra, Mar. Pollut.
Toro. 81 (2014) 55–60.
[29] ARA Lima, MF Costa, M. Barletta, Patrones de distribución de microplásticos dentro del plancton de un estuario
tropical, Environ. Res. 132 (2014) 146­155.
[30] S. Zhao, L. Zhu, T. Wang, DJ Li, Microplásticos suspendidos en las aguas superficiales del sistema del estuario
del Yangtze, China: primeras observaciones sobre su aparición y distribución, Mar. Pollut. Toro. 86 (2014)
562–568.
[31] M. Di, J. Wang, Microplásticos en aguas superficiales y sedimentos del embalse de las Tres Gargantas, China,
Sci. Total. Reinar. 616 (2018) 1620–1627.
[32] KE Lee, N. Morad, TT Teng, BT Poh, Desarrollo, caracterización y
Aplicación de materiales híbridos en coagulación/floculación de aguas residuales: una revisión, Chem. Ing.
J. 203 (2012) 370–386.
[33] N. Shirasaki, T. Matsushita, Y. Matsui, T. Marubayashi, Efecto del aluminio hy­
especies de drolitos sobre la eliminación de enterovirus humanos del agua durante el proceso de
coagulación, Chem. Ing. J. 284 (2016) 786–793.
[34] ATA Baptista, PF Coldebella, PHF Cardines, RG Gomes, MF Vieira,
R. Bergamasco, AMS Vieira, Proceso de coagulación­floculación con extracto salino ultrafiltrado de Moringa
para el tratamiento de aguas superficiales, Chem. Ing. J. 276 (2015) 166–173.
[35] BW Ma, WJ Li, RP Liu, G. Liu, JQ Sun, HJ Liu, JH Qu, WVD Meer, Múltiples capas dinámicas de flóculos a
base de Al en superficies de membranas de ultrafiltración para reducir la contaminación por ácido húmico y
agua de yacimientos, Water Res . 139 (2018) 291–300.
[36] JJ Xing, HX Wang, XX Cheng, XB Tang, XS Luo, JL Wang, TY Wang,
GB Li, H. Liang, Aplicación de preoxidación con cloro/UV en dosis bajas para mitigar la contaminación
de membranas de ultrafiltración (UF) en el tratamiento de aguas superficiales naturales, Chem. Ing. J. 344
(2018) 62–70.
[37] K. Praneeth, SK Bhargava, J. Tardio, S. Sridhar, Diseño de una nueva ultrafiltración.
Sistemas basados en membranas robustas de fibra hueca de polifenilsulfona para el tratamiento
de aguas superficiales contaminadas, Chem. Ing. J. 248 (2014) 297–306.
[38] MA Shannon, PW Bohn, M. Elimelech, JG Georgiadis, BJ Mariňas, AM Mayes, Ciencia y tecnología
para la purificación del agua en las próximas décadas, Nature 452 (2008) 301–310.
[39] W. Gao, H. Liang, J. Ma, M. Han, ZL Chen, ZS Han, GB Li, Incrustaciones de membrana
167
Revista de ingeniería química 359 (2019) 159–167
Control en la tecnología de ultrafiltración para la producción de agua potable: una revisión,
Desalination 272 (2011) 1–8.
[40] V. Hidalgo­Ruz, L. Gutow, RC Thompson, M. Thiel, Microplásticos en el medio marino: una revisión del
método utilizado para la identificación y cuantificación, Environ. Ciencia. Tecnología. 46 (2012) 3060–
3075.
[41] AL Andrady, Microplásticos en el medio marino, Mar. Pollut. Toro. 62 (2011)
1596­1605.
[42] W. Yuan, AL Zydney, Incrustaciones de ácido húmico durante la microfiltración, J. Membr. Ciencia. 157
(1999) 1–12.
[43] AW Zularisam, AF Ismail, R. Salim, Comportamientos de la materia orgánica natural en
Filtración por membrana para el tratamiento de aguas superficiales: una revisión, Desalination 194 (2006) 211–
231.
[44] BW Ma, WZ Yu, HJ Liu, JH Qu, Efecto de una dosis baja de coagulante en el rendimiento de la membrana
de ultrafiltración en el tratamiento de agua de alimentación, Water Res. 51 (2014) 277–283.
[45] M. Sillanpää, MC Ncibi, A. Matilainen, M. Vepsäläinen, Eliminación de materia orgánica natural en el tratamiento
del agua potable mediante coagulación: una revisión exhaustiva, Chemosphere 190 (2018) 54–71.
[46] P. Jarvis, B. Jefferson, SA Parson, Rotura, recrecimiento y naturaleza fractal de flóculos de materia
orgánica natural, Environ. Ciencia. Tecnología. 39 (2005) 2307–2314.
[47] XL Qiao, ZJ Zhang, NC Wang, W. Victor, L. Megan, CS Loh, TH Ng,
Pretratamiento de coagulación para un proceso de ultrafiltración a gran escala que trata el agua del río
Taihu, Desalination 230 (2008) 305–313.
[48] CYP Ayekoe, D. Robert, LD Gone, Combinación de coagulación­floculación y fotocatálisis heterogénea para
mejorar la eliminación de sustancias húmicas en agua real tratada del río Agbô (Costa de Marfil), Catal.
Hoy 281 (2017) 2–13.
[49] JM Duan, J. Gregory, Coagulación mediante hidrolización de sales metálicas, Adv. Interfaz coloide 100
(2003) 475–502.
[50] JY Shin, RF Spinette, CR O'Melia, Estequiometría de la coagulación revisada,
Reinar. Ciencia. Tecnología. 42 (2008) 2582–2589.
[51] S. Ma, CL Liu, K. Yang, DH Lin, Eliminación de la coagulación de estabilizados con ácido húmico
nanotubos de carbono del agua por PACl: influencias de la condición hidráulica y la química del agua, Sci.
Medio ambiente total. 439 (2012) 123–128.
[52] YX Zhao, BY Gao, GZ Zhang, S. Phuntsho, HK Shon, Coagulación con tetracloruro de titanio para la eliminación
del ácido fúlvico: factores que influyen en la eficiencia de la coagulación y las características del flóculo,
Desalination 335 (2014) 70–77.
[53] B. Xu, T. Ye, DP Li, CH Hu, YL Lin, SJ Xia, FX Tian, NY Gao, Medición de nitrógeno orgánico disuelto en una planta
de tratamiento de agua potable: fracción de tamaño, destino y relación con el agua. parámetros de calidad,
ciencia. Medio ambiente total. 409 (2011) 1116–1122.
[54] RJ Zhang, SN Yuan, WX Shi, C. Ma, ZQ Zhang, X. Bao, B. Zhang, Y. Luo, El impacto de la poliacrilamida
aniónica (APAM) en la eficiencia de la ultrafiltración en el proceso de floculación­ultrafiltración, Ciencia del
agua. Tecnología. 75 (2017) 1982–1989.
[55] D. Furukawa, Una perspectiva global de las membranas de baja presión, National Water
Instituto de Investigación, Fountain Valley, CA, 2008.
[56] HB Park, J. Kamcev, LM Robeson, M. Elimelech, BD Freeman, Maximizar lo correcto: el equilibrio entre la
permeabilidad y la selectividad de la membrana, Science 356 (2017) 1–10.
[57] CZ Hu, HJ Liu, GX Chen, JH Qu, Efecto de la especiación del aluminio en la eliminación de arsénico durante
el proceso de coagulación, Sep. Purif. Tecnología. 86 (2012) 35–40.
[58] H. Zhao, HJ Liu, CZ Hu, JH Qu, Efecto de la especiación del aluminio y caracterización de la
estructura en la eliminación preferencial de precursores de subproductos de desinfección
mediante coagulación con hidróxido de aluminio, Environ. Ciencia. Tecnología. 43 (2009) 5067–5072.
[59] M. Pivokonsky, L. Cermakova, K. Novotna, P. Peer, T. Caithaml, V. Janda,
Presencia de microplásticos en agua potable cruda y tratada, Sci. Medio ambiente total. 643
(2018) 1644–1651.
Machine Translated by Google

Actualizar

Revista de ingeniería química

Volumen 405, Edición , 1 de febrero de 2021, página

DOI: https://doi.org/10.1016/j.cej.2020.126983
Machine Translated by Google

Revista de Ingeniería Química 405 (2021) 126983

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Revista de ingeniería química

página de inicio de la revista: www.elsevier.com/locate/cej

Corrección de errores de “Características de la eliminación de microplásticos mediante coagulación y t

ultrafiltración durante el tratamiento del agua potable” [Chem. Ing. J.359 (2019) 159­167]

Baiwen Maa, Wenjing Xuea,b, Chengzhi Hua,c, , Huijuan Liud,e , Jiuhui Qua,c , Liangliang Lif
a
Laboratorio Clave de Ciencia y Tecnología del Agua Potable, Centro de Investigación de Ciencias Ecoambientales, Academia de Ciencias de China, Beijing 100085, China
b
Facultad de Ingeniería de Seguridad y Medio Ambiente, Universidad de Ciencia y Tecnología de Qingdao, Qingdao 266042, China
C
Universidad de la Academia China de Ciencias, Beijing 100049, China
d
Escuela de Medio Ambiente, Laboratorio Estatal Conjunto Clave de Simulación Ambiental y Control de la Contaminación, Universidad de Tsinghua, Beijing 100084, China
mi
Centro de Investigación para la Calidad del Agua y la Ecología, Universidad de Tsinghua, Beijing 100084, China
F
Laboratorio estatal clave de materiales de membrana y aplicaciones de membrana, Tianjin Motimo Membrane Technology Co., Ltd., Tianjin 300457, China

Los autores lamentan que haya tres errores en el artículo publicado que requieren de la Fig. 4, que también se utilizó como comparación sin indicar la fuente de datos.
corrección. (1) En la introducción, "Hong Kong" debería cambiarse a "China" debido al
error. (2) La frase “Fig. 1a es original de Journal of Environmental Sciences, 2019, 78, Los autores desean disculparse por cualquier inconveniente causado.
267–275”. debe agregarse al final del título de la Fig. 1, que se utilizó como comparación Fuente de datos: Baiwen Ma, Wenjing Xue, Yanyan Ding, Chengzhi Hu*, Huijuan Liu,
sin indicar la fuente de datos. (3) Jiuhui Qu. Características de eliminación de microplásticos por coagulantes a base de
Fe durante el tratamiento del agua potable. Revista de Ciencias Ambientales. 2019, 78,
La frase “Fig. 4a es original de Journal of Environmental Sciences, 2019, 78, 267–275”. 267–275.
debe agregarse al final del título

DOI del artículo original: https://doi.org/10.1016/j.cej.2018.11.155 Autor

correspondiente en: Laboratorio Clave de Ciencia y Tecnología del Agua Potable, Centro de Investigación de Ciencias Ecoambientales, Academia China de
Ciencias, Beijing 100085, China.
Dirección de correo electrónico: czhu@rcees.ac.cn (C. Hu).

https://doi.org/10.1016/j.cej.2020.126983

Disponible en línea el 17 de septiembre de

2020 1385­8947/ © 2020 Elsevier BV Todos los derechos reservados.