1.

DENSIDAD DE LÍQUIDOS Y SÓLIDOS Y CONVERSIÓN DE UNIDADES

2. INTEGRANTES

Sneider Eduardo Forero Montaña; (Código: 7306042); Química D CIV I E (2) DIS

Yenni Paola Hurtado Garzón; (Código: 7305946); Química D CIV I M(2) DIS

3. DETERMINACIÓN DE LA DENSIDAD DE LÍQUIDOS-MÉTODO DEL

PICNÓMETRO

Tabla 1. Densidad teórica de los líquidos de trabajo

Temperatura de trabajo (°C) 21

Densidad del agua a la temperatura de trabajo
(g/mL) 0.99808
Densidad del propanol (g/mL) 0.8035
Densidad de la muestra problema (g/mL) 1.049

Tabla 2. Tabla de registro método del picnómetro

 Tabla 3. Tabla de datos procesados

AGUA PROPANOL MUESTRA

MEDIDA
(mpa) (mps) PROBLEMA (mps)
Masa del picnómetro vacío (mp) (g) 14.8032
Masa del picnómetro + sustancia
(g) 19.7730 18.8792 20.1386
Masa de la sustancia (g) 4.9698 4.0760 5.3354
Volumen del picnómetro (mL) 4.945
Densidad Relativa 1.007 0.8256 1.081
Densidad absoluta (g/mL) 1.005 0.8240 1.079
% error 0.6933 2.551 2.860
Densidad absoluta (Kg/m3) 1005 824.0 1079

4. ANÁLISIS DE CÁLCULO DE DENSIDADES DE LÍQUIDOS MÉTODO DEL

PICNÓMETRO

El método del picnómetro permite determinar la densidad de diferentes líquidos, en este

caso, agua; propanol y muestra problema. Es necesario que le picnómetro esté calibrado, es

decir, se debe conocer el volumen, determinando la masa del líquido y el volumen es posible

determinar la densidad, para el agua se obtuvo una densidad de 1.005 g/mL, el valor teórico es de

0.99808 g/mL con lo cual se obtiene un error de 0.6933%, para el propanol se obtuvo una

densidad de 0.8240 g/mL, la densidad teórica es 0.8035 g/mL con lo cual se obtiene un error de

2.551%, y para la muestra problema el resultado es 1.079 g/mL, el valor teórico es 1.049 g/mL

con lo cual se obtiene un error de 2.860%.

Los porcentajes de error son inferiores al 5%, por lo cual se puede afirmar que las

densidades obtenidas experimentalmente por el método del picnómetro son exactas, los errores

son de origen sistemático, errores asociados a des calibración de los equipos usados.
 5. DETERMINACIÓN DE LA DENSIDAD DE LÍQUIDOS-MÉTODO DE LA

PIPETA

Tabla 4. Tabla de registro de datos para método de la pipeta

Tabla 5. Tabla de registro de datos procesados para la pipeta graduada

MUESTRA
MEDIDA AGUA PROPANOL
PROBLEMA
Masa del erlenmeyer vacío (minicial) (g) 72.7944
Masa del erlenmeyer + sustancia (mfinal)
(g) 77.8254 76.8926 78.2017
Masa de la sustancia (g)(mfinal-minicial) 5.0310 4.0982 5.4073
Volumen medido pipeta aforada (mL) 5.0000
Densidad absoluta (g/mL) 1.0062 0.81964 1.0815
Densidad Relativa 1.0081 0.82122 1.0836
% error 0.81356 2.0087 3.0982
Densidad absoluta (Kg/m3) 1006.2 819.64 1081.5

6. ANÁLISIS DE CÁLCULO DE DENSIDADES DE LÍQUIDOS MÉTODO DEL

PICNÓMETRO

Para el agua se obtuvo una densidad de 1.0062 g/mL, el valor teórico es de 0.99808 g/mL
con lo cual se obtiene un error de 0.81356%, para el propanol se obtuvo una densidad de 0.81964

g/mL, la densidad teórica es 0.8035 g/mL con lo cual se obtiene un error de 2.0087%, y para la

muestra problema el resultado es 1.0815 g/mL, el valor teórico es 1.049 g/mL con lo cual se

obtiene un error de 3.0982%.

Comparando el método del picnómetro con el de la pipeta se puede afirmar que el método

que ofrece más exactitud en los resultados es el método del picnómetro, dado que en 2 de las 3

sustancias analizadas el porcentaje de error es menor, la sustancia que es mayor corresponde al

propanol. Esta ventaja del picnómetro sobre la pipeta graduada puede estar relacionado a que

este instrumento genera un error sistemático por su uso denominado error de paralaje, que

corresponde al error al realizar la lectura del menisco, también hay propagación de errores dado

que se requiere medir un volumen y posteriormente la masa del líquido.

7. DETERMINACIÓN DE LA DENSIDAD DE SÓLIDOS-MÉTODO

GEOMÉTRICO

Tabla 6. Densidad teórica sólidos de trabajo

DENSIDAD TEÓRICA
METAL FORMA MASA (g)
(g/cm3)
Aluminio Cilindro 10.8814 2.70

Tabla 7. Densidad experimental del sólido método geométrico

FORMA CILINDRO

Radio (cm) 0.435

Altura (cm) 3.920
Lado (cm)
 Volumen del sólido (cm3) 2.330
Densidad absoluta (g/mL) 4.670
Densidad relativa 4.679
% error 72.97
Densidad absoluta
(Kg/m3) 4670

8. ANÁLISIS DE CÁLCULO DE DENSIDADES DE SÓLIDOS MÉTODO

GEOMÉTRICO.

El método geométrico se basa en determinar las dimensiones del sólido, usando una

ecuación en base a la forma se determina el volumen, en este caso, como el sólido de aluminio

tiene forma cilíndrica, se usa la fórmula del volumen de un cilindro. Se obtuvo una masa de

10.8814 g y un volumen de 2.330 cm3, el cociente de estos daos valores da como resultado una

densidad de 4.6702 g/cm3, el valor teórico es 2.7 g/cm3 con lo cual se obtiene un error de

72.97%, claramente la densidad obtenida no se ajusta al valor esperado, esto posiblemente se

debe a error en la determinación de las medidas de volumen haciendo uso del pie de rey, ya sea

diámetro o altura, esto nos muestra la importancia de conocer el correcto uso de los instrumentos

de laboratorio para obtener resultados coherentes con la realidad.

9. DETERMINACIÓN DE LA DENSIDAD DE SÓLIDOS-MÉTODO DE LA

PROBETA

Tabla 8. Densidad experimental del sólido método de la probeta

FORMA CILINDRO
Volumen inicial (mL) 40
Volumen final (mL) 44
Volumen del sólido (cm3) 4
 Densidad absoluta (g/mL) 2.720
Densidad relativa 2.726
% error 0.7537
Densidad absoluta
(Kg/m3) 2720

10. ANÁLISIS DE CÁLCULO DE DENSIDADES DE SÓLIDOS MÉTODO DE LA

PROBETA

Mediante el método de la probeta se logra obtener una mejor exactitud comparado con el

método geométrico, esto debido a que se obtiene un error de 0.7537%, dado que el valor

obtenido es 2.720 g/cm3 y el valor de referencia es 2.70 g/cm3, comparando el volumen obtenido

por este método respecto el del método anterior, se halla una diferencia significativa lo cual no

debería pasar, los volúmenes deberían ser similares, con esto, se corrobora error en el uso del

calibrador para determinar las dimensiones del cilindro.

En base a los resultados se puede afirmar que el método de la probeta es un método más

confiable, aunque puede estar condicionado por la incertidumbre de la probeta y error de

paralaje, sin embargo, el error es inferior al 5%, con esto, la exactitud de este método es mucho

mayor a la exactitud del método geométrico.

11. CONCLUSIÓNES

La densidad de sólidos y líquidos se pudo determinar midiendo sus propiedades físicas,

dimensiones o volumen y masa, el cociente entre la masa y volumen permite obtener la densidad

de cualquier elemento o compuesto.

El método del picnómetro es el método que arroja mayor exactitud para determinar la

densidad en comparación al método de la pipeta graduado, lo anterior en base a que los

porcentajes de error son menores en 2 de los tres líquidos analizados.

 En el método geométrico y el método de la probeta para determinación de la densidad de

sólidos, se basa en determinar el volumen del objeto, para le método geométrico se cometieron

errores en la medición de las dimensiones del cilindro, por lo que los resultados obtenidos para

este método no son válidos ni comparables.

El método de la probeta permite determinar el volumen del objeto de forma más sencilla, el

método disminuye la posibilidad de cometer errores, por lo que lo hace más viable para

determinar la densidad, este método es el más exacto y tiene una ventaja sobre el método

geométrico, este permite determinar la densidad de objetos irregulares, es decir, objetos que no

tienen forma geométrica bien definida donde el método geométrico no es posible aplicar.

La densidad de los elementos o compuestos es una propiedad física, no importa las

dimensiones del objeto o la cantidad de sustancia a analizar, la densidad va a ser la misma.

12. BIBLIOIGRAFÍA

Allen, P., & Mosca, G. (2005). Física para la ciencia y la tecnología: Mecánica, oscilaciones y

ondas, termodinámica. (5a ed.). Barcelona: Reverté.

G, H. (1999). Física Conceptual. México: Addinson Wesley Longman.

Hewitt, P., & G. (2002). Física Conceptual (9a ed.). México: Pearson Education.

Ohanian, O., & Markert J, T. (2009). Física para Ingeniería y Ciencias. México: McGraw-Hill.