DERECHO TRIBUTARIO PARTE GENERAL

Modalidad presencial

TAREA ACADÉMICA N° 1

1. Logro de la actividad.

Al finalizar la actividad el estudiante a través de un análisis crítico y reflexivo aplicará

la normativa tributaria en las situaciones propuestas.

2. Indicaciones

a) La presente actividad es de naturaleza individual y deberá ser presentada a

más tardar el día viernes 29 de septiembre hasta las 23:59 horas, a través del
enlace que estará habilitado en la plataforma canvas; después de la fecha
y hora señalada ya no se podrá recibir trabajos.

b) Revise detalladamente las preguntas materias de análisis y la rúbrica de

evaluación con la que se calificará su tarea académica; en la página
siguiente figura las preguntas que deberán ser abordadas y en la parte final
la rúbrica de evaluación.

c) Cite adecuadamente las fuentes de información utilizadas en la realización

del presente trabajo; para ello deberá emplear el formato APA 7ma.
edición; de no acatar esta regla, su trabajo calificará como copia y dará
lugar a que su calificación sea de cero – cero, sin perjuicio de las demás
sanciones previstas en los reglamentos de la Universidad.

d) Recuerde que está absolutamente prohibido cualquier tipo copia: a modo

de ejemplo: páginas web, de trabajos presentados por otros alumnos,
transcripciones de libros, etc.
 DERECHO TRIBUTARIO PARTE GENERAL
Modalidad presencial

3. Preguntas materia de análisis.

PREGUNTA 1 – Análisis de jurisprudencia referida al tributo

Revise la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente 4985-

2007-PA/TC y la lectura del Profesor Jorge Bravo Cucci sobre la tributación de los
actos ilícitos; y realice lo siguiente:

a) Realice un resumen de la sentencia antes mencionada.

b) En base a las teorías sobre la tributación de los actos ilícitos, emita su punto
de vista aceptando o rechazando los argumentos del Tribunal Constitucional.

En el aula virtual se adjunta la sentencia antes mencionada y la lectura del

profesor Bravo.

PREGUNTA 2 – Responsabilidad solidaria.

En enero del año 2019, SUNAT inicio un proceso de fiscalización del impuesto a
la renta del ejercicio 2016 a la empresa CONSTRUCCIONES EIRL; producto de
dicha fiscalización SUNAT emitió la Resolución de Determinación por la cual
reparo la deducción de diferentes gastos por no haber empleado los medios de
pago exigidos en la Ley 28194.

A raíz de dicho reparo SUNAT emitió la Resolución de Intendencia imputando

responsabilidad solidaria al a José Díaz quien es apoderado de dicha empresa;
los argumentos de la Administración son los siguientes:

1) José Díaz fue designado apoderado desde el año 2014, no habiéndose

producido algún supuesto que extinga o suspenda el cargo de apoderado.

2) En el poder figura que las facultades de José son: (a) Administrar el

establecimiento ubicado en la calle San José de la ciudad de Arequipa,
pudiendo contratar personal, despedirlos y fijar sus remuneraciones. (b)
Podrá cobrar, girar, endosar, depositar cheques y toda clase de títulos
 DERECHO TRIBUTARIO PARTE GENERAL
Modalidad presencial
valores. (c) Tendrá responsabilidad exclusiva sobre el establecimiento antes
mencionado, pudiendo realizar todos los actos inherentes a ella, asumiendo
representación ante todo tipo de instituciones públicas y privadas, en
especial ante entidades tributarias y municipales.
De manera fundamentada responda lo siguiente: ¿Usted considera válida la
imputación de responsabilidad solidaria realizada a José Díaz? No olvide
recurrir a jurisprudencia administrativa o judicial, informes de SUNAT o doctrina
que sustente su planteamiento.

PREGUNTA 3 – Problema en materia de aplicación de normas en el tiempo.

I. MARCO LEGAL

1. El artículo 1 de la ley 26283 señala lo siguiente: Exonérese de todo tributo,

incluidos el Impuesto a la Renta y los derechos de inscripción en los Registros
Públicos, la formación y otros actos, contratos y transferencias patrimoniales,
derivados de acuerdos de fusión o división de toda clase de personas jurídicas,
ya sean mercantiles, civiles o cooperativas, hasta el 31 de diciembre de 1994.

La ley 26283 fue publicada el 10 de enero del año 1994 y entro en vigencia al
día siguiente de su publicación.

2. La séptima disposición transitoria y final de la ley 27034 señala lo siguiente: No

es deducible como gasto el monto de la depreciación correspondiente al mayor
valor atribuido como consecuencia de las revaluaciones voluntarias de los
activos con motivo de una reorganización realizada al amparo de la Ley Nº
26283, normas ampliatorias y reglamentarias.
La Ley 27034 fue publicada el día 28 de diciembre de 1998. Esta norma entro en
vigencia el día 01 de enero de 1999.

II. PROBLEMA A RESOLVER

En el mes de marzo de 1993, MULTICARNES SAC adquirió una planta de

procesamiento de embutidos; de acuerdo a los libros contables de dicha
empresa, éste activo fijo tuvo un valor de adquisición de 20,000,000.00; y
 DERECHO TRIBUTARIO PARTE GENERAL
Modalidad presencial
siguiendo las normas del impuesto a la renta, dicho activo debía ser depreciado
a una tasa del 10% anual.

En este orden de ideas, la planta de procesamiento antes mencionada, tuvo el

siguiente valor contable desde el mes de marzo del 93 hasta agosto del 98:

En el mes de agosto del año 1998 SEÑOR TOCINO SAC y MULTICARNES SAC, bajo
las disposiciones de la Ley General de Sociedades, acordaron una fusión bajo la
modalidad de fusión absorción, donde la sociedad absorbente sería SEÑOR
TOCINO.

Como parte de las tratativas de la fusión, en agosto de 1998 MULTICARNES SAC

hizo una revaluación del activo fijo mencionado en el párrafo anterior,
incrementando su valor en S/. 10,000,000.00. En tal sentido, el activo fijo
incremento su valor de S/. 9,166,667.00 a S/. 19,166,667.00.

Realizada la fusión, SEÑOR TOCINO SAC ha depreciado el activo fijo antes

mencionado sobre la base de S/. 19,166,667.00 a una tasa de depreciación del
10% anual.

Pregunta: ¿Comparte la idea de depreciar el activo fijo sobre la base de S/.

19,166,667.00? Fundamente su respuesta; no olvide recurrir a doctrina, informes
de SUNAT o jurisprudencia: administrativa o judicial.
 DERECHO TRIBUTARIO PARTE GENERAL
Modalidad presencial
4. Rúbrica de evaluación

En la página siguiente figura la rúbrica de evaluación con la cual será evaluado.

 DERECHO TRIBUTARIO PARTE GENERAL
Modalidad presencial

Criterios Sobresaliente Bueno Regular En inicio Insuficiente

(6 puntos) (4.5 puntos) (3 puntos) (1.5 puntos) (0 puntos)

Pregunta 1 En base a una En su mayoría el resumen Elabora de manera Más de la mitad de los - No desarrolla la
Análisis de la argumentación clara y propuesto y la crítica a la parcialmente correcta el argumentos son pregunta.
sentencia del con coherencia lógica el sentencia, denotan resumen de los aspectos ambiguos, ya sea del
Tribunal participante realiza un claridad y coherencia esenciales de la sentencia y/o resumen de la sentencia - Los argumentos son
Constitucional resumen abordando los lógica; no obstante, de la crítica a la misma. En tal y/o de la crítica a la impertinentes, no
aspectos esenciales de la algunos argumentos sentido, la mitad de los misma. No obstante, se guardan relación con el
sentencia y plantea su presentan ambigüedad. argumentos son ambiguos. evidencia un esfuerzo caso analizado.
crítica a la sentencia en Se evidencia manejo de No obstante, se evidencia un por construir un
mención. Se evidencia fuentes de información. razonamiento aceptable y razonamiento aceptable - La respuestas
manejo de fuentes de manejo de fuentes de y manejo de fuentes de planteadas no
información. información. información. evidencian un análisis
maduro.
Criterios Sobresaliente Bueno Regular En inicio Insuficiente
(7 puntos) (5.5 puntos) (3 puntos) (1.5 puntos) (0 puntos)

Pregunta 2. En base a una En su mayoría los La mitad de los argumentos Más de la mitad de los - No desarrolla la
Responsabilidad argumentación clara y argumentos denotan son ambiguos. No obstante, argumentos son pregunta.
solidaria con coherencia lógica el claridad y coherencia se evidencia un ambiguos. No obstante, - Los argumentos son
participante analiza lógica; no obstante, razonamiento aceptable y se evidencia un esfuerzo impertinentes, no
correctamente la algunos argumentos manejo de fuentes de por construir un guardan relación con el
existencia o no de presentan ambigüedad. información. razonamiento aceptable caso analizado.
responsabilidad Se evidencia manejo de y manejo de fuentes de - La respuestas
solidaria. Se evidencia fuentes de información. información. planteadas no
manejo de fuentes de evidencian un análisis
información. maduro.
Criterios Sobresaliente Bueno Regular En inicio Insuficiente
(7 puntos) (5.5 puntos) (3 puntos) (1.5 puntos) (0 puntos)

Pregunta 3. En base a una En su mayoría los La mitad de los argumentos Más de la mitad de los - No desarrolla la
Aplicación de argumentación clara y argumentos denotan son ambiguos. No obstante, argumentos son pregunta.
 DERECHO TRIBUTARIO PARTE GENERAL
Modalidad presencial
normas en el con coherencia lógica el claridad y coherencia se evidencia un ambiguos. No obstante,
tiempo participante analiza lógica; no obstante, razonamiento aceptable y se evidencia un esfuerzo - Los argumentos son
correctamente la algunos argumentos manejo de fuentes de por construir un impertinentes, no
existencia o no de presentan ambigüedad. información. razonamiento aceptable guardan relación con el
responsabilidad Se evidencia manejo de y manejo de fuentes de caso analizado.
solidaria. Se evidencia fuentes de información. información.
manejo de fuentes de - La respuestas
información. planteadas no
evidencian un análisis
maduro.