FICHA JURISPRUDENCIAL

SALA: Penal

PROCESO: Avasallamiento

AUTO SUPREMO / AS/0393/2018-RRC del 11-06-2018

SENTENCIA:

MAXIMA: RECALIFICACIÓN DEL TIPO PENAL (PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA)/La única limitante
para la aplicación del principio iura novit curia, respetando el principio de congruencia y
coherencia de los fallos, es la invariabilidad de los hechos juzgados, donde la calificación
jurídica que haga el Juez o Tribunal para evitar caer en alguna incongruencia debe estar
relacionadaa la misma familia de delitos, sean estos de orden publico o privado, que protejan
los bienes jurídicos similares.

SINTESIS DEL CASO: El Tribunal de alzada realizó una interpretación distinta en cuanto a los alcances del principio
iuria novit curia, basando su decisión en las Sentencias Constitucionales 406/2011 de 18 de
abril y 408/2014 de 21 de agosto, al referir que: ?la modificación en la calificación de los
hechos, no debe incurrir en pasar de un delito de persecución pública, a uno de índole
privado? (sic); indicando la parte recurrente que no existe la prohibición de que un Juez o
Tribunal de Sentencia que sustancie un juicio por un delito de carácter público, pueda emitir
una Sentencia por otros delitos diferentes al acusado, aún sea éste de carácter privado,
exigiéndose simplemente que se trate de un delito de la misma familia. Invocando como
procedentes contradictorios los Autos Supremos 232/2017 de 21 de marzo, 239/2012 de 3 de
octubre y 166/2012 de 20 de julio.

EXTRACTO DE LA ??determinantemente que la única limitante para la aplicación del principio iuria novit curia,
RATIO DECIDENDI: respetando el principio de congruencia y coherencia de los fallos, es la invariabilidad de los
hechos juzgados, donde la calificación jurídica que haga el Juez o Tribunal, para evitar caer
en alguna incongruencia debe estar relacionada a la misma familia de delitos, sean éstos de
orden público o privado, que protejan bienes jurídicos similares; ratificándose la uniforme
jurisprudencia emitida por este alto Tribunal de Justicia del país, constatándose, por efecto,
que el Tribunal de alzada ha incurrido en error al momento de considerar que la nueva
calificación del tipo penal realizada por el Tribunal de Sentencia de Avasallamiento a Despojo,
sería contrario a los intereses del proceso penal, causando indefensión, cuando se ha llegado
a evidenciar que los hechos acusados no fueron alterados en absoluto (única limitante para
alegar improcedencia), siendo indistinto que el cambio de tipo penal trascienda de un delito de
índole público a otro de índole privado, siempre y cuando responda a la misma familia de
delitos, que como se puede anotar, los arts. 351 y 351 bis del CP, están inmersos en los
delitos contra la propiedad, del Capítulo VII del Titulo XII del Código Penal actual, con las
modificaciones de la Ley 477; y advertidos estos aspectos así como la contradicción del Auto
de Vista impugnado, es viable poder aplicar el art. 419 segunda parte del CPP, debiéndose
dejar sin efecto el Auto de Vista de 23 de agosto de 2017, para que el Tribunal de alzada

Impresión: 30-04-2022 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Página 1
 emita una nueva resolución, únicamente para resolver la cuestión de fondo de la apelación
restringida planteada por el imputado, y resuelva conforme a la doctrina legal establecida,
observando a su vez la jurisprudencia aplicable al caso concreto de manera objetiva, certera,
bajo el principio de legalidad y congruencia, respetando el debido proceso?.

DESCRIPTOR: Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Recursos / Recurso de casación / Fundado

RESTRICTOR: Por incumplir el Tribunal de alzada doctrina legal aplicable establecida en anterior Auto
Supremo dentro del mismo proceso

PRECEDENTE: Auto Supremo 232/2017-RRC de 21 de marzo; Auto Supremo 239/2012 de 3 de octubre

FORMA DE FUNDADO
RESOLUCION:

TIPO DE Reiteradora
JURISPRUDENCIA:

Impresión: 30-04-2022 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Página 2