FICHA JURISPRUDENCIAL

SALA: Penal

PROCESO: Uso de Instrumento Falsificado

AUTO SUPREMO / AS/0399/2020-RRC del 28-07-2020

SENTENCIA:

MAXIMA: TRASCENDENCIA DEL USO DEL INSTRUMENTO FALSIFICADO/ Así prescriban los
aspectos materiales e ideológicos de su falsedad, la prescripción de la falsedad material y la
falsedad ideológica, no causan ningún estado en el uso del instrumento falsificado puesto que
no se penaliza es su introducción al tráfico jurídico a sabiendas de su engaño, de su pre ?
inutilidad antes de ser introducida.

SINTESIS DEL CASO: El recurrente señala que el Auto de Vista impugnado vulnera el derecho al debido proceso al
incurrir en falta de fundamentación y motivación en cuanto a la respuesta al primer agravio de
la apelación restringida, referida a la inobservancia y errónea aplicación de la Ley sustantiva
sobre el tipo penal de uso de instrumento falsificado; añade que existe una errónea aplicación
de la Ley sustantiva, considerando que la falsedad, sea material o ideológica, no se presume,
sino que debe ser resuelta judicialmente, no obstante de ello, el Juez presumió la falsedad del
documento, cuando los delitos de falsedad material e ideológica, fueron excluidos a través de
la extinción de la acción penal por prescripción.

EXTRACTO DE LA "Un documento público, posee presunción de certeza emergente tanto de la Ley como por su
RATIO DECIDENDI: sola constitución de tal dentro del tráfico jurídico, presumiéndose que al haber atravesado en
su forjado un funcionario llamado a decir la verdad tanto su contenido como su materialidad
reflejan la verdad. En el caso de los documentos privados, en tanto son un mecanismo
utilizado para la comunicación entre las personas contiene una manifestación o declaración
de voluntad o pensamiento, pues a través de un documento la misma exterioriza a terceros;
asimismo, la determinación de un documento a efectos penales, sin necesidad de ser público,
se tasa por el rendimiento que esté llamado a cumplir, es decir, las funciones de perpetuación
de la idea, garantía de su certeza y constancia de su fidelidad, viniendo a ser la declaración
de pensamiento materializada en medio escrito.

Por otro lado, si bien en la doctrina cobra vigencia la idea que el autor de un documento no es
necesariamente quien lo ha confeccionado físicamente, sino aquel de quien proviene en
espíritu, dicho de otro modo, autor del documento no lo es necesariamente quien
materialmente lo suscribe, sino aquella persona con cuyo nombre se forma el documento; a
efectos de subsumir una conducta al delito de uso de instrumento falsificado, aquella
información se torna irrelevante por cuanto la norma castiga no el labrado del documento ni la
inserción de información no veraz en su contenido, sino el uso de un documento falso o
adulterado con el conocimiento de su naturaleza falaz y la eventual potencialidad de resultado
perjudicial emergencia de esa acción.

Impresión: 30-04-2022 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Página 1
 El planteamiento formulado por el recurrente, confunde los parámetros con los que es medido
un documento, por cuanto el exigir una declaración previa sobre su falsificación o falsedad, si
bien es asimilable a un escenario jurídico procesal donde la fuerza probatoria del documento
viene predeterminada por Ley, esas mismas condiciones no son vinculantes fuera del
contexto del proceso al cual fuera presentado, menos aún, determina su condición como
elemento constitutivo de un tipo penal; en consecuencia, y dentro de lo que importa al
presente motivo, el aspecto probatorio de un documento a fines de fijar el objeto material del
delito, no se rige por la fuerza probatoria que el mismo tenga dentro de un contexto
jurisdiccional, sino por su inserción al tráfico jurídico en general, y los efectos jurídico
relevantes que su uso produzca.

De ahí la afirmación del Tribunal de apelación en sentido que la declaratoria de prescripción

de los delitos de Falsedad Material y Falsedad Ideológica, no irradian efecto sobre la tipicidad
del objeto del proceso ni conducen a suponer la falsedad o veracidad del documento resulta
correcta. En todo caso, la configuración de esos tipos penales conforman el marco punitivo
específico para la especie de falsedades, pues pueden presentarse falsificaciones (en un
plano material de forjado del documento) o falsedades (en la inserción de datos no veraces en
su contenido) tanto en documentos públicos como privados, siendo la única distinción prevista
por norma, no que su falsedad se apoye en aspectos materiales o ideológicos, sino que se
acredite su naturaleza de manera específica, quedando así por descontado que la aplicación
del tipo penal contenido en el art. 203 del CP, se reate a la tipificación anterior de los delitos
descritos en los arts. 198 y 199 de la misma norma sustantiva; en consecuencia, conforme al
contenido del Fundamento Jurídico III.2. del presente fallo, corresponde observar el principio
de trascendencia y concluir que la nulidad solicitada por el recurrente o encuentra respaldo
alguno."

DESCRIPTOR: Derecho Penal / Derecho Penal Sustantivo / Delitos / Delitos contra la fe pública

RESTRICTOR: Uso de instrumento falsificado

PRECEDENTE: Auto Supremo N° 411/2014-RRC de 3 de septiembre y 055/2014-RRC de 24 de febrero:

?Analizado el caso de autos, se observa que el Auto de Vista recurrido, al resolver el segundo
motivo de apelación restringida y previa referencia a la resolución judicial que admitió la
excepción de extinción de la acción penal por prescripción respecto a los delitos de Falsedad
Material y Falsedad Ideológica, dejó constancia que la parte acusadora no interpuso recurso
de apelación incidental, lo que significa que dicha resolución quedó ejecutoriada, por lo que
estando declarados prescritos los delitos previstos por los arts. 198 y 188 del CP, no se
habría llegado a establecer judicialmente la falsedad del documento al que supuestamente le
habría dado uso el acusado, no bastando la simple apreciación, aseveración o declaración de
la parte sobre la falsedad material o ideológica del documento en cuestión; al respecto, el
Tribunal de alzada, en primer término no tomó en cuenta que la jurisprudencia con relación al

Impresión: 30-04-2022 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Página 2
 delito de Uso de Instrumento Falsificado, conforme la glosa cursante en los párrafos
anteriores, ha sostenido que su juzgamiento y posterior sanción, no tiene como condición o
elemento configurativo del tipo penal, que de forma previa se acredite la autoría del
documento falso en cuestión y menos que el autor del delito de Uso de Instrumento
Falsificado sea condenado previamente o al mismo tiempo, como autor de la falsedad,
teniendo en cuenta que si bien resulta constatable que en el caso de autos se declaró la
prescripción de la acción penal por la comisión de los delitos de Falsedad Ideológica y
Falsedad Material, dicha determinación judicial únicamente afecta al ejercicio de la acción
penal al constituir una causal de extinción en términos de la asignación de responsabilidad
penal al presunto autor, sin que ello implique la inexistencia del hecho...?

FORMA DE INFUNDADO
RESOLUCION:

TIPO DE Reiteradora
JURISPRUDENCIA:

Impresión: 30-04-2022 Calle: Luis Paz Arce Nº 352 | Teléfono:(+591)64 53200 | www.tsj.bo Página 3