TRABAJO GRUPAL-G5 A3P1

CURSO:
“ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y DESTREZAS LEGALES”

Integrantes:
Gomez Villacorta, Alejandra Marisol
Tuanama Alarcón, Jian Paul
Mundaca Mego, Elvis Jhoset
Ruíz Vargas, Luis ángel (NO TRABAJO)

1.1 Los enfoques del Derecho
Perspectiva Estática:
Carácter normativo y estructura
Normas y fines
Perspectiva Funcional (Dinámica):
Implementación y acción del Derecho
Cumplimiento de cometidos sociales
Perspectiva Valorativa:
Valores y objetivos sociales
Enfoques Fundamentales:
Estático (Estructura normativa)
Dinámico (Acción práctica y aplicación)
1.2. El Derecho y la argumentación.
Legislativo: Creación de leyes para resolver conflictos sociales.
Judicial: Aplicación de leyes mediante argumentación jurídica.
Dogmático: Interpretación del Derecho para guiar su aplicación.
Tipos de Argumentación
Formal: Estructura lógica de los argumentos.
Material: Contenido y relación con la realidad.
Pragmática: Persuasión y acuerdo con el auditorio.
Labor del Juez y Perspectivas
Litigante: Convencer.
Juez: Orientado al ser o deber ser de la conducta.
Dogmático: Enfoque en la forma de los argumentos.
1.3. La corrección de los argumentos:
El autor aborda el tema de la corrección de
los argumentos advirtiendo que es posible
que ello se predique desde el ámbito formal
y desde el material, que naturalmente, son
relevantes cuando se argumenta en el
contexto jurídico (2003:13). El problema se
resume a la dicotomía entre argumentos
válidos e inválidos o falacias.
1.4. Críticas a las teorías precursoras
de la argumentación
Theodor Viehweg: Criticado por imprecisión en la noción de
tópica y por exagerar la contraposición entre lógica y sistema.
Chaim Perelman: Señalado por carecer de bases sólidas para una
teoría de la argumentación y por imprecisión en conceptos y
clasificación de argumentos.
Stephen Toulmin: Aunque supera los esquemas lógicos
tradicionales, es criticado por dificultades en la distinción entre
elementos como garantía y respaldo en sus argumentos.
1.5. Críticas a las teorías estándar de la
LAS TEORIAS DE LA argumentación
ARGUMENTACION MaCcormick y Alexy son importantes teóricos de la
SEGUN MANUEL argumentación jurídica. MaCcormick destaca la importancia de
justificar decisiones legales con razones que aseguren la justicia
ATIENZA según el Derecho. Sin embargo, es criticado por usar lógica
proposicional y un enfoque deductivista que puede llevar a
contradicciones.
En consecuencia, Alexy ve la argumentación jurídica como parte
de un discurso práctico general. Su teoría se basa en reglas
procedimentales y distingue entre justificación interna y externa.
Sin embargo, es criticado por la limitación de su teoría en la
práctica y por centrado en la forma del discurso en lugar de en
las buenas razones objetivas.
Conclusión 1.6. La propuesta de argumentación en
Se examina críticamente las teorías de la Manuel Atienza
argumentación jurídica, reconociendo tanto sus
contribuciones como sus limitaciones. Atienza Problemas metodológicos
propone la necesidad de una teoría alternativa más Sugiere que una teoría sobre la argumentación debe ser lo
específica y práctica, que aborde los aspectos bastante extensa y detallada para contar con un método que
fundamentales de la argumentación en el contexto refleje fielmente el proceso genuino de argumentación.
Funciones de la argumentación jurídica
legislativo, judicial y de resolución de conflictos.
Atienza señala que en relación con las funciones de la teoría
Destaca la importancia de una argumentación
de la argumentación jurídica, se deberían cumplir al menos
jurídica sistemática para mejorar la comprensión
tres funciones esenciales: teórica, práctica o técnica, y política
del derecho y la administración de justicia, lo que
beneficiaría a la sociedad en general..
o moral.