Licenciatura en Derecho Online

Materia:

ARGUMENTACION JURIDICA

Unidad 3. Principales teorías de la

argumentación

Actividad 3. Cuadro sinóptico

Domingo 31 de Julio del 2022

 Los tópicos son lugares
LA TÓPICA Lugares comunes de la vida ordinaria
comunes o puntos de vista que
Principios de sentido común
DE sirven de premisas para la
Fórmulas argumentativas.
THEODOR argumentación y se usan en la
Principios generales de derecho.
VIEHEWEG discusión y la resolución de
problemas y pueden ser:

Es un proceso de acción con la que se

LA NUEVA pretende obtener la adhesión del auditorio a) el acuerdo,
por medio del lenguaje y prescindiendo de la b) la elección,
RETÓRICA DE
violencia física o psicológica. Al estudiar las c) la presentación de las
CHAÏM premisas de la argumentación se distinguen premisas.
PERELMAN tres aspectos:

a) La pretensión, punto de partida como el punto del destino.

Consiste en oponerse a una b) Las razones, son motivos a favor de su pretensión que sean
tradición que arranca de relevantes y suficientes, hechos específicos del caso.
LA TEORÍA c) La garantía, son reglas, principios, enunciados generales,
ARISTÓTELES y que
INFORMAL pretende hacer de la lógica definiciones o máximas de la experiencia que permiten la distinción
DE STEPHEN una ciencia formal entre razones y garantía, de hecho y normas.
TOULMIN comparable a la d) El respaldo, puede expresarse en la forma de proposición
geometría. categórica sobre hechos, muestra de qué manera se puede
argumentar a partir de tales hechos. Son las normas, las tesis, los
principios y garantías individuales

a) Que afectan a la premisa normativa, y los denomina

Una teoría integradora problemas de interpretación, que se presenta cuando la
de la argumentación norma que se pretende aplicar al caso admite más de una
jurídica, recoge interpretación; problemas de relevancia, que plantean una
LA TEORÍA elementos de otras
INTEGRADORA cuestión previa a la interpretación.
teorías y las incorpora a
DE NEIL su propio modelo. b) Que afectan a la premisa fáctica, y que son problemas
MACCORMICK Establece que al de prueba, que se refieren a establecer la premisa menor o
momento de resolver un a la premisa fáctica, y problemas de calificación, que se
caso se deben distinguir presentan cuando lo que se discute es si los hechos
los problemas: integran o no un caso que pueda subsumirse en el supuesto
que establece la norma.
 Reglas fundamentales del discurso en que tiene lugar la
Su teoría de la argumentación.
argumentación Reglas de razón o de fundamentación, que definen un ideal.
jurídica se basa
principalmente en 28
Reglas sobre la carga de la argumentación.
reglas fundamentales Reglas sobre las formas de argumentos.
LA TEORÍA Reglas de la fundamentación.
del discurso y se basa
PROCEDIMEN Reglas de transición.
en los principios:
TAL DE Reglas y formas de la justificación interna.
A R G U ME N T A C I Ó N a) de sinceridad.
ROBERT
JURÍDICA b) no contradicción Reglas y formas de la justificación externa.
ALEXY de normas. Regla de oro para la ponderación.
Es aquella que c) de universalidad y La tesis de la doble dimensión o naturaleza del derecho.
utilice leyes, d) uso común del
La tesis de la pretensión de corrección.
principios, lenguaje.
La tesis de la doble dimensión o naturaleza del derecho.
precedentes y
doctrina como
respaldo a esas La racionalidad, que depende
razones. de las fuentes del derecho, Señala como origen o tipos de desacuerdo entre la
Ejercicio del fuente es toda razón que de persona y el auditorio los siguientes: técnico,
derecho, de las acuerdo a reglas aceptadas en lingüístico, material cognitivo y axiológico, y pueden
autoridades la comunidad jurídica. ser:
legislativas, LA TEORÍA como base justificatoria de la – Vaguedad,
judiciales o DE AULIS interpretación en una
– Falta de claridad,
AARNIO decisión jurídica
administrativa – Apertura no específica,
(predecibilidad), ausencia de
s incluyendo arbitrariedad; la – Ambigüedad semántica o sintáctica,
académicos y razonabilidad, es relativa al – Apertura valorativa,
abogados. acervo axiológico del – Conflictos normativos (antinomias),
auditorio, – Lagunas del derecho.

Para la motivación de los hechos en la sentencia

Utiliza el término garantismo
penal, el juzgador se puede valer de tres silogismos:
bajo tres acepciones: en la
primera designa un modelo a)inducción, b) deducción, c) disposición, ejemplo:
normativo de derecho (el Conclusión del primer silogismo, fulano ha causado
LA TEORÍA modelo del Estado de la muerte de mengano. (Tesis asertiva y fáctica,
GARANTISTA DE Derecho), en la segunda es verdad procesada). ‣ Conclusión del segundo
LUIGI una teoría jurídica y en la silogismo, fulano ha cometido un homicidio.
FERRAJOLI tercera es una filosófica (Subsumir en un precepto legal). ‣ Conclusión del
política, en la que funde al tercer silogismo: se impone a fulano la pena de
Estado y la protección de los
tantos años de cárcel. (Norma singular del caso
derechos.
concreto).
 El aspecto dialéctico de
su teoría consiste en que Lo interesante de la teoría de estos autores
TEORÍA PRAGMA- hay dos partes que holandeses es que se ocupan de la argumentación
DIALÉCTICA DE intentan resolver una que se da en la vida diaria para mejorar la
VAN EEMEREN Y diferencia de opinión argumentación y sobre todo resolver una disputa
GROOTENDORST mediante el intercambio para lo cual proponen métodos y técnicas para
metódico de pasos en una
analizar y evaluar la estructura y fuerza de los
discusión.
argumentos, así como reglas y estrategias para el
debate argumentativo.
Interesante teoría inspirada
en Wigmore y desarrollada
por Bex en la que pretende La teoría hibrida nos brinda parámetros para
TEORÍA desarrollar el discurso evaluar la historia con base a criterios de
FORMAL jurídico combinando
historias, argumentos y congruencia, coherencia y completitud lo cual
HÍBRIDA DE
evidencias, y por lo tanto también nos permite comparar historias que
FLORIS J. BEX
tiene gran aplicación respaldadas con la prueba nos ayuda a elegir la
en el Sistema Penal mejor.
Adversarial.

Protocolo de análisis del chart method

Consiste en que el analista
articule todos y cada uno de
los pasos de un argumento
descomponiéndolo en
EL CHART proposiciones formuladas de
METHOD DE manera clara y sencilla, para
WIGMORE después trazar un diagrama
con todas las relaciones
inferenciales entre dichas
preposiciones y los hechos a
acreditar.
– Clasificación del punto de vista adoptado por el
analista
– Formular los hechos jurídicamente relevantes o
hechos principales del caso.
– Formular los hechos secundarios del caso.
– Formular las teorías del caso.
– Registrar u organizar los datos y la información
disponible (a través de tablas cronológicas, etc.)
– Construir el –diagrama trazando las relaciones
entre todas las proposiciones del listado.
– Refinar y completar el listado de proposiciones y
el diagrama de manera reflexiva.
 REFERENCIAS:

Galindo, E. (2015). Argumentación jurídica. Técnicas de argumentación del abogado y del Juez Haga clic para ver
más opciones [Versión electrónica]. Recuperado de
https://www.academia.edu/37808922/Argumentacio_n_Juridica_Te_cnicas_de_argumentacio_n_del_abogado_y_de
l_juez

Pinto, J.A. (2005). La teoría de la argumentación jurídica en Robert Alexy Haga clic para ver más opciones
[Versión electrónica]. Recuperado de https://eprints.ucm.es/2231/1/T24475.pdf

Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica Haga clic para ver más opciones [Versión electrónica].
Recuperado de
https://www.sijufor.org/uploads/1/2/0/5/120589378/curso_de_argumentacion_juridica_manuel_atienza_ -_.pdf