Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Dentro del plazo establecido hemos formulado una observación muy precisa a la
acusación del ministerio público, concretamente señor juez, la acusación del
señor fiscal, no cumple con las exigencias y el REQUISITO OBJETIVO DE LA
ACUSACION, dispuesto en el artículo 349 inciso 1 literal b del cpp.
EN CONCRETO Establece que uno de los requisitos de validez objetivos de la
acusación es que, contenga una relación clara y precisa del hecho atribuido.
Señor juez, Mi exposición abarcara dos puntos
1.- que es lo que significa, esta, previsión legal de narración clara y PRECISA
del hecho atribuido. Y;
2.- ¿Por qué la acusación contra mi patrocinado Javier Urday Cornejo NO
CUMPLE CON ESAS EXIGENCIAS
En relación con el primer punto debo manifestar que la corte suprema se ha
manifestado ampliamente sobre los contenidos y las exigencias del principio de
imputación necesaria o suficiente.
lo ha establecido desde el acuerdo plenario 6-2009, lo ha repetido AP 2-2012,
lo ha reforzado en el precedente vinculante recurso de nulidad 956-2011
UCAYALI y también lo ha señalado en el cuaderno de extradición activa 11-
2015.
Cuatro decisiones en que la corte suprema deja muy claro que el principio
de imputación necesaria o suficiente, es una manifestación del derecho de
defensa procesal,
voy a referirme señor juez a efectos de la primera parte de que dijo la corte
suprema en cada acuerdo plenario.
en el plenario 6-2009, fundamento jurídico 7
la acusación debe describir de modo preciso, concreto y claro los hechos
atribuidos AL imputado, SE EXIGE!, NO ES UNA ALTERNATIVA QUE
TENGA LA FISCALIA, SE EXIGE, UNA RELACION circunstanciada temporal
y espacial de las acciones dolosas o culposas penadas por ley, que han de
constituir el objeto del juicio oral.
¡En que consite esa CONCERTACIÓN señor juez, la doctrina penal señala
que el cómplice primario tiene que tener un aporte mínimo en la
concertación, la fiscalía solo ha señalado que se CONCERTARON! DE
CARA AL principio de imputación necesaria, fundamentar la calidad de
cómplice primario, complementado con la tesis del aporte mínimo
necesario.
LA FISCALIA NO HA PRECISADO ESE MINIMO APORTE, SOLO DICE SE
CONCERTO! CLARO Y DE DONDE TOMA EL CONCERTAR, DEL TIPO
PENAL, COLUSION, CLARO EL COMPLICE TAMBIEN SE INTERESA, LA
COMPLICIDAD ES UNA EXTENCION DEL TIPO PENAL DEL AUTOR, DICE
QUE SE CONCERTA, PERO COMO, NO BASTA CON ENUNCIAR LOS
HECHOS DEL TIPO PENAL DE COLUSION, SEÑOR JUEZ, DEBE HABER UN
CORRELATO EN LA VIDA REAL, SE SUPONE QUE ESTAMOS EN ETAPA
INTERMEDIA, YA HUBO TIEMPO PARA LA INVESTIGACION
PREPARATORIA, SI ES QUE LA FISCALIA HA ACUSADO ES PORQUE
TINEE SUFICIENTE ELEMENTOS DE CONVICCION, Y PORQUE PUEDE
ESTABLECER UNA IMPUTACION CONCRETA Y NO SOLO DECIR
CONCERTO!
¿Se interesó? ¿Como? Desde cuando ¿hasta cuándo? ¿Por qué? ¿Fue de
manera directa o indirecta? ¿O fue a través de un acto simulado? ¡La
fiscalía tendría que precisarlo y no lo ha hecho señor juez simplemente
INTERESO! CLARO Y DE DONDE TOMA EL INTERES, DEL TIPO PENAL, DE
NEGOCIACION INCOMPATIBLE, CLARO EL COMPLICE TAMBIEN SE
INTERESA, LA COMPLICIDAD ES UNA EXTENCION DEL TIPO PENAL DEL
AUTOR, DICE QUE SE INTERESA, PERO COMO, NO BASTA CON
ENUNCIAR LOS HECHOS DEL TIPO PENAL DE NEGOCIACION
INCOMPATIBLE, SEÑOR JUEZ, DEBE HABER UN CORRELATO EN LA VIDA
REAL, SE SUPONE QUE ESTAMOS EN ETAPA INTERMEDIA, YA HUBO
TIEMPO PARA LA INVESTIGACION PREPARATORIA, SI ES QUE LA
FISCALIA HA ACUSADO ES PORQUE TINEE SUFICIENTE ELEMENTOS DE
CONVICCION, Y PORQUE PUEDE ESTABLECER UNA IMPUTACION
CONCRETA Y NO SOLO DECIR SE INTERESO!
LUEGO SEÑOR JUEZ DICE LA FISCALIA QUE ESE INTERES
EN ESTE CASO NO SEÑALA QUE HIZPO JAVIER URDAY,