JUICIO DE AMPARO No.

_______________

C. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL Y CIVIL

TURNO EN EL ESTADO.
P R E S E N T E.

LIC. MAURICIO PEREZ MORENO, con el carácter de apoderado legal de

COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD, SUMINSTRADORA DE SERVICIOS
BASICOS personalidad acredito mediante Escritura Publica
Numero____________, señalando domicilio para oír y recibir notificaciones en
calle 1ª Norte Oriente Num. 403 Colonia Centro, de la Ciudad de Tuxtla Gutiérrez,
Chiapas; autorizando para que las reciba en mi nombre y representación, a los CC.
______________, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo.

Que por medio del presente escrito, con la personalidad anteriormente

mencionada, vengo a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL en favor de mi representada, contra los actos de la
autoridad que en seguida se enumera y para ajustarme a los preceptos legales y
para efecto de dar cumplimiento al artículo 108 de la Ley de Amparo, manifiesto:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: COMISION

FEDERAL DE ELCTRICIDAD, , SUMINSTRADORA DE SERVICIOS BASICOS
con domicilio particular en calle 1ª Norte Oriente Num. 403 Colonia Centro, de la
Ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, y domicilio convencional ya precisado en
párrafos que anteceden.

TERCERO PERJUDICADO: Tiene tal carácter El H.

AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE COMITAN CHIAPAS, con domicilio
ampliamente conocido en carretera ____________.

AUTORIDAD RESPONSABLE: C. Magistrados del Segundo

Tribunal Unitario Del Vigesimo Circuito, con domicilio ampliamente Cintalapa de
Figueroa Chiapas.

ACTO RECLAMADO: Bajo protesta de decir verdad manifiesto

que los hechos que me constan y que constituyen antecedentes del acto reclamado
consiste en la RESOLUCION. dictada por la autoridad señalada como responsable
en el Toca número 30/2019 con fecha 06 de Septiembre del año 2019, con respecto
al recurso de apelación de la sentencia del juicio ejecutivo mercantil No. 95/2018-
V, promovido por el de la Voz, en su calidad apoderados legales de COMISION
FEDERAL DE ELCTRICIDAD, SUMINSTRADORA DE SERVICIOS BASICOS, en
contra de H. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE COMITAN CHIAPAS;
consistente en que la responsable, se niega a REVOCAR o MODIFICAR la sentencia
impugnada CONFIRMANDO la misma, y todas las consecuencias que de hecho y
por derecho se deriven de dicha sentencia.

FECHA DE NOTIFICACION.- La sentencia que constituye el

acto reclamado, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, se notificó personalmente
el día 12 de Septiembre del presente año y surtió sus efectos legales el siguiente día
de su notificación, dentro del Toca Civil número 30/2019 emanado de Segundo
Tribunal Unitario Del Vigésimo Circuito.

A N T E C E D E N T E S :

1.- Mediante escrito de fecha 03 de octubre del año 2018, el suscrito LIC.
MAURICIO PEREZ MORENO, en calidad de apoderado generale para pleitos y
cobranzas de COMISION FEDERAL DE ELCTRICIDAD, SUMINSTRADORA DE
SERVICIOS BASICOS., acudí ante el Juzgado Segundo De Distrito de Amparos y
Juicios Federales en el Estado de Chiapas, para demandar en la Vía Ejecutiva
Mercantil a el H. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE COMITAN CHIAPAS, el
pago de la cantidad de $4,935,056.25 (CUATRO MILLONES NOVECIENTOS
TREINTA Y CINCO MIL CINCUENTA Y SEIS PESOS 25/100 M.N) como suerte
principal, más accesorios legales y que dicho juicio se radicó en el expediente civil
número 95/2018 del índice de dicho juzgado, mencionado.

2.- La demandada fue legalmente notificada y emplazada dando contestación

y afrontando el juicio, interponiendo la excepción y defensas, dictando resolución
con fecha 28 de junio de 2019, misma que transcribe en sus pontos resolutivos los
cuales con los siguientes:

PRIMERO.- Es procedente la vía ejecutiva mercantil intentada por la parte

actora “CFE. Suministrador de Servicios Básicos”. Por conducto de su apoderado
legal Mauricio Pérez Moreno, contra el Ayuntamiento del Municipio de Comitán de
Domínguez, Estado de Chiapas, en su carácter de deudor principal, por los motivos
y fundamentos expuestos en el considerando segundo de esta resolución.

SEGUNDO.- La parte actora “CFE. Suministrador de Servicios Básicos”, Por

conducto de su apoderado legal Mauricio Pérez Moreno, justificó la legitimación
activa en la causa de la parte demandada Ayuntamiento del Municipio de Comitán
de Domínguez, Estado de Chiapas, en su carácter de deudor principal.
 TERCERO.- Se Absuelve a la referida parte demandada Ayuntamiento del
Municipio de Comitán de Domínguez, estado de Chiapas, en su carácter de deudor
principal de las prestaciones reclamadas por la parte actora en su escrito de
demanda, quedando a salvo los derechos dela accionante para que los haga valer en
la vía y forma que legalmente corresponda, por los motivos y fundamentos antes
expuestos en el considerando tercero de esta sentencia; y

CUARTO.- Finalmente, se ABSUELVE a la parte actora “CFE.

Suministrador de Servicios Básicos”, Por conducto de su apoderado legal Mauricio
Pérez Moreno, del pago de los gastos y costas que se hubiesen originado por la
tramitación del presente juicio, en términos de lo señalado en el considerando
cuarto de esta resolución, Inconforme con dicha resolucion, el de la voz interpuso
la tercero recurso de apelación que conoció el Segundo Tribunal Unitario Del
Vigésimo Circuito en el Toca Civil número 30/2019 en el que se condenó a mi
representada al pago de gastos y costas, mediante resolución de fecha 06 de
septiembre de 2019. Misma que en sus puntos resolutivos se transcriben a
continuación:

PRIMERO.- Se confirma la sentencia de veinticinco de junio del año en

curso, dictada por el juez segundo de distrito de amparo y juicios federales en el
estado de Chiapas, con sede en Tuxtla Gutiérrez, en el juicio ejecutivo mercantil
95/2018, promovido por Comisión Federal de Electricidad Suministrador de
Servicios Básicos, por conducto de Mauricio Pérez Moreno su apoderado legal,
contra el Ayuntamiento del Municipio de Comitán de Domínguez Estado de
Chiapas.

SEGUNDO.- Se condena a la parte actora y recurrente al pago de gastos y

costas en ambas instancias.

TERCERO.- Suprímase la información que contenga los datos personales de

las partes , pero no su nombre.

CUARTO.- Remítase testimonio de esta resolución al juzgado de origen, para

su conocimiento y devuélvase las constancias que envió para la substanciación de la
alzada.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: la inexacta

Aplicación de las Jurisprudencias marcadas con los títulos: COSTAS EN EL
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CUANDO EXISTEN DOS
SENTENCIAS CONFORMES DE TODA CONFORMIDAD. Así como la
diversa COSTAS EN MATERIA MERCANTIL . EL ARTICULO 1084,
FRACCION IV, DEL CODIGO DE COMERCIO, AL PREVER COMO
CONDICION PARA LA CONDENA A SU PAGO “QUE FUERE
CONDENADO POR DOS SENTENCIAS CONFORMES DE TODA
CONFORMIDAD” IMPLICA LA OBLIGACION DE QUE AMBOS FALLOS
PRESENTEN IDENTIDAD EN SU PARTE RESOLUTIVA.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

UNICO.- la Autoridad Responsable vulnera los derechos de mi

representada puesto hace una interpretación errónea de las Tesis Jurisprudenciales
COSTAS EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CUANDO EXISTEN
DOS SENTENCIAS CONFORMES DE TODA CONFORMIDAD. Así como la
diversa COSTAS EN MATERIA MERCANTIL. EL ARTICULO 1084,
FRACCION IV, DEL CODIGO DE COMERCIO, AL PREVER COMO
CONDICION PARA LA CONDENA A SU PAGO “QUE FUERE
CONDENADO POR DOS SENTENCIAS CONFORMES DE TODA
CONFORMIDAD” IMPLICA LA OBLIGACION DE QUE AMBOS FALLOS
PRESENTEN IDENTIDAD EN SU PARTE RESOLUTIVA. Puesto que las
mismas indican los requisitos que se tiene que cumplir para la condena de Gastos y
Costas, mismos requisitos que JAMAS se actualizan puesto que en la sentencia
dictada en el juicio de origen el juzgador en el considerando CUARTO.- GASTOS
Y COSTAS. Manifiesta lo siguiente: “… con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 1084 y 1324 del Código de Comercio, este órgano jurisdiccional estima
que en el presente caso no ha lugar a condenar a la parte actora a pagar al
Ayuntamiento demandado del presente juicio, ya que si bien es cierto, intento una
acción cuyo estudio resulto improcedente por la ausencia de elementos previstos
en la ley para que pueda realizarse el análisis de fondo de la cuestión planteada,
también lo es que de la presuncional legal y humana y la instrumental de
actuaciones se obtiene que no actuó con dolo ni mala fe, al contrario, es un hecho
notorio para este tribunal, en términos del articulo 88, del Código Federal de
Procedimientos Civiles, que una de las estrategias jurídicas utilizadas por la
Comisión Federal de Electricidad a través de sus empresas subsidiarias, para
recolectar los recursos que le adeudan las instituciones gubernamentales por el
suministro de energía eléctrica, es la celebración de convenios con la suscripción
de títulos de crédito; por lo que, prima facie, se advierte que es un tenedor de
buena fe, porque, en apariencia de justo derecho, los servidores públicos
suscriptores, representaban al ayuntamiento; Maxime, que debe tenerse en
cuenta, en aplicación del principio dispositivo que rige el procedimiento que este
no contravino la demanda por ningún aspecto…”, por lo anteriormente descrito en
el considerando mencionado, el Segundo Tribunal Unitario Del Vigésimo Circuito
hace una interpretación errónea y por demás ilegal al pretender que las
jurisprudencias anteriormente descritas sea aplicadas al presente asunto pues el
juzgador de Origen hace un análisis legal sobre la no condena y por tanto la
Absolución sobre los GASTOS Y COSTAS, puesto que las jurisprudencias
mencionadas en esencia hacen referencia a que deben existir mínimo dos
resoluciones conformes de toda conformidad, misma que no se actualiza ya que es
el propio Segundo Tribunal Unitario Del Vigesimo Circuito, quien hace una
variación a la sentencia obsequiada en primera instancia misma que ABSUELVE a
mi representada a el pago de gastos y costas y es el mismo Tribunal Unitario quien
modifica la sentencia de origen al Condenar al Pago de Gastos y Costas a mi
representada, y por esa modificación son inaplicables dichas tesis
Jurisprudenciales pues simplemente no se actualizan los requisitos a que las tesis
jurisprudenciales hacen referencia.
Ahora bien tiene aplicación la tesis jurisprudencial COSTAS. EL CONTRATO
DE HONORARIOS PROFESIONALES SÓLO SURTE EFECTOS ENTRE EL
ABOGADO Y SU CLIENTE, NO CONTRA TERCEROS. Cobra vigencia al presente
asunto, misma que se transcribe a continuación:

Octava Época Núm. de Registro: 1013630

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia
Fuente: Apéndice de 2011
Tomo V. Civil Segunda Parte - TCC Primera Sección - Civil Subsección 2 - Adjetivo
Materia(s): Civil
Tesis: 1031
Página: 1155

COSTAS. EL CONTRATO DE HONORARIOS PROFESIONALES SÓLO

SURTE EFECTOS ENTRE EL ABOGADO Y SU CLIENTE, NO CONTRA
TERCEROS.
El contrato de honorarios profesionales liga a la parte que lo celebró, que fue
la que obtuvo sentencia favorable, con su abogado patrono, no al litigante
perdidoso, quien es un tercero extraño a aquel pacto, en donde no tuvo
intervención y, por lo mismo, no puede obligarlo en aplicación del artículo segundo
de la Ley de Arancel de Abogados en el Estado de Michoacán, sin obstar la
disposición contenida en su artículo primero en donde se autoriza la estipulación
de honorarios por medio de convenio, pues este último precepto se contrae al
abogado con su cliente, en cuya hipótesis esa convención regula la relación jurídica
entre ambos, sin que sus efectos puedan ampliarse al perdidoso, por ser ajeno a
dicho convenio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 148/90.—Daniel Ramírez Bermúdez y coagraviados.—4 de septiembre
de 1990.—Unanimidad de votos.—Ponente: Leonel Valdés García.—Secretaria: Patricia
Mújica López.
Amparo en revisión 305/90.—Fernando López Gutiérrez.—22 de enero de 1991.—
Unanimidad de votos.—Ponente: Joel González Jiménez.—Secretario: Fernando Estrada
Vásquez.

Amparo en revisión 212/91.—Manuel Andrade Flores.—27 de mayo de 1991.—

Unanimidad de votos.—Ponente: Joel González
Jiménez.—Secretario: Ricardo Díaz Chávez.

Es por lo anterior que se debe conceder el amparo y protección de la

justicia federal a la quejosa, de modificar la sentencia emitada por Segundo
Tribunal Unitario Del Vigesimo, en el toca Numero 30/2019, ABSOLVENDO a mi
representada al Pago de GASTOS Y COSTAS, en ambas instancias.

PRUEBAS

I. PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y

HUMANA. En todo lo que favorezca a los intereses del quejoso, fundando lo
dispuesto por el artículo 119 de la Ley de Amparo y demás relativos y aplicables de
la misma ley de la materia. Medio probatorio, que relaciono con todos los
numerales contenidos en el presente escrito.

II. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todo lo

actuado en el expediente administrativo del que emana el acto reclamado, así como
todo lo que favorezca a los intereses del quejoso. Medio probatorio, que relaciono
con todos los numerales contenidos en el presente escrito.

Por lo expuesto y fundado, A usted, C. Juez segundo de Distrito de amparo y juicios

federales, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos de la presente

demanda, solicitando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL contra la autoridad y por el acto que anteriormente he señalado.

SEGUNDO.-Se me conceda el amparo y protección de la justicia Federal

que solicito y ordenar a la responsable reponga el goce de mi derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

TUXTLA GUIERREZ CHIAPAS, a 02 de octubre de 2019.