CAPITULO DE DEFENSAS Y EXCEPCIONES.

I.- EXCEPCION PROCESAL o DILATORIA:

EXCEPCIÓN PROCESAL O DILATORIA- Con

fundamento en los artículos 185, fracción III, 192 de la Ley Agraria, así
como el artículo 335 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la materia Agraria, OPONGO como de Previo y
Especial Pronunciamiento, la siguiente excepción de naturaleza procesal:

FALTA DE PERSONALIDAD Y DE FALTA DE

REPRESENTACIÒN, DE PODER BASTANTE O DE FACULTADES
LEGALES DEL ACTOR PARA REPRESENTAR AL NCPE FELIPE
ANGELES, MUNICIPIO DE BUENAVENTURA, CHIHUAHUA, Y,
por tanto FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA. La excepción y/o
defensa que se opone se hace consistir en la circunstancia de que el C.
NOEL ENRIQUE SALMON RASCON, por conducto de su Apoderado
Legal LIC. ERICK JAVIER RODRIGUEZ ANG carece de las facultades
legales y poder bastante para representar NCPE FELIPE ANGELES,
Municipio de Buenaventura, Chihuahua, habida cuenta que las
aparentes parcelas, materia del presente litigio, son tierras que
pertenecen al núcleo de población ejidal de referencia, conforme a lo
establecido en el artículo 43 de la Ley Agraria, por lo que todas las
cuestiones legales inherentes a las tierras ejidales, son facultades
exclusivas del comisariado ejidal, quien es el órgano que cuenta con la
representación legal de los núcleo agrarios, para hacer valer la acción
como en el caso que nos ocupa; tal y como lo disponen los artículos 32
y 33, fracción I, de la Ley Agraria.

En efecto, es al comisariado ejidal de NCPE

FELIPE ANGELES, MUNICIPIO DE BUENAVENTURA,
CHIHUAHUA o la persona física o moral que la asamblea le haya
concedido facultades de un apoderado general para actos de
administración y pleitos y cobranzas, a quienes les competía ejercitar
cualesquier acción legal en nombre y representación del núcleo de
población ejidal, por lo que los ejidatarios, en lo personal, como en el
caso concreto del presente negocio, carecen de representación legal
alguna para comparecer en nombre del núcleo agrario a que
pertenecen, a fin de ejercer acción procesal de cualesquier índole, por lo
que, la acción correspondiente no puede prosperar, por la circunstancia
específica de que la parte actora, carece de personalidad para ejercitar
la acción intentada (reinstalación), ya que conforme al artículo 32 de la
ley agraria vigente señala expresamente que es el comisariado ejidal el
órgano encargado de la ejecución de los acuerdos de la asamblea así
como la representación y gestión administrativa del ejido, por lo que de
acuerdo a una interpretación histórica legislativa se entiende que, para
el caso que nos ocupa, es el comisariado el que debió hacer valer la
acción ejercitada y no en lo individual C. NOEL ENRIQUE SALMON
RASCON, por conducto de su Apoderado Legal LIC. ERICK JAVIER
RODRIGUEZ ANG, como sucede en el presente caso.

1
 Se invoca en fundamento de la consideración
anterior, la Tesis Aislada de un Tribunal Colegiado de Circuito, cuyo
rubro y texto a la letra dice:

 
Semanario
Judicial de la
Tesis: XI.2o.5 A Novena Época 20196
Federación y su
Gaceta
Tomo III, Junio
Tribunales Colegiados de Circuito Pag. 761 Tesis
de 1996

ACCION RESTITUTORIA. PUEDE SER

EJERCITADA TANTO POR LOS NUCLEOS DE
POBLACION EJIDAL O COMUNAL, COMO POR
LOS EJIDATARIOS Y COMUNEROS EN LO
INDIVIDUAL.

Siendo principio de la hermenéutica jurídica, que

las normas integrantes del sistema jurídico
mexicano deben interpretarse en forma tal que,
sin excluirse, se complementen unas con otras, se
llega a la conclusión de que la acción restitutoria
puede ejercitarse tanto por los núcleos de
población ejidal o comunal, como por los
ejidatarios o comuneros en lo individual, habida
cuenta que si bien, en términos del artículo 9o. de
la Ley Agraria en vigor, los núcleos de población
ejidales o ejidos tienen personalidad jurídica y
patrimonio propio, y son propietarios de las tierras
que les han sido dotadas o de las que hubieren
adquirido por cualquier otro título; no menos
verdad resulta, sin embargo, que al tenor literal del
artículo 18 de la Ley Orgánica de los Tribunales
Agrarios, los Tribunales Unitarios conocerán, por
razón de territorio, de las controversias que se les
planteen con relación a tierras ubicadas dentro de
2
su jurisdicción, teniendo competencia para
conocer, entre otras, de controversias en
materia agraria entre ejidatarios, comuneros,
posesionarios o avecindados entre sí, así como
las que se susciten entre éstos y los órganos del
núcleo de población; de manera que si dicha
controversia versa sobre restitución de una
parcela ejidal, entablada entre dos ejidatarios en
lo individual, no existe base legal para concluir
que la misma es improcedente por ser exclusiva
de los núcleos de población.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL

DECIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 660/95. Josefina Díaz Gutiérrez.

11 de octubre de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Salvador Enrique Castillo Morales.
Secretario: Carlos Hinostrosa Rojas.

Debe decirse que según lo establecido por el

artículo 9o. de la Ley Agraria, los núcleos de población ejidales o ejidos
tienen personalidad jurídica y patrimonio propio y son propietarios de las
tierras que les han sido dotadas o de las que hubieren adquirido por
cualquier otro título. Dicho ejido se forma por ejidatarios y avecindados,
donde solamente aquéllos pueden participar en las decisiones del ejido y
formar parte de sus órganos.

Por otra parte todo ejido tiene los siguientes órganos:

a) La asamblea general de ejidatarios, que es el máximo órgano del

núcleo de población ejidal y que está integrado por todos los ejidatarios
del mismo.

b) El consejo de vigilancia, el cual está constituido por un presidente y

dos secretarios y se encarga de vigilar los actos realizados por el
Comisariado Ejidal, entre otras facultades que le son conferidas.

3
c) El comisariado ejidal, que es el órgano encargado de la ejecución de
los acuerdos de la asamblea, así como de la representación y gestión
administrativa del ejido.

Dicho órgano se forma por un presidente, un secretario y

un tesorero, de lo cual se advierte que éste es un órgano que debe
actuar en forma colegiada, pues así también lo dispone la propia ley.

Ahora bien, el único caso en que cualquiera de los

integrantes del comisariado ejidal puede actuar en forma separada, es
cuando así lo determina el reglamento del propio ejido, supuesto que no
se actualiza en el presente caso, por no demostrarse dicha facultad en
el juicio. Por lo que, por mandato de la propia Ley Agraria, corresponde
al comisariado ejidal en su conjunto la representación del ejido el
promovido en lo individual C. NOEL ENRIQUE SALMON RASCON,
por conducto de su Apoderado Legal LIC. ERICK JAVIER
RODRIGUEZ ANG.

Atento a ello y como se precisó con anterioridad, si el

ejido tiene una personalidad jurídica y patrimonio propios, esto es,
forma una entidad distinta de la de los ejidatarios, con lo que se
equipara a una persona moral; resulta por demás evidente que para
actuar por sí misma debe hacerlo por conducto de sus representantes,
que en el presente caso lo es precisamente el comisariado ejidal, por lo
que no tienen facultad ninguno de sus miembros en lo individual para
defender los derechos del ejido o para comparecer a juicio en nombre
de la persona moral.

Por otra parte, el artículo 33 de la ley agraria

invocada, señala que son facultades y obligaciones del comisariado
ejidal el de representar al núcleo de población ejidal y administrar los
bienes comunales del ejido, en los términos que fije la asamblea, con las
facultades de un apoderado general para actos de administración y para
pleitos y cobranza, ya que de lo contrario cualquier comisariado ejidal
en forma caprichosa, sin la autorización plena de los asambleístas
podrían demandar ante los Tribunales Unitarios Agrarios, por lo que al
no acreditar dicha legitimación, en los términos antes citados, mediante
un acuerdo de asamblea general donde los faculte y autorice para
demandar en nombre y representación del núcleo ejidal ante los
Tribunales Agrarios, la acción no puede prosperar y, por tanto, debe
estimarse procedente la excepción de FALTA DE PERSONALIDAD, por
tratarse de una excepción de carácter dilatoria, la cual debe resolverse
en la vía INCIDENTAL, como de previo y especial pronunciamiento.

En efecto, debe decirse que en el juicio agrario las

incidencias que por su naturaleza forzosamente deben resolverse
previamente al dictado de la sentencia, son las excepciones dilatorias,
entre las que se encuentran la de falta de personalidad; lo cual además
se establece expresamente en el artículo 185, fracción III, de la Ley
Agraria, que dispone que si resulta demostrada la procedencia de una
excepción dilatoria, así debe declararse, desde luego, y se dará por

4
terminada la audiencia esto procesal, pues determina la existencia de la
relación adjetiva que da origen y justifica la sustanciación del proceso.
Debido a que la excepción de Falta de personalidad y de Falta de
Legitimación Activa para Demandar, son presupuestos procesales
necesarios para que el juicio tenga existencia jurídica y validez formal,
de tal manera que deben ser examinados de manera previa al dictando
de la sentencia de fondo e inclusive debe examinarse de oficio por el
juzgador.

Le corresponde a ese H. Tribunal realizar un total

y absoluto examen del Documento o documentos exhibidos por el actor
como supuesta justificación de su Personalidad y, por ende, de su
Legitimación Activa, pues podrá llegar a la ineludible conclusión de que
dichos documentos resultan insuficientes para tener por satisfecho un
presupuesto procesal necesario para la existencia jurídica y validez
formal del proceso, relativo a la personalidad de la persona física que
comparece hacer valer la acción de restitución ejercitada en presente el
Juicio Agrario.

Debe decirse que entre los presupuestos

procesales para que el juicio tenga existencia jurídica y validez formal,
se encuentra la Personalidad y Representación que de igual forma, debe
ser estudiada de oficio por el juzgador, en cuanto que implica la calidad
necesaria de una persona para comparecer a juicio y accionar en
nombre de otra sea física o moral; sin perjuicio de que la demandada
haya dejado de oponer la excepción de falta de Legitimación Activa o de
Falta de Personalidad en su ocurso de contestación a la demanda, o
expresar las razones y objeciones relativos a desacreditar su calidad de
representante legal de la parte demandante, situación o evento que
obliga a ese H. Juzgado a definir esta cuestión previamente a cualquier
decisión de fondo, ya que es impropio y fuera de lugar concebir una
representación donde no puede haberla, como acontece en el caso
concreto donde , y accionar en su nombre son ineficaces para ese
efecto, tal y como se explicará más adelante.

Por otra parte, tanto la Legitimación Activa o la

personería constituyen presupuestos procesales que se deben de
analizar de oficio, mismo proceder que se extiende a aquellos otros
motivos que pueda encontrar el juzgador en el estudio exhaustivo y
escrupuloso que realice para determinar si está o no debidamente
justificada la personalidad o representación legal del actor, como uno de
los requisitos procesales necesarios para que el juicio tenga existencia
jurídica y validez formal.

Además, debe decirse que la Legitimación activa

se entiende como la facultad que posee un sujeto para iniciar un
proceso; en cambio, la legitimación pasiva se refiere a la situación de
aquel sujeto de derecho en contra del cual se quiere enderezar el
proceso. Pues bien, para que una persona pueda considerársele como
parte en sentido formal ( mandatario o apoderado general o especial,

5
representante legal,) y pueda en consecuencia actuar válidamente en
juicio a nombre de quien es parte en sentido material, es requisito sine
qua non que acredite su personalidad a través de los medios que la ley
establece, esto es, debe justificar que está investida de la capacidad o
potestad correspondiente, pues en caso contrario, para todos los efectos
legales, la parte en sentido material que pretendió ser representada no
habrá intervenido en la relación jurídica que, para su existencia
requiere, necesariamente, de la intervención de tres sujetos: a).- El
Actor, b).- El Juez y c).- El Demandado. De ahí que para que el juicio
tenga existencia jurídica y validez formal debe quedar plena y
absolutamente acreditada, la Personalidad y la legitimación activa.

En el caso no se surte plenamente la personería

del C. NOEL ENRIQUE SALMON RASCON, por conducto de su
Apoderado Legal LIC. ERICK JAVIER RODRIGUEZ ANG, puesto que
es él quien en lo individual, comparece a hacer valer una acción que le
corresponde ejercitarla solo al Comisariado Ejidal, conforme al artículo
32 de la ley agraria por tratarse del órgano encargado de la ejecución
de los acuerdos de la asamblea así como la representación y gestión
administrativa del ejido, de acuerdo a una interpretación legislativa se
entiende que para el caso que nos ocupa debió comparecer el
Comisariado Ejidal de NCPE FELIPE ANGELES, Municipio de
Buenaventura, Chihuahua, y, debió de haber contado con el acuerdo
de asamblea para demandar la acción intentada

Cobran exacta aplicación al caso que nos ocupa

los criterios sustentados por nuestro máximo impartidor de justicia que
literalmente dice y que nos permitimos transcribirlo para todos los
efectos legales a que haya lugar.

Tesis: XXVII.1o.(VIII Región) 7
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Décima Época
A (10a.)
Tribunales Colegiados de Circuito Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 3 Pag. 2231

PERSONALIDAD EN EL JUICIO AGRARIO. SU DESCONOCIMIENTO U OBJECIÓN, AL

SER UNA EXCEPCIÓN DILATORIA, ES UNO DE LOS INCIDENTES QUE, EN TÉRMINOS
DE LOS ARTÍCULOS 185, FRACCIÓN III, Y 192 DE LA LEY DE LA MATERIA, PROCEDE Y
DEBE RESOLVERSE DE PLANO, PREVIO AL DICTADO DE LA SENTENCIA.

En el artículo 192 de la Ley Agraria, el legislador reconoció cuestiones incidentales

que pueden suscitarse ante los tribunales agrarios, entre ellas, las que deben
resolverse previamente al dictado de la sentencia; sin embargo, no estableció
expresamente cuáles son, pero sí fijó la regla para su identificación. Así, por su
naturaleza y por regla general, los aspectos del juicio que forzosamente deben
resolverse, no sólo previamente al pronunciamiento de la sentencia, sino al principio
de la sustanciación del procedimiento, son los denominados presupuestos
procesales, respecto de los cuales, aun cuando son revisables o exigibles de oficio
por el juzgador, las partes tienen la carga adjetiva de impugnar su reconocimiento o
configuración, generalmente mediante la oposición de excepciones. Cabe señalar

6
que la doctrina y la ley han dividido a las excepciones como perentorias y dilatorias;
estas últimas se caracterizan por excluir la pretensión como actualmente exigible en
el proceso concreto o por impedir la decisión en el fondo, y hacen que la sentencia
sea inhibitoria; dentro de las cuales se insertan las relativas a los presupuestos
procesales, ya que la naturaleza de esos aspectos que condicionan la validez del
proceso, impone que deban resolverse antes de decidirse el fondo del asunto. De
esta forma, en el juicio agrario las incidencias que por su naturaleza forzosamente
deben resolverse previamente al dictado de la sentencia, son las excepciones
dilatorias; lo cual además se establece expresamente en el artículo 185, fracción III,
de la Ley Agraria, que dispone que si resulta demostrada la procedencia de una
excepción dilatoria, así debe declararse, desde luego, y se dará por terminada la
audiencia esto procesal, pues determina la existencia de la relación adjetiva que da
origen y justifica la sustanciación del proceso. En estas condiciones, a fin de excluir la
pretensión como actualmente exigible, o bien, con el objeto de impedir un
pronunciamiento sobre el fondo del . Sobre esa base, la personalidad de las partes
en el juicio agrario es un presupu asunto, y en atención a la carga de objeción o
impugnación que se atribuye a las partes respecto de la configuración de los
presupuestos procesales, el desconocimiento u objeción de la personalidad de uno
de los contendientes, como parte del derecho de defensa, constituye la excepción
dilatoria denominada "de falta de personalidad", como también la llama el
artículo 335 del Código Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de la
Ley Agraria, según su precepto 2o. Por tanto, al ser una excepción dilatoria, es uno
de los incidentes que, en términos de los citados preceptos 185, fracción III, y 192 de
la Ley Agraria, procede y debe resolverse de plano, previo al dictado de la sentencia,
y puede alegarse tanto respecto del actor como en relación con el demandado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA

REGIÓN.

Amparo en revisión 389/2012 (expediente auxiliar 982/2012). Silvano Neri Carbajal y

otros. 9 de noviembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: José Ybraín
Hernández Lima. Secretario: Juan Carlos Corona Torres.

Tesis: XXVII.1o.(VIII Región) 8
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Décima Época
A (10a.)
Tribunales Colegiados de Circuito Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 3 Pag. 2230

PERSONALIDAD EN EL JUICIO AGRARIO. PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE

AMPARO INDIRECTO, EN SU CONTRA DEBE AGOTARSE LA EXCEPCIÓN DILATORIA
RESPECTIVA.

De los artículos 107, fracción III, inciso b), de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 73, fracción XIII, de la Ley de Amparo, se infiere que
previamente al ejercicio de la acción constitucional biinstancial, el quejoso debe
agotar los medios ordinarios de defensa que la ley prevé, pues de no ser así, el juicio
de amparo será improcedente. En este sentido, previo a la promoción del juicio de
amparo indirecto, en contra de la personalidad de alguno de los contendientes en el
juicio agrario, debe agotarse la excepción dilatoria de falta de personalidad, con
fundamento en los artículos 185, fracción III y 192 de la Ley Agraria; incidencia que

7
puede alegarse tanto del actor como del demandado, y se resuelve de plano en la
audiencia de ley. Por consiguiente, si antes de acudir al juicio de amparo biinstancial
el quejoso no agota ese medio ordinario de defensa, aquél es improcedente, en
términos del invocado artículo 73, fracción XIII, al conceder la legislación agraria un
medio de defensa por virtud del cual puede ser revocada o nulificada la resolución
de personalidad correspondiente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA

REGIÓN.

Amparo en revisión 389/2012 (expediente auxiliar 982/2012). Silvano Neri Carbajal y

otros. 9 de noviembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: José Ybraín
Hernández Lima. Secretario: Juan Carlos Corona Torres.

PERSONALIDAD EN EL JUICIO AGRARIO. PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE

AMPARO INDIRECTO, EN SU CONTRA DEBE AGOTARSE LA EXCEPCIÓN DILATORIA
RESPECTIVA.

De los artículos 107, fracción III, inciso b), de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 73, fracción XIII, de la Ley de Amparo, se infiere que
previamente al ejercicio de la acción constitucional biinstancial, el quejoso debe
agotar los medios ordinarios de defensa que la ley prevé, pues de no ser así, el juicio
de amparo será improcedente. En este sentido, previo a la promoción del juicio de
amparo indirecto, en contra de la personalidad de alguno de los contendientes en el
juicio agrario, debe agotarse la excepción dilatoria de falta de personalidad, con
fundamento en los artículos 185, fracción III y 192 de la Ley Agraria; incidencia que
puede alegarse tanto del actor como del demandado, y se resuelve de plano en la
audiencia de ley. Por consiguiente, si antes de acudir al juicio de amparo biinstancial
el quejoso no agota ese medio ordinario de defensa, aquél es improcedente, en
términos del invocado artículo 73, fracción XIII, al conceder la legislación agraria un
medio de defensa por virtud del cual puede ser revocada o nulificada la resolución
de personalidad correspondiente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA

REGIÓN.

Amparo en revisión 389/2012 (expediente auxiliar 982/2012). Silvano Neri Carbajal y

otros. 9 de noviembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: José Ybraín
Hernández Lima. Secretario: Juan Carlos Corona Torres.

No. Registro: 237,199

Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Séptima Época
Instancia: Segunda Sala

8
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
205-216 Tercera Parte
Tesis:
Página: 59
AGRARIO. PODERES PARA PLEITOS Y COBRANZAS QUE OTORGA
COMISARIADO EJIDAL. DEBE APROBARLOS ASAMBLEA GENERAL DE
EJIDATARIOS PARA SU VALIDEZ. En los términos de los artículos 39 y
47,
fracción VIII, de la Ley Federal de Reforma Agraria, es necesaria la
aprobación de la asamblea general de ejidatarios para que las
autoridades ejidales otorguen poderes válidamente. Por tanto, el poder
que otorga un comisariado ejidal sin autorización de la asamblea general
no adquiere eficacia jurídica, y por lo mismo, el apoderado, a su vez,
carece de personalidad para representar al núcleo respectivo.

Amparo en revisión 7157/85. Comisariado del Ejido Villa de Seris,

Municipio de Hermosillo, Sonora. 16 de abril de
1986. Cinco votos. Ponente: Carlos de Silva Nava.
Séptima Epoca, Tercera Parte:
Volumen 74, página 17. Amparo en revisión 3268/74. Comisariado Ejidal
del Poblado de Jacona, Michoacán. 6 de
febrero de 1975. Cinco votos. Ponente: Jorge Iñárritu.

Por tanto, como la Falta de Personalidad una

excepción dilatoria, resulta ser uno de los incidentes que, en términos
de los artículos 185, fracción III, y 192 de la Ley Agraria, procede y
debe resolverse de plano, previo al dictado de la sentencia, para
declarar la procedencia de la excepción de FALTA DE PERSONALIDAD
O DE LEGITIMACION ACTIVA EN EL C. NOEL ENRIQUE SALMON
RASCON, por conducto de su Apoderado Legal LIC. ERICK JAVIER
RODRIGUEZ ANG, para demandar en el presente juicio agrario, por lo
que, ante la falta de un presupuesto necesario para el ejercicio de la
acción puesta en ejercicio, deberá absolvérseme de las prestaciones
reclamadas en el escrito de la demanda.

Desde luego que, la presente excepción procesal

o defensa opuesta en el presente Apartado, relativa a LA FALTA DE
PERSONALIDAD DEL ACTOR , además de las argumentaciones
vertidas con antelación, se ofrecen las siguientes probanzas: