JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO:

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

DE MORELIA, MICHOACÁN
PRESENTE

__________________, mexicano, mayor de edad legal, compareciendo en mi carácter de

______________________, calidad que solicito se me tenga por reconocida en términos de
_____________________, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en
___________________, autorizando en este acto en términos amplios del artículo 27 de la Ley de
Amparo al Licenciado en Derecho ____________ y como autorizados para oír y recibir notificaciones
a____________, ante usted comparezco con el debido respeto y expongo:

Con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, Manifiesto:

I.- Nombre y domicilio del quejoso: Ya han quedado precisados con anterioridad.

II.- Nombre del Tercero perjudicado: No existe en el presente caso.

III.- Autoridades responsables:

En su carácter de autoridad ordenadoras:

a) Congreso Constitucional del Estado de Michoacán.

b) Gobernador Constitucional del Estado de Michoacán.
c) Secretario de Gobierno del Estado de Michoacán

Como ejecutoras:

a) Director del Periódico Oficial del Estado de Michoacán.

b) Tesorero del Ayuntamiento de Morelia, Michoacán.
c) Superintendente de la Comisión Federal de Electricidad, Zona Centro Occidente de la Comisión
Federal de Electricidad.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

De las autoridades señaladas como ordenadoras reclamo lo siguiente:

1.- Del H. Congreso del Estado de Michoacán, reclamo la discusión, aprobación y expedición del
decreto por el cual se dicta, ordena o aprueba la LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO MORELIA,
MICHOACÁN, PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2015, publicado en el Periódico Oficial del Estado
de Michoacán, el _____________________, concretamente por lo que se refiere a los artículos
_________________________, vigente del día primero de enero al treinta y uno de diciembre de
dos mil quince, que establece el DERECHO DE ALUMBRADO PÚBLICO, en la que se prevé el
derecho por servicio de alumbrado público, de tal forma que con ello se me niega la existencia de un
servicio impositivo proporcional, equitativa, legal y armónico, invadiéndose con ello además la esfera
de atribuciones exclusivas del Congreso de la Unión, dejando así normas vigentes que violan la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en especial la contenida en el artículo 73,
fracción XXIX, inciso 5º, subinciso a).

2.- Del GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE QUINTANA ROO, reclamo la

promulgación, publicación y ejecución del decreto por el cual se dicta, ordena o aprueba la LEY DE
INGRESOS DEL MUNICIPIO DE MORELIA, MICHOACÁN, PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2015,
publicado en el Periódico Oficial del Estado de Michoacán, el día _____________________
concretamente por lo que se refiere a los artículos ___________________________, así como la
abstención de vetar la citada ley, a pesar de ser inconstitucional.

3.- Del secretario General de Gobierno del Estado de Michoacán, el refrendo, firma y orden de
publicación del decreto por el cual se dicta, ordena o aprueba la LEY DE INGRESOS DEL
MUNICIPIO DE MORELIA, MICHOACÁN, publicado en el Periódico Oficial del Estado de Michoacán
el ______________________.

De las autoridades señaladas como ejecutoras, reclamo lo siguiente:

1.- Del Director del Periódico Oficial del Estado de Michoacán, reclamo la ejecución de la publicación
que realizó del decreto que contiene la LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE MORELIA,
MICHOACÁN, PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2015, publicado en el Periódico Oficial del Estado
de Michoacán ______________________.

2.- Del Tesorero del Ayuntamiento de Morelia, Michoacán, por cuanto ejecuta y recibe la
recaudación del DERECHO DE SERVICIO DE ALUMBRADO PÚBLICO, publicada en el decreto que
contiene la Ley de Ingresos del Municipio de Morelia, Michoacán, para el ejercicio fiscal de 2015,
publicado en el Periódico Oficial del Estado de Michoacán el ______________________.

Asimismo, por cuanto ejecuta y recibe la recaudación de los derechos por servicio y mantenimiento
de alumbrado público, contribución a que se refieren los artículos _________ de la Ley de Hacienda
Municipal del Estado de Michoacán, los cuales gravan el consumo de energía eléctrica, eventualidad
esta última que ha sido declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

3.- Del superintendente de la comisión Federal de Electricidad, Zona Cancún de la Comisión Federal
de Electricidad, por cuanto aplica en contra de mi representada los artículos
_______________________de la Ley de Ingresos del Municipio de Morelia, Michoacán para el
ejercicio fiscal 2015, determinando, liquidando y cobrando el Derecho de Servicio y Mantenimiento
de Alumbrado Público que prevén los artículos ___________ de la Ley de Hacienda Municipal del
Estado de Michoacán, así como de los artículos del Código Fiscal Municipal del Estado de
Michoacán, para lo cual aplica la tasa del ___ al consumo de energía eléctrica que consta en los
recibos expedidos con fecha _____________________ por los períodos que datan de
_____________, número de medidor _______________, pagados por mi representada el día
____________________.

Esto es, dichos recibos contienen el cargo por la cantidad de ______________ por concepto de
derecho de alumbrado público, _______ por ciento de la cantidad de __________________,
denominada subtotal, cantidad esta última que refleja el importe del consumo de energía eléctrica a
cargo de mi representada, lo que pone de relieve la aplicación de los artículos que se tildan de
inconstitucionales.

Para robustecer lo anteriormente citado, me permito transcribir las siguientes tesis de jurisprudencia:

Novena Época
Registro: 921002
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Apéndice (actualización 2002)
Tomo I, Const., Jurisprudencia SCJN
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2
Página: 6

Genealogía:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVI, diciembre de 2002, página 235,
Segunda Sala, tesis 2a./J. 128/2002.

“AMPARO CONTRA LEYES HETEROAPLICATIVAS. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LAS

AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES EJECUTORAS NO HUBIEREN APLICADO
LA NORMA COMBATIDA, NO ES MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA
PARA DESECHAR LA DEMANDA INTERPUESTA EN CONTRA DE LOS ACTOS DE EJECUCIÓN
QUE SE LES IMPUTEN.- Para efectos de la procedencia del juicio de amparo contra normas
heteroaplicativas, el gobernado debe impugnar su primer acto concreto de aplicación, el cual, de
acuerdo con diversos criterios sostenidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, puede
tener origen, por regla general, en tres formas: Por la actuación de la autoridad que por disposición
de la ley es la encargada de su aplicación; por la actuación del propio agraviado que porexigencia de
la ley se coloca por sí mismo en los supuestos previstos en la norma; y, por parte de un particular en
su carácter de tercero que actúa por mandato de la ley. Luego, si bien es cierto que cuando el
quejoso se autoaplica una disposición que a la postre reclamará por inconstitucional o cuando es un
tercero auxiliar de la administración pública el que realiza la aplicación de una norma en perjuicio del
gobernado que la considera inconstitucional, no hay actos de las autoridades encargadas de la
ejecución de ésta que hayan requerido su cumplimiento, esa circunstancia no implica que exista un
motivo manifiesto e indudable de improcedencia para desechar la demanda de amparo interpuesta
en contra de los actos de ejecución que se imputen a dichas autoridades, toda vez que la posibilidad
de reclamar los actos de ejecución de una ley no se finca en el hecho de que haya sido la autoridad
la que hubiere aplicado la disposición de que se trate en perjuicio del quejoso, sino en la intervención
que hubiere tenido o pudiera tener para hacer cumplir la disposición que se estima inconstitucional,
lo cual puede advertirse de las pruebas y de los informes que al efecto se rindan en el procedimiento
respectivo. Estimar lo contrario implicaría dejar al promovente en estado de indefensión, en tanto
que a priori se le priva de la oportunidad de allegar los elementos de convicción que justifiquen la
ejecución que lleva a cabo la autoridad ejecutora de la ley impugnada, por el solo hecho de no haber
sido la querealizó el acto de aplicación del precepto reclamado”.

Novena Época
Registro: 195745
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VIII, Agosto de 1998
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 55/98
Página: 227

“ACTOS RECLAMADOS. DEBE ESTUDIARSE ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA DE AMPARO

PARA DETERMINARLOS.- Si del análisis integral del escrito de demanda se llega al conocimiento
de que, aunque no de manera formal, se señala algún acto como lesivo de garantías dentro de los
conceptos de violación o en cualquier otra parte de la demanda de amparo, debe tenérsele como
acto reclamado y estudiarse su constitucionalidad en la sentencia, pues ha sido criterio reiterado de
esta Suprema Corte de Justicia, considerar la demanda como un todo”.
Novena Época
Registro: 192097
Instancia: Pleno
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XI, Abril de 2000
Materia(s): Común
Tesis: P./J. 40/2000
Página: 32

“DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.- Este Alto Tribunal,

ha sustentado reiteradamente el criterio de que el juzgador debe interpretar el escrito de demanda
en su integridad, con un sentido de liberalidad y no restrictivo, para determinar con exactitud la
intención del promovente y, de esta forma, armonizar los datos y los elementos que lo conforman,
sin cambiar su alcance y contenido, a fin de impartir una recta administración de justicia al dictar una
sentencia que contenga la fijación claray precisa del acto o actos reclamados, conforme a lo
dispuesto en el artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo”.

V.- LEYES RECLAMADAS

A) Ley de Ingresos del Municipio de Morelia, Michoacán, para el ejercicio fiscal de 2015, contenida
en el decreto publicado en el Diario Oficial del Gobierno del Estado de Michoacán, el
__________________, concretamente por lo que se refiere a los artículos
________________________ de la citada ley, vigente a partir del primero de enero de diciembre de
dos mil quince, que establece el DERECHO DE SERVICIO DE ALUMBRADO PÚBLICO, de tal
forma que se nos niega un sistema impositivo proporcional, equitativo, legal y armónico, violándose
además la esfera de atribuciones exclusivas del Congreso de la Unión, dejándose vigentes normas
que violan la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en especial la contenida en el
artículo 73, fracción XXIX, Inciso 5º, Subinciso a).

B) Código Fiscal Municipal del Estado de Michoacán, vigente hasta la fecha, especialmente sus
artículos _______________, en los que se prevén como derechos las contribuciones establecida en
la ley por el uso o aprovechamiento de los bienes de dominio público de los municipios, así como
recibir servicios que presta el Municipio en sus funciones de derecho público, incluso cuando se
preste por organismos descentralizados, de tal manera que se nos niega la existencia de un sistema
impositivo proporcional, equitativo, legal y armónico, máxime que con tal gravamen, como se ha
venido diciendo anteriormente el CONGRESO DEL ESTADO DE MICHOACÁN, invade la esfera
jurídica de atribuciones que son competencia exclusiva del CONGRESO DE LA UNION, dejando así
vigentes normas que son violatorias de la Constitución Federal, en especial de su artículo 73,
fracción XXIX, inciso 5º, Subinciso a).
VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Artículos 14, 16, 31, fracción IV y 73, fracción
XXIX, Inciso 5º, Subinciso a) de la Constitución Federal.

VII.- PROTESTA LEGAL: Bajo formal protesta de decir verdad, manifiesto que los siguientes hechos
que se narran constituyen el antecedente del acto reclamado:

VIII.- ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO

1.- con fecha ____________ mi representada suscribió con la Comisión Federal de Electricidad el
Contrato de Suministro de Energía Eléctrica controlado con el número de folio ____________,
mediante el cual dicha empresa paraestatal se obligó a suministrar a mi representada energía
eléctrica en la dirección ubicada en _________________de esta ciudad de Morelia, Michoacán.

2.- Que el día _____________________ se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Michoacán,
el decreto por el cual se aprueba la LEY DE INGRESOS PARA EL MUNICIPIO DE MORELIA,
MICHOACÁN, para el ejercicio fiscal de 2015, en la que se establecen los ingresos que dicho
municipio percibirá durante el ejercicio fiscal del primero de enero al treinta y uno de diciembre de
dos mil quince, para cubrir los gastos de administración y demás obligaciones a su cargo,
provenientes de diversos conceptos de entre los que destaca:

DERECHOS:
Servicio de alumbrado público.
$_________________

3.- Del contenido del artículo _______________ de la LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE
MORELIA, MICHOACÁN, para el ejercicio fiscal de 2015, se desprende: “…que el congreso del
Estado de Michoacán, autoriza al Municipio de Morelia, Michoacán, a percibir durante el ejercicio
fiscal comprendido del primero de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil quince, entre otros
ingresos, los provenientes del derecho de servicio de alumbrado público…”.
Asimismo el artículo __________ de la Ley de Ingresos del Municipio de Morelia, Michoacán, para el
ejercicio fiscal de 2015, señala: “…los ingresos a que se refiere el artículo ________, serán
causados y recaudados de acuerdo a esta ley de ingresos, Ley de Hacienda Municipal del Estado de
Michoacán, Código Fiscal Municipal del estado de Michoacán, reglamentos, convenios y demás
disposiciones relativas…”.

De la interpretación del artículo __________ de la Ley en comento, vigente a partir del primero de
enero de dos mil quince, se tiene que este precepto legal establece los elementos esenciales de la
contribución denominada “DERECHO DE ALUMBRADO PÚBLICO”, al remitir su cálculo al artículo
___________ de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Michoacán, esto es, fija los elementos
esenciales para determinar y liquidar el Derecho de Alumbrado Público que es del _____% del
importe de consumo de energía eléctrica que consta en el recibo de pago de los usuarios a la
Comisión Federal de Electricidad.

En este tenor de ideas, se advierte que el Congreso del Estado de Michoacán, grava el consumo de
energía eléctrica con una tasa del ____%, estableciendo un gravamen sobre tal consumo, con lo
cual dicho gravamen niega al contribuyente la existencia de un sistema impositivo proporcional,
equitativo, legal y armónico, independientemente de que con ello dicho órgano legislador invade la
esfera jurídica de atribuciones del Congreso de la Unión, dejando vigentes normas que son
contrarias a la Constitución Federal.

4.- El día _________________ la Comisión Federal de Electricidad expidió a nombre de mi

representada el comprobante de pago, con número de cuenta ____________, número de servicio
______________, medidor ___________, por concepto de suministro de energía eléctrica del
período comprendido del _________________, por la cantidad de ____________, siendo que tal
cantidad se integra de los siguientes conceptos e importes:

Cargo por Energía

Cargo por demanda
Bonificación Factor Potencia
Subtotal
IVA 10%
Facturación del período
DERECHO DE ALUMBRADO PÚBLICO ____%
Adeudo anterior
Su pago
Total

Como se advierte de lo anterior, la cantidad de _____________________ se compone de diversos

conceptos, entre los cuales se encuentra la cantidad de _____________ por concepto de ____% de
Derecho de Alumbrado Público.

De lo anteriormente expuesto, se concluye que es la Comisión Federal de Electricidad, quien

determina en cantidad líquida el Derecho por Alumbrado Público, establecido en el artículo
________________________ de la Ley de Ingresos del Municipio de Morelia, Michoacán para el
ejercicio fiscal de 2015, así como de los artículos __________ de la Ley de Hacienda Municipal del
Estado de Michoacán, y del artículo ____ del Código Fiscal Municipal del Estado de Michoacán,
situación que pone de relieve la aplicación de los mismos en contra de mi representada, pues ésta
ha efectuado el pago de _______ por concepto del ________% de servicio de alumbrado público.
Por lo anteriormente expuesto es que las autoridades señaladas como responsables violan en
perjuicio del suscrito las garantías de seguridad y legalidad jurídica establecidas en los artículos 14,
16 y 31, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo cual se
solicita el amparo y protección de la Justicia Federal.

IX.- CONCEPTOS DE VIOLACION

PRIMERO.- Las autoridades responsables invaden la esfera jurídica de atribuciones del Congreso
de la Unión como lo establece la fracción XXIX, inciso 5º subinciso a de la Constitución Federal que
establece:
“Artículo 73.- El congreso de la Unión, tiene facultad: …XXIX.- Para establecer contribuciones: …5º.-
Especiales sobre: a) Energía Eléctrica…”.

Por lo que si el artículo ___________________ de la Ley de Ingresos del Municipio de Morelia,

Michoacán, establece: “Artículo 1º.- Los ingresos que el Municipio de Morelia, Michoacán, percibirá
durante el Ejercicio Fiscal del 1o. de enero al 31 de diciembre del año 2015, para cubrir los gastos
de administración y demás obligaciones a su cargo, serán los provenientes de los conceptos que a
continuación se enumeran: … Derechos: $_______________.- - - …Derechos de Alumbrado Público
$__________.

De lo anteriormente expuesto se arriba a la conclusión de que la disposición normativa que se tilda

de inconstitucional, en relación con los diversos _________ de la Ley de Hacienda Municipal del
Estado, así como artículo _________ del Código Fiscal Municipal del Estado de Michoacán, se
desprende que el derecho de Servicio y Mantenimiento de Alumbrado Público será del ______% del
importe del consumo de energía eléctrica que conste en el recibo de pago de los usuarios a la
Comisión Federal de Electricidad, esto es, los propios artículos _________ señalan que los
impuestos serán causados y recaudados de acuerdo a lo establecido Ley de Ingresos, la Ley de
Hacienda Municipal del Estado de Michoacán, Código Fiscal Municipal del Estado de Michoacán,
reglamentos, convenios, acuerdos y demás disposiciones relativas, lo que nos remite al artículo
______ de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Michoacán, para determinar y fijar en
cantidad líquida la citada contribución, es decir, fija los elementos esenciales para determinar y
liquidar el aludido tributo que es del ___% del importe de energía eléctrica que conste en el recibo de
pago de los usuarios a la Comisión Federal de Electricidad, de lo que se advierte que el Congreso
del Estado de Michoacán grava el consumo de energía eléctrica con una tasa del ____%, es decir,
establece un gravamen sobre tal consumo, lo que es contrario a la constitución federal, encuentra
apoyo a lo anteriormente expuesto el siguiente criterio jurisprudencial:

Octava Época
Registro: 206077
Instancia: Pleno
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
I, Primera Parte-1, Enero a Junio de 1988
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: P./J. 6/88.
Página: 134

Genealogía:
Informe 1988, Primera Parte, Pleno, tesis 5, página 802-2.Gaceta número 2-6, Marzo-Julio de 1988,
página 17.Apéndice 1917-1995, Primera Parte, Tomo I, Pleno, tesis 72, página 87.

“ALUMBRADO PUBLICO, DERECHOS POR SERVICIO DE. LAS LEYES O CODIGOS LOCALES
QUE ESTABLECEN COMO REFERENCIA PARA SU COBRO LA CANTIDAD QUE SE PAGA POR
EL CONSUMO DE ENERGIA ELECTRICA SON INCONSTITUCIONALES PORQUE INVADEN LA
ESFERA DE ATRIBUCIONES DE LA FEDERACION.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo
73, fracción XXIX, inciso 5o., subinciso a), de la Constitución, es facultad del Congreso de la Unión
establecer contribuciones sobre el consumo de energía eléctrica; ahora bien, cuando en los códigos
y leyes locales se prevé que los derechos por servicio de alumbrado público se calculen tomándose
como base la cantidad que se paga por consumo de energía eléctrica, en realidad se establece un
gravamen sobre dicho consumo y no un derecho previsto por la legislación local. En efecto, debe
existir una relación lógica entre el objeto de una contribución y su base, principio que se rompe en
casos como éstos, pues ninguna relación hay entre lo que se consume de energía eléctrica y la
cantidad que debe pagarse por el servicio de alumbrado público, debiendo concluirse que en
realidad se trata de una contribución establecida por las legislaturas locales al consumo de fluido
eléctrico, con lo cual invaden la esfera de facultades exclusivas de la Federación y contravienen la
Constitución General de la República”.

Ahora bien, no debe pasar desapercibido que la naturaleza del acto impugnado en esta vía también
constituye un acto de aplicación de los artículos ___________ de la Ley de Hacienda Municipal del
Estado de Michoacán, así como del artículo _______ del Código Fiscal Municipal del Estado de
Michoacán, mismos que establecen el pago del derecho de alumbrado público, los cuales han sido
declarados inconstitucionales por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, razón por la cual,
respecto de tal acto, lo procedente es suplir la deficiencia de la queja en términos del artículo 76 bis,
fracción I, de la Ley de Amparo y conceder el amparo y protección de la justicia federal solicitados
por mi representada, toda vez que aunque aquél no es el primer acto de aplicación, tal beneficio no
debe dejar de aplicarse, tal como sostiene la tesis de jurisprudencia que a continuación se
transcribe:

Novena Época
Registro: 921324
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Apéndice (actualización 2002)
Tomo I, Const., P.R. TCC
Materia(s): Constitucional
Tesis: 252
Página: 489

Genealogía:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, febrero de 2002, página
869, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis IV.2o.A.8 K.

“LEYES HETEROAPLICATIVAS. SU CONSENTIMIENTO TÁCITO POR FALTA DE IMPUGNACIÓN

DEL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN NO IMPIDE QUE LOS ULTERIORES SEAN
CONSIDERADOS ILEGALES EN SUPLENCIA DE LA QUEJA, SI LA LEY YA FUE DECLARADA
INCONSTITUCIONAL POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN.-
Conforme a los artículos 73, fracción XII y 21 de la Ley de Amparo, el juicio de garantías es
improcedente en contra de una ley heteroaplicativa cuando no se haya impugnado dentro del
término de quince días siguientes al primer acto de aplicación, por operar en tal caso el
consentimiento tácito. En esta virtud, cuando se reclame la inconstitucionalidad de una ley, con
motivo del segundo o ulteriores actos de aplicación, debe sobreseerse en el juicio de amparo por lo
que corresponde a la inconstitucionalidad de la disposición impugnada, por haber sido consentida
tácitamente, sin perjuicio del análisis del acto de aplicación por los vicios propios que se le imputen;
sin embargo, cuando los ulteriores actos de aplicación en perjuicio del quejoso, reclamados, se
funden en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, conforme al artículo 76 bis, fracción I, de la Ley de Amparo, procede suplir la
deficiencia de la queja en la expresión de los conceptos de violación y, en consecuencia, debe
considerarse que el acto reclamado que se apoye en dichas leyes está viciado, puesto que la
ilegalidad del acto deriva de los efectos ultractivos, a situaciones jurídicas futuras idénticas, con base
en la jurisprudencia, dada su obligatoriedad prevista en la ley, que impone su acatamiento para la
nulidad del acto de aplicación. Por lo que respecto del acto concreto de aplicación, dable es
conceder la protección constitucional, sin que para lo anterior sea obstáculo el haber consentido la
ley tácitamente”.

De lo que se deduce, que si el Derecho de Servicio y Mantenimiento de Alumbrado Público que se

reclama se calcula según el artículo _________ de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de
Michoacán, tornando como base el __________ por ciento del importe del consumo de energía
eléctrica que conste en el recibo de pago de los usuarios a la Comisión Federal de Electricidad, que
es lo que estima inconstitucional el Pleno de la Suprema Corte de Justicia d la Nación y tal
porcentaje le fue aplicado a mi representada como consta en el Recibo____________, Número de
Cuenta ___________, Número de Servicio_____________, Número de Medidor ______________
,por concepto de Suministro de Energía Eléctrica, del periodo comprendido del
__________________, expedido el día _________________, debe estimarse ilegal ese proceder, ya
que la inconstitucionalidad de la ley que funde un acto de aplicación, trae como consecuencia la
inconstitucionalidad del acto que se apoya esa ley, y por ende es procedente conceder a mi
representada el amparo de la Justicia Federal, para efecto de que la Comisión Federal de
Electricidad, auxiliar en la determinación de la contribución aludida, en el futuro se abstenga de
aplicar a mi representada en el recibo del consumo respectivo, el derecho de alumbrado público por
ser inconstitucional y asimismo realice las gestiones necesarias para efecto de que el C.
TESORERO DEL MUNICIPIO DE MORELIA, MICHOACÁN, devuelva a mi representada el importe
pagado por el citado derecho de alumbrado público en el recibo precitado y lo que por lo que ese
mismo impuesto haya captado posteriormente, por ser la autoridad que recauda esas
contribuciones.

En consecuencia de lo anteriormente apuntado, es procedente conceder a mi representada el

Amparo y Protección de I Justicia de la Unión, en contra de los actos reclamados de las autoridades
señalada como responsables.

SEGUNDO.- El artículo 14 constitucional establece:

“…Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos,
sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho ..."

En el caso concreto, los actos reclamados causan agravios y violan en perjuicio de mi representada
el artículo 14 constitucional, que consagra la garantía de audiencia, que es el derecho que todo
gobernado tiene frente a los actos ilegales de las autoridades, con la finalidad de que los gobernador
tengan oportunidad de impugnar dichos actos y tengan la oportunidad de rendir pruebas y formular
alegatos y defensa en todos aquéllos casos en que se vean comprometidos sus derechos.

Es por lo anteriormente expuesto que al invadir el Congreso del Estado de Michoacán la esfera de
atribuciones del Congreso de la Unión que los referentes a la ley tildada de inconstitucional, mismos
que integraron el procedimiento legislativo del Congreso del Estado de Michoacán, carecen de las
formalidades legales del procedimiento y carecen de legalidad, por lo que resultan injustas e
injustificadas, por cuanto no se apegan a derecho.

Es por ello que se ocasiona un agravio personal y directo a mi representada con afectación a su
esfera jurídica, de acuerdo a lo establecido en el artículo 4 de la Ley de Amparo, el cual establece:
“…el juicio de amparo, únicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto, la ley o
tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame…”.

Un acto privativo para que tenga validez debe estar sujeto al cumplimiento de las condiciones que
integran la garantía de audiencia: Substanciacion de un juicio ante tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento, que el acto de
privación se realice conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, pues de lo contrario,
el acto de autoridad será inconstitucional, pues las autoridades del Estado, solo pueden actuar
cuando la ley se los permite, en la forma y términos determinados por ella.

Subgarantías que integran la garantía de audiencia:

1.- Substanciación de un juicio: Que previamente existe un juicio antes del acto de privación, que es
un procedimiento legal, jurisdiccional o administrativo efectuado ante un órgano del Estado, en el
que se oiga a todo gobernado que vaya a ser afectado por el acto de autoridad, mediante una serie
de etapas que concluyen con una resolución que dirime una controversia.

2.- TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS.- Que el juicio

debe ventilarse ante las Autoridades Competentes u Órganos del
Estado que son de su jurisdicción, encargados de tramitar cualquier
juicio de carácter legal o Procedimiento Administrativo, seguido en
forma de juicio, aplicando normas jurídicas generales a casos
concretos en controversia con la que pueda llegar a privarse a algún
gobernado de cualquiera de los bienes jurídicos tutelados por la
Garantía de Audiencia.

3.- FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO.- Son todas las reglas procesales que
deben observarse al momento de tramitar un Juicio o Procedimiento Administrativo seguido en forma
de Juicio, que deben acatarse por el Órgano Jurisdiccional correspondiente ante quienes se hagan
los trámites para cumplir con la Garantía de audiencia, que son del tenor literal siguiente:

• OPORTUNIDAD DEFENSIVA.- Es el derecho del gobernado a quien se pretende privar de algunos

de los bienes jurídico tutelados por la Garantía de Audiencia, de ser oído en juicio a través de Ia
notificación del Inicio del Juicio o procedimiento Administrativo seguido en forma de Juicio y sus
consecuencia con lo que podrá comparecer al mismo en los términos que establezcan las
disposiciones legales aplicables al caso.

• OPORTUNIDAD PROBATORIA.- Es el derecho del gobernado para ofrecer todos los 'medios
probatorios admisibles para cada caso en particular, tendientes a acreditar sus excepciones
defensas antes de que se lleve a cabo la privación de algunos de los bienes jurídicos tutelados por la
Garantía de. Audiencia por virtud deI juicio, sin los cuales no podrá hablarse de una Garantía de
Audiencia Completa, sino de medios de defensa truncos.

• OPORTUNIDAD DE ALEGAR.- Es el derecho del gobernado de expresar todas las

consideraciones que tenga ante sí, derivadas de las actuaciones judiciales en la inteligencia de que
los alegatos en su forma primaria, implican la posibilidad de presentar una especie de conclusiones
al final de la instrucción, antes del dictado de la sentencia misma. Sin embargo, a ello no se contrae
solamente la idea de Alegatos, sino que éstava más lejos, incluyéndose en tal expresión toda
manifestación que haga alguna de las partes con motivo las vistas que le mande dar el Juzgador,
salvo la relativa a la Reconvención o Contra demanda, así por ejemplo, cuando se da vista con un
determinado escrito, la parte que la desahogue estará alegando al respecto.

DICTADO DE UNA RESOLUCION QUE DIRIMA UNA CONTROVERSIA.- Es el derecho del

gobernado a que se dicte la sentencia respectiva del derecho entre las partes.

QUE LA PRIVACION SE REALICE CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD

AL HECHO.- Las autoridades tienen la obligación de que el juicio o procedimiento administrativo
seguido en forma de juicio previo al acto de privación. En tal virtud, no es dable ejecutar un acto de
privación y tramitar el juicio conforme a las leyes dictadas posteriormente, que da firmeza a la
garantía de no aplicación en forma retroactiva de las leyes, pues se ratifica la prohibición de que se
juzgue al gobernado con leyes privativas en términos del artículo 13 constitucional.

TERCERO.- El párrafo primero del artículo 16 constitucional establece:

“…Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud
de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento…”.

En el caso concreto, los actos reclamados, causan agravios y violan en perjuicio de mi representada
el artículo 16 Constitucional, que consagra la garantía de mandamiento escrito y de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento para cometer un acto de molestia
contra el particular afectado y asimismo, se viola en nuestro perjuicio la garantía de legalidad, toda
vez que:

La ley que se reclama es inequitativa, en virtud de que el propio artículo ______ de la Ley de
Ingresos del Municipio de Morelia, Michoacán, para el ejercicio fiscal de 2015, remite al artículo
______ de la Ley de hacienda Municipal del Estado de Michoacán para determinar y fijar la cantidad
líquida del citado derecho de servicio y mantenimiento de alumbrado eléctrico, tomando como tasa el
__________% del importe de la base del consumo de energía eléctrica que consta en el recibo de
pago de la Comisión Federal de Electricidad, lo que sin lugar a dudas deja ver que el Congreso del
Estado de Michoacán, establece un Gravamen sobre el consumo de energía eléctrica con una tasa
del __________ por ciento y no como un derecho previsto por la legislación local, pues no se
advierte relación lógica entre el consumo de energía eléctrica y la cantidad que debe pagarse como
derecho de alumbrado público, esto es, quien no consume el servicio de energía eléctrica, no paga
el servicio de alumbrado público y quien lo hace paga en proporción a su consumo, no obstante que
ambos hagan uso de dicho servicio, independientemente de que como ya se ha mencionado con
antelación, con dicha contribución el Congreso del Estado de Michoacán, invade la esfera de
atribuciones del Congreso dela Unión.

Es desproporcional, ya que no se asegura el principio de equidad de las leyes fiscales, toda vez que
los artículos __________________ de la Ley de Ingresos del Municipio de Morelia, Michoacán para
el ejercicio fiscal de 2015 y el artículo _____ de la citada ley en comento que remite al artículo
______ de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Michoacán, no señalan la categorización de
los contribuyentes de este impuesto, no indica cuidadosamente a qué personas les tocará pagar
para que no quede duda de quiénes no figuran en una categoría determinada o quiénes estarán
exentos de pagar dicho tributo.

Encuentra puntual aplicación la tesis de jurisprudencia:

Novena Época
Registro: 195004
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
VIII, Diciembre de 1998
Materia(s): Común
Tesis: XIV.1o.8 K
Página: 1061

“JURISPRUDENCIA. ES OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN

ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTÍCULO 16
CONSTITUCIONAL.- Si bien los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo que determinan la
obligatoriedad de la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia funcionando en
Pleno o en Salas y cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, se refieren de manera
genérica a órganos jurisdiccionales sin hacer mención a las autoridades administrativas, éstas
también quedan obligadas a observarla y aplicarla, lo cual se deduce del enlace armónico con que
se debe entender el texto del artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Federal y el séptimo
párrafo del artículo 94 de la misma Codificación Suprema; ello porque, por un lado, la jurisprudencia
no es otra cosa sino la interpretación reiterada y obligatoria de la ley, es decir, se trata de la norma
misma definida en sus alcances a través de un procedimiento que desentraña su razón y finalidad; y
por el otro, que de conformidad con el principio de legalidad que consagra la primera de las
disposiciones constitucionales citadas, las autoridades están obligadas a fundar y motivar en
mandamiento escrito todo acto de molestia, o sea que deberán expresar con precisión el precepto
legal aplicable al caso, así como las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del mismo. Por tanto, conjugando
ambos enunciados, obvio es que para cumplir cabalmente con esta obligación constitucional, toda
autoridad deberá no solamente aplicar la ley al caso concreto, sino hacerlo del modo que ésta ha
sido interpretada con fuerza obligatoria por los órganos constitucional y legalmente facultados para
ello. En conclusión, todas las autoridades, incluyendo las administrativas, para cumplir cabalmente
con el principio de legalidad emanado del artículo 16 constitucional, han de regir sus actos con base
en la norma, observando necesariamente el sentido que la interpretación de la misma ha sido fijado
por la jurisprudencia”.

Un acto de molestia, para que tenga validez debe estar sujeto al cumplimiento de las condiciones
que integran la garantía de legalidad: Mandamiento escrito de autoridad competente y que funde y
motive la causa legal del procedimiento.

En consecuencia, es procedente conceder a mi representada ______________el amparo y

protección de la Justicia Federal.

X.- SUPLENCIA DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

Con fundamento en los artículos 107, fracción II, párrafo segundo de la Constitución General de la
República y 76 bis, fracción II de la Ley de Amparo, solicito se suplan los conceptos de violación
deficientes, subsanando las fallas o defectos en que haya incurrido el suscrito quejoso en los
conceptos de violación planteados a fin de que este órgano jurisdiccional de acuerdo a lo establecido
en la siguiente tesis jurisprudencial:

Novena Época
Registro: 187766
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XV, Febrero de 2002
Materia(s): Común
Tesis: IV.2o.A.8 K
Página: 869

LEYES HETEROAPLICATIVAS. SU CONSENTIMIENTO TÁCITO POR FALTA DE IMPUGNACIÓN

DEL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN NO IMPIDE QUE LOS ULTERIORES SEAN
CONSIDERADOS ILEGALES EN SUPLENCIA DE LA QUEJA, SI LA LEY YA FUE DECLARADA
INCONSTITUCIONAL POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN.- Conforme a los artículos 73, fracción XII y 21 de la Ley de Amparo, el juicio de garantías
es improcedente en contra de una ley heteroaplicativa cuando no se haya impugnado dentro del
término de quince días siguientes al primer acto de aplicación, por operar en tal caso el
consentimiento tácito. En esta virtud, cuando se reclame la inconstitucionalidad de una ley, con
motivo del segundo o ulteriores actos de aplicación, debe sobreseerse en el juicio de amparo por lo
que corresponde a la inconstitucionalidad de la disposición impugnada, por haber sido consentida
tácitamente, sin perjuicio del análisis del acto de aplicación por los vicios propios que se le imputen;
sin embargo, cuando los ulteriores actos de aplicación en perjuicio del quejoso, reclamados, se
funden en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, conforme al artículo 76 bis, fracción I, de la Ley de Amparo, procede suplir la
deficiencia de la queja en la expresión de los conceptos de violación y, en consecuencia, debe
considerarse que el acto reclamado que se apoye en dichas leyes está viciado, puesto que la
ilegalidad del acto deriva de los efectos ultractivos, a situaciones jurídicas futuras idénticas, con base
en la jurisprudencia, dada su obligatoriedad prevista en la ley, que impone su acatamiento para la
nulidad del acto de aplicación. Por lo que respecto del acto concreto de aplicación, dable es
conceder la protección constitucional, sin que para lo anterior sea obstáculo el haber consentido la
ley tácitamente”.

Novena Época
Registro: 169591
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVII, Mayo de 2008
Materia(s): Común
Tesis: IV.2o.A.37 K
Página: 1167

“SUPLENCIA DE LA QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE

AMPARO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO SE FUNDE EN LEYES DECLARADAS
INCONSTITUCIONALES POR JURISPRUDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO CON MOTIVO DE LA COMPETENCIA DELEGADA EN ESA MATERIA POR LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. ORIGEN Y RAZONES DE SU PROCEDENCIA.-
El artículo 76 Bis, fracción I, de la Ley de Amparo dispone que deberá suplirse la deficiencia de los
conceptos de violación de la demanda o de los agravios formulados en los recursos que la propia ley
establece, en cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas
inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. Ahora bien, en el
considerando tercero del Acuerdo General 10/2000, de siete de septiembre de dos mil, publicado en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, septiembre de 2000,
página 839, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación precisó que por decreto
de nueve de junio de mil novecientos noventa y nueve, publicado en el Diario Oficial de la
Federación de once de junio del mismo año, se reformó entre otros, el artículo 94 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en cuyo párrafo séptimo se otorgó al propio Pleno la
facultad para expedir acuerdos generales a fin de lograr una adecuada distribución entre las Salas
de los asuntos que competa conocer a la Corte, así como para remitir a los Tribunales Colegiados
de Circuito, para mayor prontitud en el despacho de los asuntos, aquellos en los que hubiere
establecido jurisprudencia o los que, conforme a los referidos acuerdos determine, para una mejor
impartición de justicia. Asimismo, en los puntos considerativos sexto, séptimo y octavo, estimó que
de la experiencia obtenida en el despacho de asuntos en el Pleno y en las Salas, se demostró que
por cuestiones técnicas y formales la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en detrimento de su
función esencial que es concentrarse en asuntos de constitucionalidad de trascendencia e
importancia, había destinado parte significativa de su tiempo en ocuparse de cuestiones diferentes,
lo que evidenciaba que no se había logrado la deseable desconcentración de asuntos,
especialmente de aquellos en los que se impugnan leyes locales, los que sólo excepcionalmente
trascienden de manera significativa en el orden jurídico nacional, y era evidente la conveniencia de
que se resolvieran con la mayor cercanía a los justiciables, de manera pronta, completa, imparcial y
gratuita, como manda el artículo 17 de la Constitución Federal, por los Tribunales Colegiados de
Circuito distribuidos en todo el territorio nacional; y que éstos tienen una sólida experiencia en la
resolución de amparos que requieren el estudio de la constitucionalidad de leyes, pues de
conformidad con el artículo 37 de la Ley Orgánica delPoder Judicial de la Federación, y en términos
del párrafo segundo de la fracción IV del artículo 166 de la Ley de Amparo, fallaban cotidianamente
sobre tales aspectos cuando en las demandas de amparo directo se hacen valer conceptos de
violación de constitucionalidad, así como en resolver, en revisión, amparos promovidos contra
normas generales, pues previamente contaban con competencia para decidir sobre la
constitucionalidad de reglamentos municipales autónomos, y a partir del veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y nueve, en términos del Acuerdo Número 6/1999, conocen de la
constitucionalidad de todos los reglamentos, sean federales o locales; y que a tan destacada
experiencia de los Tribunales Colegiados de Circuito en materia de constitucionalidad, debía
sumarse la de la Suprema Corte de Justicia que, en dicha materia, a través de los años ha integrado
una compilación abundante de criterios sobre temas de amparo contra leyes que, en su caso,
pueden servirles de orientación. Así, en el punto único del citado Acuerdo General 10/2000 se
concluyó que del recurso de revisión contra sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional
por los Jueces de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito, si en la demanda de amparo se
hubiere impugnado una ley local, conocerían los Tribunales Colegiados de Circuito a partir de la
fecha en que entrara en vigor este acuerdo, sin perjuicio de que la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ejerciera su facultad de atracción para conocer y resolver los casos que, por su interés y
trascendencia, así lo ameritaran. Posteriormente, el Máximo Órgano Jurisdiccional emitió el Acuerdo
General Número 5/2001, de veintiuno de junio de dos mil uno, publicado en el señalado medio de
difusión, Novena Época, Tomo XIV, julio de 2001, página 1161, en cuyo punto quinto, fracción I,
inciso B), dispuso que correspondería resolver a los Tribunales Colegiados de Circuito sobre
aquellos recursos de revisión competencia originaria del Alto Tribunal en que se impugnara una ley
local o un reglamento federal o local. De lo anterior, puede deducirse que la participación de los
Tribunales Colegiados en aquellos asuntos en que actúe como órgano de segunda instancia, por la
delegación de competencias que les hizo el Alto Tribunal, les autoriza a conocer del fondo del asunto
y les otorga a sus resoluciones el carácter de terminales y, por ende, adquieren el carácter de
definitivas e inatacables. En consecuencia, la procedencia de la suplencia de la queja prevista en el
artículo 76 Bis, fracción I, de la Ley de Amparo, debe considerarse en función del artículo 94
constitucional y de la existencia de los acuerdos mencionados, cuando el acto reclamado se funde
en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de los Tribunales Colegiados de Circuito
que fungen, como se dijo, como órganos terminales en tratándose de los asuntos cuya competencia
fue delegada por el más Alto Tribunal”.

XIII PRUEBAS

1.- Documental pública, consistente en el recibo de pago efectuado a la Comisión Federal de

Electricidad, misma donde se contiene el concepto tildado de inconstitucional.

Ofreciendo las documentales con sus originales a fin de que se realice el cotejo y compulsa de los
mismos, a fin de que sean agregados al expediente principal e incidental y me sean devueltos los
primeros.

Mismas documentales que ofrezco en originales y copias a fin de que se lleve a cabo el cotejo y
certificación de las mismas y me sean devueltos los originales.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted ciudadano Juez de Distrito solicita se sirva acordar:

PRIMERO.- Tenerme presentado con el escrito de cuenta, solicitando el amparo y protección de la

Justicia Federal en contra del acto y las autoridades señaladas en el presente escrito.

SEGUNDO.- Se sirva fija fecha y hora para el desahogo de la audiencia incidental y la audiencia
constitucional.

TERCERO.- Se sirva solicitar a las autoridades señaladas como responsables sus respectivos
informes previos y justificados.

CUARTO.- Tener por exhibidas las documentales que en original se anexan al escrito de demanda
con sus respectivas copias, a fin de que se realice su cotejo y certificación y me sean devueltos
dichos originales.
Protesto lo necesario a los ___________________ de 2015.