DEFENSORES DE CONFIANZA COLMENARES

INTEGRANTES:

TEORIA DEL CASO

1. La victima Luis Andrés Colmenares sufrió en su integridad lesiones proporcionadas en su

rostro las cuales sus agresores le causaron, en dicha evidencia se encontró que fallece por
triple conjugación asfixia, trauma cráneo encefálico, problema en el sistema nervioso,
hechos los cuales se llevaron a cabo en fecha 30 de octubre del 2010 en Bogotá.
2. Por lo cual en virtud de ello Laura Moreno debe ser condenada por el delito de homicidio
agravado a título de coautoría en concurso de falso testimonio.
3. Jessi Quintero en calidad de encubridora en concurso con falso testimonio.
4. Carlos Cárdenas en calidad de autor de homicidio agravado.
Es así, que la defensa mas halla de toda duda razonable demostrara que Carlos Cárdenas dio
continuidad y resultado en el homicidio de Luis Andrés, que Laura Moreno contribuyo y
evidencio en el mismo resultado causando la muerte de la victima y que Jessi Quintero
mediante su discurso a buscado favorecer a Laura Moreno siendo ella quien evidencio de
primera mano un desencadenante de sucesos.

Sucesos que demuestran el dominio de los hechos por las partes aquí referenciadas desde su
conveniencia, causadas con el propósito de que no se llegue a la verdad, representando de tal
manera que Luis Andrés Colmenares fue agredido hasta la inconciencia y dejado a la deriva en
el caño el Virrey ubicado en la carrera 15 de Bogotá lo cual fue el producto de su muerte.
Evidenciado así en dictamen pericial diferentes vectores que conducen a la búsqueda de verdad
y justicia para la familia Colmenares.

QUE MEDIOS PROBATORIOS O CLASES DE PRUEBAS, SE TUVIERON EN CUENTA

EN ESTE PROCESO PENAL

- Pruebas técnicas tales como: planos en tercera dimensión del sector de El Virrey y dictámenes
de necropsia elaborados por especialistas del Hospital La Misericordia de Bogotá.
- Declaraciones juramentadas de ingenieros hidráulicos e hidrólogos de la Empresa de
Acueducto y Alcantarillado de Bogotá.
- Testimonios de Jesús Alberto Martínez, Jonathan Andrés Martínez.
- Material técnico y científico, de estudios de exhumación del cuerpo.
- Interceptaciones a celulares.

CONSIDERA USTED QUE EL SEÑOR CARLOS CARDENAS FUE EL AUTOR DEL

CRIMEN Y ASESINATO DE COLMENARES Y JESICA QUINTERO FUE
ENCUBRIDORA Y LAURA MORENO FUE COAUTORA DEL CRIMEN

Desde nuestra perspectiva considero que el señor Carlos Cárdenas si fue autor del crimen,
fundamentando dicha postura en los siguientes postulados:
El señor Carlos Cárdenas según lo visualizado en la serie, tenía los suficientes motivos para atentar
contra la vida de Luis Andrés Colmenares en razón que había una supuesta reciente separación de
su pareja Laura Moreno, él se encontró en un estado de celos, de ira, de intenso dolor por ver a su
pareja Laura con el hoy occiso, (como lo vimos en el primer capítulo de la serié en la escena del
bar).

Adicional a esto como lo evidenciamos en el juicio al presentar las pruebas como lo fueron la
principal el reporte de medicina forense en el cual se ve claras lesiones las cuales fueron causadas
en el rostro y la espalda del occiso, las cuales a nuestro criterio y criterio de la fiscalía sería
imposible que hayan sido causadas por un accidente como lo manifestaba la defensa, ya que eran
heridas demasiado profundas, sufrió múltiples fracturas en su cráneo y lesiones de gran calibre en
su espalda, además en los testimonios vemos que la primera vez que se bajó al caño no se observó
al caño y tiempo después en la segunda búsqueda si se encontró el cuerpo, es una clara
inconsistencia ya que si este hubiera sido un accidente el cuerpo hubiera sido encontrado desde la
primera búsqueda que se realizó, adicional a esto si bien es cierto el día de ocurrido los hechos hubo
fuertes lluvias torrenciales, el caño no es lo suficientemente alto para que la marea del agua suba a
tal punto que ocasione que un objeto( para el caso en concreto el cuerpo ) flote y vaya más allá del
punto de caída, el cual fue avalado por peritos por parte de fiscalía y defensa, que se dio la razón a
la defensa por parte del juez evidenciando una clara manipulación al momento de determinar dicha
situación, otro factor que cabe resaltar es el lapsus de tiempo que hubo desde el momento en que el
señor Colmenares salió de la discoteca hasta el momento en que fue encontrado el cuerpo según lo
manifestado por parte de la defensa no era posible que se diera un traslado del cuerpo de un lado a
otro, pero desde nuestra perspectiva si era posible ya que en este tiempo, al encontrarse cerca Del
caño la discoteca, era posible concebir dicho hecho atroz.

Por lo cual desde todo lo mencionado concluimos que el señor Carlos Cárdenas si fue el autor del
crimen perpetuado.

Ahora al momento de analizar la conducta que tuvo Jessica Quintero consideramos que si es
coautora del homicidio al señor Colmenares en razón a la omisión de ayuda al mencionado, desde
que se encontró con él en el puesto de perros calientes hasta cuando se encontró con Laura en el
caño, ya que al momento de rendir testimonio no dio una clara y coherente declaración, no supo dar
claridad en lo que ella manifestó, evadía preguntas formuladas por parte del fiscal y consideramos
estar de acuerdo con lo mencionado en la audiencia de formulación de acusación de aquel pacto de
silencio que pudo a verse suscitado entre los amigos que estuvieron con el occiso.

Y por último analizamos la conducta cometida por parte de Laura Morena la cual dé igual forma
que los anteriores fue coautora del crimen desde el momento en que salió corriendo detrás de
Colmenares para supuestamente auxiliarlo hasta el momento de la llamada a Jessica para informar
que Colmenares había “caído” al caño.

Pero vemos muchas inconsistencias como lo son desde su declaración en la cual manifestó que ella
bajo al caño a ver si encontraba a Colmenares, lo cual es imposible sin un equipo correcto, como lo
manifestó la bombera que realizó la primera búsqueda la cual manifestó que Laura Moreno no tenía
los zapatos mojados en el momento que la interrogo el día de perpetrados los hechos.
USTED ESTÁ DE ACUERDO QUE EXISTIÓ CERTEZA EN LA RESOLUCIÓN DE ESTE
PROCESO PENAL, SI, NO Y PORQUE

Totalmente en desacuerdo con la resolución del caso ya que consideramos que es un fallo
totalmente manipulado en todas sus esferas, en el cual se encuentran la mayoría de personas que
intervinieron dentro de este proceso desde los testigos falsos impuestos por parte del Fiscal (al cual
le fue abierto proceso disciplinario por esta razón), hasta la manipulación de pruebas materiales,
testimoniales, periciales por parte de la defensa, los testimonios de los directamente involucrados,
los abogados de la defensa, hasta los mismos administradores de justicia.

La decisión en varias instancias judiciales no fue la correcta especialmente la última en la cual se

dio absolución a los tres implicados, esto no permite dar una justica ni material, ni formar, no
permite un correcto acceso a la justicia, es uno más de los casos impunes que se dan día a día en
Colombia, en todas las etapas del juicio existen pruebas claras, testimonios, análisis, entre otros que
por lógica permitirían dar un juicio y establecer desde el marco de la legalidad las respectivas
medidas que se deben tomar dentro del mismo.

Por otro lado, vemos la gran demora a la hora de tomar una decisión en las etapas del proceso, el
cual lo iban manipulando para el interés de cada parte, creando así una dilatación del mismo y no
pudiendo dar garantías suficientes para un correcto acceso a la justicia.

Finalmente consideramos como uno de los factores el cambio de los fiscales del caso afecta
gravemente el curso de la investigación como o evidenciamos en el caso, si bien en un principio fue
por una posible razón válida, esté no permitía que allá un correcto uso del aparato judicial.

USTED CONSIDERA QUE LOS DOS INFORMES O DICTÁMENES DE MEDICINA

LEGAL FUERON DETERMINANTES PARA ABSOLVER A LOS ACUSADOS, YA QUE
ESOS INFORMES DICEN QUE COLMENARES MURIÓ POR ASFIXIA, QUE LOS
GOLPES LE FUERON PROPICIADOS ANTES DE MORIR Y LO HACEN PARECER
QUE FUE UN ACCIDENTE O QUE EL SEÑOR COLMENARES SE SUICIDO

El caso de Luis Colmenares nos deja un sinfín de preguntas, desde el momento en que no
encontraron su cuerpo los primeros bomberos encargados de inspeccionar, sin dar con algún rastro
de él, hasta que pasadas las nueve de la noche otro grupo de bomberos bajo por el canal y fue
entonces que hallaron el cuerpo de Luis Colmenares a 120 m de donde Laura afirmó había caído el
joven, donde de inmediato el cuerpo fue trasladado al Instituto Nacional de Medicina Legal para
realizar la necropsia; el dictamen de Medicina legal practicado al cuerpo de Luis Andrés
Colmenares mostró que tenía una intoxicación por alcohol de grado 3 y que en sus pulmones había
agua, eso reveló una bronco aspiración lo cual indica que la víctima al momento de entrar en
contacto con el agua respiraba, su sistema respiratorio registro los indicios de quien muere por
ahogamiento además el cuerpo presentaba una contusión en el cráneo lo cual concluyó que
efectivamente el joven había caído por accidente al alcantarillado ocasionándole un fuerte golpe en
la cabeza pudo dejarlo inconsciente y sin posibilidad de supervivencia por consiguiente se habría
ahogado.

Casi un año después, la familia Colmenares contrató a un médico forense llamado Alberto Duque el
cual ocupó el cargo de director del Instituto de Medicina Legal en octubre de 2004 y abril de 2007
para realizar la exhumación, la segunda necropsia realizada por el médico demostró que el cuerpo
no solo tenía una herida como se reportó en el dictamen anterior sino que tenía 7 heridas y que
ninguna de ellas correspondía con una caída de altura en total Colmenares tenía 7 heridas en el
rostro, 3 excoriaciones y una abrasión. Después de esto la familia pidió reabrir el caso y que este
fuese investigado por asesinato.

Luego de tantas pruebas y análisis técnicos Laura Moreno y Jessy Quintero fueron absueltas, el
juzgado evidenció que los errores del procedimiento realizado por Máximo Duque alteraron la
evidencia y le ocasionaron fracturas al cráneo que luego fueron presentadas como prueba, lo
anterior lo oculto y lo utilizó para convencer en el juicio que todos los hallazgos en la segunda
necropsia fueron verídicos y habían ocurrido en vida cuando en realidad ocurrieron post mortem,
agregando que la exhumación se hizo en el suelo y al aire libre en una posición que alteraba el
cadáver, los ayudantes no utilizaron guantes y el médico utilizó un cuchillo de cocina para hacer el
procedimiento, por tales razones el tribunal declaró inocentes a las imputadas.

CONSIDERA USTED, QUE EN ESTE CASO SI SE LLEGÓ A SABER O CONOCER LA

VERDAD REAL Y MATERIAL Y LA DECISIÓN SE BASÓ EN EL MATERIAL
PROBATORIOARRIMADO AL PROCESO PENAL O HAY MUCHA DUDA. SI O NO Y
PORQUE

No, efectivamente en torno a los hechos creo que no se encuentran clarificados toda vez que las
únicas personas que tenían la verdad real y quienes fueron testigos inocuos de lo que sucedió esa
noche del 31 de octubre de 2010, fueron Laura Moreno y Jessica Quintero, pero no se sabe a ciencia
cierto si sus declaraciones son producto de lo acontecido ya que se han visto discrepancias dentro
de sus declaraciones, por tanto, no se ha logrado corroboraren su totalidad los hechos y el material
probatorio que existe no nos brinda certeza jurídica, toda vez que se demuestran irregularidades y es
juicio hubo contrariedad.

Hay muchas cosas relevantes en este caso que no fueron tomadas con suma importancia pues se
constató que por lo menos hay 8 inconsistencias en el testimonio de Laura Moreno en cuanto al
caso, como por ejemplo la dirección que siguió Laura al llegar al parque el virrey y el tiempo que se
demoró en llegar al caño, pues de acuerdo a la distancia por lo menos hay 7 minutos en donde no se
sabe qué pasó, incluso los peritos analizaron las ubicaciones de los celulares de los amigos de la
fiesta y también se presentan inconsistencias ya que se pudo confirmar que antes de caer al caño
Luis marcó al celular de Laura, pero porqué marcaría si supuestamente estaba con ella en ese
momento, posteriormente luego del hecho a las 4:11 minutos se registró otra llamada del celular de
Laura al celular de Luis que tardó aproximadamente 25 segundos y la ubicación de éste estaba a
230 m del caño donde aparentemente cayó el joven, la pregunta es quién tenía el celular de Laura y
por qué le marco ahí, supuestamente ella mencionó que había perdido su celular esa tarde pero
inexplicablemente Laura cambio de número de teléfono no sin antes marcar a varios de sus
contactos más frecuentes, extrañamente las llamadas se realizaron con normalidad dos días después;
el 2 de noviembre se registraron dos llamadas que salieron desde el parque el virrey desde el
teléfono de Laura, así como también el día 3, 4 y 5 desde el mismo lugar donde Luis fue
encontrado. Inexplicablemente cuando la policía y la familia trató de verificar las cámaras de
seguridad de los negocios cercanos, estas habían desaparecido misteriosamente, por lo que luego de
saber esto podríamos especular más en el caso; en la reconstrucción de los hechos Laura jamás pudo
demostrar cómo es que el celular de Colmenares pasó a manos suyas y todo esto fue irrelevante
para los jueces, incluso se realizaron algunas intercepciones de los teléfonos de los probables
sospechosos implicados en el caso y muchas de estas llamadas son muy incriminatorias; finalmente
los peritos mencionaron que las heridas en el rostro de Luis Colmenares tenían bordes uniformes,
como si se hubiesen hecho con un arma corto punzante la cual deja una formación ojal, no tienen
característica de herida contundente es la forma común de herida al caer con bordes irregulares y de
cualquier forma de acuerdo al objeto que reside el cuerpo.

7. USTED CONSIDERA QUE EL CASO DE COLMENARES, FUE UN ACCIDENTE O UN

ASESINATO, DIGA EL PORQUE

En la serie la historia de un crimen Colmenares considero qué el joven Luis Andrés Colmenares fue
asesinado, ya que el Señor Baltazar Reyes perito profesional y acreditado, realizó la autopsia y la
exhumación del cadáver en la cual se encontró fracturas craneoencefálicas y en su cuerpo, antes de
ser asesinado y después de haber fallecido.

Por lo cual no fue un accidente ya qué te realizaron exámenes y varias búsquedas en el caño.
También se explicó que los golpes y fracturas que tenía en diferentes partes del cuerpo fueron
realizadas por golpes y un golpe en la cabeza con una botella de base redonda y dura, considero que
el joven Luis Andrés Colmenares fue asesinado y transportado al sector donde se lo encontró sin
vida.

8. USTED CONSIDERA QUE SE PUEDEN FABRICAR O CREAR PRUEBAS PARA

GENERAR DUDAS. SI O NO Y PORQUE

Consideramos que, si se pueden fabricar pruebas para generar duda y convencer al juez de estas, de
mi parte puedo considerar que el registro de asistencia del vigilante quien dio testimonio de ver los
hechos el día 31 de octubre, fue una prueba fabricada ya que el señor aclara que había renunciado
como vigilante.

En este caso existió la duda de la prueba por parte de la defensa en realizar el registro del testigo de
la fiscalía.

También creo que existió cierta duda en los testigos que llevo el fiscal ya que no se pudo comprobar
que estuvieron en el lugar de los hechos, por lo cual creería que fueron testigos “fabricados”.
Considero que hubo una duda razonable tanto en la prueba que dio el defensa como en los testigos
que llevo el fiscal.

A. HAY UN TESTIGO DE APELLIDO AGUIRRE QUE ERA EL CELADOR DEL

SECTOR Y ES EL ÚNICO TESTIGO DIRECTO O DE VISTA Y QUE SEGÚN EL
MANIFESTÓ Y DIJO” YO SÉ QUIEN MATO A COLMENARES”, A
DIFERENCIA DE LOS ACUSADOS QUE NO DIJERON LA VERDAD.
Testigo directo: Es aquel que tuvo la oportunidad de percibir de primera mano los hechos y como
tal es capaz de declarar sobre ello, dando detalles que pueden ser determinantes dentro del proceso.

La valoración de la prueba testimonial directa se realiza por el juez o tribunal que ha presenciado
directa o personalmente tales declaraciones, viendo y oyendo a cada uno de los testigos
comparecidos ante su presencia. El principio de inmediación es, por tanto, básico para realizar
correctamente tal valoración, pero en cuanto al testimonio del vigilante observamos como este fue
incorporado un año y medio después de los sucesos, haciendo así un corte al principio mismo.

Lastimosamente el testigo que menciono estar presente en los hechos ocurridos el día 31 de octubre
de 2010, que se efectuó el fallecimiento de Luis Colmenares, fue un testigo que presento falso
testimonio. Al momento de presentarse ante la policía de Envigado advirtió que estaba amenazado y
se realizó una declaración bajo la gravedad de juramento, quien aseguró ver todo lo acontecido,
mencionando que Colmenares recibió una fuerte golpiza y la persona presunta del asesinato de Luis
Colmenares fue Carlos Cárdenas., que fue suficiente para declararlo culpable e incluso fue
trasladado a un centro carcelario. Por lo tanto, el abogado de Carlos Cárdenas se enfocó en
desvirtuar al testimonio que presento “Aguirre”, ya que presentaba muchas incongruencias con su
testimonio, amenazas que nunca fueron comprobadas, fotos que jamás fueron reveladas, datos que
no correspondían a lo que pasó durante la trágica noche del 31 de octubre de 2010.

B. EN LA SERIE APARECE UNA SEÑORA QUE ES BRUJA QUIEN AFIRMÓ QUE A

LUIS ANDRES COLMENARES LO ASESINARON Y ÉL NO SE SUICIDO

El testimonio mencionado de la bruja no tendría fundamento, ni peso alguno dentro del proceso
judicial, en razón que este tipo de testimonios deben decretarse como nulos en razón que no
tendrían incidencia alguna dentro del proceso, esta meramente enmarcado en un contexto de mera
creencia, pero en su realidad no puede tomarse, por lo cual se daría rechazo del mismo.

Un testimonio legal es una declaración de conocimiento que emite una persona respecto de una
realidad que ha presenciado y que resulta de interés para la resolución de una litis que afecta a un
tercero.

El artículo 404 del Código de Procedimiento Penal “Para apreciar el testimonio el juez tendrá en
cuenta los principios técnico científicos sobre la percepción y la memoria y, especialmente, lo
relativo a la naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del sentido o sentidos por los
cuales se tuvo la percepción, las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que se percibió, los
procesos de rememoración, el comportamiento del testigo durante el interrogatorio y el
contrainterrogatorio, la forma de sus respuestas y su personalidad”.

En razón de lo estipulado es claro la validez del mencionado tipo de prueba testimonial. Cabe
resaltar que en la vida real no fue así, según la madre la creencia que se tenía en su familia es
Cristiana Católica, que nada tiene que ver con la brujería.