UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE JURISPRUENDECIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

CARRERA DE DERECHO
Estudiante: Grace Carlosama Curso: Quinto ¨E¨

FICHA DE OBSERVACIÓN DE AUDIENCIA EN MATERIA PENAL

1. Identificación del Proceso:

a. Proceso No.: 17282-2024-00
b. Lugar y Fecha de realización: Quito, 24 de enero del 2024.

Hora: 09:25 am
c. Presunta Infracción: Homicidio, delito tipificado en el artículo 144 del
Código Integral Penal.
d. Jueza: Dra. Paulina Karina Sarzosa Guerra

2. Desarrollo de la Audiencia:

a. Tipo de audiencia: Formulación de cargos

b. Partes Procesales:
1. Fiscal: Dra. Diana Moya
2. Procesado/s: Romero Romero Isaías
3. Abogado defensor: Dra. Diana Alvarado
c. Resumen del hecho: el día 22 de enero del 2024 a las 23:30 varios
vecinos del lugar escucharon un pedido de auxilio por parte de la Srta.,
Alison Vanesa Real Orosco quien vivía en el tercer piso en un conjunto
por el sector del Dorado, barrio situado en el centro de la ciudad Quito ,
los vecinos se acercaron a ver y observaron que una persona femenina
estaba en la ventana y la otra persona le tomaba de la ventana e
inmediatamente el cuerpo de la señorita había caído hasta el suelo,
momento que los vecinos salieron a ver y la vieron boca abajo, quien
presentaba aún signos de vida, inmediatamente llamaron al 911 y le
llevaron al hospital eugenio espejo donde la señorita falleció. Como
antecedente se sabe que el ciudadano Romero Isaías era compañero de
trabajo la victima fallecida y habrían acordado acudir al departamento de
la víctima para comer y tomar bebidas alcohólicas, lo cual si se cumplió
 UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUENDECIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
CARRERA DE DERECHO
Estudiante: Grace Carlosama Curso: Quinto ¨E¨

hasta aproximadamente las 23:00 y se retiró del lugar pero se regresó de

su casa porque olvido las llaves en el departamento de la víctima, motivo
por el cual regresa a la casa de la víctima y golpeo la puerta
insistentemente pero nadie salía , luego el vecino le pregunta si conoce a
la señorita que estaba tendida en el suelo y reconoció que era Alison,
llego la policía y tomo las respectivas acciones. Alado de la víctima se
tenía un teléfono celular que lo tomo el guardia para darlo a la policía
nacional. Celular que le pertenecía al ciudadano Romero Isaías, por lo
que la policía solicito que se desbloquee. Según versiones de los vecinos
del lugar en ese momento Romero habría manifestado ¨yo no le hice
nada¨ sin que nadie le haya preguntado.
d. Demandado: Sr Romero en su versión menciona que el no tiene nada
que ver con el hecho y cuando reconoció a la chica en el suelo , ofreció
su ayuda acompañándole al hospital a la víctima y que siempre estuvo a
disposición de la policía nacional.
e. Parte policial: en los videos por cámaras de seguridad se visualiza que
las siluetas correspondían de una mujer y un hombre, asimilando que es
silueta del hombre le pertenecía al Sr. Romero.
3. Resolución del Juez:
Primero Fiscalía no pudo demostrar si hubo relación amorosa o no entre la
víctima y el procesado por lo tanto la Jueza dispuso se califique la fragancia
siendo competente y determinó la Instrucción fiscal por 30 días más para que se
recopile los elementos de convicción, huellas, vestigios conducentes para el
esclarecimiento de los hechos. A su vez la Jueza dictó las medidas cautelares
personales que se establecen el artículo 522 del Código integral Penal, numeral
primero (se prohíbe ausentarse del país), numeral segundo (presentación
periódica ante el juez de que conoce el proceso los días lunes de la semana) en
contra del Señor Romero Isaías.
4. Análisis personal de la audiencia:
Respecto a la audiencia pudimos observar:
 UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUENDECIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
CARRERA DE DERECHO
Estudiante: Grace Carlosama Curso: Quinto ¨E¨

Por parte de fiscalía no se tuvieron los suficientes elementos de convicción para

determinar si el demandado incurrió en la acción del delito por el cual lo han
detenido. Fiscalía tampoco pudo concluir con seguridad si el Sr. Romero Isaías y
la víctima (Alison) tenían una relación únicamente de amistad o si tenían una
relación amorosa. Por lo cual no logró determinar al cien por ciento la fiscal,
surgiendo duda en la jueza.
la falta de elementos de convicción para declarar al Sr. Romero Isaías culpable
de delito de homicidio, debido que el fiscal debe demostrar más allá de una duda
razonable que el acusado es culpable del delito imputado.
Es importante señalar que la falta de elementos de convicción no significa
necesariamente que el acusado sea inocente; simplemente significa que no se ha
demostrado su culpabilidad más allá de una duda razonable. En cumplimiento al
principio de inocencia que se encuentra tipificado en el artículo 4 del Código
Integral Penal, la presunción es la inocencia hasta que se pruebe lo contrario y
además como por parte del Juez se no tiene el convencimiento total de la
culpabilidad penal de la persona procesada por lo tanto no pudo dictar sentencia
condenatoria y dispuso mas tiempo para que el fiscal logre recabar todas las
pruebas necesarias, también por parte del fiscal se menciona al Sr. Romero
presunto culpable porque en la revisión de cámaras de seguridad se logró ver la
sombra de una persona y se presume que pertenece a una persona de sexo
masculino y como el Sr. Romero fue con quien estuvo por ultima vez la
víctima , fiscalía lo determinaba como autor del hecho y solicitaba que se lo
declare culpable por delito de homicidio tipificado en el artículo 144 del Código
Integral Penal, con respecto a esta evidente falta de elementos de convicción por
parte de la fiscal y analizando que las sombras no tienen la capacidad de actuar
como parte de las pruebas para emitir una declaración de culpabilidad, la
decisión de la Jueza ha sido la correcta al dar más tiempo para que se logre
recabar las pruebas necesarias para lograr tomar una decisión y al disponer las
medidas cautelares personales contra el Sr. Romero así puede continuar
asistiendo a su trabajo , sin vulnerar este derecho mencionado.