SENTENCIA

Sentencia dictada por la Primera Sala del Tribunal de Sentencia con competencia
Territorial Nacional en Materia Penal.
JUECES: JOCELYN MARIE DONAIRE FERNANDEZ, DELIA LIZETH VILLATORO
MEJIA Y JOSE ANAIM ORELLANA.
IMPUTADOS: Juan Coa Julio, Janeth Agualimpia López, Melvin Antúnez López y José
Alberto Ortiz.
DELITO: Tráfico de drogas en perjuicio de la salud pública del Estado de Honduras.
FECHA: 8, de septiembre del año 2015, se dio inicio a las audiencias de juicio oral y
público en la Sala de Audiencias de la ciudad de Tegucigalpa, departamento de
Francisco Morazán y en la ciudad de Roatán, Islas de la Bahía.
PARTE ACUSADORA: Ministerio público representado por dos fiscales; las abogadas
NOHEMY BRUNER Y NINOSKA ANDINO.
DEFENSORES PRIVADOS: ANA LOURDES ARRIAGA Y ELVIN NOEL CARILLO
HERRERA, denominada defensa 1. Y los abogados JOSE GARCIA HERRERA Y
EDGAR EDEMAR ORELLANA CRUZ, denominada defensa 2.

ANTECEDENTES PROCESALES
El Ministerio Público para concluir, expuso entre otras cuestiones, el hecho de que,
acreditó que en fecha 23 de octubre del año 2013, se recibió en la base Naval
información de que en un barco de color negro con blanco, con bandera Panameña, se
estaba transportando de manera ilegalmente combustible y unas láminas de acero que
en su interior contenían cocaína, es por ello que a eso de las 10:30 el Jefe de la base
Naval ordenó al Alférez de Fragata José Luis González, se trasladaran hasta la
Ciudad de Roatán, lugar donde iba a llegar la embarcación, con el fin de confirmar
dicha información. El Alférez de Fragata llegó a Roatán en compañía de varios
elementos en horas de la madrugada del 24 de octubre, logrando ubicar efectivamente
el barco con las características de color negro con blanco, con bandera Panameña y de
nombre Old Star, en el cual se encontraba en el muelle Olimpia Wood, ya estando en
dicho lugar, le informan que efectivamente de dicha embarcación se habían bajado
unas láminas y que habían sido trasladadas a una propiedad al sur de la Isla, se ubicó
esta vivienda a eso de las 6:30 de la mañana en el sector de Mood Hole, dicha
propiedad se encontraba cercada de alambre de púas, los portones eran de maya
ciclón, tenía acceso por vía mar y tierra, en dicha propiedad se observa 3 edificaciones,
de 2 apartamentos cada una, una galera forrada de aluzin, donde efectivamente se
encontraban las láminas de acero.
Las sospechas de la existencia de la droga fueron confirmadas con las respectivas
pruebas que constataron que en efecto se trataba de droga.
La defensa número 1 por otro lado, en sus conclusiones finales manifestó que
consideraba que los imputados habían sido traídos a juicio desde un inicio mediante
requerimiento fiscal por un Delito de Drogas, no Tráfico Ilícito de Drogas Agravado, esta
circunstancia también se dio en audiencia inicial, donde se les dictó un auto de prisión
por Tráfico Ilícito de Drogas, de igual manera la Corte de Apelaciones también lo
confirmo por Tráfico Ilícito de Drogas. Asimismo, manifestó que en la audiencia
preliminar fueron traídos por Tráfico Ilícito de Drogas, sin incorporar elementos nuevos
al proceso, y luego el Ministerio Público recalifica en el acto de la audiencia de apertura
de juicio oral y público, a un delito de Tráfico Ilícito de Drogas Agravado, lo que era
incorrecto a criterio de esta defensa, porque ello implicaría una mayor condena al
invocar agravantes. La defensa considera que las tesis de defensa han sido
debidamente probadas en esta audiencia, no solamente con los testigos de la defensa,
sino también con los testigos de cargo. Las tesis de defensa son básicamente dos:
Primero la ausencia de dolo en el actuar de las personas, y segundo, la ilicitud en
la recolección de los medios de prueba, ilicitud de allanamientos y
consecuentemente la nulidad de actos procedimentales y la prueba que se deriva
de los mismos.
Adicional a ello, la defensa número 2, en el relato de sus conclusiones finales
manifestó que, que como defensa de la señora Agualimpia López, del señor Juan Coa
Julio y el señor Melvin López, había escuchado con atención el planteamiento hecho
por el ente fiscal en el transcurso de su intervención en etapa de conclusiones,
manifestando que sus representados son responsables a título de autor por el delito de
Tráfico Ilícito de Drogas, y que en ese sentido como defensa creía que existía un pero
relacionado al argumento planteado por el ente fiscal en el transcurso de sus
conclusiones y eso era que con los medios de prueba que fueron evacuados durante
el transcurso del debate, había quedado suficientemente evidenciado que el ente
acusador no pudo quebrantar el estado de inocencia que constitucionalmente gozan
sus representados, ya que los elementos de prueba lejos de resultar beneficiosos para
la tesis acusatoria, resultaron favorables como prueba de descargo, además manifestó
que había quedado demostrado en el desarrollo del presente debate, que además de
existir insuficiencia probatoria, el Ministerio Público hizo uso de medios de prueba que
se encuentran revestidos de nulidad, así como medios de prueba que por ser derivados
de actuaciones nulas se convierten en prueba ilícita de conformidad con el artículo 200
del Código Procesal Penal, lo que era consecuencia ineludible de esas circunstancias
la ausencia de eficacia probatoria de esos elementos de prueba, de la misma manera
como defensa resumidamente mencionó las imputaciones que el Ministerio Público le
hacía a sus representados, así como los medios de prueba que fueron evacuados en
el presente juicio oral y público, circunstancias que llevarían al Tribunal al
convencimiento de dictar una sentencia absolutoria a favor de sus defendidos.

HECHOS PROBADOS
valorando las pruebas practicadas en el acto del juicio oral, de acuerdo a los criterios
de la sana crítica, este tribunal declara expresa y terminantemente probados los
hechos siguientes.
PRIMERO: En fecha dieciocho (18) de Octubre del dos mil trece, la embarcación
identificada como Old Star, de color negro y blanco, con registro de 27 matrícula
número 7203297, partió del muelle 3-Colon república de Panamá, con los señores
Jorge Alberto Ortiz, como capitán, Juan coa Julio, Primer Maquinista, Melvin Antúnez
López, primero oficial, y la señora Jeaneth Agualimpia López como cocinera, y otro
tripulante más, arribando al muelle Olimpia Wood, ubicado en el sector de French
Harbor de la ciudad de Roatán, en fecha 23 de octubre del año dos mil trece,
embarcación en la que ellos trasladaron hasta ese referido punto, la cantidad de 20
láminas de acero de color negro de 3/4x120x240, dentro de las cuales iban caleteados
y ocultas en el interior la cantidad de 800 paquetes de droga de cocaína, con el fin de
que las mismas fuesen trasladadas y distribuido posteriormente. De dicho lugar fueron
recogidas dichas láminas por una grúa contratada por y trasladadas hasta el sector de
Mood Hole donde fueron descubiertas por la policía el día siguiente, luego de haber
tenido información del arribo de dicha embarcación con esas láminas a la zona de
Roatán.
Los Hechos probados se refieren a los eventos o circunstancias que han sido
establecidos y aceptados como verdaderos durante un proceso legal, en particular en
un juicio, Estos hechos son determinados por el juez o el jurado, basándose en la
evidencia presentada por ambas partes y evaluando su credibilidad y consistencia, Una
vez que se ha presentado toda la evidencia, el juez o el jurado evaluarán la fuerza de
cada prueba y decidirán qué hechos han sido probados más allá de una duda
razonable , Toda prueba debe practicarse en presencia judicial, El tribunal está
obligado a notificar a las partes con debida antelación la fecha día y hora o lugar en
que se llevara a cabo la prueba, los hechos probados son una parte fundamental en
cualquier proceso legal en resumen se refiere a los eventos o situaciones que han sido
confirmados y aceptados como verdaderos por un tribunal o juez después de haber
sido presentados y demostrados con pruebas suficientes y creíbles.

VALORACION DE LA PRUEBA
El Tribunal valoró conjuntamente la prueba documental, pericial, evidencia e inspección
presentada por el Ministerio Público, así como la prueba testifical traída a juicio por el
ente acusador. En cuanto a la prueba testifical, el Tribunal consideró que merecía total
credibilidad y valor probatorio, y a través de ella llegó a la convicción de la existencia
del delito de Tráfico Ilícito de Droga y la participación directa de los acusados en la
comisión del delito.
El Ministerio Público presentó un dictamen pericial toxicológico número 8313-2013 que
indica que la sustancia encontrada en el interior de varias láminas encontradas en el
interior de un inmueble dio resultado positivo a cocaína.

VALORACION CONJUNTA DE LA PRUEBA TESTIFICAL

 Los medios de prueba Testifical traídos a juicio por el ente acusador merecen para
este Tribunal total credibilidad y valor probatorio, es a través de ellos que el Tribunal ha
llegado a la convicción, más allá de toda duda razonable de existencia de la comisión
del delito de Tráfico Ilícito de Droga, por el cual fueron traídos a juicio los acusados, así
como su participación directa en la comisión de este delito.
Es así que los testigos dieron cuenta de cómo se tuvo conocimiento de la llegada de la
embarcación identificada con el nombre de Old Star a la Isla de Roatán, diligencia que
fue confirmada por el testigo José Luis Gonzales, oficial de la fuerza naval, a quien se
le encomendó ubicar dicha embarcación, pues se tenía información que en la misma se
había introducido droga al país, iniciándose así las investigaciones pertinentes
Luego de las diligencias de verificación hechas por el oficial Naval Gonzales, y haber
ubicado el sitio donde se descargaron las láminas, una vez que se realizó una
inspección en una de las láminas, esto originó que se realizara una prueba presuntiva
de campo a efecto de verificar que tipo de sustancia era la que se encontraba en el
interior de una de las láminas de acero, esta prueba dio positivo para droga cocaína.
Las declaraciones de estos testigos son contestes entre si, y además fueron
corroboradas con la prueba documental evacuada en juicio, es así que estos medios de
prueba han sido suficientes para poder tener por acreditado que los señores JUAN
COA JULIO, MELVIN ANTUNEZ LÓPEZ y JOSE ALBETO ORTIZ, tenían pleno
conocimiento que lo que transportaban en la carga que traían en la embarcación.
Las acciones ejecutadas por los señores JUAN COA JULIO, MELVIN ANTUNEZ
LÓPEZ y JOSE ALBETO ORTIZ, hace concluir al Tribunal que estos formaban parte de
ese grupo estructurado de personas, que en algún momento los contactaron para ser
ellos quienes trasladaran bajo su custodia la droga hasta Honduras.
Por otra parte, estima el Tribunal, que la cantidad de droga encontrada lleva a concluir
que la droga introducida al país no tenía más fines que el trasiego de la misma, a
efecto de ponerla a disposición de terceros con fines lucrativos.

2.11.- ACTA DE INSPECCION PRACTICADA EN LA EMBARCACION OLD STAR, la

cual estaba situada en el muelle de FRENCH HARBOR agregada en el expediente en
el folio 756 al 758, acta en la que se establece de manera conducente lo siguiente:
“ACTA DE INSPECCION” En Islas de la Bahía, Roatán French Harbor, en el muelle
privado de la señora Wood el viernes 25 de octubre del 2013, los agentes de la
Dirección de Lucha contra el Narcotráfico con placas 051, 019, 045, fiscal del Ministerio
Público, personal de la base naval de Puerto Castilla, del capitán del barco el señor
José Alberto Ortiz Martínez, la tripulación del barco los señores Juan Coa Julio, Melvin
Antúnez López, Agualimpia López Janeth, El capitán de puerto de la Marina Mercante,
procedió a realizar una inspección en el interior de la embarcación denominada Old
Star, se realizó inspección en el cuarto del capitán José Ortiz, en el que se encontró un
arma de fuego tipo pistola, marca Girsan, identificada como evidencia número 21, un
teléfono satelital, un teléfono celular marca AM600, color gris, identificada como
evidencia número 2, se procedió a realizar la prueba de Scan de Iones en la cubierta
principal en lugares como materiales de hierre como ser láminas, tubos, bultos de
arena tapados con toldo color azul, además de realizó dicha prueba en el cuarto del
capitán del barco el señor José Ortiz, en el baño utilizado en el segundo piso, en el
puesto de máquinas, se realizó prueba de Scan de Iones en el cuarto donde duerme el
marino Marvin Palmar, labor que también se realizó en el cuarto ubicado al fondo del
lado izquierdo de la entrada principal, cuarto donde duerme el maquinista del barco,
continúan en el cuarto del lado derecho al fondo, cuarto en el que duerme el jefe de
máquinas, se continuó con el primer piso, en el cuarto dormitorio ubicado en la entrada
principal lado derecho donde duerme la cocinera, en la cocina, mesas, sillas , estufa,
en el cuarto de máquinas, en una bodega, finalizando los médicos toxicólogos de
aplicar las pruebas de Scan de Iones.- seguidamente los agentes proceden a iniciar
revisión en el segundo dormitorio, ubicado en la entrada principal lado derecho, lugar
donde duerme el señor Marvin Palmar, sin encontrar indicio alguno, se procedió a
realizar registro en el cuarto ubicado al fondo del pasillo lado izquierdo, cuarto donde
duerme el primer oficial de máquinas, sin encontrar evidencia alguna, se realiza registro
en el cuarto ubicado en el fondo del pasilla en el lado derecho, sin encontrar evidencia
alguna, se inspecciona el baño sin encontrar evidencia, se registra el cuarto ubicado en
la entrada principal lao derecho cuarto donde duerme las cocinera Janeth Agualimpia ,
no se encontró ningún indicio, se registró el área de la cocina y del comedor y no se
encontró ningún indicio”.
El agente de la Dirección de Lucha Contra el Narcotráfico HECTOR IVÁN TOBAR
LOPEZ, manifestó que es su firma la que calza en el documento y que ratifica el
contenido de este documento.
A preguntas de las partes respecto del contenido de este documento contestó: Que se
hizo el mismo procedimiento que se hace en vehículo, se le pide a las personas que
colaboren en proporcionarnos el registro a la embarcación, las personas nos
acompañan en ese momento hacer el registro, en todo momento la persona está ahí
cuando se hace el registro, en este caso nos autorizó el capital de la embarcación José
Alberto y lo hicimos con él y firmó al final de acta como persona que acompañó, estaba
el oficial naval, el capitán de puerto de apellidos Mineros y las otras personas que
estaban en el bote, cuando revisamos los camarotes ahí estaban ellos presentes junto
con el capitán, en la embarcación había cuatro personas, también nos acompañaron el
oficial naval y el capitán de puerto, al final firman los detectives que iniciaron el registro,
el que realizó el acta, la persona que acompaña en el registro en todo momento, el
capitán de puerto y la fiscal, los toxicólogos llegaron para hacer su prueba de scanner
de iones, y después de que ellos hacen su trabajo se continuó con la inspección en la
embarcación, algunas veces los doctores firman las actas otras veces no.
Continuó contestando: Para realizar la inspección nos autorizó el capitán del bote, él lo
hizo de manera verbal como cualquier registro en ese momento, no recuerdo si se
plasmó en el acta, él firmó y estaba presente en todo momento, la diferencia entre
levantar es fijarla y posteriormente se levanta y se embala la evidencia, se decomisa
una vez hecho el procedimiento anterior y se traslada a otro sitio para entregarla a otra
persona después, se fijan, se levanta y se decomisa, se hace el procedimiento normal,
se toma la fotografía, se procede a levantar la evidencia, el arma se le decomisó al
capitán del bote ya que se encontró en su camarote donde duerme, él es el
responsable de esa evidencia, en este caso estaba él y ahí dormía él, sino hubiera
estado él se levanta la evidencia y se pone que el nombre de la persona que vive o
duerme ahí, ahí se encontraron una pistola marca Girsan y dos teléfonos satelitales
enumerados como uno y dos, se menciona en el acta que no se encontró evidencia, en
este caso yo no hice el acta la hizo el compañero 019 y yo me encargue del registro
con el compañero 045, en el acta se plasmó que estaban los dos indicios, lo hicimos
dos personas y fue el detective 045 quien fue el responsable.
Contestó además, que se registró toda la embarcación, el puente denominado el piso 1
y 2, todos los compartimientos y camarotes, lo que había en los camarotes consta en
acta, habían camas, mesas y todo lo que consta, solo se pone la persona responsable
que anda en el registro, y el capitán era el encargado, según los documentos
encontrados ahí pertenecía a él, me refiero que pernocta ahí que esa era su habitación,
solamente el capitán vivía ahí, él andaba la llave de su cuarto, en el segundo piso, él
fue quien nos abrió, los demás camarotes los que estaban abiertos entramos y los
otros el capitán tenía la llave, el capitán tenia llaves de todos los camarotes y fue quien
abrió la puerta, el agente 045 es Belsan Ortiz, que ya declaró.
2.12.- ACTA DE DECOMISO DE LA EMBARCACION OLD STAR, Ratificada en juicio
por el agente de Belsan Joaquín Ortiz, agregada en el folio 759, en el que se establece
lo siguiente: “ACTA DE DECOMISO, En la ciudad de Roatán, en el departamento de
Islas de la Bahía a los 25 días del mes de octubre del año 2013 y siendo las 23:35
horas; constituidos en el mulle privado de Olimpia Wood los detectives de la D.L.C.N.
045 y 051 procedieron a realizar el decomiso al Sr. José Alberto Ortiz Martínez por el
motivo de tráfico ilícito de drogas lo descrito a continuación: Se decomisa un barco
construido de metal de acero con tonelaje de 132 toneladas netas de 194 toneladas
brutas de 40.62 metros de eslora de manga 10.97 metros y puntal de 4.57 metros, año
de construcción 1971 con Bandera de Panamá con registro de 41769-10 y con el
nombre de OLD STAR color negro y blanco con IM07203297.
2.13.-DOCUMENTACION DE LA EMBARCACION OLD STAR, ALBUN FOTOGRAFICO
DE LOS DETENIDOS Y DE LA EMBARCACION, agregada en los folios 760, 761, 765,
766, 767 del expediente judicial consistente en: A.- “MANIFIESTO DE CARGA”,
Agencia: SERVITEC STEAM SHIP, Manifiesto de la carga embarcada en el puerto de
Colon/Muelle 3 a bordo del vapor “M/N OLD STAR”. Su capitán: José Ortiz, Matricula
de Panamá, 194 de toneladas Brutas, 05 de Tripulación que zarpa el día 18 de octubre
con 2013 con destino al puerto de Roatán, Honduras. Entre otros contenidos se
describe 20 Láminas de acero negro¾x120x240 remitente: METALES S,A.-B.-
LISTADO DE LA TRIPULACION a folio 766, donde especifica que José Alberto Ortiz
tiene cargo de capitán de nacionalidad Hondureña con No. de identificación de
pasaporte C956709, Melvin Antúnez tiene cargo de oficial en jefe, nacionalidad
Hondureña No. de identificación de pasaporte C995974, Juan Coa Julio cargo de jefe
de máquinas, nacionalidad colombiana No. de identificación de pasaporte CC74.77612,
Marvin Palmer cargo de motor man, nacionalidad Hondureña que no está habido No.
de identificación de pasaporte E050845 y así el numeral 5, Janeth Agualimpia López,
cargo de cocinera, nacionalidad colombiana No. de identificación de pasaporte
CC39311894.-C.-CONTROL DE VISITAS OFICAL A BUQUES DE TRAFICO
INTERNACIONAL POR LA MARINA MERCANTE NACIONAL DE HONDURAS emitido
por la capitanía del Puerto de Roatán Islas de la Bahía en la cual se establece que la
embarcación OLD STAR llego el 23 de octubre del 2013 a las 11:45 y atraco en el
muelle Olimpia Woods, a folio 767.-D.-AUTORIZACION DE ZARPE DE LA
EMBARCACION OLD STAR, con bandera Panameña, la cual fue realizada el 20 de
octubre del 2013 donde se establece que el capitán de la embarcación es José Alberto
Ortiz, que navega con una tripulación de 05. Se le autorizo para zarpar del puerto de
Muelle-3 a las 1500 horas del 187 de octubre del 2013 con destino a Roatán- Honduras
consignada a folio 761.
2.14.-ACTA DE INSPECCION REALIZADA A DOS APARTAMENTOS, fue ratificada en
juicio por el señor Oscar Oswaldo Galeano Morales, agregada a folio 768 al 770, en la
que de manera conducente se establece lo siguiente: “ACTA DE INSPECCION” en la
ciudad de Roatán, Islas de la Bahía el día viernes 25 de octubre del año 2013. Cual
establece “ACTA DE INSPECCION” en la ciudad de Roatán, Islas de la Bahía siendo
las 13:430 horas del día viernes 25 de octubre del año 2013, se procedió a realizar
inspección en una cabaña ubicada en la comunidad de Mood Hole, específicamente en
dos apartamentos identificados como número 3, en cuyo interior se encontró menaje de
casa, si encontró ningún indicio relacionado al caso, apartamento identificado como
número 4, en el cual se encontró menaje de casa, un arma de fuego tipo revolver, un
arma de fuego tipo pistola, un arma de fuego tipo pistola , Un fusil, calibre 22, un fusil
sin determinar el calibre, teléfonos satelitales, radio comunicador, y documentos
personales a nombre de Erick Arison Connor y Kenia Dixon Willians”.
2.15.-ACTA DE INSPECCIÓN REALIZADA A UNA VIVIENDA CONSTRUIDA DE
MATERIAL, ratificado en juicio por Oscar Oswaldo Galeano Morales, consignada en
folio 944, en la de manera conducente se establece lo siguiente: “ACTA DE
INSPECCIÓN”, En la ciudad de Roatán, Islas de la Bahía fecha 26 de octubre del año
2013 se procedió a realizar inspección de una vivienda, construida de material, pintada
en color verde, la cual se encuentra ubicada atrás de la galería donde fueron
encontradas las veintidós láminas de zinc que contienen supuesta cocaína, donde se
encontró una variedad de tanques de buceo, monturas y fajones de tanque de buceo,
válvulas de tanque, anzuelos, filtro para botes, extinguidores, varios rollos de línea, dos
barriles, partes de motores y repuestos para embarcaciones”.
2.16.- ACTA DE DECOMISO DE UN RECIBO DE PAGO, ratificado en juicio por el
agente EDUAR FLORENTINO MORENO NAVAS, agregada a folio 772:” En la ciudad
de Roatán, en el departamento de Islas de la Bahía el mes de octubre del año 2013
siendo las 17:00 horas; Constituidos en Edificio de la Fiscalía del Ministerio Público los
detectives de la D.L.C.N., procedieron a hacer la incautación al Sr. Nelson Omar Rittin
House Sabillon por el motivo de lo descrito a continuación: Una factura 0030
perteneciente al negocio denominado Nelson Ritten House Auto Repuestos y Servicios
de grúa correspondiente al servicio prestado de 5 horas de grúa plataforma para
trasladar láminas de hierro de French Harbor a Mood Hole, en fecha 24 de octubre del
2013 por un costo de 10,000 Lempiras”.
A preguntas de las partes el agente contesto: No tiene conocimiento si se investigó la
existencia de Cristian Antonio Ruiz, El documento se decomisó en el edificio del
Ministerio Público, el señor Ritten House lo llevó, él es el propietario de la empresa de
grúas y fue el que prestó el servicio.
2.17.- ACTA DE TOMA DE MUESTRAS DE ESCANER DE IONES, de fecha 26 de
octubre del 2013, al vehículo marca NISSAN, color gris, con placa AAF 3296 agregada
en el expediente a folio 773, ratificado en juicio por el doctor Roberto Esponda. Acta en
la cual consigna lo siguiente “ACTA DE TOMA DE MUESTRA DE ESCANER DE
IONES”, En la ciudad de Roatán, departamento de Islas de la Bahía a los 26 días del
mes de octubre se realiza la siguiente acta de extracción de muestra de iones al
vehículo marca Nissan, tipo busito placa AAF 3296, color gris, a levantar muestras los
peritos toxicólogos, se procede a las 16:10 horas a realizar la primera muestra al timón
del vehículo, la segunda a la palanca de cambios , tercera al tablero y gaveta o
guantera del vehículo, luego al asiento del pasajero, al asiento del conductor, a la
puerta del conductor, a la puerta del pasajero, a la puerta corrediza de pasajeros, a los
asientos de los pasajeros, se procede a realizar a techo del vehículo, luego se procede
a realizar la extracción de muestras a la compuerta trasera y espacios cercanos
finalizando a las 16:40 horas”. DE MUESTRAS DE SCANNER DE INOES, de fecha 26
de octubre del 2013, al vehículo marca CHEVROLET, modelo Silverado 1500, color
gris, placas PCK 6544, ratificara el doctor Alberto Esponda agregado en el expediente
judicial sin folio,
2.19.- ALBUM FOTOGRAFICO, en el cual se describe la apertura de láminas, ratificada
en juicio por el agente Iván Herrera, agregado en los folios 199 al 223 que contiene
noventa y nueve (99) fotografías y a folio 931 al 933 establece, en fecha 30 de octubre
del 2013, se remite Álbum Fotográfico de la apertura de las 22 láminas de acero
encontradas en la galera construida de lámina de zinc, canaleta y piso de concreto,
ubicada en una propiedad donde se encuentran tres edificaciones tipo apartamentos,
construidos de dos plantas, dos de ellos color verde y una vivienda de madera que se
encuentra en construcción, dicha propiedad esta ubica en Mood Hole, Roatán Islas de
la Bahía. Fotografía inicial de cómo se encontraban las láminas de acero al ingresar a
la propiedad, mismas que contenían en su interior varios paquetes de cocaína y las que
se encontraban en la galera construida de zinc. Vista de la lámina nominada como
número uno, en la cual se observa el procedimiento de apertura de la misma, en el que
se utilizó una pulidora para cortarla y luego se hizo presión con madera para levantar la
parte superior de la lámina y asimismo de como venían los paquetes de droga, dicho
procedimiento solo fue utilizado en la lámina uno y dos. Vista del otro procedimiento
utilizado para la apertura de las láminas, en la que se construyó un trípode utilizando un
tecle, iniciando el procedimiento cortando con una pulidora tres lados de la lámina,
luego enganchándole el tecle a la lámina para suspender la parte cortada, misma que
se puede observar en esta fotografía, dicho procedimiento fue utilizado a partir de la
lámina con el número tres. Vista de las láminas denominadas veintiuno y veintidós,
mismas que al momento de la apertura no contenían paquetes en su interior, ya que al
momento de cortarlas se encontraba de manera sólida.
2.20.- ALBUM FOTOGRAFICO, de la inspección que se realizó a una cabaña que
consta de dos apartamentos, número 3 y número 4, ratificado en juicio por la agente de
la Dirección de Lucha Contra el Narcotráfico, SEILA OQUELI HERRERA CHACON,
mismo que se encuentra agregado en los folios 934 al 941del expediente judicial, quien
dijo que es su firma la que calza en el documento y que ratifica el contenido en el
mismo.
2.21.- LA ASISTENCIA JUDICIAL DE COLOMBIA, relacionada a los imputados Juan
Coa Julio y Janeth Agualimpia, respecto de los movimientos migratorios, movimientos
financieros, antecedentes penales o policiales, identificar plena e individualmente,
certificación de los antecedentes policiales y judiciales, registro como marinos en
Colombia, documentación que se encuentra agregada en el expediente judicial a folios
agregada a folio 782 al 901.
2.22.- MOVIMIENTOS MIGRATORIOS DE LOS IMPUTADOS JORGE ALBERTO
ORTIZ, MELVIN ANTÚNEZ LÓPEZ, JUAN COA JULIO Y JANETH AGUALIMPIA,
documentación que se encuentra agregada en los folios 774 y 775, en la que se
establece que el señor JOSE ALBERTO ORTIZ MARTINEZ, con nacionalidad
Hondureña, tiene registro migratorios saliendo del país en el mes de septiembre del
2016, el último registro migratorio reportado corresponde al 19 de septiembre del año
211 con destino a México, ingresó el 24 de diciembre del 2011 con procedencia de
Panamá; MELVIN ANTÚNEZ LÓPEZ, de nacionalidad Hondureña, tiene registros
migratorios desde el 21 de febrero del 2009 con destino a la Isla Caimán, en fecha 29
de marzo del año 2012 ingresó con procedencia de Belice, salida no registrada; JUAN
COA JULIO, de nacionalidad Colombiana, registra movimientos migratorios con ingreso
procedente de Panamá, salida no registrada, y el último movimiento migratorio está
registrado en fecha 27 de julio del 2011 con procedencia de México. Respecto de la
acusada Janeth Agualimpia no refiere información la documentación referida.
2.23.- FOTOCOPIA DE LA CADENA DE CUSTODIA de la embarcación de nombre Old
Star, color negro y blanco, con IMO7203297, con un tonelaje de 132 toneladas netas,
40.62 metros de eslora, 19.97 metros de manga, 457 metros de puntal, con bandera de
la república de Panamá, registro número 41769-10, construido en el año de 1971. (el
documento original señala el ente fiscal se encuentra en poder de la oficina
Administradora de Bines incautados OABI), agregado en el folio 953 del expediente
judicial.
2.24.- ÁLBUM FOTOGRÁFICO DEL BARCO, agregado a folios 951-952 del expediente
judicial, ratificado en juicio por el agente de la Dirección de Lucha contra el narcotráfico
Hector Ivan Tobar, el cual contiene 7 fotografías panorámicas de la embarcación Old
Star y de evidencias encontradas en el interior del mismo.
COMO PRUEBA PERICIAL SE EVACUO EN JUICIO LA SIGUIENTE:
2.27.- ROBERTO ISRAEL ESPONDA VELASQUEZ, quien ratifico en juicio el dictamen
toxicológico número 2013-0801-0506-8313 agregado en el expediente de mérito en los
folios 774 y 775, quien le dio lectura al dictamen en el cual se establece lo siguiente:
“DICTAMEN PRELIMINAR” En la ciudad de Tegucigalpa M.D.C., 31 de octubre del
2013. Datos generales: Numero de dictamen: 8313. Material Recibido: Se recibió el 28
de octubre de 2013 en Roatán, Islas de la Bahía, del detective de la Dirección de la
Lucha Contra el Narcotráfico, Iván Herrera placa 033: veintidós (22) láminas de metal
desconocido, vacías y 800 envoltorios de cinta adhesiva gris metálico, con una viñeta
color amarillo, con letras que se lee “Whisky Swing”, enumerado del 1 al 800, de los
cuales el #367 y 376 no poseen viñeta; con un peso neto total determinado de
399,428,57g ( trescientos noventa y nueve mil cuatrocientos veintiocho como cincuenta
y siete gramos” de polvo blanco de la cual se extrae una muestra representativa de
0,5g (cero coma cinco gramos) para los análisis respectivos. Resultados: Análisis:
Cocaína/ Clorhidrato, Método: Ensayo químico, Polvo blanco: Positivo; Análisis:
Cocaína/ Clorhidrato, Método: Espectrofotometría Infrarrojo con Transformada de
Fourier, Polvo blanco: Positivo; Análisis: Peso, Método: Examen físico, Polvo blanco:
399, 428,57g. Conclusiones: De acuerdo a los análisis realizados a los polvos blancos
decomisados se concluye que se trata de Cocaína/Clorhidrato. El patrón de consumo
personal inmediato de cocaína clorhidrato puede variar de 0,01g a 0,07g (cero como
cero siete gramos) por día. En casos de extrema adicción podría llegar hasta 5,0g
(cinco, cero gramos) de cocaína por día (estos cinco gramos se refieren a cocaína
mezclada). Desde el punto de vista toxicológico la cantidad total decomisada NO ES
compatible con la dosis considerada como CONSUMO PERSONAL INMEDIATO.
Corrige en el numeral 8 donde debe leerse que del análisis fotométrico se debe quitar
ese comentario porque es un dictamen final no un preliminar.
A preguntas de las partes contestó: Cuando se nos notificó de la pericia se nos había
dicho que íbamos a una incautación y que habían unos paquetes entendimos que eran
uno kilos, pero la evidencia estaba en unas láminas de acero y le notificamos a Iván
Herrera que nosotros no podíamos tomar esa evidencia mientras no hubiera sido
sustraída de las láminas y fue hasta que nos la presentaron los paquetes fue cuando
iniciamos la pericia, se hizo conteo de cada uno determinando que era 800 paquetes
se tomó una muestra que se procedió al pesaje de cada uno y se siguió la regla de tres
para determinar cuál sería el peso de los demás paquetes, tomamos una muestra para
Tegucigalpa para hacer una análisis confirmatorio, el que resultó positivo para cocaína,
llegamos a la escena el 25 de octubre del 2013 a las 23:40 horas, la droga se recibió el
28 de octubre del 2013 a las 14:50 horas, yo termine mi pericia y devolví la evidencia el
29 de octubre del 2013, el proceso en sacar la droga duro desde el 25 al 28 más o
menos, estuvieron presentes los detectives de la lucha un compañero de trabajo que
iba de apoyo, la abogada Ninoska, agentes de la naval creo y no recuerdo quienes
más, al hacer la prueba de campo presuntiva la realizamos a más temprano , a las tres
de la tarde la termínanos a las tres de la tarde , la prueba presuntiva se hizo cuando
llegaron los abogados de la defensa se hizo la prueba de scot que da el color azul que
es positivo, la hora no sé exactamente, al finalizar a ciencia cierta no podría decir que
hicieron yo le di la evidencia a Iván él la custodió hasta el día siguiente cuando nos
dirigimos a la incineración, se le hizo una prueba que pidió la jueza en el tiempo que
devolví la droga la tuvo Iván Herrera, en la incineración Iván me regreso la evidencia a
mí con cadena de custodia la tomo y hago las pruebas de campo la juez miro las
pruebas y luego le doy la cadena de custodia a secretario de la juez y luego se hace la
incineración, no se tiene un número de paquetes determinados, eso quedo a
disposición del juez que está en la incineración, a Tegucigalpa traje una pequeña
muestra para realizar el muestreo, el dictamen se finalizó el 31 el día que regresamos
se hizo el análisis, en Roatán no se hizo porque no teníamos el equipo y tenía que
hacer en las instalaciones del laboratorio, la pureza no se establece porque no tenemos
equipo ni los patrones para realizar la cuantificación de la cocaína no se pueden hacer
curvas de calibrado para poder determinar la pureza de la droga incautada, no quita
credibilidad debido a la técnica con la que evalúa la droga lo que determina es la
estructura de absorber en el espectro infrarrojo por lo cual ellos tiene unas
características de absorción de acuerdo a sus radicales que no van hacer iguales a las
de la estructura de otra sustancia, por lo cual si el equipo nos dice que es cocaína
tenemos una certeza de 100%.
Contesto además Que: Nosotros tenemos una nota firmada por la abogada Ninoska
Andino que solicita un perito para realizar un análisis esa es del laboratorio porque no
hay perito asignado, el documento en el que me solicita el dictamen preliminar que es
de fecha 30 de octubre con esa nota es que yo realizo el análisis, yo llegue a Roatán el
25, teníamos una nota que se solicita que se manden a los peritos, la nota que yo
tengo es la que ella me pide que haga el dictamen de carácter de urgente, la juez pidió
que se realizarán las pruebas el 29 de octubre del 2013, para la práctica de la pericia
no fui juramentado, el laboratorio de toxicología me selecciono para la práctica de esa
pericia.
2.28.- ROBERTO ISRAEL ESPONDA VELASQUEZ, quien ratifico en juicio el dictamen
toxicológico número 2013-0801-0506-8627 agregado en el expediente de méritos en
los folios 776 y 779, procedió a dar lectura al dictamen en el cual se consigna lo
siguiente: “DICTAMEN” en la ciudad de Tegucigalpa M.D.C., 28 de noviembre de 2013.
Datos Generales: Numero de dictamen: 8627, Ofendido: La salud de la Población del
Estado de Honduras. Imputados: Erick Arison Connor Johnson, José Alberto Ortiz,
Melvin Antúnez López, Juan Coa Julio, Janeth Agualimpia López, Tripulación de la
embarcación Old Star. Material Recibido: Se recibe de la Sección de Registro y Control
de Evidencias: Un sobre de papel manila firmado y sellado, cerrado con cinta adhesiva
color blanco, rotulado con datos del caso y número de control de evidencias 2013-
0801-0501-8627-1, que contiene ocho (8) sobres de papel blanco conteniendo cada
uno un paño recolector perteneciente a un vehículo, marca Chevrolet, modelo Silverado
1500, color gris, placa PCK6544, serie 2GCEK19T611138361 y rotulados de la
siguiente manera: Evidencia: N°1: Timón, N°2:Tablero y guantera, N°3:Asiento del
conductor,N°4:Asiento del copiloto, N°5:Asiento trasero,N°6:Puerta del
conductor,N°7:Puerta del copiloto, N°8:Techo. Un sobre de papel manila firmado y
sellado, cerrado con cinta adhesiva color blanco, rotulado con datos del caso y número
de control de evidencias 2013-0801-0501-8627-2, que contiene: nueve (9) sobres de
papel blanco conteniendo cada uno un paño recolector perteneciente a un vehículo,
marca Nissan, color gris, placas AAF3296 y rotulados de la siguiente manera:
Evidencia: N°1: Timón y palanca, N°2:Tablero y guantera, N°3:Asiento del
conductor,N°4:Asiento del copiloto,N°5:Puerta del conductor,N°6:Puerta del copiloto,
N°7:Puerta del pasajero, N°8: Asientos de pasajero, N°9: Techo. Un sobre de papel
manila firmado y sellado, cerrado con cinta adhesiva color blanco, rotulado con datos
del caso y número de Control de Evidencias 2013-0801-0501-8627-3, que contiene:
trece (13) sobres de papel manila conteniendo cada uno, un paño recolector
perteneciente a una embarcación metálica con bandera de Panamá, nombre OLD
STAR, registro 41769-10 y rotulados como: Muestras: #1: Cubierta, #2:Grúa, #3:
Camarote del capitán, #4: Baño superior segundo piso, #5: Cuarto de mando,
#6:Cmarote segundo piso tripulación, #7: Camarote primer oficial, #8: Camarote jefe de
máquinas, #9: Camarote del cocinero, #10: Baño inferior primer piso, #11: cocina y
comedor, #12: cuarto de máquinas, #13: Latas de pinturas. Conclusiones: 1.-De
acuerdo a los análisis realizados a la evidencia N°2 perteneciente al vehículo marca
Chevrolet, modelo Silverado 1500, placa PCK6544 se concluye que SI hay presencia
de trazas de Cocaína y Metanfetamina. 2.- De acuerdo a los análisis realizados a las
evidencias N° 7 y 8 perteneciente al vehículo marca Chevrolet, modelo Silverado 1500,
placa PCK6544 se concluye que SI hay presencia de trazas de Cocaína. 3.- De
acuerdo a los análisis realizados a la evidencia N°2 perteneciente al vehículo marca
Nissan, placa AAF3296, se concluye que SI hay presencia de trazas de Heroína y
Tetrahidrocannabinol (THC). 4.- De acuerdo a los análisis realizados a la evidencia N°3
Y N°4 pertenecientes al vehículo marca Nissan, placa AAF3296, se concluye que SI
hay presencia de trazas de Cocaína y Tetrahidrocannabinol (THC). 5.- De acuerdo a los
análisis realizados a las evidencias N°5 Y N°6 pertenecientes al vehículo marca Nissan,
placa AAF3296, se concluye que SI hay presencia de trazas de Tetrahidrocannabinol
(THC). 6.- De acuerdo a los análisis realizados a la evidencia N°8 perteneciente al
vehículo marca Nissan, placa AAF3296, se concluye que SI hay presencia de trazas de
Cocaína. 7.- De acuerdo a los análisis realizados a las muestras #3,4,5,7,8,10,11
pertenecientes a la embarcación metálica, nombre OLD STAR, registro 41769-10, se
concluye que SI hay presencia de trazas de Cocaína. 8- De acuerdo a los análisis
realizados a la muestra #12 pertenecientes a la embarcación metálica, nombre OLD
STAR, registro 41769-10, se concluye que SI hay presencia de trazas de Anfetaminas.
Los indicios que no son mencionados significa que no se encontró ningún indicio de
traza.
A preguntas de las partes contestó: El muestreo se tomó el 25 del 10 del 2013, se tomó
por solicitud en forma de muestra las zonas donde se toman queda a criterio del
analista tomamos donde creemos que pudo haber contacto con las manos, baños,
cuartos, cocina, mesas, baños en áreas donde creemos que pudieron haber residuos
de la sustancia, la fecha que se pone es la fecha en que me pasan la solicitud, cuando
se emite un dictamen no siempre se reciben en la fecha al laboratorio le llegan
posterior, la solicitud para la toma de muestras se hizo en fecha 25 del 10 del 2013 se
hizo de forma verbal, pero la nota se me envió el 4 que es la fecha que utilizo como
record para hacer el análisis en el laboratorio, los vehículos que también se les hizo la
prueba de scanner de iones estaban en el mismo lugar donde estaban las láminas de
acero.
Contestó además: Para la práctica de esta pericia no recuerdo haber sido juramentado,
los resultados de esta pericia desde mi experiencia que tengo el grado de error es de
cero determina el grado de iones de la molécula que tiene cada sustancia y estos son
diferenciables de una a otra , mide el peso molecular que tiene cada una y que esa
sustancia tenga el mismo peso molecular, dado el equipo que tenemos solo puede
determinar la sustancia de acuerdo a una molécula única y si un precursor no está
dentro del software del equipo no lo detecta si hay uno diferente no lo podría reconocer.
Continuó contestando: Cuando se nos solicita que vayamos aun logra vamos y
tomamos una muestra y los analizamos hasta que nos hacen la solicitud formal por
escrito y después se meten a control de evidencia para que le den un número y nos
regresan la evidencia y se procede a hacer el análisis que fue el 4 de noviembre
cuando recibimos la nota.
2.29.-COMO EVIDENCIA SE EVACUO EN JUICIO LA SIGUIENTE
1.- Un arma de fuego tipo pistola color negro, marca Girsan YABUS, 16 Compact Mc,
Parabellum, 9mm, con serie número T636808B27294, con dos cargadores vacíos de
color negro con capacidad de 16 proyectiles, 65 proyectiles de 9mm y el estuche color
negro del arma y una factura de compra de la armería n° 1054461 con fecha 27-01-
2009 a nombre José Alberto Ortiz, se puso a la vista del Testigo Belsan Ortiz, la
cadena de custodia de la evidencia , quien manifestó que su firma está en esa cadena
de custodia y que su firma con la que inicia la cadena de custodia.
2.- teléfono satelital marca IRIDIUM, color negro y gris con número de serie IMEI
300214010926750 con su respectivo estuche y batería, un teléfono celular marca
AMGOO, color gris doble chip, IMEI 868601000573935, el otro 868621000573927,
celular marca LG con doble chip, color negro con IMEI A: 352558058031973, IMEI B:
352558-0580319801 un chip de móvil star y otro +Móvil, Se pone a la vista del agente
Belsan Ortiz, la cadena de custodia de esta evidencia, quien contestó que su firma está
en la cadena de custodia la cual inicia con su firma.
3.- Un recibo de pago de servicio de grúa, factura número 0030 de la empresa Nelson
Ritten House auto repuestos y servicios de grúa con fecha 24 de octubre del 2013,
cliente Cristian Antonio Ruiz por diez mil Lempiras. Evidencia que fue puesta a la vista
del agente Eduar Florentino Moreno Navas, quien manifestó que con su firma inicia la
cadena de custodia de dicha evidencia.
2.30.-INSPECCION PERSONAL DEL TRIBUNAL, constituido el Tribunal de Sentencia
con su secretario de actuaciones y las partes procesal en la isla de Roatán,
procedieron a realizar inspección personal en los siguientes sitios: En el interior d la
embarcación denominada Odl Star, la cual estaba anclada en el muelle Olimpia Wood
de la comunidad de Franch Harbor, en la isla de Roatán; en una propiedad ubicada en
la comunidad Mood Hole, en la isla de Roatán donde se constató la existencia de las
viviendas referidas por las partes solicitantes, asimismo una inspección en los predios
de la Policía Nacional en la isla de Rotan, donde se verificó la existencia de 20 láminas
de acero.

VALORACION CONJUNTA DE LA PRUEBA DOCUMENTAL, PERICIAL, EVIDENCIA

E INSPECCION.
Con respecto a la Valoracion conjunta de la prueba documental y pericial, evidencia e
inspeccion, me parece muy bien valorada por parte de los jueces, ya que la parte
acusadora documento muy bien llevando a cabo el proceso tal cual debia hacerlo,
presentando documentacion para acreditar cada proceso realizado durante la
inspeccion, decomiso y prueba pericial realizadas y presentadas ante el tribunal.
Hicieron emfacis en la valoracion con junta que Las declaraciones de los testigos de
descargo, no puedian ser apreciados en sentido exculpatorio a favor del acusado uno
de los acusados, en razón de que las testigos davan cuenta de un hecho que no es
controvertido en juicio, pues no existio controversia respecto de la llegada del acusado,
y de la función que el cumplía a bordo de la embarcación de la cual estaba encargado
como capitán, reiterando que este hecho no es controvertido, las declaraciones de
estas dos testigos únicamente dan cuenta de cuál fue el accionar del acusado una vez
que llegó al lugar donde se desembarcaria, y dicha declaracion no tuvo valor alguno.
Luego podemos ver que su valoracion a dichass pruebas y evidencias con respecto al
delito de trafico ilicito de drogas esta bien fundamentado juridicamente basandose en
que los hechos declarados probados por el tribunal de sentencia, son legalmente
constitutivos de un delito de TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS (cocaína), previsto y
sancionado por el artículo, 18 relacionado con el artículo 5, numeral 4 de la Ley Sobre
Uso Indebido y Tráfico Ilícito de Drogas y Sustancias Psicotrópicas.
Este tipo de delito penal de TRAFICO ILICITO DE DROGAS, en los términos previstos
por las normas señaladas, configuran un delito de peligro abstracto, por cuanto basta
se haya realizado la conducta prohibida en la norma para crear el desvalor o reproche
de la acción, necesario para la antijuridicidad, es decir, no requieren prueba alguna de
lesión concreta al bien jurídico protegido, el cual es un derecho difuso, como lo es la
salud de la población del Estado de Honduras.
Los requisitos para la configuración del delito de Tráfico de Drogas, ya apreciados,
son dos: el elemento objetivo determinado por la existencia y posesión dentro del
ámbito especial de protección, de las sustancias estupefacientes, lo que equivale a
tenencia, en un lugar cualquiera a su disposición; y otro elemento subjetivo o
tendencial, que es el propósito de transmitir o propagar la droga terceros, o de alguna
manera promover, favorecer o facilitar su consumo de forma onerosa o incluso gratuita.
En el presente caso, el elemento objetivo está determinado por el hecho de que, la
embarcación mencionada en la sentencia, partió del muelle 3-Colon república de
Panamá, embarcación en la que trasladaron hasta el muelle en la ciudad de Roatán,
con el producto en el cual se introdujo la droga de cocaína, con el fin de que las
mismas fuesen trasladadas y distribuido posteriormente. Y el elemento subjetivo o
tendencial, está determinado por la intención o ánimo de los acusados de tener bajo
su cuidado la droga, que no tenía otros fines más que la comercialización, lo cual
obviamente se infiere de la cantidad de droga que se decomiso, del traslado de la
misma mediante el uso de una embarcación que partió de un puerto en el extranjero
hasta un destino o punto de desembarque en la isla de Roatán como así sucedió.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO: Los hechos declarados probados por este tribunal de sentencia, son
legalmente constitutivos de un delito de TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS (cocaína).
El tipo penal de TRAFICO ILICITO DE DROGAS, en los términos previstos por las
normas señaladas, configuran un delito de peligro abstracto, por cuanto basta se haya
realizado la conducta prohibida en la norma para crear el desvalor o reproche de la
acción, necesario para la antijuridicidad, es decir, no requieren prueba alguna de lesión
concreta al bien jurídico protegido, el cual es un derecho difuso, como lo es la salud de
la población del Estado de Honduras.
SEGUNDO: Los requisitos para la configuración del delito de Tráfico de Drogas, ya
apreciados, son dos: el elemento objetivo determinado por la existencia y posesión
dentro del ámbito especial de protección, de las sustancias estupefacientes, lo que
equivale a tenencia, en un lugar cualquiera a su disposición; y otro elemento subjetivo o
tendencial, que es el propósito de transmitir o propagar la droga a terceros, o de alguna
manera promover, favorecer o facilitar su consumo de forma onerosa o incluso gratuita.
En el presente caso, el elemento objetivo está determinado por el hecho de que en
fecha dieciocho (18) de Octubre del dos mil trece, la embarcación identificada como
Old Star, de color negro y blanco, con registro de matrícula número 7203297, partió del
muelle 3-Colon república de Panamá, embarcación en la que trasladaron hasta el
muelle en la ciudad de Roatán, la cantidad de 20 láminas de acero de color negro de
3/4x120x240, dentro de las cuales iban caleteados y ocultas en el interior la cantidad
de 800 paquetes de droga de cocaína, con el fin de que las mismas fuesen trasladadas
y distribuido posteriormente. Custodia y traslado que estuvo a cargo de los señores
Jorge Alberto Ortiz, Juan Coa Julio, Melvin Antúnez López. Situación que a juicio de
éste Tribunal resultó ser probado, a través de todos los medios de prueba traídos a
juicio por el ente acusador, entre estos las declaraciones testificales de los agentes de
investigación, quienes dieron cuenta de cómo, cuándo y dónde se encontraba la droga,
así como también de quienes eran las personas que la introdujeron al país y la forma
en como esta fue introducida al país, resultando ser los acusados Jorge Alberto Ortiz,
Juan Coa Julio, Melvin Antúnez López, quienes tenían bajo su custodia la droga la cual
resulto ser Cocaína.
Si bien el Ministerio Público también trajo a juicio a la señora Janeth Agua limpia,
acusada por estos hechos encuentra el Tribunal que de la prueba evacuada en juicio
no fue suficiente para acreditar el conocimiento que esta tenía respecto del contenido
las láminas en las cuales los coimputados, quienes de común acuerdo con otras
personas trasladaron desde la República de Panamá hasta Honduras la droga en la
forma en que fue encontrada. La Presunción de Inocencia, es una presunción iuris
tantum, y quizás es la más esencial garantía que un procedimiento penal, dentro de un
estado de índole constitucionalista y de derecho, le puede otorgar a un acusado.
Dicho estado de inocencia, del cual se encuentra investido todo imputado, no precisa
ser demostrado como tampoco necesita un comportamiento activo por parte de su
titular (es decir, el acusado no está en la obligación de aportar pruebas para demostrar
su inocencia, como ocurría en el proceso inquisitivo), sino que es la parte acusadora
<la que ejerce el ius puniendi> la que debe destruir, anular o enervar dicho estado,
mediante una carga probatoria suficiente, en donde los medios de prueba deben probar
en forma totalmente convincente, más allá de toda duda razonable, la culpabilidad del
acusado, pues caso contrario, prevalece el estado de inocencia.
En tal sentido, para emitir una sentencia condenatoria contra determinada persona son
necesarios dos requisitos indispensables: 1) que se haya comprobado la comisión de
un delito y; 2) haber determinado claramente y mas allá de toda duda, tal y como lo
establece el artículo 339 del Código Procesal Penal, que el o los imputados hayan
participado en dicho ilícito.
Pero en el caso que nos ocupa y tal como se ha expuesto, este Tribunal concluye que
no se ha logrado probar la participación de la acusada en estos, por ende, la condición
de inocencia de ésta no logró ser enervada al punto de considerarla partícipe y
responsable penalmente del ilícito penal por el cual se le acusó, requisito sine qua non
para emitir un fallo condenatorio, en consecuencia, no existe más alternativa que emitir
un fallo absolutorio a su favor.
En el presente caso el Tráfico de Droga en este caso Cocaína, se configura no solo con
los aspectos antes apuntados, sino también ha resultado de la vinculación de los
acusados Jorge Alberto Ortiz, Juan Coa Julio, Melvin Antúnez López, quienes tenía
bajo su custodia una gran cantidad de droga, la cual no podía ser dejada a merced de
un particular para cuidarla, resguardarla, trasladarla, habida cuenta de que el comercio
de dicha droga representa en el mercado millonarias cantidades de dinero, los cuales
como hemos expresado no podían dejarse en manos de una persona que no gozara de
la suficiente confianza de las personas encargadas de llevar la Cocaína hasta sitio
donde los acusados dieron instrucciones de donde llevar las láminas que contenía la
droga en su interior, lo que hace inferir más allá de toda duda que efectivamente los
acusados gozaban de esa confianza al estar la droga bajo su única y exclusiva
custodia y trasladada al introducirla al país.
El elemento subjetivo o tendencial, está determinado por la intención o ánimo de los
acusados de tener bajo su cuidado la droga, que no tenía otros fines más que la
comercialización, lo cual obviamente se infiere de la cantidad de droga decomisada, del
traslado de la misma mediante el uso de una embarcación que partió de un puerto en el
extranjero hasta un destino o punto de desembarque en la isla de Roatán como así
sucedió,
A criterio de este Tribunal, aquel ánimo o propósito que subyace en lo más íntimo de
los acusados, solo es posible establecerlo mediante medios directos, es decir de los
testimonios o declaraciones de los testigos de cargo que practicaron el hallazgo luego
de la inspección en el sitio y debe inferirse de algunos datos objetivos, directos o
periféricos, como las declaraciones de los testigos, el dictamen de scan de iones, las
pruebas presuntivas, las muestras tomadas por el perito el dictamen de toxicología, el
cual establece la cantidad de droga decomisada es cocaína.
TERCERO: Al tenor de lo expuesto anteriormente y después de valorada la prueba,
resultan ser responsables en concepto de autores los acusados Jorge Alberto Ortiz,
Juan Coa Julio, Melvin Antúnez López, por su participación directa, voluntaria y material
en los hechos, por cuanto han ejecutado actos para que el hecho delictivo alcanzara su
consumación y tipificación legal por el delito de TRAFICO ILICITO DE DROGAS (tipo
cocaína); todo ello de conformidad a lo dispuesto por el artículo 32 del Código Penal.
En tal virtud, tal y como lo consigna el artículo 65 del mismo ordenamiento penal, la
pena que se le habrá de imponer es aquélla que oscile entre QUINCE a VEINTE AÑOS
DE RECLUSIÓN y una multa de entre UNO a CINCO MILLONES DE LEMPIRAS como
penas principales, en consonancia con los artículos 18 de la Ley Sobre Uso Indebido y
Tráfico Ilícito de Drogas y Sustancias Psicotrópicas vigente. Claro está, esta es la pena
base dentro de la que se tomará en cuenta la concurrencia de elementos que
determinen su graduación como señalaremos más adelante.
CUARTO: En la audiencia de individualización de pena, ninguna de las partes
procesales presentó medios de pruebas, la representación del Ministerio Público indicó
en esta audiencia que luego de haber sido declarados culpables los señores Jorge
Alberto Ortiz, Juan Coa Julio, Melvin Antúnez López por el Delito de Tráfico Ilícito de
Drogas Agravado, se solicita en base a lo que establece el artículo 18 de la ley sobre el
uso indebido y Tráfico ilícito de Drogas, relacionado con el artículo 28 de la misma ley,
donde se estipula la agravante referida a que cuando dos o más personas se organizan
para la comisión de los delitos establecidos en la presente Ley, serán sancionados con
un tercio más de la pena principal.
QUINTO: Los artículos 62 y 64 del Código Penal establecen que la sentencia
condenatoria que acarree una pena de reclusión, que como en el presente caso se
imponga por más de cinco años, lleva como penas accesorias la Inhabilitación Absoluta
y la Interdicción Civil,
La INHABILITACIÓN ABSOLUTA, señala el artículo 48 del Código Penal
La INTERDICCIÓN CIVIL, tal y como lo explica el artículo 54 de la normativa penal
vigente, consiste en la suspensión de los derechos de patria potestad, tutela, guarda y
administración de bienes, aunque el interdicto podrá disponer de los propios por
testamento; todo ello también respecto a los acusados JORGE ALBERTO ORTIZ,
JUAN COA JULIO, MELVIN ANTÚNEZ LÓPEZ durante el tiempo que dure su condena.
El artículo 94 del Código Penal establece:” El Juez que impusiere pena de más de tres
(3) a un extranjero, o cuando esté fuera reincidente, cualquiera que fuera la pena,
podrá decretar su expulsión del territorio nacional, de conformidad con la ley, la cual se
ejecutara una vez cumplida la pena.”, en el presente caso ha quedo demostrado que el
señor JUAN COA JULIO, es de nacionalidad colombiana y ha resultado condenado por
esta causa a una pena superior a los tres (3) años de reclusión es procedente aplicar lo
estipulado en la norma penal.
SEXTO: Respecto a las costas del juicio, es criterio de este Tribunal, que siendo que la
Constitución de la República proclama en su artículo 303, que la justicia se imparte en
forma gratuita por los tribunales, y que siendo toda persona sometida a juicio es
inocente hasta la declaración de culpabilidad; ante la posibilidad de una acusación
tendrá siempre y en todo momento motivos racionales para litigar. Por estas razones,
aunque los acusados JORGE ALBERTO ORTIZ, JUAN COA JULIO, MELVIN
ANTÚNEZ LÓPEZ, hayan sido declarados culpables del cargo de TRAFICO DE
DROGAS, y encontrarse regulada en el artículo 56 del Código Penal la posibilidad de
imponer costas procesales y personales, no es procedente en este caso condenarla en
costas.
SEPTIMO: Dispone el Artículo 105 del Código Penal que quien incurre en
responsabilidad penal por un delito o falta, también lo será civilmente, comprendiendo
esta responsabilidad civil tres aspectos, que se mencionan en el artículo 107 del mismo
cuerpo legal, mismos que son la restitución, la reparación de daños materiales, morales
y la indemnización de perjuicios.
OCTAVO: En el momento procesal oportuno durante el debate, las defensas opusieron
varios Incidentes de Nulidad.

ANÁLISIS DEL FALLO

1. Condena Principal: Los señores JORGE ALBERTO ORTIZ, JUAN COA JULIO y
MELVIN ANTÚNEZ LÓPEZ fueron condenados por el delito de TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS AGRAVADO, en perjuicio de la SALUD DE LA POBLACIÓN DEL ESTADO
DE HONDURAS. Se les impuso una pena de VEINTE (20) AÑOS DE RECLUSIÓN,
que deberán cumplir en la Penitenciaría Nacional desde el día de su aprehensión.
Además, se les impuso una multa de UN MILLÓN TRESCIENTOS TREINTA Y TRES
MIL, PUNTO TREINTA Y TRES LEMPIRAS (1,333,000.33 Lempiras).
2. Penas Accesorias: Además de la reclusión, los acusados fueron condenados a las
penas accesorias de INHABILITACIÓN ABSOLUTA e INTERDICCIÓN CIVIL por el
mismo período que dure la condena principal. También se les ordenó trabajar en obras
públicas o dentro del establecimiento penitenciario durante su condena, de acuerdo con
la ley que regula el sistema penitenciario nacional.
3. Costas Procesales: No se impuso la condena en costas procesales, personales ni
gastos ocasionados por el juicio a los condenados.
4. Responsabilidad Civil: Los condenados fueron declarados responsables civilmente
por el delito, a favor del Estado de Honduras. La cantidad exacta será determinada
durante la fase de ejecución de la sentencia.
5. Pena de Comiso: No se decretó la pena de comiso, es decir, la confiscación de
bienes relacionados con el delito.
6. Expulsión del Territorio: Una vez cumplida la pena de reclusión, el señor JUAN COA
JULIO será expulsado del territorio hondureño.
7. incidentes de Nulidad: Se declaró parcialmente procedente los Incidentes de Nulidad
opuestos por ambas defensas, lo que indica que hubo cuestionamientos legales
durante el proceso judicial [[1](URL)].
8. Absolución: La señora JANETH AGUALIMPIA LÓPEZ fue absuelta del delito de
Tráfico Ilícito de Drogas Agravado por el cual venía siendo acusada y le será entregada
la respectiva carta de libertad una vez que la sentencia sea firme