Uno de los mejores filósofos

para realizar una comparación

con Platón es su propio
discípulo
Uno de los mejores filósofos
para realizar una comparación
con Platón es su propio
discípulo
COMPARACION ENTRE PLATON Y ARISTOTELES
Uno de los mejores filósofos para realizar una comparación con Platón es su propio discípulo
Aristóteles este tenía una actitud mucho más práctica, pues a diferencia de su maestro,
defendía a la naturaleza por encima de todo. A continuación se mostrara las principales
diferencias que hay entre ellos dos.

En primer lugar una de las principales diferencias entre ambos es su visión de ver la realidad. Al
contrario que Platón, Aristóteles fundió los dos mundos platónicos en uno solo, la naturaleza,
puesto que según el todo lo que era y existía lo hacía en un único mundo y por tanto
multiplicar la realidad solo multiplicaría más problemas.

Como vemos, Aristóteles consideraba que la teoría de las ideas era imposible ya que establecía
una separación entre el mundo sensible y el mundo inteligible, es decir, entre la sustancia y
aquello por lo que una sustancia es, su forma o su esencia. Las ideas, en efecto, representaban
la esencia de las cosas, es decir, aquello por lo que las cosas son lo que son. Aristóteles no veía
de forma lógica que las cosas viniesen de las ideas ya que entonces las ideas serian las causas
de las cosas.
Debido a esta inconsistencia explicación platónica, Aristóteles propuso su propia teoría del
cambio. Según él, todo lo que es y existe tiene un camino predeterminado hacia su propio
telos (propósito), definiendo al cambio como el paso de la potencia ala acto.

Para él, en todo cambio estaba presente un conjunto de tres partes: algo que desapareciera,
que permaneciera y que apareciera, además, según Aristóteles existían tres tipos: el cambio
local entendido como el mero cambio que se produce en el espacio, el cambio accidental,
como rasgo que altera la descripción del objeto y el cambio sustancial que era lo que pasaba
de lo simple a lo complejo (de generación) o viceversa (de corrupción).

A su vez, Aristóteles explico las cuatro causas del cambio: la causa material conocida por ser el
limite las posibilidades del cambio, la forma por ser el contorno que delimita el objeto, la
eficiente por ser aquello que impulsa a una serie de variaciones y la final por ser en si el telos
al que tiende necesariamente.

Por otro lado, si hacemos una comparación de la teoría de las almas de Platón con la teoría
hilemórfica y clasificación de los seres vivos de Aristóteles, podemos también observar unas
cuantas diferencias:

En primer lugar, Aristóteles al igual que su maestro, decía que los seres vivos están
compuestos de cuerpo y alma sin embargo, a diferencia de Platón, consideraba el alma mortal
e inseparable del cuerpo. Además, según este filosofo los seres vivos no poseían alma y por
tanto su cambio únicamente era posible si existía una causa externa.

En segundo lugar, Platón afirmaba que la materialidad no era más que una copia del mundo de
las ideas, mientras que Aristóteles postulaba la existencia de un compuesto dual de materia,
refiriéndose a lo que está hecho y de forma, aludiendo a los rasgos esenciales que le
pertenecen y lo dividía en: materia prima (observable) y segunda (no observable de forma
directa).

Su clasificación de los seres vivos, llevo a este filosofó a diferenciar entre tres grados de
complejidad: los vegetativos, los sensitivos y los racionales.

En el ámbito político Aristóteles critico la política idealista y utópica de Platón. Este filosofo no
estaba de acuerdo en depositar toda su confianza en un único modelo de estado y entendió
que el ser humano era un ser social y para poder coordinarse y cooperar con otros semejantes
debía evitar los extremos para centrarse en un término medio.

De esta forma, a diferencia de Platón. Aristóteles consideraba que cualquier estado que
tuviera el propósito de tener un bien común para todos era ideal para la sociedad. Es por esto
que para este filosofo no únicamente la aristocracia era el gobierno perfecto sino que también
la monarquía y democracia lo eran, sin embargo explico que todos estos gobiernos podrían
perjudicar al pueblo si la persona o personas que la lideran piensan solo en su propio bien; es
por ello que la monarquía podría pasar a una tiranía; la aristocracia a una oligarquía y la
democracia a una demagogia.

A pesar de todas estas diferencias, ambos, maestro y discípulo, son con toda la seguridad, dos
de los pensadores más influyentes que ha dado la historia, buena parte de las teorías
filosóficas que se han creado e los siglos posteriores nacen de sus ideas. Muchas teorías
filosóficas que se han creado en los siglos posteriores nacen de sus ideas. Muchas teorías
idealistas no pueden entenderse sin Platón, lo mismo ocurre con las empiristas y con
Aristóteles.