EXPEDIENTE N.

º:
ESPECIALISTA:
CARPETA FISCAL N.º: 171-2023
ESCRITO: 01-2023
SOLICITO CONTROL DE PLAZO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

TURNO DE ASCOPE:

JUAN CARLOS GANOZA ROLDAN, identificado

con DNI Nº 18009905, con domicilio real en la
calle Progreso N° 209, Distrito de Laredo,
Provincia de Trujillo, Departamento de La
Libertad, en la investigación seguida en su contra
por la presunta comisión del delito contra el
patrimonio en la modalidad de USURPACION
AGRAVADA, en agravio de la EMPRESA
AGRICOLA CHICAMA LTDA S.A; ante su digno
despacho me presento y digo:

I. PETITORIO:
Al amparo del Derecho Constitucional a la Defensa (Art. 2.23 y 139.14),
artículo 343º del Nuevo Código Procesal Penal, SOLICITO CONTROL
DE PLAZO, y se le INTIME A LA FISCALÍA a cargo de la presente
investigación, a SOBRESEER LA CAUSA. Fundo mi pedido conforme a
los siguientes argumentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, los hechos ocurrieron el 09 diciembre del 2022, siendo que
se encontraba de turno la fiscalía provincial Penal Corporativa de
Ascope, Distrito de La Libertad, quien se hace cargo de la investigación
en ese momento.

1
2. Que, los referidos actuados, desde el día de los hechos, OBRAN
en la misma carpeta fiscal de la fiscalía provincial Penal Corporativa de
Ascope, Distrito de La Libertad, habiendo emitido la Disposición N.º 01,
que contiene la Disposición de Inicio de Apertura de Investigación
Preliminar, con fecha 03 de abril del 2023, en la cual en su
considerando en el punto donde se manifiesta, SE RESUELVE:
establecer como plazo de investigación preliminar por el plazo de 60
DÍAS NATURALES.
3. Que, resulta que, en manos de la aludida autoridad Fiscal, ha
VENCIDO EL PLAZO de investigación, pues los 60 días que dispuso
como plazo de ampliación de investigación preliminar, VENCIÓ el día
03 junio del 2023.
4. Que, de esa forma, queda acreditado que la fiscalía provincial
Penal Corporativa de Ascope, ha tenido incluso varios días para proveer
una disposición de prórroga, no siendo imputable al justiciable las
demoras u omisiones ajenas.
5. Que, cabe agregar que oportunamente la abogada ha conversado
en el despacho fiscal sobre la calificación jurídica de la conducta del
patrocinado, así como se ha coordinado los actos de investigación
pendientes y dispuestos en la Disposición de la Investigación
Preliminar, donde se solicitó reprogramaciones de declaraciones por
parte de su patrocinado, sin embargo luego de haberse dispuesto y
realizado los actos de investigación ordenados por la fiscalía, no existen
nuevos hechos o nuevos actos de investigación que haya programado el
Ministerio Público. Así mismo NO EXISTE JUSTIFICACIÓN ALGUNA,
que amerite una prórroga de la investigación preliminar, pues no
existen nuevos elementos que aporten a la investigación.
6. Que, descrita, así las cosas, la Defensa insiste que los plazos de
investigación se han vencido, que no existen elementos de convicción ni
indicios que deban ser materia de investigación o que aporten a esta,
por lo que una posible pretensión de la Fiscalía de solicitar una
prórroga del plazo de investigación, deviene en un pedido tardío que

2
desnaturaliza el debido proceso y vulnera innecesariamente los
derechos de mi patrocinado.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. El Nuevo Código Procesal Penal vigente, prevé en su título
preliminar (Art. 1.1) que la justicia penal se imparte con imparcialidad y
EN UN PLAZO RAZONABLE, recogiendo con esto el precepto de la
Convención Americana de Derechos Humanos, contemplado en su Art.
8º, 2.h. y 10.
2. Debe tenerse en cuenta que las normas que integran el Título
Preliminar aludido PREVALECEN sobre cualquier otra disposición del
N.C.P.P. (art. X).
3. En la presente investigación, como se ha dicho, se ha vencido el
plazo dispuesto por el Ministerio Público de 60 días naturales (se amplió
el 05 de mayo del 2023), que prevé el artículo 342º.1 del N.C.P.P. y en
su oportunidad no se ha solicitado la prórroga correspondiente, este
plazo ya venció, es decir el propio plazo impuesto en la Disposición Nº
02, venció en sus manos, por lo que no queda damnificar a mi
defendido por la demora u omisión de la Fiscalía, sin que le signifique
un perjuicio a su dignidad, su libertad personal y una violación al
debido proceso que tiene derecho por mandato constitucional, extremo
en el que se deberá tener en cuenta, además la aplicación del artículo
144º del N.C.P.P., el vencimiento de un plazo máximo implica la
CADUCIDAD.
4. Cito incluso la Casación N.º 309-2015-LIMA.

IV. ANEXOS:
1. COPIA SIMPLE DE LA DISPOSICIÓN N.º 01 DE FECHA 03 DE
ABRIL DEL 2023 DE APERTURA DE INVESTIGACIÓN PRELIMINAR.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Asimismo, en virtud a lo dispuesto por el

artículo 80° del Código Procesal Civil, DELEGO a la abogada defensora

3
en representación de la Cámara Legal Hans Kelsen, a la letrada ELCKA
ALEXANDRA VALVERDE RODRIGUEZ, con REGISTRO CALL Nº
012714, que autoriza el presente escrito, las facultades generales de la
representación, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 74° y 75° del
Código adjetivo.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, señalo como domicilio procesal en Urb.

Natasha Alta Mz. Ñ Lt. 19 - Oficina N.º 02, 1er Piso, del Distrito y
Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad, asimismo señalo
como casilla electrónica SINOE N.º 147108, con correo electrónico:
valverderodrigueza67@gmail.com , con número telefónico y WhatsApp:
994184874; para ser notificado con las siguientes notificaciones y/o
resoluciones.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señor Magistrado, solicito admitir

la presente y tras el trámite de Ley, declararla
fundada.

Trujillo, 13 de julio del 2023.