D&c Corporativo jurídico “Actio legis”

EXP. N° : 05923-2020-0-3207-JR-PE-03

ESP. LEGAL: KARINA RAMÍREZ B.

ESCRITO: CORRELATIVO
SUMILLA: DE CONOCIMIENTO, PEDIDO DE
REPOSICIÓN DE PLAZO, SUSPENSIÓN DE
AUDIENCIA Y OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL

MODULO DE VIOLENCIA PENAL – LIMA ESTE.
ABG-. DANY FRANK TORRES CÁCERES, con casilla
electrónica 82387 y numero celular 961610584
y con correo electrónico
C.Jactiolegis514@gmail.com y señalando con
domicilio procesal en el Jr. Nemesio Raez 514 del
Distrito del El Tambo de la Provincia de
Huancayo; defensa técnica del investigado
Franklin Monforte Herrera, investigado por el
delito contra el Acto contra el Pudor en menores
de edad de iniciales M.V.J.V ,a usted me presento y
expongo:
PRIMERO:
 Habiendo presentado el escrito con sumilla de conocimiento a su despacho con
fecha 22/07/2021 con numero de seguimiento E32162698416545 (SISTEMA
DE MESA DE PARTES VIRTUAL PARA PROCESOS PENALES).
 Mediante el cual se solicitó que la Resolución N° 02 de fecha 12 de julio del
2021, donde se ordenó que su despacho, “(…) TÉNGASE POR COMUNICADA
LA CONCLUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, seguida en contra
de FRANKLIN MARCELINO MONFORTE HERRERA (…)”; y habiendo advertido a
su judicatura que estando presente aun dos audiencias de TUTELA DE
DERECHOS sin programar y sin generar la resolución correspondiente de
dichas tutelas se solicitó que se deje con efecto suspendido dicha resolución,
por faltar tramitar las dos tutelas de derecho presentada a su judicatura.
 En tal sentido se adjuntará dichos cargos al referido escrito para su
conocimiento; teniendo en referencia, que su envestidura recién está en
conocimiento del referido expediente judicial.

DOMICILIO PROCESAL: JR. NEMESIO RAEZ Nº 514– EL TAMBO – HUANCAYO

Abg. DANY FRANK TORRES CACERES
Abg. CESAR HILARIO ESPINOZA
CELULARES: 961610584 916558422 TELF: 064-208086
D&c Corporativo jurídico “Actio legis”

 Señorita magistrada, debo poner de conocimiento que con fecha 02 de junio

del presente año se presentó la solicitud de inhibición del representante del
ministerio pública para el conocimiento de la referida Carpeta Fiscal
4106069200-2020-4-0 – Fiscal Responsable “ÁNGELA HURTADO
BEJARANO”, que hasta la fecha no se tiene la disposición correspondiente
respecto al pedido ya que aún está en trámite ante la fiscalía superior de dicha
dependencia fiscal; por lo que se imposibilita las audiencias respectiva y sus
frustraciones de cada una de ellas.
 Debo señalar que dentro de esta relación de hechos que se menciona en forma
histórica no se pudo llevar ninguna audiencia y haber tenido en consideración
que se presentó una recusación con la anterior adquo, la cual fue presentada y
rechazada.
 Señorita Magistrada, con fecha 17 de mayo del presente año, se presentó el
escrito SOLICITANDO – “AUDIENCIA POR DENEGATORIA DE DILIGENCIAS
EN SEDE FISCAL”, las cuales son amparadas dentro del art. 337° numeral 5° del
Código Procesal Penal y que hasta la fecha no se tiene resolución que se fije
fecha y hora para dicha audiencia; teniendo de conocimiento que dicho pedido
también fue presentado dentro de las diligencias preparatorias (ETAPA DE
FORMALIZACIÓN) aun sin haber culminado en ese entonces dicho plazo.
 Dichos documentos presentado a su judicatura no fue resuelto hasta la fecha,
teniendo en conocimiento que dicho pedido es dentro y conforme se aprecia en
el Acuerdo Plenario 04-2010 (TUTELAS DE DERECHOS).
 En conclusión; fue presentado dos escritos solicitando pedidos conforme a Ley
y que una está siendo ya ventilado para este día vienes 20 de agosto a las 15:30
de la tarde, teniendo aun otro escrito sin proveer.

SEGUNDO:
En tal sentido, solicito ordene a quien corresponda proveer dicho escrito y que se fije
fecha y hora para el plazo de las diligencias solicitadas.
ANEXO:
1. COPIA. - DEL REQUERIMIENTO PRESENTADO DE INHIBICIÓN EN CONTRA
DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.
2. COPIA.- DEL ESCRITO DE TUTELA DE DERECHO DE INDEFENSIÓN LEGAL Y
PRUEBA IRREGULAR.
DOMICILIO PROCESAL: JR. NEMESIO RAEZ Nº 514– EL TAMBO – HUANCAYO
Abg. DANY FRANK TORRES CACERES
Abg. CESAR HILARIO ESPINOZA
CELULARES: 961610584 916558422 TELF: 064-208086
D&c Corporativo jurídico “Actio legis”

3. COPIA.- DEL ESCRITO DE AUDIENCIA POR DENEGATORIA DE DILIGENCIA

EN MINISTERIO PÚBLICO.
4. COPIA. - DEL ESCRITO DE CONOCIMIENTO PARA QUE SE SUSPENDA EL
PLAZO DE OPOSICIÓN AL REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN DEL
MINISTERIO PÚBLICO.

Por lo tanto:
Proveer conforme a Ley.

Lima Este, 17 de agosto del 2020.

PRIMER OTROSÍ DIGO:

1. Que, habiendo presentado con fecha 17 de mayo del 2021, a su judicatura la
Audiencia por denegatoria de diligencias y habiendo sido notificado ya la
conclusión de dicha investigación; sin haber resuelto aún lo pedido – solicito a
su judicatura la suspensión de dichos plazos por estar vulnerado el principio
de legalidad y el debido proceso – enervando con ello la presunción de
inocencia respaldado en el art. 2° de la Constitución Política del Perú.
2. Señorita Magistrada se debe tener en cuenta que la carga de la prueba lo tiene
el ministerio público; pero debemos tener en claro que el acto de descargo de
prueba lo tiene la defensa técnica, generando con ello en forma objetiva la
ineficacia técnica por parte de la defensa del investigado – por los actos que no
fueron diligenciados a pedido de parte, todo ello a que:

2.1. CONSIDERANDO:
2..1.1.- Respecto a la reposición del plazo de la investigación:
De conformidad con el artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal
Penal, el Ministerio Público es titular del ejercicio público de la acción penal en
los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Además, asume la
conducción de la investigación desde su inicio, decidida y proactivamente en
defensa de la sociedad, además establece, que los actos de investigación que
practica el Ministerio Público o la Policía Nacional no tienen carácter
DOMICILIO PROCESAL: JR. NEMESIO RAEZ Nº 514– EL TAMBO – HUANCAYO
Abg. DANY FRANK TORRES CACERES
Abg. CESAR HILARIO ESPINOZA
CELULARES: 961610584 916558422 TELF: 064-208086
D&c Corporativo jurídico “Actio legis”

jurisdiccional. Por otro lado, el artículo 142° del Código Procesal Penal,
establece que: “Las actuaciones procesales se practican puntualmente en el día
y hora señalados, sin admitirse dilación y 2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el
numeral anterior, los plazos de la actividad procesal regulados por este Código
son por días, horas y el de la distancia. Se computan según el calendario
común". Así mismo, en el inciso 2 del artículo 334° del Código Procesal Penal,
se desprende que el plazo de las diligencias preliminares es según las
características, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de
investigación.

Ahora bien, en el presente caso, a través de la Disposición Fiscal –

Formalización, se dispuso formular la investigación por el pazo conforme a ley
y la realización de una serie de actos de investigación, a efectos de esclarecer
los hechos materia de investigación, tales como: Recabar las declaraciones y las
evaluaciones psicológicas de las partes involucradas, solicitar información a la
División Médico Legal de Lima Este sobre la evaluación psicológica de la
agraviada e Investigado, recabar los antecedentes penales y judiciales del
investigado y recabar copias certificadas de los actuados, entre otras
diligencias. Sin embargo, la defensa técnica del investigado solicito reiteradas
veces actos de investigación a pedido de parte, dicho acto se vio impedido de
ser cumplidos en su totalidad, y por ende desarrollar los actos de investigación
que fueron programados; a lo que se suma, que dichos pedidos no fueron
trasladados y que dichas recepciones de las pericias no fueron proveídos a las
partes aun habiendo sido solicitadas.

Ante lo expuesto, el Ministerio Público con el ejercicio de sus potestades

constitucionales y, teniéndose en cuenta que en el presente caso son actos
demostrados por los escritos presentados ante el despacho fiscal, habiendo
trasladado la causa de sujeción a la indefensión técnica legal, por el error del
ministerio público; son causas atribuibles al Ministerio Público, y no a los
imputados. En ese sentido, de conformidad con lo establecido en el artículo
145° y 146° del Código Procesal Penal 1, corresponde reponer los plazos
1
Artículo 145°: Reposición del plazo
DOMICILIO PROCESAL: JR. NEMESIO RAEZ Nº 514– EL TAMBO – HUANCAYO
Abg. DANY FRANK TORRES CACERES
Abg. CESAR HILARIO ESPINOZA
CELULARES: 961610584 916558422 TELF: 064-208086
D&c Corporativo jurídico “Actio legis”

procesales restantes de la investigación preparatoria que fuera suspendido por

motivo el solo supuesto hecho que el representante del ministerio público
termino con sus actos de investigación y presenta su Disposición de Conclusión
de Actos de Investigación, y sin obviar actos de investigación pedido de parte,
habiendo transcurrido desde el inicio de la investigación preparatoria, esto es,
desde 17 de diciembre del 2020 hasta la fecha de Conclusión de Investigación
obviando los escritos presentados por la defensa técnica legal del investigado.,
en consecuencia; SOLICITO reponer el plazo dentro de la investigación
preparatoria por un criterio adecuado y proporcional, debe reponerse el plazo
de investigación preparatoria por diecisiete (60) días naturales,
contabilizándose desde el día de la reposición, es decir desde la fecha de
consideración de la Resolución que deberá ser declarado FUNDADO mi pedido,
de conformidad con los artículos ya señalados párrafos arriba.

POR LO TANTO:
Solicito se declare FUNDADO mi pedido y se reingrese la Carpeta Fiscal y se confiera
un nuevo plazo para llevar actos de diligencias solicitados al representante del
ministerio público, actos que deben ser desarrolladas antes del acto de Conclusión de
la Investigación Preliminar y dejar sin efecto los plazos de la CONCLUSIÓN DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Y REQUERIMIENTO ACUSATORIO.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO:

MEDIANTE RESOLUCIÓN 03 DE FECHA DIEZ DE AGOSTO DEL 2021, se me
reprogramó fecha de audiencia para el di aviente de agosto del 2021 a horas 15:30 de
la tarde, en ese sentido se debe de poner en conocimiento, si bien se señala fecha de

1. Cuando factores de fuerza mayor o de caso fortuito, o por defecto en la notificación que no le sea imputable, se haya visto impedido de observar un
plazo y desarrollar en él una actividad prevista en su favor, podrá obtener la reposición integra del plazo, con el fin de realizar el acto omitido o ejercer
la facultad concedida por la Ley, a su pedido.

2. La solicitud de reposición del plazo se presentará por escrito en el plazo de veinticuatro horas luego de desaparecido el impedimento o de conocido
el acontecimiento que da nacimiento al plazo.

3. La solicitud deberá contener

a) La indicación concreta del motivo que imposibilito la observación del plazo, su justificación y la mención de todos los elementos de convicción de
los cuales se vale para comprobarlo; y,
b) La actividad omitida y la expresión de voluntad de llevarla a cabo.

Artículo 146: Subsidiariedad

El Fiscal o el Juez podrán fijar plazos a falta de previsión legal o por autorización de esta.

DOMICILIO PROCESAL: JR. NEMESIO RAEZ Nº 514– EL TAMBO – HUANCAYO

Abg. DANY FRANK TORRES CACERES
Abg. CESAR HILARIO ESPINOZA
CELULARES: 961610584 916558422 TELF: 064-208086
D&c Corporativo jurídico “Actio legis”

hora de programación de la audiencia de Tutela de Derecho; aún no se resuelve la

inhibición presentado en contra del representante del ministerio público ya que dichos
actos de tutela de derechos son presentados en contra de los actos de investigación del
fiscal.
En tanto solicito la REPROGRAMACIÓN de dicha audiencia; hasta que se resuelva el
pedido de inhibición en contra del representante del Ministerio Público.

POR LO TANTO:
Solicito proveer de acuerdo a Ley.

Huancayo, 18 de agosto del 2021

DOMICILIO PROCESAL: JR. NEMESIO RAEZ Nº 514– EL TAMBO – HUANCAYO

Abg. DANY FRANK TORRES CACERES
Abg. CESAR HILARIO ESPINOZA
CELULARES: 961610584 916558422 TELF: 064-208086