INTEGRANTES:

Jenny Marina Zevallos Salas

DOCENTE:
Odar Edilberto Monzon Pedroso

ACTIVIDAD:
🔴 (AC-S09) Semana 09 – Tema 01: Análisis de Caso –
Análisis de Caso 03

2023 – 2
ÍNDICE
1 Introducción...................................................................................................ii

2 Contexto de la organización.........................................................................iii

3 Hechos principales del caso.........................................................................iii

4 Conclusiones..............................................................................................xiii

5 Recomendaciones...................................................................................... xv

6 Referencias................................................................................................ xvi

7 Anexos....................................................................................................... xvi

ii
1 Introducción

El caso "El Principio de Cosa Juzgada [Casación 21365-2021, Lima]" ha

emergido como un hito relevante en el sistema legal peruano, planteando
cuestiones esenciales sobre la autoridad de la jurisprudencia y la aplicación de
la teoría del derecho justo en el contexto actual del país. Esta disputa se origina
en la demanda contencioso administrativa presentada por la empresa Empresa
Siderúrgica del Perú S.A.A. contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y
de Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal, y gira en torno a la
negativa de las autoridades tributarias a aplicar el artículo 38 del Código
Tributario en la devolución de un pago indebido de impuestos. La empresa
demandante busca la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 8149-3-
2019 y de la Resolución de Intendencia Nº 012-180-0016137, además de la
devolución del pago indebido aplicando exclusivamente la tasa de interés
moratorio (TIM). El presente análisis se adentrará en este caso emblemático,
explorando sus antecedentes, sus objetivos y la importancia de la teoría del
derecho justo de Francisco Miró Quesada en la toma de decisiones judiciales
en Perú. Este caso no solo refleja la necesidad de una interpretación coherente
de la ley, sino también la relevancia de mantener la integridad del sistema legal
y promover una sociedad más justa y equitativa en el país.

2 Contexto de la organización

Como abogado en este caso, nuestra organización se centra en la defensa de

los intereses de nuestra cliente, Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A., en su
disputa legal con la SUNAT y el Tribunal Fiscal. Nuestra misión es garantizar
que se haga justicia y que se respeten los derechos de nuestra cliente en
consonancia con la jurisprudencia previa, particularmente la sentencia
casatoria emitida en el Expediente 9606-2014-LIMA. Estamos comprometidos
en demostrar que la negativa de las autoridades tributarias a aplicar la tasa de

iii
interés moratorio (TIM) en la devolución de impuestos infringió los derechos
legales de nuestra cliente. Nuestro enfoque se basa en argumentos sólidos
respaldados por la ley y la teoría del derecho justo de Miró Quesada,
promoviendo la justicia y la equidad en el sistema legal peruano.

3 Hechos principales del caso

El caso "El Principio de Cosa Juzgada [Casación 21365-2021, Lima]" se centra

en una demanda contencioso administrativa presentada por la empresa
Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A. contra la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y el Tribunal Fiscal en Perú.
Los hechos principales de este caso se remontan a una serie de eventos
relacionados con el pago indebido de impuestos y la disputa sobre la aplicación
de la tasa de interés moratorio.

La Demanda Inicial: En diciembre de 2019, la empresa demandante, Empresa

Siderúrgica del Perú S.A.A., presenta una demanda contencioso administrativa
contra la SUNAT y el Tribunal Fiscal. En su demanda, la empresa busca la
nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 8149-3-2019, emitida en
septiembre de 2019, y notificada el 16 de septiembre de 2019.

Pretensiones de la Empresa: La empresa demandante presenta dos

pretensiones principales. En primer lugar, solicita la nulidad de la Resolución
del Tribunal Fiscal Nº 8149-3-2019. En segundo lugar, en concordancia con un
precedente legal (la sentencia casatoria expedida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema en el Expediente 9606-
2014-LIMA), pide la nulidad de la Resolución de Intendencia Nº 012-180-
0016137 emitida el 20 de marzo de 2019. Además, la empresa busca que la
SUNAT proceda con la devolución del pago indebido por concepto del impuesto
mínimo a la renta del ejercicio 1996, aplicando exclusivamente la tasa de
interés moratorio (TIM) desde el momento en que se produjo el pago indebido
iv
hasta la fecha en que se ponga a disposición de la empresa la devolución
solicitada.

Fundamentos de la Demanda: La empresa fundamenta su demanda en la

supuesta interpretación incorrecta de la ley tributaria por parte de la SUNAT y el
Tribunal Fiscal. Argumenta que la controversia se origina en la sentencia en
casación recaída en el Expediente Nº 9606-2014, que estableció que el monto
a devolver por el pago indebido del impuesto mínimo a la renta del ejercicio
1996 debía liquidarse según el tercer párrafo del artículo 38 del Decreto
Legislativo Nº 816. Esto implicaba la aplicación de la tasa de interés moratorio
(TIM) por el periodo comprendido entre la fecha de pago y la fecha en que se
ponga a disposición del solicitante la devolución.

El Papel de la Jurisprudencia: Un elemento clave en este caso es la

jurisprudencia y la autoridad de la cosa juzgada. La empresa demandante
argumenta que la sentencia en casación del Expediente 9606-2014 establece
un precedente vinculante que debe ser seguido en casos similares, como el
presente. Sostiene que la interpretación de la ley tributaria en esta sentencia
debe ser respetada y aplicada por las autoridades tributarias.

La Resolución del Tribunal Fiscal: El Tribunal Fiscal emite una resolución en

septiembre de 2019 (Resolución Nº 8149-3-2019) que es objeto de
controversia en este caso. La empresa demandante alega que esta resolución
no se ajusta a la jurisprudencia previa y que la interpretación de la SUNAT y el
Tribunal Fiscal sobre la tasa de interés moratorio es incorrecta.

La Sentencia de Vista: La Sétima Sala Especializada en lo Contencioso

Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
Corte Superior de Justicia de Lima emite una sentencia de vista en agosto de
2021. Esta sentencia revoca la resolución apelada emitida por el Tribunal Fiscal
y declara fundada la demanda de la empresa, ordenando la nulidad de la
v
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 8149-3-2019 y la Resolución de Intendencia
Nº 012-180-0016137. La sentencia de vista se basa en la aplicación de la
jurisprudencia previa establecida en el Expediente 9606-2014.

4 Requisito 1.1 Análisis de la filosofía del derecho en el Perú antes,

durante y luego del siglo XX

En el ámbito del estudio de la filosofía del derecho en el Perú, es crucial

abordar su evolución a lo largo de distintos periodos históricos, en especial, el
siglo XX. Este siglo fue testigo de cambios significativos en el sistema legal y la
filosofía jurídica peruana. No obstante, es esencial comprender que las bases
de la filosofía legal en el país tienen raíces históricas que se remontan a
períodos anteriores.

Antes del siglo XX, el Perú experimentó una rica tradición jurídica influenciada
por el derecho español y las culturas indígenas precolombinas. Durante el
período colonial, se estableció un sistema legal que fusionó elementos del
derecho romano y el derecho canónico con las costumbres locales. Esta
mezcla dio lugar a un sistema jurídico que reflejaba las complejidades de una
sociedad multicultural.

A medida que avanzó el siglo XIX, el Perú se independizó de España y

comenzó a forjar su propio camino legal. La Constitución de 1823 marcó un hito
importante al establecer los principios de igualdad y libertad, que
posteriormente influyeron en la filosofía del derecho peruana. Sin embargo, a lo
largo del siglo XIX, el país enfrentó inestabilidad política y cambios frecuentes
en su sistema legal.

Durante el siglo XX, el Perú experimentó transformaciones significativas en su

filosofía del derecho. Se promulgaron diversas constituciones y se adoptaron

vi
enfoques legales que reflejaban la evolución de la sociedad peruana. La
influencia del positivismo jurídico se hizo sentir en esta época, enfatizando la
importancia de las normas escritas y la separación entre el derecho y la moral.
Esto tuvo un impacto en la manera en que se entendía la justicia y la aplicación
de la ley en el país.

5 Requisito 1.2 Análisis de la teoría jurídica de Miró Quesada

Francisco Miró Quesada fue un influyente jurista y filósofo peruano cuyas ideas
han tenido un impacto significativo en la teoría jurídica peruana. Su enfoque
filosófico del derecho se centró en la búsqueda de la justicia y la equidad en el
sistema legal, aspectos que son relevantes al analizar el caso de "El Principio
de Cosa Juzgada [Casación 21365-2021, Lima]". En este análisis,
exploraremos cómo la teoría de Miró Quesada se relaciona con los elementos
clave del caso y cómo podría influir en la toma de decisiones y la propuesta de
soluciones.

Una de las principales contribuciones de Miró Quesada a la teoría jurídica es su

énfasis en la justicia como un principio fundamental en el derecho. Sostenía
que el derecho debía servir como un instrumento para garantizar la justicia y la
equidad en la sociedad. Al abordar el caso de "El Principio de Cosa Juzgada",
es esencial evaluar si las decisiones judiciales anteriores y las acciones de la
SUNAT y el Tribunal Fiscal están en línea con esta perspectiva de justicia.

En el caso específico, la demanda contencioso administrativa presentada por la

Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A. se basa en la supuesta violación de sus
derechos debido a la negativa de la SUNAT y el Tribunal Fiscal de aplicar el
artículo 38 del Código Tributario en cuanto a la devolución del pago indebido de
impuesto mínimo a la renta del año 1996. En este contexto, Miró Quesada
argumentaría que el sistema legal debe asegurarse de que la empresa sea
tratada con justicia y equidad, especialmente si existe una sentencia previa en

vii
el caso de Casación Nº 9606-2014 Lima que establece una cierta interpretación
del artículo 38 del Código Tributario.

Miró Quesada también enfatizó la importancia de la interpretación y la

aplicación coherente de la ley. Esto es relevante para el caso, ya que la
empresa alega que la interpretación de la ley por parte de la SUNAT y el
Tribunal Fiscal es incorrecta y que se basa en la aplicación selectiva de una
tasa de interés moratorio. Desde la perspectiva de Miró Quesada, es
fundamental que las instituciones jurídicas apliquen la ley de manera
consistente y justa, siguiendo los precedentes establecidos por sentencias
anteriores, como la Casación Nº 9606-2014 Lima.

En su teoría jurídica, Miró Quesada también abogó por la importancia de la

protección de los derechos fundamentales de los individuos y las empresas. En
el caso de "El Principio de Cosa Juzgada", se plantea una cuestión importante
relacionada con el derecho de la empresa a recibir una devolución justa y
oportuna por un pago indebido de impuestos. Bellota (2021) dice que miró
Quesada argumentaría que este derecho debe ser protegido y garantizado por
el sistema legal peruano, y que cualquier acción que infrinja este derecho debe
ser considerada como una violación de la justicia y la equidad.

El análisis de la teoría de Miró Quesada también arroja luz sobre la importancia

de la jurisprudencia y la autoridad de la cosa juzgada. En el caso en cuestión,
la empresa sostiene que la sentencia de Casación Nº 9606-2014 Lima
establece una interpretación específica del artículo 38 del Código Tributario,
que debe ser vinculante y aplicada por las autoridades tributarias. Miró
Quesada argumentaría que la jurisprudencia y los precedentes judiciales son
fundamentales para garantizar la consistencia y la justicia en la toma de
decisiones legales. Si una sentencia anterior establece un precedente, este
debe ser respetado y aplicado de manera coherente en casos similares.

viii
6 Requisito 1.3 Análisis de la realidad peruana y aplicación de la teoría
del derecho justo de Miró Quesada

Aplicación de la Teoría de Miró Quesada a la Realidad Peruana

Francisco Miró Quesada, con su teoría del derecho justo, abogaba por la
búsqueda de la justicia y la equidad en el sistema legal. Al aplicar su teoría a la
realidad peruana, específicamente al caso "El Principio de Cosa Juzgada
[Casación 21365-2021, Lima]", se revela cómo sus principios podrían influir en
la toma de decisiones y la resolución de este caso.

En el contexto de este caso, la empresa demandante alega que sus derechos

fueron vulnerados debido a la negativa de la SUNAT y el Tribunal Fiscal de
aplicar el artículo 38 del Código Tributario en la devolución de un pago indebido
de impuestos. Para aplicar la teoría de Miró Quesada a esta situación, es
fundamental evaluar si las acciones de las autoridades tributarias y las
decisiones judiciales están en línea con sus principios de justicia y equidad.

Uno de los principios centrales de Miró Quesada es la importancia de

garantizar que las leyes y políticas sirvan al bien común y protejan los derechos
de todos los ciudadanos. En el caso de la empresa, su reclamo se basa en la
interpretación de la ley y la aplicación justa de los procedimientos tributarios.
Miró Quesada argumentaría que es esencial que las autoridades tributarias
actúen de manera justa y equitativa, especialmente cuando se trata de la
devolución de pagos indebidos. Esto se relaciona directamente con su teoría
del derecho justo.

Además, Miró Quesada también enfatizaba la importancia de la igualdad de

oportunidades para todos los ciudadanos. En el contexto de la desigualdad
económica y social en Perú, es crucial que las políticas fiscales y tributarias

ix
promuevan la distribución equitativa de la riqueza y el acceso a servicios
básicos. Si la empresa ha realizado un pago indebido de impuestos, la
aplicación justa de la ley, siguiendo la interpretación establecida en la
jurisprudencia anterior, es fundamental para garantizar que se protejan sus
derechos y se promueva la equidad.

Por otro lado, el combate a la corrupción es un desafío importante en Perú.

Miró Quesada argumentaría que la transparencia y la rendición de cuentas en
las instituciones son fundamentales para garantizar la integridad del sistema
legal. Si en el caso se detectaran prácticas corruptas por parte de las
autoridades tributarias, esto sería una clara violación de los principios de
justicia de Miró Quesada y requeriría medidas enérgicas para garantizar que se
aplique la ley de manera justa y equitativa.

7 Reflexión critica

La Casación 21365-2021 en Lima, más conocida como "El Principio de Cosa

Juzgada," ha sido un caso que ha generado gran interés en la comunidad legal
peruana y ha planteado cuestiones fundamentales sobre la aplicación de la ley
y la justicia en el país. Este caso en particular pone de manifiesto la
importancia de la jurisprudencia y cómo la teoría del derecho justo de Francisco
Miró Quesada puede arrojar luz sobre la toma de decisiones judiciales y la
resolución de disputas legales en el Perú contemporáneo.

El caso se originó a raíz de una demanda contencioso administrativa

presentada por la empresa Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A. contra la
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT)
y el Tribunal Fiscal. En su demanda, la empresa alega que se violaron sus
derechos debido a la negativa de la SUNAT y el Tribunal Fiscal de aplicar el
artículo 38 del Código Tributario en la devolución de un pago indebido de
impuestos. Como resultado, la empresa busca la nulidad de la Resolución del

x
Tribunal Fiscal Nº 8149-3-2019 y de la Resolución de Intendencia Nº 012-180-
0016137, además de la devolución del pago indebido aplicando exclusivamente
la tasa de interés moratorio (TIM).

Uno de los elementos fundamentales en este caso es la jurisprudencia previa,

en particular, la sentencia casatoria emitida en el Expediente 9606-2014-LIMA.
Esta sentencia estableció que la devolución por pago indebido debía calcularse
utilizando la TIM desde la fecha de pago hasta la fecha en que se ponga a
disposición del solicitante la devolución. La empresa demandante argumenta
que esta jurisprudencia es vinculante y debe ser seguida por las autoridades
tributarias y judiciales en casos similares. Esta posición plantea una pregunta
crucial sobre la autoridad de la cosa juzgada y cómo debe aplicarse en el
sistema legal peruano.

La teoría del derecho justo de Miró Quesada, con su énfasis en la justicia, la

equidad y la protección de los derechos de los ciudadanos, proporciona una
lente valiosa a través de la cual se puede analizar este caso. Miró Quesada
abogaba por la importancia de que las leyes y políticas sirvan al bien común y
protejan los derechos de todos los ciudadanos. Condori (2021) dice que su
teoría se alinea con la búsqueda de justicia y equidad en la interpretación y
aplicación de la ley tributaria en el Perú.

La controversia en torno a la aplicación de la jurisprudencia y la tasa de interés

moratorio en este caso refleja un problema más amplio en el sistema legal
peruano: la necesidad de coherencia y consistencia en la toma de decisiones
judiciales. La jurisprudencia juega un papel esencial en la interpretación y
aplicación de la ley, y cuando existen discrepancias en la aplicación de la
jurisprudencia, se crea incertidumbre y se erosionan los principios de justicia y
equidad que son fundamentales para el derecho justo de Miró Quesada.

xi
El papel del Tribunal Fiscal y su interpretación de la ley tributaria también es un
punto de discusión importante en este caso. El Tribunal Fiscal es una entidad
clave en el sistema legal peruano, y sus decisiones pueden tener un impacto
significativo en los contribuyentes y en la percepción de la justicia en el país.
Cueva (2021) arguementa que, la empresa demandante argumenta que el
Tribunal Fiscal interpretó incorrectamente la ley y no siguió la jurisprudencia
previa en su resolución.

La lucha contra la corrupción también se hace presente en este caso. La

corrupción es un desafío persistente en Perú y socava la confianza en las
instituciones y la aplicación efectiva de la ley. Desde la perspectiva de Miró
Quesada, la transparencia y la rendición de cuentas son esenciales para
preservar la integridad del sistema legal. Si se detectaran prácticas corruptas
en las autoridades tributarias, esto sería una clara violación de los principios de
justicia de Miró Quesada y requeriría medidas enérgicas para garantizar que se
aplique la ley de manera justa y equitativa.

En última instancia, el caso "El Principio de Cosa Juzgada" plantea preguntas

importantes sobre la coherencia y la autoridad de la jurisprudencia, la
interpretación de la ley y la lucha contra la corrupción en el sistema legal
peruano. La teoría del derecho justo de Miró Quesada ofrece una perspectiva
valiosa para abordar estas cuestiones y recordarnos la importancia de la
justicia y la equidad en la toma de decisiones legales. Flores (2019) dice que
este caso sirve como un recordatorio de que la aplicación justa de la ley es
esencial para mantener la confianza en el sistema legal y promover una
sociedad más justa y equitativa en Perú.

8 Conclusiones

a) La jurisprudencia previa y la autoridad de la cosa juzgada son

fundamentales en la resolución de casos legales en Perú.

xii
b) La teoría del derecho justo de Miró Quesada destaca la importancia de
la justicia y la equidad en la aplicación de la ley.

c) La inconsistencia en la aplicación de la jurisprudencia puede generar

incertidumbre en el sistema legal.

d) La lucha contra la corrupción es esencial para mantener la integridad del

sistema legal peruano.

e) La coherencia en la toma de decisiones judiciales es crucial para

garantizar la equidad en la justicia.

f) La confianza en las instituciones legales se ve socavada cuando no se

sigue la jurisprudencia previa de manera consistente.

g) El Tribunal Fiscal desempeña un papel fundamental en la interpretación

y aplicación de la ley tributaria en Perú.

h) La protección de los derechos de los ciudadanos es un pilar central en la

teoría del derecho justo de Miró Quesada.

i) La equidad en la distribución de la riqueza y el acceso a servicios

básicos son esenciales para promover la justicia en la sociedad peruana.

j) La transparencia y la rendición de cuentas son elementos clave en la

lucha contra la corrupción en Perú.

xiii
 k) La aplicación justa de la ley es esencial para mantener la confianza en el
sistema legal y democrático.

l) Este caso destaca la relevancia de la teoría de Miró Quesada en la toma

de decisiones judiciales y la búsqueda de una sociedad más justa y
equitativa en Perú.

9 Recomendaciones

a) Fortalecer la coherencia en la aplicación de la jurisprudencia para

evitar discrepancias en las decisiones judiciales.

b) Promover la capacitación continua de los jueces y autoridades

tributarias para garantizar una interpretación uniforme de la ley.

c) Fomentar la transparencia y la rendición de cuentas en las

instituciones legales para combatir la corrupción.

d) Considerar la revisión y actualización periódica de las leyes

tributarias para mantener su relevancia y claridad.

e) Facilitar el acceso a la justicia y los recursos legales para

garantizar que todos los ciudadanos puedan defender sus
derechos.

f) Promover la equidad en la distribución de la riqueza y el acceso a

servicios básicos a través de políticas fiscales y tributarias
adecuadas.

xiv
 g) Reforzar la independencia del Tribunal Fiscal y su capacidad para
tomar decisiones imparciales.

h) Establecer mecanismos efectivos para investigar y sancionar la

corrupción en las instituciones legales.

i) Fomentar la colaboración entre las autoridades tributarias y

judiciales para resolver disputas de manera eficiente.

j) Garantizar que las decisiones judiciales sean fundamentadas y

basadas en la ley, evitando influencias externas.

k) Mantener un sistema legal sólido y confiable para promover la

inversión y el crecimiento económico.

l) Fomentar el respeto por los principios de justicia y equidad en

todas las áreas del sistema legal peruano.

Repercusiones Socioeconómicas de la Decisión Judicial en el Caso

Las repercusiones socioeconómicas de la decisión judicial en el caso "El

Principio de Cosa Juzgada [Casación 21365-2021, Lima]" son de vital
importancia no solo para las partes involucradas, como la empresa
demandante y las autoridades tributarias, sino también para la sociedad
peruana en su conjunto. Esta decisión judicial no se limita simplemente a
resolver una disputa legal; más bien, tiene el potencial de influir en la
percepción de la justicia, la confianza en el sistema legal y las dinámicas
económicas del país.

xv
En primer lugar, es esencial considerar las implicaciones económicas de esta
decisión. La empresa demandante, Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A.,
busca la devolución de un pago indebido de impuestos, argumentando que se
le debe aplicar la tasa de interés moratorio (TIM) desde la fecha de pago hasta
la fecha de la devolución. Si la decisión judicial favorece a la empresa
demandante y respalda esta interpretación, podría tener un impacto económico
significativo en términos de recursos financieros recuperados. Esta devolución
de fondos podría utilizarse para inversión, expansión empresarial o cualquier
otra actividad que contribuya al crecimiento económico del país.

Por otro lado, si la decisión favorece a la SUNAT y al Tribunal Fiscal,

sosteniendo que la tasa de interés moratorio no debe aplicarse según la
interpretación de la empresa demandante, esto podría tener un impacto
económico en la empresa y en otros contribuyentes en situaciones similares.
La falta de devolución de impuestos indebidamente pagados podría afectar
negativamente la liquidez de las empresas y su capacidad para invertir y
generar empleo. Esto podría tener consecuencias en la economía más amplia
del país.

Además de las implicaciones económicas, esta decisión judicial también podría

influir en la percepción de la justicia y la confianza en el sistema legal. Si la
decisión se basa en una interpretación coherente de la ley y la jurisprudencia
previa, podría fortalecer la percepción de que el sistema legal peruano es
imparcial y que se respetan los derechos de los ciudadanos y las empresas.
Esto sería fundamental para mantener la confianza en el sistema legal y
promover la inversión y el crecimiento económico.

Sin embargo, si la decisión se percibe como injusta o sesgada, podría

erosionar la confianza en el sistema legal y generar desconfianza en las
instituciones judiciales. La percepción de que las decisiones judiciales pueden
estar influenciadas por factores externos o intereses particulares socavaría la

xvi
integridad del sistema legal y tendría un impacto negativo en la sociedad en su
conjunto.

Además, esta decisión judicial también podría establecer un precedente

importante en la interpretación de la ley tributaria en Perú. Si se confirma la
interpretación de la empresa demandante, podría abrir la puerta a
interpretaciones similares en casos futuros, lo que podría tener un impacto en
la recaudación fiscal y en la forma en que se aplican las leyes tributarias en el
país. Esto podría tener implicaciones significativas para el gobierno y su
capacidad para financiar programas y servicios públicos.

En última instancia, las repercusiones socioeconómicas de la decisión judicial

en el caso "El Principio de Cosa Juzgada [Casación 21365-2021, Lima]" son
vastas y complejas. Esta decisión no solo afectará a las partes directamente
involucradas, sino que también tendrá un impacto en la percepción de la
justicia, la confianza en el sistema legal y las dinámicas económicas del país.
La importancia de garantizar una interpretación coherente de la ley, basada en
la jurisprudencia previa y en los principios de justicia y equidad, no puede ser
subestimada en este contexto. La decisión final no solo resolverá una disputa
legal, sino que también sentará las bases para el sistema legal y económico de
Perú en el futuro.

10 Referencias

Bellota, P. H. V. (2021). El contrato social del primer periodo constitucional del

perú (finales del siglo xvii a 1823). Revista de la Facultad de Derecho y
Ciencias Políticas: Universidad Nacional de San Antonio Abad del
Cusco, (13), 35-58.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/8686624.pdf
Condori Chavez, J. L. (2021). Definición del concepto de derecho como mito
filosófico: identidad del derecho con los fundamentos de un mito en el
contexto de la filosofía contemporánea 2019.
https://repositorio.upt.edu.pe/handle/20.500.12969/2209
xvii
Cueva, R. M. P. (2021). El sistema de administración de justicia en el Perú bajo
la perspectiva filisófica de los derechos humanos. Lumen, 17(1), 141-
151. https://revistas.unife.edu.pe/index.php/lumen/article/view/2394
Flores, V. (2019). La influencia del positivismo y el pragmatismo jurídico en la
formación humanística de los estudiantes de derecho de las
Universidades Nacionales del norte del Perú. Revista Ciencia y
Tecnologia, 15(1), 9-15.
https://revistas.unitru.edu.pe/index.php/PGM/article/view/2286

11 Anexos

[Casación 21365-2021, Lima].............................................................................vi

xviii