Derechos Apuntes de Curso Intensivo de Prof: Alejandro 201 Altillo.

co
Humanos Clase Invierno Rondanini 1 m

Que hay por encima del estado: “protección internacional”

1945: Se crea la O.N.U (Org. De las Naciones Unidas), Sistema de protección universal,
Compuesta por un conjunto de pactos con sus respectivos órganos de control.
1948:
- Se crea la “Declaración universal de DDHH”. (La misma que en el ’94 le damos jerarquía
constitucional).
- Se crea la “Org. De Estados Americanos (OEA)”: Sist. Americano de protección de
DDHH.
- Se crea el “Sist. Europeo de protección de DDHH”.
- Se crea el “Sist. Africano de DDHH”.
(Todos estos sist. se denominaron sistemas regionales)
Unos años más tarde se aprueban en la ONU los primeros pactos de DDHH. La diferencia
con la declaración es que los primeros pactos tenían órganos de control.
1986: La Argentina ratifica: - Pacto de D. Civiles y Políticos. – Pacto de D. Económicos
Sociales y Culturales.
(Argentina forma parte de la OEA pero también de la ONU ya que ratificaron el pacto de la
ONU.)
Art. 75 Inc. 22:
OEA:
-Declaración Americana de DDHH.
-Pacto de San José
-ConvenciónAmericana de Desaparición forzada de personas.

ONU:
-Todos los demás instrumentos del 75 que no forman la OEA, los elaboro la ONU + (el
tratado que no fue en el 75).
Entre ellos:
-Pacto Internacional de D. Civiles y Políticos (Art. 28), Su órgano de control es el comité
de DDHH.
-Convención contra la tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes
(Art. 17), Su órgano de control es el comité contra la tortura.
(En todos los demás pactos de la ONU su órgano de poder se llama COMITÉ con
determinadas funciones.

Art. 40: Mecanismo para controlar los estados, el control es a traves de sistemas de
informes.
Art. 42: Denuncias Interestatales: Se permite que un estado denuncie a otro. (E. que violo el
pacto, obro mecanismo de control).

-No hay más Art. De control en el pacto pero si en su “Protocolo”:

Art. 1: Denuncia individual: El comité admite la denuncia de individuos. Solo los que
pertenecen al pacto y al protocolo.

Art. 20, 21, 22: Pueden haber denuncias o comunicados. (cuando se agota los recursos
internos de un estado, empieza la protección internacional.

Los comités EMITEN comunicados, OPINAN si el estado violo o no violo,

RECOMIENDAN. Ya que estos no son tribunales, no obligan, no dan sentencia ni
resoluciones.

-Convención sobre los Derechos del Niño: -Que órganos de control tiene? –Que controles
tiene?
-Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer:
Órganos? Y controles? (Se le suma el “Protocolo facultativo”: (Ley. 26171: Aprobado y
ratificado pero no con jerarquía constitucional.
-Convención internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación
racial: (más la ley del protocolo: Ley 26162.)
-Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
-Comité del Pacto Internacional de D. Civiles y políticos:
.Tiene sus propios reglamentos
.La denuncia individual esta prevista en el protocolo:
.Individuos que se hallen bajo la jurisdicción, sin importar nacionalidad.
.Pueden denunciar los individuos que aleguen ser víctimas por parte del estado.

Art. 2: Agotar los recursos de jurisdicción interna. La protección internacional es

complementaria o subsidiaria de la protección racial.
Art. 3: Supuestos de Inadmisibilidad.
Art.4:Traslado para que la otra parte (estado) se defienda. (6 meses para contestar)
Art 5, 6: Excepciones previas. Cuando se agotaron los recursos de jurisdicción interna.

Comité del Pacto contra la Tortura:

Art. 20: Tiene que recubrir info fiable, creible para abrir la investigación. La info la puede
proveer un individuo o una organización.
Art. 21: Denuncia interestatal: Estado contra Estado.
Art. 22: 1. Denuncia individual, o en su nombre. Osea un tercero a nombre de la victima.
2. Inadmisible: la denuncia individual no puede ser anónima ni abusiva.
5. El comité no examinara ninguna comunicación de una persona, presentada de
conformidad con este art, a menos que se haya cerciorado de que: -La misma cuestión no
esté siendo examinada por otro comité internacional. –O que no se hayan agotado todo los
recursos de jurisdicción interna.
Sistema Americano:

1945:
-Se crea la ONU: Declaración internacional de DDHH.

1948:
-Se crea la OEA: Organización Americana de DDHH.
-Se crea la declaración americana de D. y deberes del H.
-Se crea sistema regional americano o interamericano.

1959:
-Se crea la Comisión interamericana de DDHH (nuevo órgano de la OEA):
.Comenzó a supervisar y controlar que todos los E miembros de la OEA no violaran la
declaración americana.
.Cómo? Pidiendo informes y recibiendo denuncias de individuos de E que violen la
declaración.
.Esta comisión solo emite informes, se expresa y manifiesta a través de informes.

1969:
-Se adopta el Pacto de San José de Costa Rica.
.Art. 33: Cuales son los órganos de control para el pacto: SOLO TIENE DOS ORGANOS
DE CONTROL.
1-Comision interamericana de DDHH (la misma creada en el ’59)
2-Corte interamericana de DDHH
Funciones:
1-Solo emite informes, podrá contener recomendaciones.
2-Puede emitir sentencias y opiniones consultivas.

Comisión Interamericana de DDHH (CIDH):Tiene una doble función:

1: Para los E miembros de la OEA que no ratificaron el pacto de San José, supervisara si
estos E violan la declaración interamericana. (Ej. EEUU, Canada, Venezuela).
2: Para los E miembros de la OEA que si ratificaron el pacto, controlara su cumplimiento y
que no se viole. (Ej. Argentina, Brasil, Chile).

Reglamento de la comisión interamericana de DDHH: Es el instrumento que usa la

comisión para guiarse como hacer las denuncias. (Art.46 comisión, hay algunos requisitos y
procedimientos sobre las denuncias que complementan al reglamento).
1) Quienes pueden denunciar ante la comisión?
2) Requisitos para hacer una denuncia ante la comisión?
3) Trámites ante la comisión?
4) Tipos de informe ante la comisión?

EL PRIMER REQUISITO QUE SE FIJA LA COMISION ES SI EL ESTADO RATIFICO

O NO EL PACTO

1-
--Art. 44 del Pacto de SJ: Cualquier persona, grupo de personas o ONG, (ya sea víctima o
no). Solamente Sres. Humanos y ONG, no habilita a “Personas Jurídicas”.
--Art. 51 y 52: Procedimientos de denuncias en contra del E que no han ratificado el pacto.
--Art. 23: Quienes pueden denunciar y en relación a que instrumentos. (Ej. EEUU no
ratifico ningún instrumento excepto la declaración Americana x eso se pasara x ese art.).

2-
--Art 46 del pacto de SJ:
1.Conforme al art 44 y 46 sea admitida se requerirá tales requisitos: (REQUISITOS)
.1-A) Agotamiento de recursos de jurisdicción interna.
.1-B) Que la denuncia sea presentada dentro del plazo de seis meses (6meses), a partir
desde que el lesionado sea notificado de la decisión definitiva de la sentencia.
.1-C) Que esto que estoy denunciando ante el sistema interamericano, no esté siendo
denunciado ante otro sistema.
.1-D) Requisitos formales: Nombre, Apellido, DNI, etc.
2. Las disposiciones del 1-A y 1-B no se aplicaran cuando: (EXCEPCIONES)
.2-A) No exista en el D. interno el “Debido proceso”. (Ej. Perú en época de Fujimori)
.2-B) Cuando no se le permitió al lesionado el acceso a la jurisdicción interna o se le haya
impedido su agotamiento.
.3-C) Cuando hay mucha demora en los tribunales para dar decisión de sentencias.

--Art 47 del pacto de SJ: (SUPUESTOS DE INADMISIBILIDAD)

.1: Cuando no se cumpla el art. 46.
.2: Cuando exponga hechos que no sean una violación para este pacto.
.3: Cuando la comisión considera abusiva la denuncia.
.4: Cuando la comisión advierte que le volviste a presentar la misma denuncia que en otras
ocasiones le presentaste, por esto la vuelve a rechazar.

Para los Estados que ratificaron el pacto son los: Art 46 y 47 del Pacto de San José.
Para los Estados que no ratificaron el pacto están en el reglamento de la comisión: Art. 22,
23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 40, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 52, 73, 54, 75.

3- Informes que la comisión dicta cuando verifica la admisibilidad:

A) Dirá que el caso es “admisible o inadmisible” (Smith/EEUU)->Caso de admisb.
B) Si no reúne los requisitos los requisitos de admisibilidad lo declara inadmisible
(Rita/Arg)
C) Si lo declara inadmisible lo puede llevar a 1 audiencia, en la que puede lograrse una
solución amistosa, donde el caso terminaría ahí mismo; o puede que no.
D) Informe de fondo: la comisión dice si el E viola o no tal Derecho humano y que debe
hacer.(Brasil).
Competencia: (1° paso que verifica la comisión ante la llegada de un supuesto caso). Es un
informe que trata si le compete o no a la comisión recibir, analizar y tratar esa denuncia.
La competencia la usa en 4 palabras en Latin:
A) Competencia Ratione Personae: Si el que esta denunciando, esta legitimado para
denunciar. Analiza quienes son los sujetos que están denunciando (Solo pueden ser: Sr
Humanos, ONG, o grupo de personas). No personas jurídicas.(coca).
-En el supuesto caso que vaya Coca Cola+1 socio+ONG: Habria un conjunto de
denunciantes, pero la comisión solo va analizar si tiene competencia por el socio de Coca y
por la ONG, pero nunca lo aria por Coca cola ya que es una PJ. En este caso la comisión es
parcialmente competente.
B) Competencia Ratione Loci: Donde ocurrio la violación que se esta denunciando?, Si es
en un estado miembro de la OEA, y si este ratifico el pacto de SJ.
-Ej1: No importa la nacionalidad de la persona denunciante, si la violación ocurrio xej en
Brasil y es Arg, puede denunciarlo, ya que Brasil es parte de la OEA).
-Ej2: Si ocurre en España la violación tendrá qe ir a la ONU, ya que España no pertenece a
la OEA.
C) Competencia Ratione Temporis: “En razón del tiempo”: Cuando se produjo el hecho? El
país era miembro de la OEA, tenia ratificado el pacto, sino le aplico al
DeclaraciónAmericana.
-No hay retroactividad, si el pacto no estaba ratificado se aplica la comisión Interamericana:
Caso: SIMONE/BRASIL.
D) Competencia Ratione Materia: Los derechos que se denuncia como violados están en
algún elemento emitido x la OEA, y si están contenidos ahí, ese E los ratifico.

Luego de aprobadas las competencias A, B, C, D; la comisión analiza admisibilidad(art.46)

y produce el 1° informe: Si es admisible o inadmisible.

Luego de comprobar la admisibilidad (2°paso): Art48

-Se pondrá a disposición de las partes para ver si se puede llegar a una conciliación
amistosa. Si esto no sucede se sigue con el debido procedimiento:

Informe de Fondo (3° paso): Es reservado por que la comisión solo notifica al E si viola o
no los derechos. A la persona solo se le informa que esta en este proceso. Si el E violo el
pacto se le da (3 meses) para que resuelva el problema (art. 50PJ). Pasado los 3 meses si el
E no tomo decisión, la comisión podrá hacer alguna de estas 2 cosas:
A) Hace publico el informe reservado, o
B) Si puede someter el caso a la corte.
(Art 61. La comisión decide que caso va a la corte o no).

Corte Interamericana de DDHH:

Sometimiento del caso a la Corte: (Art 45) - (Art. 62 (demanda))PJ
1-
1° Requisito: Si el E haya ratifico el pacto.
2° Requisito: si el E que ratifico el pacto hiso las declaraciones y manifestaciones que el
Art.62 dice.
3° Requisito: Si el E no cumplió con las recomendaciones del art.50.
4° Requisito: Si se cumple el 1, 2,3 se someterá a la corte el caso salvo que no se dé la
mayoría de los miembros de la comisión para llevar el caso a la corte.
2-
A) La posición del peticionario
B) La naturaleza y gravedad de la violación.
C) La necesidad de desarrollar o aclarar la jurisprudencia del sistema
D) El eventual efecto de la decisión en los ordenamientos jurídicos de los Estados
miembros.

(“función contenciosa”: La comisión demanda ante la corte al E).

El juicio ante la corte tiene 2 etapas: ESCRITA y ORAL.

Escrita:Art. 25, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42
-Presentación de la demanda.
-Acompañamiento de las pruebas.
-Contestación de la demanda por parte del E.
-Pruebas.
Oral: Art. 45, 52, 56
-Testigos.
-Declaración y pruebas.
-Alegatos: Escritos donde uno tiene que convencer al tribunal todo lo que probó en el
juicio.

Función consultiva de la corte. (Art. 64PJ):

Los E miembros de la OEA(hayan o no ratificado el pacto) podan consultar a la corte, la
corte ejerce una opinión consultiva.
Art. 64.1: Consulta en materia de tratados y quienes pueden consultarla. Procedimiento
consultivo: En la consulta a la corte puede pasar que: A)La consulta no este clara. B) Que la
corte rechaza el pedido consultivo o acepta la consulta.

PAISES QUE RATIFICARON EL PACTO DE SAN JOSE DE COSTA RICA

PAISES
RATIFICACION/ DEPOSIT INFORMACION
SIGNATARIO FIRMA
ADHESION O *
S
Antigua y
- - - -
Barbuda
02/02/8 09/05/84
Argentina 08/14/84 Si
4 RA
Bahamas - - - -
06/20/7 11/27/82
Barbados 11/05/81 Si
8 RA
Belize - - - -
07/19/79
Bolivia - 06/20/79 Si
AD
09/25/92
Brasil - 07/09/92 Si
AD
Canada - - - -
11/22/6 08/21/90
Chile 08/10/90 Si
9 RA
11/22/6 07/31/73
Colombia 05/28/73 Si
9 RA
11/22/6 04/08/70
Costa Rica 03/02/70 Si
9 RA
06/11/93
Dominica - 06/03/93 Si
RA
11/22/6 12/28/77
Ecuador 12/08/77 Si
9 RA
 11/22/6 06/23/78
El Salvador 06/20/78 Si
9 RA
06/01/7
Estados Unidos - - -
7
07/14/7 07/18/78
Grenada 07/14/78 -
8 RA
11/22/6 05/25/78
Guatemala 04/27/78 Si
9 RA
Guyana - - - -
09/27/77
Haití - 09/14/77 Si
AD
11/22/6 09/08/77
Honduras 09/05/77 Si
9 RA
09/16/7 08/07/78
Jamaica 07/19/78 Si
7 RA
03/24/81
México - 03/02/81 Si
AD
11/22/6 09/25/79
Nicaragua 09/25/79 Si
9 RA
11/22/6 06/22/78
Panamá 05/08/78 Si
9 RA
11/22/6 08/24/89
Paraguay 08/18/89 Si
9 RA
07/27/7 07/28/78
Perú 07/12/78 Si
7 RA
República 09/07/7 04/19/78
01/21/78 Si
Dominicana 7 RA
San Kitts y
- - - -
Nevis
Santa Lucia - - - -
St. Vicente &
- - - -
Grenadines
11/12/87
Suriname - 11/12/87 Si
AD
Trinidad & 05/28/91
- 04/03/91 Denuncia
Tobago AD
11/22/6 04/19/85
Uruguay 03/26/85 Si
9 RA
11/22/6 08/09/77
Venezuela 06/23/77 Si
9 RA

*DECLARACIONES/RESERVAS/DENUNCIAS/RETIROS
Derechos 1° Cátedra: Gordillo - Prof: Gordo - 2° Cuat. de Altillo.co
 Humanos Parcial Gordo Rondanini 2006 m

Sobre "El caso de los exploradores de cavernas"

1) Te dan un caso y debes sentenciar como lo haria: ( son 2 temas: segun cual te toque
debes fallar segun Foster y Tattin o Trueppney y Handy) En sintesis:

Un maestro argentino es invitado a dar clases en otro pais en Africa donde es bien
remunerado, le dan casa y sirvientes (de color). Este al dase cuenta de que los mismos no
sabian ni leer ni escribir, les enseña de forma
gratuita y x cuenta propia.
Un vecino al enterarse de esto lo denuncia a la policia y escribe una carta diciendo que este
hombre era peligroso( puesto que sin el maestro saberlo estaba prohibido enseñarle a la
gente de color); luego (el vecino) aparece
muerto.
Sus alumnos y una gran cantidad de gente de color (mayor poblacion) realizan encuestas y
marchas en su defensa y el tema es de gran repercucion.

*Nota importante! ( que no lo dice el parcial) es que NO deben fallar sobre el homicidio
de su vecino, pues no es sobre lo que se esta discutiendo, sino exclusivamente sobre dar
clases gratuitas a gente de color!. En caso de
realizar esta confusion de desaprueba; asi como tambien si se argumenta con mas jueces de
los que se pidieron, a demas si el argumento del 1º ministro esta mal por ende el segundo
(que generalmente se relaciona con el anterior) tambien estará desaprobado.
En recuperatorio es más largo (puesto que se tiene que juzgar segun 4 de los jueces) y es
mas dificil y confuso.

Derecho Curso Prof:

s Trabajo Práctico: Reclamo por Intensiv Alejandro 201 Altillo.co
Humano Discriminación o de Rondanin 1 m
s Invierno i

Buenos Aires, 10 de febrero de 2003

Estefanía Elena Santader con D.N.I nº 9.065.002, domiciliada en Pilcomayo 1336, Ciudad
de Buenos Aires, presentándome ante su autoridad, respetuosamente expongo y solicito:
La siguiente documentación, complementando su correspondiente evidencia que junto a la
Sra. hemos recaudado y reordenado para una rápida y certera solución a tal causa
injustificada agravada en términos de salud, doy por entendido la necesaria urgencia a tal
pedido.

Hechos: La Sra. Estefanía Elena Santander, se presentó como cualquier paciente ante un
consultorio obstétrico brindado por la prestadora de la Medicina Prepaga: O.Z.D.E, Nº de
credencial: B1 650796 7 10,con motivo de solicitar atención medica ante eventuales
nauseas, desmayos, reducción de presión, entre otros síntomas exteriorizados por la misma.
Al hacerse presente la futura paciente, le informan que la medicina prepaga decidió darla
por morosa ante perceptible deuda de 2(dos) meses hacia tal entidad, por ende no podían
dar por alta una consulta médica a tal causa mencionada.
El responsable adjunto del consultorio, representante directo del mismo para la medicina
prepaga, analiza el caso en particular y decide no involucrar al individuo en dicho
consultorio, por lo mencionado supra y este no aseguraba brindar ayuda asistencial a
individuos con deuda alguna. La Sra. Santander decide reiterar su pedido a tal consultorio
médico, solicita una reunión, abduciendo que va a abonar las cuotas faltantes y aclarando su
respectiva deuda aludiendo a su situación laboral, ya que la habían echado del mismo y le
fue imposible un pago en tiempo y fecha de tal prestación.
Aclarado motivo y causa eficiente por la Sra. Santander, el Sr. Gerente da por afirmada la
respuesta brindada por el responsable adjunto de tal consultorio, aludiendo que con deuda
alguna era imposible tal asistencia, análisisy cuidado de un respectivo paciente, ya que no
podía confirmar con certeza el futuro pago de las cuotas restantes. Desesperada sin visible
salida aceptable, la Sra. da por entendido el “abandono de persona” por la institución
medica, y concluye a dirigir su causa vía extractos judiciales pertinentes.

Conforme lo dispone la Ley 26.682 (Ciudad Autónoma de Buenos Aires –CABA-), Art. 9º:
“…Los sujetos comprendidos en el artículo 1º de la presente ley sólo pueden rescindir el
contrato con el usuario cuando incurra, como mínimo, en la falta de pago de tres (3) cuotas
consecutivas o cuando el usuario haya falseado la declaración jurada. En caso de falta de
pago, transcurrido el término impago establecido y previo a la rescisión, los sujetos
comprendidos en el artículo 1º de la presente ley deben comunicar en forma fehaciente al
usuario la constitución en mora intimando a la regularización dentro del término de diez
(10) días..”

Prueba: Como prueba a tiempo y forma se ofrece:

A. Testimonial: Ofrezco como testigo de lo ocurrido al Sr. José Hugo Sicman, presente en
tal circunstancia y al Sr. Ricardo Ángel Chioatto, quienes dan por afirmado los hechos
expuestos supra, presentándose ante un futuro interrogatorio dispuesto.

Por lo expuesto y amparada en los dispuestos artículos 1, 2 de la ley 26.682,doy por

entendido una visible violación a tal acuerdo ya que por contrato de adhesión firmado por
las partes, la cliente: Sra. Santander, debería ser atendida sin problema alguno, ya que está
en acertadas y efectivas fechas vigentes, sin vencimiento ni mora fuera de lo legal
establecido por el mismo, ante semejante desprecio por situación humana natural solicito a
la autoridad competente sano entendimiento de situación y solucióna tal aberrosidad
respondida por institución médica de reconocido nombre, ya que no olvidarse que el fin y
objetivo de la Medicina Prepaga essegúnArt. 2º de la ley mencionada supra: “…A los
efectos de la presente ley se consideran Empresas de Medicina Prepaga a toda persona
física o jurídica, cualquiera sea el tipo, figura jurídica y denominación que adopten cuyo
objeto consista en brindar prestaciones de prevención, protección, tratamiento y
rehabilitación de la salud humana a los usuarios, a través de una modalidad de asociación
voluntaria mediante sistemas pagos de adhesión, ya sea en efectores propios o a través de
terceros vinculados o contratados al efecto, sea por contratación individual o corporativa..”.

Derecho Trabajo Práctico: Demanda por Curso Prof: 201 Altillo.co

 s Intensiv Alejandro
Humano Discriminación o de Rondanin 1 m
s Invierno i

Buenos Aires, 14 de enero de 2010

SEÑOR JUEZ:

Francisco Di guante con domicilio real en la calle Herrera 2248 piso 10 Dto “B” de CABA,
Pasaporte Nº: 12.789.099, representado por el Dr. Gabriel Fernando Portnoy, con domicilio
legal constituido en la calle Olazabal 4700 piso 8 Dto “A”. Respetuosamente digo:

Que me presento en tiempo y forma a conceder las pruebas necesarias junto a la

documentación requerida por tales sucesos reclamados a posteriori, exponiendo detalle de
hechos y manifiesto consecuencias.

HECHOS: El día 26 de junio de 2010 a las 10:00 hs AM, el Sr. Francisco Di guante, se
presenta a una entrevista laboral junto al Sr. Miguel Allara, a la empresa S.I.D.MAK S.A.
con el fin único de obtener un empleo, los mismos fueron convocados por el personal de
R.R.H.H de la empresa mencionada, con motivo aparente de conocerlos y ver si se
adaptarían los dos a los puestos vacantes disponibles para tal desempeño requerido. A los
mismos se le hacen llenar formularios especificando vida u obra, sin omitir detalle alguno,
luego se les solicita presentarse ante un examen médico para determinar alguna deficiencia
personal, finalizada las dos etapas mencionadas anteriormente, y al no encontrar negativa,
la empresa decide pasar a la últimainstancia, la entrevista con dueño directo y responsable
ulterino de la empresa, el Dr. Marcoswitkind, el que decide la incorporación de cada
personal adjunto a su emprendimiento. El Sr. Di guante se presenta a la reunión pautada y
es atendido por el Dr. quien le informa al verlo que ocurrió un error, y que no lo va a poder
incorporar a su staff ya que solamente puede asignar puestos según su política interna
personal, a ciudadanos nacionalizados o argentinos, agregando una incoherente disculpa, lo
despide del establecimiento. Consecuente el Sr. Di guante acude a su compañero para
comentarle lo sucedido y este le responde que a él lo habían tomado sin problema alguno,
pero según lo comentado por Di guante vio de muy mala predisposición a la empresa hacia
personas extranjeras, por lo tanto decide ponerse a disposición ante cualquier futuro
reclamo, por consiguiente asumo adjunto la solicitud para su declaración testimonial sobre
lo ocurrido.
Ante lo expuesto anteriormente se ve alevosía en términos de discriminación y repugnante
política empresarial del Dr. Witkind, ya que corrompe con toda norma prevista por nuestra
constitución e instituciones ejemplares en nuestra nación en temas de discriminación, como
es el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) que
segun Ley Nº 23.592, se establece:

“Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno

ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en
la Constitución Nacional, será obligado, a pedido del damnificado, a dejar sin efecto el acto
discriminatorio o cesar en su realización y a reparar el daño moral y material ocasionados.
A los efectos del presente artículo se considerarán particularmente los actos u omisiones
discriminatorios determinados por motivos tales como raza, religión, nacionalidad,
ideología, opinión política o gremial, sexo, posición económica, condición social o
caracteres físicos”.

Prueba Testimonial:
Junto a los hechos ofrecidos oportunamente manifestados anteriormente y que confirmara
la totalidad de la elaboración de la misma en el presente escrito, adjunto la siguiente
prueba:
a) Testimonial: Solicito que se cite a declarar a las siguientes personas:
1) Karen Kart, Empleada, con domicilio en la calle Mellian 2622, piso 2 "22"; de CABA
2) Miguel Allara , Empleado, con domicilio en la calle Mendoza 3970, piso 6 "D"; de
CABA

Por lo expuesto de V.S. solicito:

1) Me tenga por aceptada las manifestaciones de hechos y la prueba ofrecida por esta parte
en el escrito de demanda.
6) Se tenga presente la prueba testimonial solicitada.
8) Se dicte Sentencia haciendo lugar a la demanda, en todas sus partes, con expresa
condena en costas.

Proveer de conformidad,
Sera Justicia.-