2 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA Dicrase vet Procunapon Gexenat. Suprema Corte: La parte apelante, al fundar a fs, 1 el recurso, no tiende a poner ‘eonducta del ‘trascendencia sgremial” del hecho que diera Iugar a este proces En efecto, sus alegaciones pretenden demostrar la existencia de un “complot’, tramado por los compaiieros de trabajo del imputado nuclea- ‘eon él ob- jeto de obtener su remocién, pero nada aportan sobre la finalidad per- seguida en In comisién del hecho. Ello asi, teniendo en cuenta que la amnistia sancionada por Ia ley 20.508 se basa, precisumente, en la motivacién del efecutor del acto ili- cito, y que tal motivacién —gremial, en el caso no surge de las cor tancias de autos, lo peticionado no es, a mi juicio, procedente. Por Jo expuesto, opino que corresponde confiemar Ia resolucién de fs, TT, Buenos Aires, 1° de agosto de 1974. Enrique. C.. Petra FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 17 de setiembre de 1974. “Cavallo, Luis Francisco pss.aa, de lesiones leves Que si bien la defensa, en su presentacién de fs, 91, intenta des. del hecho agredido centre el procesado y lo, y conforme con lo dictaminado por el sefior Procurador General, se resuelve confiemar la resolucién de fs. 77 por la cual se deniega la aplicacién de la ley de ammistia Micuat ANGEL Bengarrz — Manvet Anauz CCastex — Ernesto A, Convataty NANCLARES. De JUsmctA DE LA NACION 463 MARCELO A. MONTARCE v. DIRECCION NACIONAL ne ADUANAS IMPUESTO: Confiecacién No e aplicable la jusiprudencia de Ta. Cort we declarado que deter: sminados Impuestos, en In medida que exceden de su base imponible, sfectan In garantis de la propiedad, por confisatarios, cuando se trata de fributos que gravan la jmportscién de mereaderias. Tal ocurre cuando el Estado, por ‘del Estado, en la medida que corresponde a las exigencas del bien general, cya satisficién ha sido prevista en la Consttuctin como uno de los objetos del poder impostivo Dicraney net, Procunapon GENERAL Suprema Corte: El escrito de interposicién del recurso extraordinario no tiene. un relato de las circunstancias de la causa relevantes a los fines de demos- trar la relacién directa e inmediata entre las cuestiones que se pre- tenden someter a consideracién de la Corte y lo que ha sido materia de debate y decisién en los autos, no siendo su Ja asercién de determinada solu ‘zonada, eon referencia a las consta Ja causa y a los términos det los: 273:66; 276:308, entre muchos otros). | corresponde que V.E. declare improce- 10s Aires, 20 de noviembre de 1973. Enrique dente a este rect FALLO DE LA CORTE SUPREMA Buenos Aires, 17 de setiembre de 1974,“a FALLOS DE LA CONTE SUPRERA Considerando: 19) Que contra Ia sentencia del Juez Nacional de 1* Instancia en lo Cons so extraordinari tenerlo por for 2) Que en Io que coneieme al fondo del asunto, éste consiste en determinar si los tributos objeto de repeticién, abonados por el con- tribuyente con motivo de la importaciin de discos clisicos, et, para uso propio, afectan los arts. 4, 17 y 67, ine. 16 de la Constitucién Na- clonal, por exceder las alicuotas aplicables, en su conjunto, el 33.% del valor de los mismos 3°) Que la jurisprudencia de esta Corte, en cuanto tiene declara- do que determinados impuestos, en que exceden el 38.% de su base imponible afectan la garantia d no es aplicable cuando, ue gravan la importacién de mercaderias, bien se advierta que si no es constitucionalmente dudoso que el Estado, por razones que h promocién de los intereses econ este iltimo poder —el finalidad primaria, y ciertamente leno y justo de las fuerzas eco- Ty DE JUSTIA Dee LA. xacaés 45 sonal y la generalidad de la ley tributaria empece apartarse de sus dis- posiciones, cuando no promedia —caso de autos— norma liberatoria alguna que dispense al accfonante del pago de los gravamenes objeto de repetieién. dice también el recurrente, los tributos referidos 16, de Ia Constitucién Nacional, debe sefialarse que esta norma cons. titucional en lo que guarda vinculacién con el agravio de que se tata—atribuye al Congreso prover Io conducente al ilustracién, pero va de suyo entonces que el uso que de tal poder haga dicho departamento del gobierno es de su resorte exclusivo en tanto y ‘cuanto las medidas con ese chos, extremo este iiltimo verificado en la especie, Por ello, habiendo dictaminado el Sr. Procurador General, se con- Firma la sentencia apelada. Con costas Micuet, ANcet Bencarrz — Manvet. Anavz, Castex — Enyesto A. Convaan Nax- MEHBOOH RABBANL (0) 17 de setlembse, Ralls: 272:87; 280:96; 288,186