SISTEMA INTERAMERICANO DE DH

Tema de la clase :

ORIGEN , ESTRUCTURA

Y FUNCIONAMIENTO :

SISTEMA INTERAMERICANO DE DH (SIDH)

1
 Objeto de la clase

• Antecedente. Se ha estudiado la Carta de la

OEA y su relación con los Derechos Humanos
integrales y con la democracia.

• Se trata ahora :
*de conocer el origen, estructura y
funcionamiento del SIDH;
*de aprender a tramitar un caso ante la
Comisión y la Corte IDH.

2
 Esquema de la clase

I. Origen y estructura del SIDH.

II. Sistema interamericano extra–convencional

III. Sistema interamericano convencional.

*Conclusiones
3
 I. Origen y estructura del SIDH.

INTRODUCCIÓN.

El SIDH se compone de dos sistemas:

*1.1.Sistema Extra-convencional (no-convencional) o

Panamericano obligatorio, basado en la Carta OEA y
en la Declaración Americana de DH, ambos de 1948.
Es el Sistema mínimo obligatorio (SMO-OEA)
para los 35 Estados miembros de la OEA en materia
de DH.
4
 I. Continuación : Origen y estructura del SIDH.

*1.2. Sistema convencional : comprende el SMO-OEA

pero ampliado y perfeccionado mediante diversos
tratados interamericanos de DH, en especial,
mediante el Pacto de San José (CADH, 1969-1978).
Los Tratados obligan únicamente a los Estados
Parte, y, para ciertas competencias requieren, además
de ser Estado Parte, que realice cuando así lo
decida el Estado, una declaración expresa : caso
de la competencia contenciosa de la Corte
Interamericana de DH.
5
 2. Sistema Extra-convencional : SMO-OEA

2.1. INTRODUCCIÓN.

•tiene su origen en la decisión adoptada por la OEA de

crear, el año 1959, la Comisión Interamericana de DH
(Com.IDH). Fue una decisión administrativa. El mandato
de la Com. IDH lo amplió la OEA el año 1965. Luego, la
Comisión fue incorporada en la Carta OEA (1967),
habiendo sido finalmente sus Estatutos aprobados por la
misma Asamblea General el año 1979. Los Estatutos
(art.20) reafirman la competencia panamericana
obligatoria de la Com.IDH.
6
 2. Sistema Extra-convencional : SMCO-OEA

2.1. INTRODUCCIÓN (continuación):

(…) *Nota: ver la Introducción oficial de la OEA a los
Documentos Básicos (relativos a los instrumentos
interamericanos de DH). Analizar al respecto, además :

i)Carta OEA 1948 art.53 y 106; ii) DADDH 1948; iii)Pacto de

San José 1968 /1978: art.29.d; iv)Estatuto Com.IDH 1979
art.20; v)Reglamento CIDH 2012 arts.51 y 52; vi)Corte
IDH: Opinión consultiva OC-10/89, 1989 sobre la
Obligatoriedad de la DADDH.
7
 2.Conclusiones sobre el SMO-OEA

• i)) Su único órgano de control es la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos (Com.IDH),
creada el año 1959 e incorporada a la Carta de la
OEA en 1967.
• ii) Procesa denuncias individuales respecto de los 12
Estados de la OEA que no son Partes en la CADH.
Pero estos casos no llegarán a la Corte IDH.
• iii) Se aplican a los 12 Estados mencionados todos los
mecanismos de trabajo de la Comisión IDH :
Denuncias, Relatorías, Informes in loco, Medidas
cautelares, etc.
• iv) la materia que supervisa comprende DCP y DESC. 8
 2.Bis. SISTEMA EXTRA-CONVENCIONAL : SMO-OEA

**10 Relatorías, cuya competencia temática es de

alcance panamericano (todos los miembros de la
OEA). Ver art 15 Reglamento de la Com. IDH :

i) Relatoría sobre los Derechos de los Pueblos

Indígenas, 1990
ii) Relatoría sobre los Derechos de la Mujer, 1994
iii) Relatoría para la libertad de expresión, 1997.
iv) Relatoría Especial sobre Trabajadores Migratorios
y sus familias, 1997.
v) Relatoría sobre los Derechos de la Niñez, 1998.
9
 2. Bis. Sistema Extra-convencional : SMCO-OEA

**(continuación) 10 Relatorías tiene la Comisión IDH:

vi) Relatoría de Defensores de Derechos Humanos,
2001.
vii) Relatoría sobre los Derechos de las Personas
Privadas de Libertad, 2004.
viii) Relatoría Especial sobre Derechos de los
Afrodescendientes y contra la Discriminación
Racial, 2005.
ix) Unidad para los derechos de los LGTBI, 2011.
x) Unidad sobre los DESC, 2012. 10
3. SISTEMA INTERAMERICANO CONVENCIONAL

A. FUNDAMENTO JURÍDICO.
Además de lo establecido en la Carta OEA y la DADDH, se
fundamenta en los tratados interamericanos de DH, los
cuales perfeccionan el Sistema Mínimo Común
Obligatorio (SMCO-OEA). El sistema convencional no
suprime las obligaciones derivadas del SMCO- OEA, pero
se aplica únicamente a los Estados Partes en los tratados
mencionados según los términos de cada tratado (ver lista
de tratados en materiales del curso). Históricamente,
este sistema convencional fue creado por el Pacto de
San José (CADH, 1969-1978)
11
3Bis. SISTEMA INTERAMERICANO CONVENCIONAL

B.1) ESTADOS PARTES EN EL PACTO DE SAN JOSÉ:

actualmente son 23.

No son Estados Parte 12 Estados: Canadá, Cuba,

Estados Unidos, Venezuela, y ocho Estados del

Caribe.

12
 3Ter. SISTEMA INTERAMERICANO CONVENCIONAL

B.2)Órganos de control de la CADH.

Son dos (art.33) :
*la Comisión IDH, cuya competencia es obligatoria
para los 23 Estados Partes en la CADH : arts.41 a 44, y
*la Corte IDH, que tiene dos tipos de competencia :
**consultiva, abierta a todos los 35 Estados de la
OEA (art.64) y
**contenciosa (art.62) que requiere, además de ser
Estado Parte (23) en la CADH, que cada Estado
emita (20 lo han hecho) una declaración expresa.
13
3. Sistema convencional ... :
C) El Perú es Estado Parte en la CADH (Pacto de San José), y
la aprobó dos veces :
*Decreto Ley No. 22231 de 11 de junio de 1978, y
*Constitución de 1979 : 16ta. DGT donde se establece :
“Se ratifican constitucionalmente, en todas sus cláusulas, el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos … de las
Naciones Unidas.”
“Se ratifica, igualmente, la Convención Americana sobre
Derechos Humanos de San José de Costa Rica, incluyendo
sus artículos 45 [denuncias interestatales] y 62 [competencia
de la Corte], referidos a la competencia de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.”
(Nota: sin reserva alguna ; corchetes añadidos). 14
E) LOS DESC.
*En el sistema interamericano convencional, hay dos
tratados que versan sobre los DESC, la CADH
1969-1978 y el Protocolo de San Salvador (PSS)
1988-1999. Cada tratado genera un tipo especial
de denuncias por violación de los DESC:
*Primer tipo: en base a los artículo 26 y 44 de la
CADH.
*Segundo tipo : en base al artículo 19.6 del PSS.
Nota 1: analizar los artículos mencionados en cada tipo.
Nota 2: el Sistema Extraconvencional genera otro tipo,
cronológicamente anterior a los otros dos. 15
 3. .../// E) LOS DESC.
*Análisis del 1er tipo convencional - CADH:
--la viabilidad de este 1er tipo convencional de
denuncias y demandas sobre DESC ha sido reconocido por la
Corte IDH en diversas sentencias, si bien no se ha
pronunciado en tales casos en el sentido que se habría violado
el art.26 CADH. Así por ejemplo :
“[La Corte] teniendo en cuenta (…)[que el
Estado no ha impedido] el desarrollo progresivo del
derecho a una pensión (…) no se encuentra
motivo para declarar adicionalmente el
incumplimiento del artículo 26 (CADH)”. Sentencia
Caso jubilados de la Contraloría (Perú), 2009, | párr. 106.
**¿CONCLUSIONES RESPECTO DE LA CITA ANTERIOR?
16
• 3. .../// E) LOS DESC.

*Análisis del 2do tipo convencional –Protocolo :

--no habría obstáculo procesal ni de fondo para

que la violación del artículo 19.6 PSS llegue a la
Corte IDH en casos relativos a un Estado que
aceptó su competencia contenciosa ;

--revisar los distintos supuestas derivados de las

obligaciones contraídas por el Estado en los
artículos 1 a 5 del PSS.
17
• 3. .../// E) LOS DESC.
*Tercer tipo de denuncias:
Según el sistema extra-convencional únicamente
se procesan ante la Comisión IDH:
*en el caso de violación de los DESC,
reconocidos en la Carta OEA y en la DADH,
por un Estado que no es parte en la CADH;
*en este supuesto el caso no llegará nunca a
la Corte IDH.
*Revisar DUDH en relación a los DESC, y la
CARTA OEA. Ver Estat 20 y Reglam.51-52 de
la Comisión IDH. 18
3. E) (continuación sobre los DESC)
*Pacto de San José:
“Capítulo III. Derechos económicos, sociales y culturales.
“Artículo 26. Desarrollo Progresivo.
“Los Estados partes se comprometen a adoptar
providencias [...] para lograr progresivamente la
plena efectividad de los derechos que se derivan
de las normas económicas, sociales y sobre
educación, ciencia y cultura, contenidas en la
Carta de la OEA [...] en la medida de los recursos
disponibles, por vía legislativa u otros medidos
apropiados”.
(Nota: corchetes y abreviación añadidos).
19
3. E) (continuación sobre los DESC)
*Pacto de San José:
“Capítulo VII. La Comisión Interamericana de DDHH.
“Sección 3. Competencia.
“Artículo 44. Cualquier persona o grupo de
personas, o entidad no gubernamental
legalmente reconocida en uno o más Estados
miembros de la Organización, puede presentar
a la Comisión peticiones que contengan
denuncias o quejas de violación de esta
Convención por un Estado Parte.”.
(Nota: corchetes y abreviación añadidos).
20
3. ...///E) (continuación sobre los DESC)
*Protocolo de San Salvador:
“Art. 19. Medios de protección. (...)
6. En el caso de que los derechos establecidos en el
párrafo a) del art.8 [organizar sindicatos y afiliación
libre] y en el art.13 [Derecho a la educación] fuesen
violados por una acción imputable a un Estado parte,
tal situación podría dar lugar, [...a denuncias
reguladas] por los art. 44 a 51 y 61 a 69 de la CADH”.
(Nota: corchetes y abreviación añadidos).
(Nota Bis: ver arts. 1 a 5 del PSS sobre obligaciones de los
Estados Partes).

21
3. .../// E) (continuación sobre los DESC)
*Protocolo de San Salvador:
“Art. 1. Obligación de adoptar medidas.
Los Estados Partes en el presente Protocolo (...)
se comprometen a adoptar las medidas
necesarias (...) hasta el máximo de los recursos
disponibles (...) a fin de lograr progresivamente
(...) la plena efectividad de los derechos que se
reconocen en el presente Protocolo.”

22
3. .../// E) (continuación sobre los DESC)
*Protocolo de San Salvador:
“Artículo 2. Obligación de adoptar disposiciones
de derecho interno. (…).”
“Artículo 3. Obligación de no discriminación.
(…).”
“Artículo 4. No admisión de restricciones. (…).”
“Artículo 5. Alcance de las restricciones y (…).”

23
3. .../// E) (continuación sobre los DESC)

E.Bis.
Sistema de informes periódicos respecto de los
DESC reconocidos en el PSS. Así se establece en
el art. 19.1.

Pese a que han transcurrido muchos años desde

que entró en vigor el PSS (1988/1999) este
sistema no está operativo. Ha habido avances en
la creación del sistema.
24
3. .../// E) (continuación sobre los DESC)

E.Ter.

En la ONU, sistema convencional de tratados de

derechos humanos, proceden las denuncias
individuales (o grupales) por violación de los
DESC reconocidos en el PIDESC (1966/1976).
Lo anterior es algo reciente : han sido autorizadas
mediante el Protocolo 2008/2013.
El Perú no es Parte en este Protocolo.
25
• 3. Sistema convencional... :
F) la Corte interamericana tiene una competencia
doble:
*consultiva a nivel panamericano (art.64 CADH), y,
*contenciosa, limitada a los Estados que expresamente
la aceptaron ; en este caso emite la Corte sentencias
vinculantes para las partes (art. 62, 67 y 68 CADH).
Son 20 los Estados que expresamente la aceptaron.
Nota. Ver también Reglamento de la Corte. 26
• 3. Sistema convencional... :
...///
G. MEDIDAS CAUTELARES. En cumplimiento de su
mandato establecido en la Carta OEA (106) y en la
CADH 41, la Comisión ha creado mediante su
Reglamento 25 las medidas Cautelares, las que puede
disponer en consecuencia tanto en el sistema extra-
convencional como en el sistema convencional.
27
• 3. Sistema convencional... :
...///
H. Medidas Provisionales son las creadas expresamente
en el Pacto de San José y sólo la Corte IDH puede
otorgarlas (CADH 63.2 y Reglam.Corte 27). Su único
objeto es la protección de la persona humana frente a
daños irreparables. Suponen la existencia de un caso
ante la misma Corte; en caso no lo estuviera, la Corte
podrá actuar a solicitud de la Comisión IDH.
28
 3. Sistema convencional...
I. ACTIO POPULARIS.
Cualquier individuo, grupo u ONG puede
presentar una denuncia :
**ante la Comisión, pero no ante la Corte IDH
(CADH 44 y 61),
**dentro de los seis meses siguientes al
agotamiento de los recursos internos ; revisar
excepciones. CADH 46
Nota. Ver Reglamento 23 y ss de la
Comisión. 29
 3. Sistema convencional... :
J. IUS STANDI.

Sólo la Comisión IDH y eventualmente los Estados,

según la Convención 61 y 51, pueden presentar una
demanda ante la Corte IDH.

**Ver : CADH 61 y Reglamento de la Corte 25.

30
 3. Sistema convencional... :
K. LOCUS STANDI.

Iniciado el proceso ante la Corte, la presunta víctima

puede intervenir en este proceso de manera
autónoma según el actual Reglamento 40-46 de la
Corte IDH. Esto se denomina locus standi.

Nótese que la víctima carece del ius standi, acceso

directo a la Corte, conferido a las víctimas en el
actual Sistema europeo de DH.

Ver : CADH 61 y Reglamento de la Corte 25.

31
 3. Sistema convencional... :
L. INFORME DE FONDO.
La Comisión, cuando concluye el trámite ante ella,
emite su Informe de fondo (se pronuncia sobre las
supuestas violaciones de DH) según lo previsto en el
art.50 del Pacto de San José.
Si el Estado no cumple las recomendaciones del informe
de fondo en los siguientes tres meses, y si aceptó la
competencia contenciosa de la Corte IDH, la Comisión
deberá demandarlo ante dicha Corte, salvo decisión
contraria expresa.
Si la Comisión no demanda al Estado ante la Corte
dentro de los tres meses antes mencionados, deberá
emitir un nuevo Informe (segundo) según lo previsto en
el artículo 51 del Pacto de San José. Esto implica que el
caso no llegará nunca ante la Corte.
Ver artículos 50 y 51, y Reglamento de la Comisión 45 y ss 32
 3. Sistema convencional... :

M. EXCEPCIÓN DE AGOTAMIENTO DE
RECURSOS INTERNOS.
La Corte DH ha reiterado que el momento
para interponer la excepción de falta de
agotamiento de los recursos internos es en
la etapa de admisibilidad de la denuncia
ante la Comisión IDH.
Ver al final Anexo 4.
33
 3. Sistema convencional.
N. ACUERDO DE SOLUCIÓN AMISTOSA.
Las partes pueden libremente suscribir un
Acuerdo de Solución Amistosa, el cual
deberá ser revisado (homologado,
aprobado) por la Comisión si el caso está en
trámite ante ella, o por la Corte cuando el
caso ya está en manos de la Corte.
• Art. 48 (1f) y 49 del Pacto de San José
• Reglamento de la Comisión art. 40
• Reglamento de la Corte art. 63 y CADH43
• Ver TC/Sentenc.: 01412-2007-PA/TC (11/Feb.2009)
respecto de los acuerdos de solución amistosa.
34
 3. Sistema convencional
Ñ. DENUNCIA ENTRE ESTADOS PARTES.

Proceden, además, las denuncias, en condición de

reciprocidad, entre Estados Partes, previa
declaración expresa en tal sentido: CADH 45.
El Perú realizó tal declaración en la Constitución de
1979.
Nota: no confundir con las denuncias de individuos
contra un Estado.

35
 3Bis. INSTRUMENTOS JURIDICOS DEL SIDH.

1.Carta de la OEA 1948, y, supletoriamente, la Carta de las

Naciones Unidas (1945).
2.Declaración Americana sobre DH 1948 (no es tratado
pero devino en obligatoria).
3. Pacto de San José o Convención Americana sobre DH
(CADH) (1969/1978)
4.Protocolo Adicional (a la CADH) sobre DESC (1988/1999).
5.Protocolo a la CADH sobre abolición de la pena de
muerte (1990).
6.Convención interamericana para prevenir y sancionar la
Tortura (1985/1987).
...///

36
3Bis. INSTRUMENTOS JURIDICOS DEL SIDH (continuac.)

7. Convención Interamericana para prevenir, sancionar y

erradicar la violencia contra la mujer (1994/1995).
8.Convención Interamericana sobre Desaparición
Forzada de Personas (1994/1996).
9. Convención interamericana para la eliminación de
todas las formas de discriminación contra las
personas con discapacidad (1999/2001).
10 y 11 : “contra el racismo, la discriminación racial y formas
conexas de intolerancia”, y la segunda “contra toda forma de
discriminación e intolerancia”,
*No son tratados pero deben tenerse en consideración: Carta
Interamericana de Garantías Sociales (1948). Carta Democrática
Interamericana (2001).
Nota : el Perú es Parte en todos los Tratados, excepto del Protocolo
para la abolición de la pena de muerte (1990). 37
3Bis. INSTRUMENTOS JURIDICOS DEL SIDH (continuac.)

*No son tratados pero deben tenerse en consideración:

Carta Interamericana de Garantías Sociales (1948). Carta
Democrática Interamericana (2001).
Nota : el Perú es Parte en todos los Tratados, excepto del
Protocolo para la abolición de la pena de muerte (1990).

38
3Bis. INSTRUMENTOS JURIDICOS DEL SIDH (continuac.)

• La Comisión IDH acepta denuncias por violación de

otros tratados cuando ellos realizan el reenvío
expresamente.
• Es el caso de :
i) el Protocolo de San Salvador 19.6 ;
ii)Convención sobre Tortura 17 ;
iii) Convención sobre Desaparecidos XIII) ;
iv) Convención sobre violencia contra. la Mujer 12.
Nota: las dos convenciones de 2013 (no en vigor) sobre
discriminación autorizan (15) las denuncias vía la
Comisión IDH. 39
3Bis. INSTRUMENTOS JURIDICOS DEL SIDH (continuac.)

• CONVENCIÓN SOBRE PERSONAS con

DISCAPACIDAD : crea un Comité para evaluar los
informes periódicos de los Estados Partes. No recibe
denuncias. Tampoco se autoriza a la Comisión IDH, a
recibir denuncias al respecto, salvo indirectamente
(reconducir a un derecho previsto en la CADH).
• COMISIÓN INTERAMERICANA DE MUJERES :
creada en 1928, todos los Estados Partes en la
Conv.Mujer-1994 le presentan informes (art.10) sobre la
situación de la mujer, incluso sobre violencia, pero no
tramitan denuncias individuales, lo que corresponde a la
Comisión IDH (art.12 Conv.Mujer). 40
3Bis. INSTRUMENTOS JURIDICOS DEL SIDH (continuac.)

• DOS NUEVAS CONVENCIONES

• la primera es “contra el racismo, la discriminación
racial y formas conexas de intolerancia”, y
• la segunda “contra toda forma de discriminación e
intolerancia”.
• Ambas aprobadas por la Asamblea General el
05/Jun./2013. Ambas convenciones tienen un artículo
casi idéntico, el 15, el cual autoriza las denuncias
individuales y entre Estados, ante la Com. IDH, y,
cuando fuera el caso, la demanda ante la Corte IDH,
según el procedimiento del Pacto de San José. Todavía
no han entrado en vigor los dos tratados. 41
 Conclusiones.
• aa) Sobre el SIDH y su importancia regional y en
cada país.
• bb) Sobre el sistema no convencional o
panamericano obligatorio : importancia por ser
el SMCO-OEA.
• cc) Caso peruano: Sentencia de la Corte IDH
sobre Barrios Altos y la Cantuta, decisivas en el
proceso al expresidente.
• dd) Otras conclusiones. 42
 Anexo 1. Base normativa interamericana de DH.

1. Carta de la OEA 1948, y, supletoriamente, la Carta de

las Naciones Unidas (1945).
2. Declaración Americana sobre DH 1948 (no es tratado
pero devino en obligatoria).
3. Convención Americana sobre DH (CADH) (1969/1978).
4. Protocolo Adicional (a la CADH) sobre Derechos
Económicos, Sociales y Culturales (DESC)
(1988/1999).
5. Protocolo a la CADH sobre abolición de la pena de
muerte (1990).
6. Convención interamericana para prevenir y sancionar
la Tortura (1985/1987).
43
 Anexo 2. Base normativa interamericana de DH.

7. Convención Interamericana para prevenir,

sancionar y erradicar la violencia contra la mujer
(1994/1995).

8.Convención Interamericana sobre Desaparición

Forzada de Personas (1994/1996).

9. Convención interamericana para la eliminación de

todas las formas de discriminación contra las
personas con discapacidad (1999/2001).
44
 Anexo 3. Base normativa interamericana de DH.

10.Convención contra el racismo, la discriminación racial

y formas conexas de intolerancia (2013), no en vigor.

11. Convención contra toda forma de discriminación e

intolerancia (2013), no en vigor.

*Nota 1. No son tratados pero deben tenerse en consideración

la Carta Interamericana de Garantías Sociales (1948), y la
Carta Democrática Interamericana (2001).
Nota 2 : el Perú es Parte en todos los Tratados, excepto en
el Protocolo para la abolición de la pena de muerte (1990).
45
 Anexo 4 : agotamiento de los recursos internos.
• “64. […] la Corte ha señalado que la falta de agotamiento de recursos es
una cuestión de pura admisibilidad y que el Estado que la alega debe
indicar los recursos internos que es preciso agotar, así como acreditar que
esos recursos son efectivos. En segundo término, la excepción de no
agotamiento de recursos internos debe plantearse, para que sea oportuna,
en la etapa de admisibilidad del procedimiento ante la Comisión, o sea,
antes de cualquier consideración en cuanto al fondo; si no es así, se presume
que el Estado renuncia tácitamente a valerse de ella. En tercer lugar, el
Estado demandado puede renunciar en forma expresa o tácita a la
invocación de la falta de agotamiento de los recursos internos.” Caso
Almonacid vs Chile, Corte DH 2006.
• “65. […] como consecuencia de no haber planteado en su
oportunidad procesal objeción alguna sobre el agotamiento de
los recursos internos, la Corte concluye que el Estado está
impedido –en virtud del principio del estoppel- de hacerla
prevalecer ante este Tribunal, porque ha renunciado
tácitamente a ella. […]”. Caso Almonacid vs. Chile, Corte DH 2006
• Nota. Ver también sentencia Acevedo Jaramillo y otros, 2006, párr. 124.
46