Automatización en Exámenes
Exploratorios Conducidos con
la Técnica Directed Lie
Screening Test - DLST
Manuel Novoa y Felipe Malagón
Resumen
En este artículo se presentan los
resultados de un proyecto de
investigación, tendiente a establecer los
posibles beneficios asociados al empleo
de la automatización en exámenes
exploratorios realizados con la técnica
poligráfica Directed Lie Screening Test –
DLST. A lo largo de las publicaciones
relacionadas con esta técnica poligráfica
se ha planteado la posibilidad del uso de
la automatización, como herramienta
tendiente a un mayor nivel de
estandarización en la aplicación de este
tipo de exámenes poligráficos. Dentro
Introducción
La consideración de la poligrafía como
una disciplina científica, trae consigo la
necesidad de la implementación de
del proyecto, se diseñaron materiales
audiovisuales de apoyo a la labor del
examinador, orientados a una mejor
comprensión del procedimiento, de la
necesidad de cooperación y seguimiento
de instrucciones, así como la necesidad
de la honestidad del examinado durante
el examen. Se realizaron mediciones
acerca de la percepción del examinador
y del examinado en cuanto al uso de la
automatización, abordando variables
tales como la concentración durante el
procedimiento, el interés,
comportamiento durante las gráficas, la
fatiga, entre otros. Los resultados
representarían valor predictivo en cuanto
a los beneficios del empleo de la
automatización en la poligrafía.
Palabras Clave: Automatización,
técnica Directed Lie Screening Test –
DLST, polígrafo, psicofisiología forense,
examen poligráfico, técnica poligráfica,
concentración, interés, fatiga,
concentración, admisiones, percepción.
procedimientos estandarizados, que
garanticen la confiablidad del resultado
del examen. La publicación del Estudio
Meta Analítico de las Técnicas
Poligráficas Validadas (Gougler, 2011)
permitió contar con una relación “oficial”
de las técnicas poligráficas de las que se
contaba con evidencia de su nivel de
confiablidad. Sin embargo, lograr que un
examen particular ofrezca el nivel de
confiablidad ofrecido por la técnica,
implica que el examinador siga de
manera estricta, los criterios de
administración, evaluación y diagnóstico
de ese protocolo elegido para el examen.
Debe ser claro que la variabilidad en la
aplicación de los procedimientos
afectaría de manera directa la
confiabilidad del resultado y que se ha
planteado como principal causa de esa
variabilidad al propio examinador
(Blalock, 2009). En este sentido, la
automatización aportaría un recurso
adecuado en la búsqueda de una mayor
estandarización. De la misma forma, la
posibilidad de emplear materiales
audiovisuales permite predecir una
mejor comprensión del procedimiento,
de las instrucciones y la necesidad de
cooperación. Las teorías del aprendizaje
observacional o vicario indican como la
estimulación a este nivel, implica
impactos redituables en el contexto del
examen poligráfico: específicamente,
permite instaurar, estimular y provocar
nuevas conductas (Cabrera, 2010).
A partir de la década de 1990, se cuenta
con estudios en los que se exploran
herramientas tecnológicas orientadas a
una mayor estandarización del
procedimiento poligráfico: en 2007,
Charles Honts y Susan Amato
condujeron un estudio de laboratorio
empleando la técnica Relevantes –
Irrelevantes, en el cual concluyeron que
los exámenes que incluyeron
automatización fueron más exactos que
aquellos que no la incluyeron (Honts y
Amato, 2007). En esta investigación, la
automatización se llevó a cabo a través
de grabaciones de audio de las
instrucciones de la fase pre test, así
como de la presentación de las
preguntas durante la fase de gráficas.
Más recientemente, se han realizado
publicaciones en las que se plantea la
posibilidad del empleo de la
automatización en la técnica poligráfica
Directed Lie Screening Test – DLST (una
derivación de la técnica poligráfica TES
– Test de Espionaje y Sabotaje
(Research Division Staff, 1995a, 1995b),
mencionado que aquellas partes
rutinarias y repetitivas del examen
pueden ser automatizadas; se
recomiendan, entre otras, fases como la
explicación de procedimiento, la
fisiología, instrucciones de
comportamiento, etc. (Krapohl y Shaw,
2015). Raskin y Kircher (en compilación
de Kleiner, 2002) enfatizan el uso de la
automatización en la presentación de los
estímulos (preguntas) al examinado
durante la fase de las gráficas y plantean
que, en términos generales, la
automatización debería reducir efectos
sobre los resultados de los exámenes,
relacionados con las habilidades
personales, competencia profesional,
sesgos, entre otros.
Por otra parte y con el ánimo de buscar
mayor estandarización, la estructura
rígida de la técnica, así como el empleo
de preguntas comparativas de mentira
dirigida (menos susceptibles a la
habilidad del examinador y menos
intrusivas hacia el examinado), hacen de
la técnica DLST un ambiente propicio
para proyectos de estandarización en
poligrafía (Handler y cols., 2008).
Metodología
Muestra: 500 sujetos, hombres y
mujeres, aspirantes a cargos diversos en
empresas clientes de Latinamerican
Polygraph Institute.
Examinadores: Doce poligrafistas
certificados, empleados de
Latinamerican Polygraph Institute.
Instrumentos Poligráficos: Se emplearon
instrumentos poligráficos Limestone
Technologies, referencia DataPac_USB
y Paragon.
Automatización: Se emplearon los
siguientes materiales pregrabados en
audio o audio video, involucrando las
siguientes fases del examen:
- Introducción y familiarización
con el procedimiento y la sala
del examen; explicación del
procedimiento (Audio-video)
- Explicación del instrumento, la
fisiología subyacente y la
voluntariedad del examen
(Audio-video)
- Aplicación del examen de
familiarización (Audio)
- Explicación del
comportamiento durante el
examen de familiarización
(Audio)
- Retroalimentación de la
gráfica de familiarización
(Audio)
- Instrucciones de
comportamiento para el Sub
Test A (Audio)
- Instrucciones de
comportamiento para el Sub
Test B (Audio)
- Instrucciones de
comportamiento para una
posible repetición de alguno
de los Sub Test (Audio)
- Cierre del examen (Audio)
Procedimiento
Se diseñaron los libretos
correspondientes a cada una de las
fases automatizadas y se buscaron los
materiales de soporte en video para la
explicación del instrumento y la
fisiología. Los materiales fueron
grabados en un estudio profesional de
grabación y se contrató a locutores
profesionales para que leyeran los textos
respectivos: se empleó un locutor y una
locutora para que cada poligrafista
utilizara las grabaciones de acuerdo a su
propio género.
Se equipó cada una de las salas de
examen, con un monitor de 14”
destinado a la proyección de la fase 2 de
la automatización; es decir, la
explicación del instrumento y la fisiología
subyacente, así como la voluntariedad
de la prueba. De la misma forma, se
garantizó el desempeño de cada uno de
los instrumentos a través de los
respectivos chequeos de funcionalidad.
Se diseñaron las encuestas tendientes a
la evaluación de la percepción de
examinados y examinadores acerca del
uso de la automatización. En cuanto a
los examinadores, las variables
analizadas fueron:
- Duración del examen
poligráfico
- Concentración del examinado
- Distracción del examinado
- Interés del examinado
- Compresión por parte del
examinado
- Comportamiento del
examinado en las gráficas
- Fatiga del examinador
- Metodología más amigable
- Mayores admisiones
- Ventajas generales
En cuanto a los examinados, las
variables analizadas fueron:
- Nivel de concentración
- Nivel de distracción
- Nivel de interés
- Claridad en las instrucciones
- Nivel de fatiga
- Procedimiento más amigable
Para los examinados que hubiesen
tenido polígrafos previos, las preguntas
eran planteadas en términos de “En
comparación con su(s) examen(es)
anterior(es)…”.
La metodología de respuesta fue de
selección múltiple, con cinco opciones de
respuesta, del tipo:
- Significativamente más alto
- Más alto
- Fue el mismo nivel
- Más bajo
- Significativamente más bajo
Previamente a la realización de los
exámenes poligráficos, se realizó un
proceso de capacitación de los
poligrafistas involucrados en el proyecto,
con miras a la estandarización de cada
una de las fases del proceso poligráfico.
De la misma forma, se presentaron los
formatos de las encuestas con la
percepción de los beneficios o
inconvenientes del empleo de la
automatización.
Se capacitó al personal de la recepción
de la empresa para entregar a los
examinados la encuesta de percepción
sobre el procedimiento automatizado. En
este punto era clave establecer si el
examinado había tenido exámenes
previos, pues se manejaron encuestas
diferentes de acuerdo a esta
circunstancia.
Una vez cumplidas estas actividades
preliminares, se dio inicio a la realización
de los exámenes poligráficos.
Posteriormente, se procesaron las
encuestas y se analizaron los
respectivos resultados.
 Resultados

Con relación a los examinados sin

polígrafos anteriores, se obtuvieron los
siguientes resultados:

1. Cómo calificaría el nivel de

concentración que usted alcanzo
mantener durante el desarrollo del
examen?

Respuestas:

A. Significativamente Alto
B. Alto
C. Medio
D. Bajo
E. Significativamente Bajo

Respuestas:
3. Cómo calificaría el nivel de interés
A. Significativamente Alto que usted tuvo durante el examen?
B. Alto

C. Medio

D. Bajo

E. Significativamente Bajo

2 Cómo calificaría el nivel de distracción

que usted experimento durante el
examen?

Respuestas:

A. Significativamente Alto
B. Alto
 C. Medio
D. Bajo
E. Significativamente Bajo

4. Con relación de las instrucciones que

usted recibió por parte del examinador,
Las calificaría como:

Respuestas:

A. Significativamente Alto
B. Alto
C. Medio
D. Bajo
E. Significativamente Bajo

F. Considera usted que el

procedimiento fue amigable hacia
Respuestas: usted como examinado.

A. Totalmente Claras
B. Claras
C. Término Medio
D. Confusas
E. Totalmente Confusas

5. Cómo calificaría el nivel de fatiga que

usted experimentó al final del examen.
Respuestas:
A. Totalmente de Acuerdo
B. De Acuerdo
C. Término Medio
D. Probablemente No
E. Definitivamente No
Con relación a los examinados con
polígrafos anteriores, se obtuvieron los
siguientes resultados:

1. En comparación con sus

exámenes anteriores cómo
calificaría el nivel de
concentración que usted logró
mantener durante el desarrollo del
examen?

A. Significativamente Alto
B. Alto
C. Fue el mismo nivel
D. Bajo
E. Significativamente Bajo

3. En comparación con sus

exámenes anteriores cómo
calificaría el nivel de interés que
Respuestas: usted tuvo durante el examen?

A. Significativamente Alto
B. Alto
C. Fue el Mismo Nivel
D. Bajo
E. Significativamente Bajo

2. En comparación con sus

exámenes anteriores cómo
calificaría el nivel de distracción
que usted experimentó durante el
examen?
A. Significativamente Alto
B. Alto
C. Medio
D. Bajo
E. Significativamente Bajo

4. En comparación con sus

exámenes anteriores con relación
a las instrucciones que usted
recibió por parte del examinador,
fueron:

A. Significativamente Alto
B. Alto
C. Fue el Mismo Nivel
D. Bajo
E. Significativamente Bajo

6. En comparación con sus

exámenes anteriores considera
que el procedimiento fue
amigable hacia usted como
A. Mucho más claras examinado
B. Claras
C. Fueron Igual de Claras
D. Más Confusas
E. Mucho Más Confusas

5. En comparación con sus

exámenes anteriores cómo
calificaría el nivel de fatiga que
usted experimentó al final del
examen?
 2. Cómo calificaría el nivel de
concentración del examinado
A. Totalmente de Acuerdo durante el examen, con relación
B. Probablemente Si al nivel habitual de concentración
C. Término Medio de examinado promedio en un
D. Probablemente No examen con la metodología
tradicional?
E. Definitivamente No

En cuanto a las encuestas para los

poligrafistas, se obtuvieron los
siguientes resultados:

1. Con relación a su estándar el

examen tuvo una duración:

Respuestas:

A. Significativamente mayor
B. Mayor
C. Equivalente
D. Menor
E. Significativamente menor

3. Cómo calificaría el nivel de distracción

del examinado durante el examen, con
relación al nivel habitual de distracción
del examinado promedio en un examen
1. Significativamente mayor (más de
con la metodología tradicional?
20 minutos)
2. Mayor (menos de 20 minutos)
3. Equivalente
4. Menor (menos de 20 minutos)
5. Significativamente menor (más de
20 minutos)
 A. Significativamente mayor
B. Mayor
C. Equivalente
D. Menor
E. Significativamente menor

4. Con relación al nivel de

comprensión de las instrucciones
por parte del examinado,
considera que el desempeño del
examinado (comparando con la
metodología tradicional) fue.
A. Significativamente mayor
B. Mayor
C. Equivalente
D. Menor
E. Significativamente menor

3. Cómo calificaría el nivel de interés

del examinado durante el examen
con relación al nivel habitual de
interés del examinado promedio
en un examen con la metodología
tradicional.

A. Significativamente mayor
B. Mayor
C. Equivalente
D. Menor
E. Significativamente menor
 6. Respecto al comportamiento del
examinado durante las gráficas,
considera que fue (comparado
con la metodología tradicional).

A. Significativamente menor
B. Menor
C. Equivalente
D. Mayor
E. Significativamente mayor

A. Significativamente mejor
B. Mejor 8. Calificaría usted el procedimiento
C. Equivalente automatizado como más amigable con el
D. Peor examinado que con el procedimiento
E. Significativamente peor tradicional.

7. El nivel de fatiga que usted

experimento al final del examen
comparado con el nivel usual cuando
realiza un examen con la metodología
tradicional fue.

A. Definitivamente si
B. Probablemente si
 C. Es igual
D. Probablemente no
E. Definitivamente no

9. Considera que el procedimiento

influyó en la obtención de más/menos
admisiones en comparación con el
sistema tradicional.

A. Definitivamente si
B. Probablemente si
C. No hay diferencia
D. Probablemente no
E. Definitivamente no

Conclusiones

Los resultados del estudio permiten

concluir que la automatización conlleva
A. Significativamente más
ventajas sobre la metodología
admisiones
tradicional, especialmente desde la
B. Probablemente más admisiones
perspectiva de los examinados. En los
C. La misma cantidad de admisiones
sujetos de la muestra, incluyendo
D. Probablemente menos
aquellos que ya habían presentado
admisiones
exámenes de polígrafo previamente con
E. Significativamente menos
la metodología tradicional, la percepción
admisiones
es que el procedimiento es amigable,
que se facilita la concentración y el
interés en el procedimiento. De la misma
10. En su opinión, la automatización manera, se evidenció que ambos grupos
conlleva ventajas sobre la metodología reportaron haber percibido las
tradicional.
instrucciones con claridad, aspecto que
resulta importante si se tiene en cuenta
la importancia en la poligrafía en cuanto
a la cooperación y el seguimiento de
instrucciones.
En cuanto a la percepción de los
examinadores, los resultados muestran
que la automatización les permitió una
optimización en cuanto a la duración del
examen, así como la percepción de un
mayor nivel de concentración e interés
en los examinados. De la misma manera,
el procedimiento implicó, en la mayoría
de los casos, una apreciación en cuanto
a que la automatización podría implicar
un ambiente más amigable hacia el
examinado. Finalmente, en la mayoría
de los casos, los examinadores
reportaron un nivel de fatiga inferior,
respecto al estándar en exámenes
realizados con la metodología
tradicional.
Por otra parte, los examinadores no
reportaron haber percibido que la
automatización favoreciera o
perjudicara la obtención de admisiones
del sujeto, durante la entrevista pre test.
Teniendo en cuenta que se trata, quizá,
del primer estudio de aplicación de
campo de procesos de automatización
en poligrafía, los resultados obtenidos
deben servir como aliciente para
continuar profundizando la investigación
de las ventajas de esta modalidad de
examinación. Es indudable que, en el
ánimo de lograr una mayor
estandarización de la poligrafía, la
automatización sería una alternativa
importante.
Son indispensables estudios adicionales
sobre esta temática. Consideramos que
sería importante que estos futuros
proyectos profundizaran la
experimentación de aspectos tales como
la lectura automatizada de las preguntas
en la fase de las gráficas, así como una
evaluación intra sujeto de los efectos de
la automatización y su efecto en
términos de la confiabilidad general del
proceso poligráfico.
 Referencias
Blalock, B. (2009). Capitalizing on
technology to increase standardization
and reliability in a polygraph examination.
Polygraph. 38 (2): 154 - 166
Kleiner, M. (2002). Handbook of
Polygraph Testing. Ed. Academic Press.
Estados Unidos de América.
Krapohl, D. and Shaw, P. (2015).
Fundamentals of Polygraph Practice. Ed.
Elsevier. Estados Unidos de América.

Research Division Staff (1995a).

Cabrera, P. A. (2010). Aprendizaje
vicario, efecto mimético y
violencia de género. Medios de
comunicación, Aprendizaje
“vicario” y Efecto mimético
(dominó), en las conductas de
agresión por violencia de género,
1-3.
http://aconsejame.net/znewaconsejame/
articulos/doc-violenciagenero-
documento.pdf
Psychophysiological detection of
deception accuracy rates obtained using
the test for espionage and sabotage.
Department of Defense Polygraph
Institute, Ft. McClellan, AL. DTIC AD
Number A330774.
Research Division Staff (1995b). A
comparison of psychophysiological
detection of deception accuracy rates
obtained using the counterintelligence
scope Polygraph and the test for
espionage and sabotage question
formats. Department of Defense
Polygraph Institute, Ft. McClellan, AL.
DTIC AD Number A319333.

Grougler, M. (2011). Report of the Ad

Hoc Committee on Validated
Techniques. Polygraph. 40 (4): 203 - 305

Handler, C., Nelson, R., y Blalock, B.

(2008). A focused polygraph technique
for PCSOT and law enforcement
screening programs. Polygraph. 37 (2),
100 - 111

Honts, Charles R. and Amato, Susan.

(2007). "Automation of a Screening
Polygraph Test Increases
Accuracy". Psychology, Crime &
Law, 13(2), 187-199.