DESPACHO JURÍDICO

GUZMÁN PÉREZ Y ASOCIADOS

CALLE CINCO DE MAYO #422, COL CENTRO, VILLAHERMOSA, TABASCO
TELEFÓNO 99-33-12-39-79

Juicio de Amparo número: _____________

C. Juez de Distrito en Turno
en el Estado de Tabasco.
P R E S E N T E.

MARÍA MONTECINO HERNÁNDEZ, mexicano, mayor de edad, promoviendo por mi propio

derecho y en mi carácter de parte actora en el juicio laboral número 1995/2015 radicado en la H. JUNTA
ESPECIAL NÚMERO 36 DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE
TABASCO, señalando como domicilio para oír y recibir citas y notificaciones el despacho jurídico ubicado
en la calle Cinco de Mayo #422 de la colonia Centro, de esta ciudad de Villahermosa, Tabasco,
autorizando para tales efectos, así como para que revisen el expediente cuantas veces lo soliciten y
tomen apuntes a los CC. DULCE MARÍA GUZMÁN PÉREZ (con cédula profesional 2417900),
CHRISTIAN VIANEY GUZMÁN FALCONI (con cédula profesional 743098), CARLOS MARIO
ESTRADA LOPEZ (con cédula profesional 8469988), MARIA DEL CARMEN GOMEZ MUÑOZ, ANA
ISABEL PÉREZ MENDOZA Y PERLA CRISTINA OSORIO BAUTISTA nombrando a los dos primeros
de los antes citados como representantes legales y/o autorizados, en términos de lo dispuesto por la
primera parte del párrafo segundo del artículo 12 de la Ley de Amparo en vigor, ante usted con el debido
respeto comparezco para exponer lo siguiente:
Que por medio del presente escrito y con fundamento legal en los artículos 103 y 107 de la Constitución
General de la República, vengo a solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de los
actos y de las autoridades que más adelante señalare, de acuerdo con lo establecido en el artículo 116
de la Ley de Amparo en vigor.
I.- Nombre y domicilio del quejoso: MARÍA MONTECINO HERNÁNDEZ con domicilio el señalado para
oír y recibir citas y notificaciones, el ubicado en la calle Cinco de Mayo #422 de la colonia Centro de esta
ciudad de Villahermosa, Tabasco.
II.- Nombre y domicilio del tercero perjudicado:
A) PETROLEOS MEXICANOS, con domicilio para que sea notificado, ubicado en el departamento
Jurídico, situado en la Avenida Campo Sitio Grande número 2000, edificio tres, planta bajo, del
Centro Administrativo, en el Fraccionamiento Carrizal en esta ciudad de Villahermosa, Tabasco.
B) PEMEX GAS Y PETROQUIMICA BÁSICA, con domicilio para que sea notificado, ubicado en el
departamento Jurídico, situado en la Avenida Campo Sitio Grande número 2000, edificio tres,
planta bajo, del Centro Administrativo, en el Fraccionamiento Carrizal en esta ciudad de
Villahermosa, Tabasco.
C) SECCIÓN 48 DEL S.T.P.R.M., con domicilio para que sea notificado, ubicado en la Avenida del
Cobre, número 126, Colonia Industrial, Villahermosa, Tabasco
III.- Autoridades responsables, señalo a:
1.- La H. Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de
Tabasco, a quien le imputo el acto reclamado, con domicilio en la Avenida Paseo Tabasco #809,
colonia Jesús García de esta Ciudad de Villahermosa, Tabasco.
2.- al C. presidente de la H. Junta Especial Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en
el Estado de Tabasco a quien le imputo el acto reclamado, con domicilio en la Avenida Paseo Tabasco
#809, colonia Jesús García de esta Ciudad de Villahermosa, Tabasco.
IV.- Actos reclamados:
a).-La negativa de la responsable para que elabore, formule, emita el proyecto de laudo del expediente
1995/2015, que conforme a derecho corresponde, violando con ello los principios procesales del derecho
laboral, de económica, concentración y sencillez, al no tomar la responsable las medidas necesarias
para su cumplimiento, en franca violación de lo establecido en el artículo 17 Constitucional y en los
artículos 685, 885, 886, 887, 888, 889 y 890 de la Ley Federal del Trabajo, a pesar de que con fecha 25
de octubre de 2023, cerraron el periodo de instrucción del expediente 1995/2015, y aún no han dictado
el laudo correspondiente.
b).-La omisión y negativa del Presidente adscrito a la H. Junta Especial Número 36 de la Federal de
Conciliación y Arbitraje en el Estado de Tabasco, de realizar los trámites que conforme a derecho
corresponde en el expediente 1995/2015, al no tomar las responsables medidas necesarias para su
cumplimiento en franca violación de lo establecido en el artículo 17 Constitucional y en los artículos 685,
885, 886, 888, 889 y 890 de la Ley Federal del Trabajo, puesto que es el presidente de dicha junta y es
el encargado de velar que el procedimiento de los juicios laborales sean prontos y expeditos.
V.- GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS: Las consagradas en los artículos 8vo y 17 de la
Constitución Federal de nuestro país.
VI.- OTROS PRECEPTOS VIOLADOS: Se violan también en mi perjuicio los artículos 685, 742 fracción
l, 743, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888,
889, 890 y 891 de la Ley Federal del Trabajo en vigor.
VII.- FECHA EN QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO: Tuve conocimiento del
acto reclamado el día 19 de enero de 2024.
VIII.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD: Manifiesto que los hechos y abstenciones que constituyen
los antecedentes de los actos reclamados son ciertos, y así declaro BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD:
ANTECEDENTES
El suscrito, por conducto de mis apoderados legales presentaron una demanda ante la H. Junta Especial
Número 36 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado, misma demanda a la que se le asignó
el número de expediente 1995/2015, y seguido los tramites de ley, el suscrito por conducto de mis
apoderados legales en miles de ocasiones he concurrido a la H. Junta para efectos de que turnen los
autos del presente juicio a uno de los CC. Dictaminadores adscritos a la H. Junta, para que
elabore, formule, emita y notifique a las partes el laudo que conforme a derecho corresponde en
los términos que fija la Ley Federal del Trabajo, toda vez que desde el día 25 de octubre de 2023,
fue cerrado el periodo de instrucción y que desde ese día se encuentra pendiente de dictamen y
hasta la presente fecha no ha sido resuelto por las responsables, a pesar de que ya transcurrió
el término que la Ley Laboral establece para que dicte el laudo correspondiente, se advierte que
han pasado más de dos meses, a pesar que ya transcurrió el término que la Ley Laboral establece en
el artículo 885 de la Ley Federal del Trabajo que la letra dice:
…Artículo 885. Al concluir el desahogo de las pruebas, formulados los alegatos de las partes y
previa certificación del secretario de que ya no quedan pruebas por desahogar, se dará vista a
las partes por el término de tres días para que expresen su conformidad con dicha certificación,
bajo el apercibimiento de que si transcurrido el término señalado no lo hicieren y hubiere pruebas
por desahogar, se les tendrá por desistidos de las mismas para todos los efectos legales y se
procederá conforme a lo que dispone el párrafo siguiente. En caso de que las partes, al desahogar
la vista señalada, acrediten que alguna o algunas pruebas ofrecidas no se desahogaron, la Junta,
con citación de las mismas, señalará dentro de los ocho días siguientes día y hora para su
desahogo. Desahogadas las pruebas pendientes, las partes formularán alegatos dentro de las
veinticuatro horas siguientes.
Hecho lo anterior, el auxiliar, de oficio, declarará cerrada la instrucción y, dentro de los diez días
siguientes, formulará por escrito el proyecto de laudo, que deberá contener los elementos que
se señalan en el artículo 840 de esta Ley..., y demás relativos aplicables de la Ley Federal del Trabajo,
y viola también en mi perjuicio mis garantías individuales y en particular la que me consagra el artículo
17 Constitucional. Es por ello que acudo a solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal.
IX.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:
Primer concepto de violación.- Se viola en mi perjuicio lo establecido en los artículos 8, 14, 16 y 17 de
la Constitución Federal, ya que las autoridades responsables se han excedido en cuanto a los términos
fijados por la Ley Federal del Trabajo para la sustanciación y resolución del procedimiento laboral al no
ajustarse al procedimiento que la ley que rige el acto reclamado establece para ello, han omitido hasta
la presente fecha formular y elaborar el proyecto de laudo correspondiente, motivo del presente amparo,
coartando con ello mi derecho de petición que hice valer ante esas autoridades (artículo 8vo.
Constitucional), además de que se me priva del derecho a que se me administre justicia de manera
pronta y expedita, en los plazos y términos que fijan las Leyes (artículo 17 Constitucional), garantías
estas que son violadas flagrantemente por las responsables, y como lo establece el artículo 885, 886,
887, 888, 889, 890, 891 de la Ley Federal y que a la letra dice:
…Artículo 885. Al concluir el desahogo de las pruebas, formulados los alegatos de las partes y previa
certificación del secretario de que ya no quedan pruebas por desahogar, se dará vista a las partes por
el término de tres días para que expresen su conformidad con dicha certificación, bajo el apercibimiento
de que si transcurrido el término señalado no lo hicieren y hubiere pruebas por desahogar, se les tendrá
por desistidos de las mismas para todos los efectos legales y se procederá conforme a lo que dispone
el párrafo siguiente. En caso de que las partes, al desahogar la vista señalada, acrediten que alguna o
algunas pruebas ofrecidas no se desahogaron, la Junta, con citación de las mismas, señalará dentro de
los ocho días siguientes día y hora para su desahogo. Desahogadas las pruebas pendientes, las partes
formularán alegatos dentro de las veinticuatro horas siguientes.
Hecho lo anterior, el auxiliar, de oficio, declarará cerrada la instrucción y, dentro de los diez días
siguientes, formulará por escrito el proyecto de laudo, que deberá contener los elementos que se señalan
en el artículo 840 de esta Ley...
Y el cual ha dejado de observar la responsable en mi perjuicio, ya que CON FECHA 25 de octubre de
2023, ESTA H. AUTORIDAD CERRO EL PERIODO DE INSTRUCCIÓN, POR LO QUE ORDENO
TURNAR LOS AUTOS PARA PROYECTO DE RESOLUCION,PERO ES EL CASO QUE HASTA
LA PRESENTE FECHA, ESTA AUTORIDADA OMITIDO TURNAR LOS AUTOS A UNO DE LOS CC.
DICTAMINAROES PARA QUE ELABOREN, FORMULEN Y EMITA EL PROYECTO DE LAUDO O
RESOLUCION CORRESPONDIENTE, SE ADVIERTE QUE HAN TANSCURRIDO MÁS DE DOS
MESES, y mucho menos ha notificado a las partes del mismo, a pesar de que el suscrito ha comparecido
ante la misma para que elaboren, formulen y emitan el proyecto de laudo correspondiente, así como
para que notifiquen a las partes de manera personal evadiendo dicho Junta su responsabilidad con
excusas y pretextos, violándose también en perjuicio del suscrito, el principio de inmediatez que
consagra el artículo 685 y 885 de la Ley Federal del Trabajo, y toda vez que hasta la presente fecha no
se elabora, formula y emite el proyecto de laudo correspondiente, así como para que se notifique a las
partes de manera personal que no se podrá seguir con el procedimiento en el juicio laboral 1995/2015,
ocasionando con ello que al suscrito se le prive del derecho a que se administre justicia de manera
pronta y expedita, en los plazos y términos que fijan las Leyes y que se encuentra consagrado en el
artículo 17 de nuestra Carta Magna; en razón de lo anterior, es que solicito el amparo y protección de la
Justicia Federal, para efectos de que se le ordene a la responsable elaborar y formular el proyecto de
laudo correspondiente, de lo anterior seguirá violando mi derecho a la impartición de justicia pronta y
expedita.
Lo que evidencia que la responsable no se ajusta al procedimiento que la Ley que rige el acto reclamado
establece para ello y retarda injustificadamente el procedimiento del juicio laboral, así como la omisión
del laudo correspondiente.
También le causa agravios al suscrito trabajador el hecho de que la Junta responsable no toma las
medidas necesarias para lograr la mayor economía, concentración y sencillez del proceso laboral en
franca violación de lo establecido en el artículo 685 de la Ley Obrera.
Por ello también me causa agravios y viola mis Garantías Individuales el hecho de que las responsables
no cumplan con la obligación que le impone el artículo 685 de la Ley Federal del Trabajo, al no cumplir
con los principios de económica, concentración y sencillez del proceso laboral, al no tomar las medidas
necesarias para lograr el cumplimiento de estos principios.
Por todo lo anterior, es evidente que la responsable no ha ajustado el procedimiento laboral a lo que
establecen los artículos del 685 al 891 de la Ley Federal del Trabajo; ya que omite elaborar, formular y
emitir el proyecto de laudo correspondiente, así como la falta de notificación personal a ambas partes;
lo que viola en perjuicio del suscrito el principio de inmediatez que señala al artículo 685 de la Ley Federal
del Trabajo, máxime que en el presente caso se trata de la parte obrera a quien más le causa perjuicios
el acto reclamado, pues es el que no cuenta con recursos económicos para sufragar los gastos que
originan el retraso de dicho juicio, y toda vez, que el termino excedido por la responsable ocasiona con
ello que al suscrito se le prive del derecho a que se me administre justicia de manera pronta y expedita,
en los plazos y términos que fijan las Leyes y que se encuentra consagrado en el artículo 17 de nuestra
Carta Magna; en razón de lo anterior es que solicito el amparo y protección de la Justicia Federal para
efectos de que se le ordene a la responsable elaborar, formular y emitir el proyecto de laudo
correspondiente, así como la notificación personal a las partes, en el término fijado por la Ley de la
Materia.
POR OTRO LADO, TAMBIÉN SOLICITO SE ME SUPLA DE DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN ESTA
DEMANDA DE AMPARO EN TÉRMINO DE LA JURISPRUDENCIA QUE A CONTINUACIÓN SE
TRANSCRIBE:
“JURISPRUDENCIA NUMERO 2a. /J.39/95. EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA H. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL
RESOLVER LA CONTRADICCION DE TESIS NUMERO 51/94. ENTRE EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIDO DEL CUARTO CIRCUITO, CONSULTABLE EN LA PÁGINA 333 DEL SEMANARIO
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA TOMO ll. SEPTIEMBRE DE 1995, NOVENA ÉPOCA, QUE SEÑALA: SUPLENCIA DE LA QUEJA EN
MATERIA LABORAL A FAVOR DEL TRABAJADOR. OPERA AUN ANTE LA AUSENCIA TOTAL DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. LA
JURISPRUDENCIA 47/94 DE LA ENTONCES CUARTA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, QUE LLEVA POR RUBRO:
“SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL TRATÁNDOSE DEL TRABAJADOR. CASO EN QUE NO OPERA.” ESTABLECE QUE PARA LA
OPERANCIA DE LA SIJPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL A FAVOR DEL TRABAJADOR ES NECESARIO QUE SE EXPRESEN
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS DEFICIENTES EN RELACIÓN CON EL TEMA DEL ASUNTO A TRATAR, CRITERIO RESPONDE A UNA
INTERPRETACIÓN RIGUROSAMENTE LITERAL DEL ARTICULO 76 BIS DE LA LEY DE AMPARO PARA NEQAR AL AMPARO PROMOVIDO POR
EL TRABAJADOR EL MISMO TRATAMIENTO QUE LA NORMA ESTABLECE PARA EL AMPARO PENAL, A TRAVÉS DE COMPARAR PALABRA A
PALABRA LA REDACCIÓN DE LAS FRACCIONES ll Y IV DE DICHO NUMERAL, CUANDO QUE LA EVOLUCIÓN LEGISLATIVA Y
JURISPRUDENCIAL DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN EL JUICIO DE GARANTÍAS LLEVA A CONCLUIR QUE LA DIVERSA REDACCIÓN DE
UNA Y OTRA FRACCIONES OBEDECIÓ SENCILLAMENTE A UNA CUESTIÓN DE TÉCNICA JURÍDICA PARA RECOGER Y CONVERTIR EN TEXTO
POSITIVO LA JURISPRUDENCIA REITERADA TRATÁNDOSE DEL REO, LO QUE NO SE HIZO EN OTRAS MATERIAS QUIZÁ POR NO EXISTIR
UNA JURISPRUDENCIA TAN CLARA Y REITERADA COMO AQUELLA PERO DE ELLO NO SE SIGUE QUE LA INTENCIÓN DEL LEGISLADOR
HAYA SIDO LA DE ESTABLECER PRINCIPIOS DIFERENTES PARA UNO Y OTRO CASO. POR ELLO, SE ESTIMA QUE DEBE INTERRUMPIRSE
QUE LA JURISPRUDENCIA DE REFERENCIA PARA DETERMINAR QUE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA A FAVOR DEL TRABAJADOR EN LA
MATERIA LABORAL OPERA AUN ANTE LA AUSENCIA TOTAL DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS, CRITERIO QUE ABANDONA LAS
FORMALIDADES Y TECNICISMOS CONTRARIOS A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA PARA GARANTIZAR A LOS TRABAJADORES EL ACCESO
REAL Y EFECTIVO A LA JUSTICIA FEDERAL, CONSIDERANDO NO SOLO LOS VALORES CUYA INTEGRIDAD Y PREVALENCIA PUEDEN ESTAR
EN JUEGO EN LOS JUICIOS EN QUE PARTICIPAN, QUE NO SON MENOS IMPORTANTES QUE LA VIDA Y LA LIBERTAD, PUES CONCIERNEN A
LA SUBSISTENCIA DE LOS OBREROS Y A LOS RECURSOS QUE LES HACEN POSIBLE CONSERVAR LA VIDA Y VIVIR EN LIBERTAD, SINO
TAMBIÉN SU POSICIÓN DEBILITADA Y MANIFIESTAMENTE INFERIOR A LA QUE GOZAN LOS PATRONES.”

PRUEBAS
a) La instrumental de actuaciones, en todo lo que favorezca a los intereses del suscrito, consistente en
todas y cada una de las actuaciones del expediente laboral 1995/2015, radicado ante las responsables
por lo cual le solicito a su señoría requiera a las autoridades responsables para que le remitan copias
certificadas de todo lo actuado en dicho expediente laboral pues son necesarias ya que con ellas se
acredita fehacientemente las violaciones a mis garantías individuales que reclamo.
b) Las Presuncional, legal y humana, que se desprenden de los autos del presente juicio de garantías
en todo lo que nos favorezcan.
c) La documental pública consistente en una copia simple del acuerdo del cierre de instrucción de fecha
25 de octubre del 2023.
OBSERVACIÓN
Con fundamento en él artículo 8vo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, manifiesto que no se omitan los nombres y datos personales de las partes de este juicio
al publicarse durante toda la tramitación del mismo.
Por lo antes expuesto y fundado:
A usted C. Juez de Distrito, atentamente pido:
PRIMERO: - Me tenga por presentado con este escrito y copias simples de rigor, las cuales exhibo
demandando la protección Constitucional.
SEGUNDO: - Admitir la demanda de garantías y previo los trámites de Ley, emitir resolución en donde
se me conceda el amparo y la protección de la Justicia Federal, respecto de los actos reclamados y de
las autoridades señaladas como responsables.

Protesto lo necesario.
Villahermosa, Tabasco A 22 de enero de 2024.

C. MARÍA MONTECINO HERNÁNDEZ