QUEJOSO: BLANCA ESCUDERO CRUZ

TERCERO PERJUDICADO: INSTITUTO MEXICANO DEL

SEGURO SOCIAL
AUTORIDAD RESPONSABLE: JUNTA ESPECIAL NÚMERO
NUEVE BIS DE LA FEDERAL DE CONCILIACION Y
ARBITRAJE
AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE TRABAJO EN LA CIUDAD DE MÉXICO

EN TURNO
P R E S E N T E.

BLANCA ESCUDERO CRUZ, promoviendo por mi propio derecho, señalando como

domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Calle Tepantongo número 120,
Colonia Reynosa Tamaulipas, Alcaldía Azcapotzalco, C.P. 02200, Ciudad de México,
autorizando en términos del Artículo 27 de la Ley de Amparo en vigor al LIC. LUCIO
JUÁREZ RIVERA, con cédula profesional 2684398 y para oír y recibir notificaciones e
imponerse de los autos a los pasantes en derecho los CC. FELIPA GARCÍA LÓPEZ,
LAURA IBETH DIEGO GARCÍA, BENJAMIN ALEXIS AMEZCUA ZAMUDIO,
NAYELLY CAZARES GARCIA, CARLOS IVAN GUTIERREZ GUTIERREZ Y FLOR
MARTÍNEZ MELGAREJO ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y estando en tiempo y forma y con fundamento en
los artículos 1, 3, 4, 22, 26 114, 122, 124 y demás relativos y aplicables de la Ley de
amparo VENGO A SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA
FEDERAL, en contra de la autoridad responsable por la omisión en que ha ocurrido al
dejar de emitir la resolución culminatoria en el juicio laboral promovido por el C.
BLANCA ESCUDERO CRUZ, en contra del INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL, y que se encuentra radicado ante la Junta Especial Número Nueve Bis de la
Federal de Conciliación y Arbitraje en el expediente número 346/2021, y a efecto de dar
cumplimiento al artículo 116 de la ley de amparo, manifiesto lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: BLANCA ESCUDERO CRUZ con

domicilio en Calle Tepantongo número 120, Colonia Reynosa Tamaulipas, Delegación
Azcapotzalco Código Postal 02200 en México, Distrito Federal.

II. TERCEROS PERJUDICADOS. - INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

con domicilio en Avenida Politécnico Nacional No. 5421, Edificio 3 P.B. Colonia
Capultitlán, Delegación Gustavo A. Madero, Ciudad de México

III. AUTORIDAD RESPONSABLE. - LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO NUEVE BIS

DE LA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, Con domicilio en Avenida
Azcapotzalco la Villa número 311, Colonia Barrio de Santo Tomas, Delegación
Azcapotzalco en México, Distrito Federal.

IV. ACTO RECLAMADO. - Lo hago consistir en la omisión que realiza la autoridad

responsable de dar cumplimiento a lo que señala el artículo 885 de la Ley Federal del
Trabajo en el juicio promovido por la hoy quejosa en contra del INSTITUTO MEXICANO
DEL SEGURO SOCIAL, en el juicio laboral No. 346/2021 radicado ante la Junta Especial
Número Nueve Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje.

V. Las Garantías Constitucionales violadas en perjuicio de mi poderdante lo son los

artículos 14, 16 y 17 en intima relación con las garantías de legalidad, seguridad y
observancia del debido proceso que estos numerales consignan, correlacionados con el
artículo 885 de la Ley Federal del Trabajo.

VI. La responsable infringió además lo preceptuado por el artículo 885 de la Ley Federal
del Trabajo, como se demostrar en el cuerpo de la presente demanda.

1
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que son ciertos y me constan los
siguientes:

ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO

1.- Mediante escrito inicial de demanda de fecha 14 de julio de 2021 ingresado el día 15
de julio de 2021 ante la Oficialía de Partes común de la Junta Federal de Conciliación y
Arbitraje con Folio 122644, el hoy quejoso reclamó del INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL, diversas prestaciones contenidas en el libelo inicial.

2.- La demanda fue radicada en la Junta Especial Número Nueve Bis de la Federal de
Conciliación y Arbitraje con el número de expediente 346/2021 señalando”
AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA, EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y
ADMISION DE PRUEBAS, a las 09:00 horas del día 04 de noviembre de 2021.

3.- El día 24 de junio de 2022, se lleva acabó la AUDIENCIA PERICIAL TERCERO EN

DISCORDIA EN LA MATERIA DE MEDIO AMBIENTE LABORAL Y ERGONOMIA,
misma donde la -JUNTA ACUERDA- Se tiene por celebrada y cerrada la AUDIENCIA
PERICIAL TERCERO EN DISCORDIA EN LA MATERIA DE MEDIO AMBIENTE LABORAL Y
ERGONOMIA.-------------------------------------------------------------------------------------------
Visto el estado que guardan los autos y toda vez que en el presente expediente no
quedan pruebas pendientes por desahogar con fundamento en el artículo 884 fracción V
de la Ley Federal de Trabajo se le concede a las partes el término de dos días hábiles, a
las partes para que presente por escrito sus respectivos alegatos, apercibidas las partes
para el caso de no hacerlo dentro del término concedido para ello, se le tendrá por
perdido su derecho para tal efecto .

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

1.- La autoridad responsable viola en perjuicio del hoy quejoso las garantías de
legalidad, seguridad jurídica y cumplimiento del debido proceso contenidas en los
artículos 14, 16 y 17 constitucionales en íntima relación con el artículo 885 de la Ley
Federal del Trabajo, esto en virtud de la omisión que ha realizado la autoridad
responsable en dar cumplimiento a cabalidad a lo que señala el artículo 885 de la Ley
Federal del Trabajo, ya que desde esa fecha en que fue dictado el auto mencionado en
el hecho que antecede y a lo cual a las partes se les concedió un término de dos días
hábiles para realizar alegatos mismo termino que feneció el 29 de junio de 2022, en
virtud de lo anterior el presente expediente se dio por cierre de instrucción, la autoridad
responsable ha omitido la emisión del laudo correspondiente, corriendo en demasía el
tiempo señalado en dicho precepto legal anteriormente citado, violando en agravio de la
quejosa lo preceptuado por el primer párrafo del artículo 885 de la Ley Federal del
Trabajo, así como el párrafo segundo del artículo constitucional los cuales preceptúan lo
siguiente:

“Artículo 885.- Al concluir el desahogo de las

pruebas, formulados los alegatos de las partes y previa
certificación del Secretario de que ya no quedan
pruebas por desahogar, el Auxiliar de Oficio declarará
cerrada la instrucción y dentro de los diez días
siguientes formulará por escrito el Proyecto de
Resolución en forma de laudo, que deberá contener.”

“Artículo 838.- La Junta dictará sus resoluciones en el

acto en que concluya la diligencia respectiva o dentro
de las cuarenta y ocho horas siguientes a aquellas en
las que reciba promociones por escrito, salvo
disposición en contrario de esta Ley.”

“Artículo 17.- Toda persona tiene derecho a que se le

administre justicia por tribunales que estarán expeditos
2
 para impartirla en los plazos y términos que fijen las
leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta,
completa e imparcial. Su servicio será gratuito,
quedando, en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales.

Resulta evidente la violación al precepto legal antes referido, ante la actitud de la

autoridad responsable de omitir dictar el laudo correspondiente en los términos
señalados en el mismo, esto en virtud de que una vez que fueron desahogadas todas
las pruebas, el expediente no ha sido enviando a dictamen, por lo que la autoridad
responsable tiene la obligación de elaborar el laudo correspondiente, situación que
hasta la fecha no ha ocurrido, corriendo en demasía el tiempo señalado en el precepto
legal anteriormente citado.

En este orden de ideas, ha transcurrido en exceso el término que la responsable tiene

para la elaboración del mencionado laudo, por lo cual no ha existido la impartición
pronta y expedita consagrada en el precepto legal anteriormente trascrito, violando las
garantías de seguridad jurídica que todo gobernado goza. Asimismo, se viola en
perjuicio de la quejosa la garantía de debido proceso consagrada en los artículos 14 y
17 Constitucionales, toda vez que la responsable no cumple con los tiempos que la Ley
Federal del Trabajo determina; específicamente el artículo 885 del citado ordenamiento,
que determina claramente un plazo para elaborar el laudo, siendo evidente que se
conculcan las garantías de seguridad, legalidad y debido proceso.

La anterior omisión de los integrantes de la Junta Especial Número Nueve Bis de la

Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, amerita que la responsable lleve a la brevedad
posible todos aquellos actos procesales tendientes a elaborar el laudo correspondiente
en el expediente número 346/2021, radicado ante dicha junta, solicitando se declare
procedente el presente juicio de garantías a fin de que la responsable se manifieste
respecto de la petición que ha sido señalada.

DERECHO

1.- Procede el Amparo Indirecto, con apoyo en el artículo 114, fracción IV de la propia Ley de
Amparo, en virtud de que el acto reclamado fue cometido dentro de un juicio y puede
producirme daños de imposible reparación, porque no hay recurso ordinario para impugnarlo y
obligar a la responsable a que cumpla con las obligaciones procesales que le impone el artículo
771 de la Ley Federal del Trabajo.

2.- Son también aplicables los artículos 14, 16 y 17 Constitucionales.

Para acreditar los hechos de esta demanda de garantías, ofrezco de mi parte las siguientes:

PRUEBAS

1.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todas y cada una de las

actuaciones practicadas en el presente procedimiento y que favorezcan al hoy quejoso.

2.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. Que derive de todo lo actuado y por

actuar en el presente juicio en lo que favorezca a los intereses del hoy quejoso,
especialmente la que derive de los hechos conocidos consistente en el incumplimiento
por parte de la autoridad responsable de dictar el laudo en los términos que señala el
artículo 885 de la Ley Federal del Trabajo.

3.- DOCUMENTAL PUBLICA Consistente en copia simple del acuerdo de fecha 24 de junio de
2022 constante de una foja útil escrita por ambas caras, radicado en la Junta Especial Número
Nueve Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje, se ofrece como medio de perfeccionamiento
el cotejo y/o compulsa que se haga con su original que se encuentra en el archivo de la Junta
Especial Número Nueve Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje, quien tiene como domicilio
el ubicado en Avenida Azcapotzalco la villa número 311, Colonia Barrio de Santo Tomas, Alcaldía
Azcapotzalco en esta Ciudad de México.

3
Por lo anteriormente expuesto,

A USTED C. JUEZ DE DISTRITO, Atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos de esta demanda de garantías,

reconociéndome la personalidad con que me ostento demandando la protección de la
Justicia Federal por las razones que integran este ocurso.

SEGUNDO.- Tener por señalado el domicilio que ha quedado precisado en el proemio

de este escrito así como autorizados a los profesionistas y personas que ahí se
describen.

TERCERO.- Tener por exhibidas las copias de traslado que adjunto al presente,
corriendo traslado a los terceros perjudicados, así como al C. Agente del Ministerio
Público, para que ocurran a contestar lo que a su derecho e interés convenga.

CUARTO.- Requerir a la autoridad responsable para que en el término de Ley rinda los
informes correspondientes.

QUINTO.- Dictar sentencia por la que se obligue a la responsable a emitir el laudo a

que está obligado, concediéndome la Protección y Amparo de la Justicia Federal con la
finalidad de que se aplique y de cumplimiento el artículo 885 de la Ley Federal del
Trabajo.

PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de México a 28 de febrero de 2023

BLANCA ESCUDERO CRUZ