Amparo para Cierre de Calle

ABOGADOS & ASOCIADOS
Consultoría y Asistencia Legal
M ARIA DEL CARMEN GARCIA LURIA
RECURSO DE REVISION: 388/2017
400/2017 Y 401/2017 ACUMULADOS
AMPARO DIRECTO
C. PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SECCION
DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL
DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DE TLALNEPANTLA, MEXICO.
PRESENTE:
MARIA DEL CARMEN GARCIA LURIA, Por mi propio
derecho, en mi carácter de QUEJOSA; ante usted comparezco para
exponer:
Que por medio del presente escrito solicito se sirva
remitir el amparo directo contra la sentencia definitiva dictada en
los recursos acumulados citados en el rubro, dictada por esta
honorable sala superior el día 7 DE MARZO DE 2019, la cual me fue
notificada el día 12 de MARZO del 2019.
De igual manera, solicito remita a los terceros
interesados copias de traslado debidamente selladas y cotejadas
del amparo que en este acto interpongo, para que deduzcan sus
derechos.
Por lo anteriormente expuesto, atentamente pido se sirva:
UNICO: acordar de conformidad a lo solicitado.
“LA JUSTICIA LA HACEMOS TODOS”
1
MARIA DEL CARMEN GARCIA LURIA
QUEJOSA
AMPARO DIRECTO
ESCRITO INICIAL
TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO

EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL SEGUNDO CIRCUITO
DE NAUCALPAN, MEXICO.
PRESENTE:
MARIA DEL CARMEN GARCIA LURIA, en
mi carácter de quejoso y en los términos del artículo
12 de la ley de amparo en vigor autorizo a los letrados
en derecho M EN D FERNANDO CRUZ CONTRERAS
con numero de cedula profesional 3010979, ADRIAN
VELAZQUEZ CRUZ, SALVADOR GONZALEZ
GOMEZ, TOMAS RUBEN OVIEDO CLAUDIO,ALAN
CRUZ RUEDA y CESAR URBAN PUENTE en
términos amplios del precepto legal antes invocado,
para oír y recibir todo tipo de notificaciones y
documentos e imponerse de autos, tomar fotos, sacar
2
copias, que obren en el presente sumario
indistintamente o conjunta ante este H Tribunal con el
Debido respeto, comparezco para exponer:
Que con fundamento en lo dispuesto por
el artículo 170 fracciones II; 172 fracciones XII de la
ley de amparo en relación a lo dispuesto en la fracción
III inciso a) del artículo 107 de la Constitución política
de los estados Unidos Mexicanos, interpongo
demanda de AMPARO DIRECTO:
A efecto de dar cumplimiento en el artículo 175 de
la ley de amparo vigente manifiesto
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO
MARIA DEL CARMEN GARCIA LURIA, El ubicado en calle
paseo las haciendas norte numero 227 fraccionamiento paseos
de Tultepec II en el municipio de Tultepec, estado de México.
II.NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO
Presidente Municipal de Tultepec Estado de México
ARMANDO PORTUGUES FUENTES, Con
domicilio el ubicado en plaza hidalgo número 1 Colonia centro
C P 54960 en el municipio de Tultepec Estado de México.
3
MARIA DEL CARMEN VARGAS VILLANUEVA Y
ANGEL ISRAEL GONZALEZ ZAAVEDRA, Quienes tienen su
domicilio en Paseo del capulín numero 43 Fraccionamiento
Paseos de Tultepec II en Tultepec Estado de México
III AUTORIDAD RESPONSABLE
C.C MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA SEGUNDA
SECCION DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE
MEXICO, CON RESIDENCIA EN TLANEPANTLA DE BAZ
ESTADO DE MEXICO.
IV.ACTO RECLAMADO
La Sentencia Definitiva Dictada en los recursos de revisión
388/2017,400/2017 y 401/2017 acumulados dictada por la
autoridad responsable el día 7 de Marzo del año 2019.
V.-FECHA EN QUE TUVE CONOCIMIENTO DEL ACTO
RECLAMADO
Doce de marzo del año 2019.
VI.-PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS
ARTICULOS 14 Y 16 de LA CONSTITUCION
FEDERAL.
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION
Estos se encuentran su origen en los artículos
273,274 del código de procedimientos administrativos vigentes
4
para el estado de México conceptos de violación que a
continuación se transcriben
Artículo 273. Las sentencias que dicten las salas del
tribunal deberán contener:
I el análisis de las causales de improcedencia o sobreseimiento
del juicio, en su caso.
II La fijación clara y precisa de los puntos controvertidos;
III El análisis de todas y cada una de las cuestiones planteadas
por los interesados, salvo que el estudio de una o algunas sea
suficiente para desvirtuar la validez del acto o disposición
general impugnada:
IV El examen y valoración de las pruebas;
V La mención de disposiciones legales que las sustenten;
VI La suplencia de la deficiencia de la queja del particular,
cuando el caso lo requiera, pero sin cambiar los hechos
planteados ´por las partes; y
VII Los puntos resolutivos, en los que se expresaran: la
declaratoria de sobreseimiento del juicio; los actos cuya validez
se reconozca o cuya invalidez se declare; la reposición del
procedimiento que se ordene; los términos de la modificación
del acto impugnado; la validez o invalidez de la disposición
legal, cuando sea procedente, y la condena que , en su caso se
decrete.
5
ARTÍCULO 274: Serán causas de invalidez de los actos
impugnados:
I Incompetencia de la autoridad que los haya dictado,
ordenado, ejecutado o los trate de ejecutar;
II Omisión de los requisitos formales que legalmente deban
revestir los actos, cuando ello afecte las defensas del particular
y trascienda al sentido de los mismos;
III Vicios del procedimiento que afecten las defensas del
particular y trascienda al sentido de los mismos;
IV Violación de las disposiciones aplicadas o no haberse
aplicado las debidas, en cuanto al fondo del asunto;
V Arbitrariedad, desproporción, desigual, injusticia manifiesta,
desvió de poder o cualquier otra causa similar a estas.
Y en forma concreta el artículo 273 del código de
procedimientos administrativos en su fracción III y VII. Que en
lo conducente menciona la fracción III el análisis de todas y
cada una de las cuestiones planteadas por los interesados ,
salvo que el estudio de una o algunas sea suficiente para
desvirtuar la validez del acto o disposición general impugnado y
la fracción VII los puntos resolutivos en los que se expresaran
la declaratoria de sobreseimiento del juicio; los actos cuya
valides se reconozca o cuya invalides se declare; la reposición
del procedimiento que se ordene los términos de la
modificación del acto impugnado la validez o invalidez de la
6
disposición legal cuando sea procedente y la condena que en
su caso se decrete.
El artículo 274 del código de procedimientos administrativos la
violación se materializa específicamente a la fracción IV que
dice violación de las disposiciones aplicadas o no haberse
aplicado las debidas en cuanto al fondo del asunto y la fracción
V que de igual forma se materializa es por la arbitrariedad ,
desproporción, desigualdad, injusticia manifiesta, desvió de
poder o cualquier otra causa similar a esta.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN que se
encuentran en la sentencia pronunciada el día 7 de marzo de
2019 dentro de los recursos de revisión número 388/2017,
400/2017 y 401/2017 acumulados, para complementar la
ejecutoria de 21 de noviembre de 2018, emitida por la segunda
sala de la suprema corte de justicia de la nación derivado del
juicio de amparo directo en revisión con número 5207/2018.
luego entonces causan agravio a la promovente
del juicio de garantías el considerando segundo, el
considerando tercero considerando IV, así como los resolutivos
primero , segundo y tercero los que más adelante se
expresaran agravios en forma detallada.
Los conceptos de violación antes planteados la
autoridad responsable no los aplica e incurre en el vicio y en el
peligro de interpretarlos de ahí la violación siendo una
interpretación violatoria de los artículos de legalidad y de
7
seguridad jurídica contemplados en el artículo 14 y 16 de
nuestra constitución política federal.
AGRAVIO PRIMERO.- Me causa agravio a la hoy
quejosa el considerando segundo de la sentencia que se
recurre en virtud que establece y se advierte el cierre de las
calles en controversia así como la instalación de los objetos
que obstaculizan las vías públicas, ya que estas fueron
realizadas presumiblemente por un particular ( el desarrollador
de los conjuntos urbanos pues tanto la autoridad demandada
así como los quejosos aquí recurrentes, manifestaron que fue
dicha persona moral la responsable de su colocación,
aunado al hecho de que el presidente municipal
del ayuntamiento de Tultepec estado de México, negó la
realización de los actos reclamados(cierre de calles), sin que
en el juicio contencioso administrativo la parte actora
demostrara que son atribuibles a dicha autoridad municipal,
considerando que causa agravio a la peticionaria del amparo,
por que el magistrado de la sala el aquem no debe de
interpretar la ley en una sentencia, lo que está obligado hacer
es aplicar en forma correcta la ejecutoria y no debe darle valor
a hechos realizados en forma de presunción, sin tener la
certeza que esos hechos los haya desarrollado un particular
refiriéndose como particular al desarrollador de los conjuntos
urbanos,
8
Contrario a lo sostenido por la autoridad
responsable el administrador de un municipio en cuanto a
sus bienes muebles e inmuebles de uso de dominio público de
uso de dominio particular, como son calles, avenidas, parques,
áreas de uso común, servidumbres de paso real servidumbre
de paso de acueducto, servidumbre de paso de red eléctrica de
red de agua de telecomunicaciones estas deberán de ser
garantizadas y protegidas de su uso y conservación por
disposición legal es el presidente municipal de Tultepec estado
de México, por lo que el ejecutivo municipal no puede de dejar
de hacer una regla general la permanencia del
aprovechamiento de vialidades y no justificar su omisión de la
permanencia de el libre acceso y circulación de las tan citadas
avenidas, a través de una simple negación del acto impugnado
manifieste que el no cerro las vialidades y no autorizo el cierre
de las calles en disputa esto será suficiente para emitir un fallo
en la cual se decrete el cierre de las calles porque estaríamos
hablando de actos negativos.
Con el uso constante de los servicios públicos,
como es el drenaje alumbrado público recolección de basura
mantenimiento de áreas verdes servicio de transporte publico
taxis, servicio de ambulancias patrullas, camiones de
pasajeros, camionetas colectivas que dan el servicio en el
fraccionamiento paseos de Tultepec II, es suficiente para
concluir que el desarrollador del conjunto urbano entrego al
9
municipio de Tultepec esas vialidades con todos los servicios
que presta la autoridad municipal,
Por lo tanto la instrucción, cierre parcial, cierre
total, obstrucción de cualquier vía o calle publica es obligación
del presidente municipal cuidarlas protegerlas impedir que un
particular o particulares, las cierren instalen casetas plumas , y
exijan cuotas, el presidente en turno debe de actuar por
disposición de la ley no porque sea capricho de la quejosa
que es habitante de las calles en conflicto atendiendo a la
máxima del derecho que dice QUIEN PUEDE LO MAS PUEDE
LO MENOS es decir si puede autorizar el cierre de una calle
negar esa autorización, se entiende que en poder lo mas es
no permitir que un particular instale, plumas casetas
jardineras policías privados por su propio capricho si no tiene
debida autorización lo que en especie aquí ocurrió,
si bien es cierto no se demostró que el
presidente municipal ordeno el cierre de las calles lo menos
cierto es que tampoco existe evidencia dentro del
procedimiento del aquo, del aquem donde el desarrollador o los
particulares tienen autorización por escrito por parte de la
autoridad que tiene la facultad para cerrar vialidades u
obstruirlas en esa tesitura la autoridad responsable, no aplico la
máxima de su experiencia y la lógica en el sentido que si el
presidente municipal del municipio de Tultepec no autorizo el
cierre de las calles, porque consintió el cierre de las calles por
10
un particular ,no porque lo ordene alguna otra autoridad sino
porque es una facultad que tiene que realizar de oficio ,tal
como lo impone la ley orgánica municipal en su apartado
facultades del presidente municipal ARTICULO 48 de la ley
orgánica municipal del estado de México .
EL ARTICULO 48 en forma literal dice el
presidente debe de cumplir y hacer cumplir dentro de sus
atribuciones las disposiciones contenidas en las leyes y
reglamentos federales, estatales y municipales, así como
aplicar a los infractores las sanciones correspondientes o
remitirlos en su caso a las autoridades correspondientes, lo
cual no se acreditó por la única razón de que las personas
físicas de nombre MARIA DEL CARMEN VARGAS
VILLANUEVA Y ANGEL ISRAEL GONZALEZ SAAVEDRA son
a los que se les atribuye el cierre de las calles, esto es así
porque estas personas físicas están gozando de su libertad, de
su economía por que no se les a instaurado ni se les instauro
ningún procedimiento administrativo o penal que así lo
demuestre.
AGRAVIO SEGUNDO.- me causa agravio el
considerando tercero en su totalidad de la sentencia que se
pide el amparo y protección de la justicia federal, por no aplicar
la ley solo interpretarla e interpretar en forma abusiva sentencia
emitida por la segunda sección de la sala superior del tribunal
contencioso administrativo al resolver que se declara la validez
11
del acto impugnado consistente en cerrar las calles que se
señalaron en el juicio primigenio por estos motivos es que el
agravio es operante y fundado porque en la ejecutoria LA
SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN SOLO RESOLVIÓ EN EL SENTIDO QUE SI
LAS MALLAS PLUMAS, CASETAS DE VIGILANCIA
vulneraban la libertad v tránsito, solo concluyo que la
obstrucción de mayas plumas casetas de vigilancia no vulneran
el libre tránsito, no violan el derecho humano de entrar y salir
porque solo se hace para el control de acceso en ese sentido,
Y EN NINGUN RESOLUTIVO SE ORDENO EL CIERRE DE
CALLES, luego entonces la autoridad responsable exagera y
de forma arbitraria desproporcionada desigual de injusticia
manifiesta desvió de poder y cualquiera otra causa similar o
peor emite, otra resolucion aún más aberrante,
Esto es así por que la responsable en el resolutivo
tercero reconoce la validez del acto impugnado consistente
en el cierre de las calles. Av. Paseo el arenal,
fraccionamiento paseo de Tultepec II civilización tolteca, col la
antigua, paseo de Guadalupe continuación de la calle
civilización tolteca límite de los fraccionamientos antigua límite
de los fraccionamiento la antigua y paseos de Tultepec II av.
paseo de Guadalupe, fraccionamiento paseo de Tultepec II,
paseo el vado, fraccionamiento paseo de Tultepec II, av. paseo
12
la garita, fraccionamiento paseo de Tultepec II, calle antigua
civilizaciones entrada col la antigua entrada al fraccionamiento
de Tultepec II, bosques de jacarandas, continuación calle
civilización teotihuacana col la antigua, el lado contrario calle
bosque de jacaranda, continuación calle civilización
teotihuacana paseos de la haciendas, col paseos de Tultepec II
y av. paseos la haciendas norte col paseos de Tultepec II
continuación de la calle antiguas civilizaciones col la antigua.
ASI las cosas la responsable confunde al dar
cumplimiento a la sentencia emitida por la segunda sala de la
suprema corte de justicia de la nación en el juicio de ampao
directo en revisión 5207/2018, ya que al emitir la que se
combate introduce hechos y circunstancias que no fueron
alegadas en ninguna etapa del procedimiento ni dentro ni fuera
operando el agravio planteado por la razón que el presidente
municipal de Tultepec al dar cumplimiento a la sentencia
dictada en el juicio 410/2016 del índice de la tercera sala
regional del tribunal de lo contencioso administrativo Presento
un escrito que fue recibido en fecha 24 de febrero del año
2016, del que se advierte que el presidente municipal de
Tultepec, solicita la intervención de esta autoridad
refiriéndose al aquo a fin de garantizar el uso y
aprovechamiento de la vía publica, evitar se cierre el
acceso peatonal, se habrá la calle paseo de las haciendas
norte, fraccionamiento paseos de Tultepec II, continuación
con antigua civilizaciones, fraccionamiento antigua y se
13
habrán todos los accesos peatonales que han sido
cerrados impidiendo libre tránsito señalando que la
persona empeñada en cerrar con un portón las calles y los
pasos peatonales del fraccionamiento antigua lo es el
SEÑOR ANGEL GONZALEZ SAAVEDRA,
Sigue argumentando el presidente municipal de
Tultepec que con la finalidad de ASEGURAR EL DEBIDO USO
APROVECHAMIENTO Y LIBRE TRÁNSITO DE LAS AV.
PÚBLICAS DE LOS FRACCIONAMIENTOS MENCIONADOS
EN EL ÁMBITO DE MIS ATRIBUCIONES PROCEDERÉ A
VERIFICAR EL ESTADO QUE GUARDAN LAS VIALIDADES
PÚBLICAS DE LOS FRACCIONAMIENTOS PASEOS DE
TULTEPEC II Y ANTIGUA, MANTENER SUPERVISIÓN
PERMANENTE PARA EVITAR SU OBSTRUCCIÓN Y PARA
QUE EN AQUELLOS CASOS EN QUE SE ENCUENTREN
OBSTRUIDAS O CERRADAS, INICIAR LOS
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
CORRESPONDIENTES PARA REVISAR LA LEGALIDAD DE
las obstrucciones y en su caso emitir las resoluciones que en
derecho correspondan..
Por este motivo es operante el agravio planteado
por que la responsable valoro incorrectamente una
confesión expresa que dio origen a los recursos de
revisión de la sentencia que hoy se combate, si por una parte
la suprema corte resolvió que no se causa ninguna violación al
14
derecho humano a la libertad de tránsito por la colocación de
mallas ,plumas casetas de vigilancia y ordena a la responsable
a emitir otra resolucion tomando en cuenta los criterios emitidos
el día 21 de noviembre de 2018, y la responsable en forma
errada en su resolutivo tercero de la sentencia de fecha 7 de
marzo de 2019 al resolver los recursos de revisión
388/2017,400/2017, 401/2017 acumulados de la sentencia que
se combate, señalo en resolutivo tercero fuera de la realidad
jurídica reconoce la valides del acto impugnado consistente
en el cierre de la calles siendo contrario a toda determinación
legal si el mismo presidente municipal de Tultepec estado de
México a través de un escrito solicita la intervención del aquo
para evitar el cierre o obstrucción del las multicitadas calles y la
suprema corte concluye que no se viola el derecho humano a
la libertad de tránsito por las mallas plumas casetas de
vigilancia, la autoridad responsable magistrados de la segunda
sección de la sala superior del tribunal de justicia administrativa
del estado de México de forma arbitraria desproporcionada y
desigualdad injusticia manifiesta resuelve en el resolutivo
tercero que se ataca se reconoce la validez del acto
impugnado consistente en el cierre de las calles con lo cual no
solamente afecta a la solicitante del juicio garantías si no a la
totalidad de una población justificando el interés particular por
encima del interés general tal y como quedo plenamente
operante y fundado con las constancias de la resolucion que se
combate.
15
ME PERMITO CITAR LA SIGUIENTE JURISPRUDENCIA
CALLES, EL CIERRE DE LAS, NO DA LUGAR AL AMPARO. Si bien es cierto que
de toda situación favorable para la satisfacción de una necesidad, resulta un
interés, ese interés, no siempre puede calificarse de jurídico, pues para que
así sea, es menester que el derecho objetivo lo tutele a través de alguna o
algunas de sus normas; y ese interés jurídico, y no el puro interés material,
es el que toma en cuenta la Ley de Amparo para protegerlo, cuando resulta
afectado, por medio de la institución del juicio de garantías. Atento lo
anterior, es evidente que no basta que el habitante de una ciudad acredite
tener interés material en transitar por una determinada calle, para que
proceda el amparo contra la orden dictada por la autoridad municipal, para
clausurar esa misma calle, porque su interés carece de una protección
jurídica directa. Por tanto, el amparo pedido contra los socios consistentes
en que se cierre una vía pública, es improcedente.
Amparo administrativo en revisión 6405/44. Herrera Marcelino y coags. 31
de enero de 1945. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Nicéforo
Guerrero. La publicación no menciona el nombre del ponente. Véase:
Semanario Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo LXXVII, página
1048, tesis bajo el rubro: "CALLES, EL CIERRE DE LAS, NO DA LUGAR AL
AMPARO QUE PIDAN LOS PARTICULARES. DIFERENCIA ENTRE LOS
INTERESES SIMPLES Y LOS INTERESES JURIDICO.".
Por lo anteriormente expuesto: solicito de este
H Tribunal
PRIMERO.-Se me tenga por presentada en tiempo y forma
la demanda de amparo y protección de la justicia federal.
16
SEGUNDO.-Tener por autorizados a los profesionistas
señalados en el proemio de escrito inicial
TERCERO.-Con las copias simples correr traslado a los
terceros perjudicados por lo que exhibo cuatro juegos de
copias para su debida sustanciación.
CUARTO.-Previo los trámites legales otorgar la protección
de la justicia de la unión.
17
AMPARO DIRECTO
161/2018
TRIBUNAL COLEGIADO SEGUNDO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA
EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL SEGUNDO CIRCUITO
DE NAUCALPAN, MEXICO.
PRESENTE:
MARIA DEL CARMEN GARCIA LURIA,
promoviendo por mi propio derecho con la
personalidad que tengo debidamente acreditada y
reconocida ante este H Tribunal con el Debido
respeto, comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y
estando en tiempo y forma me vengo a pronunciar
respecto a la sentencia de fecha 7 de Marzo del año
2019, dictada por la segunda sección de la sala
18
superior del tribunal de lo contencioso administrativo
de Tlalnepantla estado de México lo cual lo realizo en
los siguientes términos.
Es de explorado derecho que el uso de las calles, avenidas,
parques, áreas de uso común, servidumbres de paso real
servidumbre de paso de acueducto, servidumbre de paso de
red eléctrica de red de agua de telecomunicaciones estas
deberán de ser garantizadas y protegidas de su uso y
conservación por disposición legal es el presidente municipal
de Tultepec estado de México, por lo que el ejecutivo municipal
no puede de dejar de hacer una regla general la permanencia
del aprovechamiento de vialidades y no justificar su omisión de
la permanencia de el libre acceso y circulación de las tan
citadas avenidas, a través de una simple negación del acto
impugnado manifieste que el no cerro las vialidades y no
autorizo el cierre de las calles en disputa esto será suficiente
para emitir un fallo en la cual se decrete el cierre de las calles
porque estaríamos hablando de actos negativos.
Con el uso constante de los servicios públicos,
como es el drenaje alumbrado público recolección de basura
mantenimiento de áreas verdes servicio de transporte publico
19
taxis, servicio de ambulancias patrullas, camiones de
pasajeros, camionetas colectivas que dan el servicio en el
fraccionamiento paseos de Tultepec II, es suficiente para
concluir que el desarrollador del conjunto urbano entrego al
municipio de Tultepec esas vialidades con todos los servicios
que presta la autoridad municipal,
Por lo tanto la instrucción, cierre parcial, cierre
total, obstrucción de cualquier vía o calle publica es obligación
del presidente municipal cuidarlas protegerlas impedir que un
particular o particulares, las cierren instalen casetas plumas , y
exijan cuotas, el presidente en turno debe de actuar por
disposición de la ley no porque sea capricho de la quejosa
que es habitante de las calles en conflicto atendiendo a la
máxima del derecho que dice QUIEN PUEDE LO MAS PUEDE
LO MENOS es decir si puede autorizar el cierre de una calle
negar esa autorización, se entiende que en poder lo mas es
no permitir que un particular instale, plumas casetas
jardineras policías privados por su propio capricho si no tiene
debida autorización lo que en especie aquí ocurrió,
si bien es cierto no se demostró que el
presidente municipal ordeno el cierre de las calles lo menos
cierto es que tampoco existe evidencia dentro del
procedimiento del aquo, del aquem donde el desarrollador o los
particulares tienen autorización por escrito por parte de la
autoridad que tiene la facultad para cerrar vialidades u
20
obstruirlas en esa tesitura la autoridad responsable, no aplico la
máxima de su experiencia y la lógica en el sentido que si el
presidente municipal del municipio de Tultepec no autorizo el
cierre de las calles, porque consintió el cierre de las calles por
un particular ,no porque lo ordene alguna otra autoridad sino
porque es una facultad que tiene que realizar de oficio ,tal
como lo impone la ley orgánica municipal en su apartado
facultades del presidente municipal ARTICULO 48 de la ley
orgánica municipal del estado de México .
EL ARTICULO 48 en forma literal dice el
presidente debe de cumplir y hacer cumplir dentro de sus
atribuciones las disposiciones contenidas en las leyes y
reglamentos federales, estatales y municipales, así como
aplicar a los infractores las sanciones correspondientes o
remitirlos en su caso a las autoridades correspondientes, lo
cual no se acreditó por la única razón de que las personas
físicas de nombre MARIA DEL CARMEN VARGAS
VILLANUEVA Y ANGEL ISRAEL GONZALEZ SAAVEDRA son
a los que se les atribuye el cierre de las calles, esto es así
porque estas personas físicas están gozando de su libertad, de
su economía por que no se les a instaurado ni se les instauro
ningún procedimiento administrativo o penal que así lo
demuestre y en forma abusiva la sentencia emitida por la
segunda sección de la sala superior del tribunal contencioso
administrativo al resolver que se declara la validez del acto
impugnado consistente en cerrar las calles que se señalaron en
21
el juicio primigenio por estos motivos es que el agravio es
operante y fundado porque en la ejecutoria LA SEGUNDA
SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN SOLO RESOLVIÓ EN EL SENTIDO QUE SI LAS
MALLAS PLUMAS, CASETAS DE VIGILANCIA vulneraban la
libertad v tránsito, solo concluyo que la obstrucción de mayas
plumas casetas de vigilancia no vulneran el libre tránsito, no
violan el derecho humano de entrar y salir porque solo se hace
para el control de acceso en ese sentido, Y EN NINGUN
RESOLUTIVO SE ORDENO EL CIERRE DE CALLES, luego
entonces la autoridad responsable exagera y de forma
arbitraria desproporcionada desigual de injusticia manifiesta
desvió de poder y cualquiera otra causa similar o peor emite,
otra resolucion aún más aberrante,
Esto es así porque la responsable en el resolutivo
tercero reconoce la validez del acto impugnado consistente
en el cierre de las calles. Av. Paseo el arenal,
fraccionamiento paseo de Tultepec II civilización tolteca, col la
antigua, paseo de Guadalupe continuación de la calle
civilización tolteca límite de los fraccionamientos antigua límite
de los fraccionamiento la antigua y paseos de Tultepec II av.
paseo de Guadalupe, fraccionamiento paseo de Tultepec II,
paseo el vado, fraccionamiento paseo de Tultepec II, av. paseo
la garita, fraccionamiento paseo de Tultepec II, calle antigua
22
civilizaciones entrada col la antigua entrada al fraccionamiento
de Tultepec II, bosques de jacarandas, continuación calle
civilización teotihuacana col la antigua, el lado contrario calle
bosque de jacaranda, continuación calle civilización
teotihuacana paseos de la haciendas, col paseos de Tultepec II
y av. paseos la haciendas norte col paseos de Tultepec II
continuación de la calle antiguas civilizaciones col la antigua.
ASI las cosas la responsable confunde al dar
cumplimiento a la sentencia emitida por la segunda sala de la
suprema corte de justicia de la nación en el juicio de ampao
directo en revisión 5207/2018, ya que al emitir la que se
combate introduce hechos y circunstancias que no fueron
alegadas en ninguna etapa del procedimiento ni dentro ni fuera
operando el agravio planteado por la razón que el presidente
municipal de Tultepec al dar cumplimiento a la sentencia
dictada en el juicio 410/2016 del índice de la tercera sala
regional del tribunal de lo contencioso administrativo Presento
un escrito que fue recibido en fecha 24 de febrero del año
2016, del que se advierte que el presidente municipal de
Tultepec, solicita la intervención de esta autoridad
refiriéndose al aquo a fin de garantizar el uso y
aprovechamiento de la vía pública, evitar se cierre el
acceso peatonal, se habrá la calle paseo de las haciendas
norte, fraccionamiento paseos de Tultepec II, continuación
con antigua civilizaciones, fraccionamiento antigua y se
habrán todos los accesos peatonales que han sido
23
cerrados impidiendo libre tránsito señalando que la
persona empeñada en cerrar con un portón las calles y los
pasos peatonales del fraccionamiento antigua lo es el
SEÑOR ANGEL GONZALEZ SAAVEDRA,
Sigue argumentando el presidente municipal de
Tultepec que con la finalidad de ASEGURAR EL DEBIDO USO
APROVECHAMIENTO Y LIBRE TRÁNSITO DE LAS AV.
PÚBLICAS DE LOS FRACCIONAMIENTOS MENCIONADOS
EN EL ÁMBITO DE MIS ATRIBUCIONES PROCEDERÉ A
VERIFICAR EL ESTADO QUE GUARDAN LAS VIALIDADES
PÚBLICAS DE LOS FRACCIONAMIENTOS PASEOS DE
TULTEPEC II Y ANTIGUA, MANTENER SUPERVISIÓN
PERMANENTE PARA EVITAR SU OBSTRUCCIÓN Y PARA
QUE EN AQUELLOS CASOS EN QUE SE ENCUENTREN
OBSTRUIDAS O CERRADAS, INICIAR LOS
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
CORRESPONDIENTES PARA REVISAR LA LEGALIDAD DE
las obstrucciones y en su caso emitir las resoluciones que en
derecho correspondan..
Por este motivo el cierre de la calles es contrario
a toda determinación legal si el mismo presidente municipal de
Tultepec estado de México a través de un escrito solicita la
intervención del aquo para evitar el cierre u obstrucción de las
multicitadas calles y la suprema corte concluye que no se viola
24
el derecho humano a la libertad de tránsito por las mallas
plumas casetas de vigilancia, la autoridad responsable
magistrados de la segunda sección de la sala superior del
tribunal de justicia administrativa del estado de México de
forma arbitraria desproporcionada y desigualdad injusticia
manifiesta resuelve en el resolutivo tercero que se ataca se
reconoce la validez del acto impugnado consistente en el cierre
de las calles con lo cual no solamente afecta a la solicitante del
juicio garantías si no a la totalidad de una población justificando
el interés particular por encima del interés .
Por lo antes expuesto: C Magistrados
atentamente pido:
Único.- Tenerme por desahogada mis manifestaciones que
hago valer.
25

Amparo para Cierre de Calle

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo para Cierre de Calle

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ABOGADOS & ASOCIADOS

Consultoría y Asistencia Legal

M ARIA DEL CARMEN GARCIA LURIA

RECURSO DE REVISION: 388/2017

400/2017 Y 401/2017 ACUMULADOS

C. PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SECCION

DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL

MARIA DEL CARMEN GARCIA LURIA, Por mi propio

derecho, en mi carácter de QUEJOSA; ante usted comparezco para

Que por medio del presente escrito solicito se sirva

remitir el amparo directo contra la sentencia definitiva dictada en

los recursos acumulados citados en el rubro, dictada por esta

honorable sala superior el día 7 DE MARZO DE 2019, la cual me fue

notificada el día 12 de MARZO del 2019.

De igual manera, solicito remita a los terceros

interesados copias de traslado debidamente selladas y cotejadas

Por lo anteriormente expuesto, atentamente pido se sirva:

UNICO: acordar de conformidad a lo solicitado.

“LA JUSTICIA LA HACEMOS TODOS”

MARIA DEL CARMEN GARCIA LURIA

MARIA DEL CARMEN GARCIA LURIA

TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO

MARIA DEL CARMEN GARCIA LURIA, en

mi carácter de quejoso y en los términos del artículo

12 de la ley de amparo en vigor autorizo a los letrados

en derecho M EN D FERNANDO CRUZ CONTRERAS

con numero de cedula profesional 3010979, ADRIAN

VELAZQUEZ CRUZ, SALVADOR GONZALEZ

GOMEZ, TOMAS RUBEN OVIEDO CLAUDIO,ALAN

CRUZ RUEDA y CESAR URBAN PUENTE en

términos amplios del precepto legal antes invocado,

para oír y recibir todo tipo de notificaciones y

documentos e imponerse de autos, tomar fotos, sacar

copias, que obren en el presente sumario

indistintamente o conjunta ante este H Tribunal con el

Debido respeto, comparezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto por

el artículo 170 fracciones II; 172 fracciones XII de la

ley de amparo en relación a lo dispuesto en la fracción

III inciso a) del artículo 107 de la Constitución política

de los estados Unidos Mexicanos, interpongo

demanda de AMPARO DIRECTO:

A efecto de dar cumplimiento en el artículo 175 de

la ley de amparo vigente manifiesto

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO

MARIA DEL CARMEN GARCIA LURIA, El ubicado en calle

paseo las haciendas norte numero 227 fraccionamiento paseos

de Tultepec II en el municipio de Tultepec, estado de México.

II.NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO

Presidente Municipal de Tultepec Estado de México

ARMANDO PORTUGUES FUENTES, Con

domicilio el ubicado en plaza hidalgo número 1 Colonia centro

C P 54960 en el municipio de Tultepec Estado de México.

MARIA DEL CARMEN VARGAS VILLANUEVA Y

ANGEL ISRAEL GONZALEZ ZAAVEDRA, Quienes tienen su

domicilio en Paseo del capulín numero 43 Fraccionamiento

Paseos de Tultepec II en Tultepec Estado de México

III AUTORIDAD RESPONSABLE

C.C MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA SEGUNDA

SECCION DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE

MEXICO, CON RESIDENCIA EN TLANEPANTLA DE BAZ