EXP.

JUDICIAL : 4795-2008
ESPECIALISTA : Dr. Manuel Romero.
SUMILLA : Recurso de Apelación.

SEÑOR JUEZ DEL 8° JUZGADO UNIPERSONAL SUPRA. (ADIC. FUNC.

LIQUIDADORA) DE CHICLAYO.
JORGE ENRIQUE PEREZ CERDÁN, Abogado
patrocinador de DIAZ AGIP, EDITH CAROLINE en
calidad de TERCERO, por el presunto delito de
Estafa Genérica, a usted, con el debido respeto
expongo:

I. PETITORIO:
Al amparo de lo establecido en el artículo 139° inciso 6 de Nuestra constitución
Política del Estado, que contempla el Principio de la Pluralidad de la Instancia,
concordante con el artículo 416 inciso a del Nuevo Código Procesal Penal,
recurro a su honorable despacho con la finalidad de INTERPONER RECURSO
DE APELACION contra la Resolución N° CIENTO CUARENTA Y UNO , que
resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE LA OPOSICION formulada por EDITH
CAROLINE DIAZ AJIP sobre la RESOLUCIÓN N° CIENTO TREINTA Y OCHO,
y en consecuencia HAGASE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO decretado
mediante RESOLUCION N° CIENTO TREINTIOCHO Y N° CIENTO
TREINTINUEVE, en consecuencia: LLEVESE A CABO LA EJECUCIÓN
FORZADA sobre el inmueble ubicado en la Manzana B Lote 1 Urbanización La
Florida del distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, la
misma en atención a los fundamentos fácticos y jurídicos que paso a exponer,
para lo cual pretendo:

 PRETENSIÓN PRINCIPAL: Se declare PROCEDENTE LA

OPOSICIÓN DE AL REMATE Y PAGO DE REPARACION CIVIL POR
FALLECIMIENTO DEL AGRAVIADO Y FALTA DE REPRESENTACION
LEGAL presentada por EDITH CAROLINE DIAZ AGIP, en
consecuencia, SE DEJE SIN EFECTO LA EJECUCIÓN FORZADA.
II. FUNDAMENTO DE LAS PRETENSIONES

Que, el derecho a impugnar es reconocido como el poder de las partes a

lograr la modificación, revocación, anulación o substitución de una decisión
judicial que se considera no arreglada a ley, defectuoso o injusto, como
consideramos en el siguiente en el caso que nos ocupa en relación a las
pretensiones de la defensa:

Que como producto contradictorio de las resoluciones N° 138 Y 139 sobre la

Ejecución Forzada sobre el inmueble ubicado en la Manzana B Lote 1
Urbanización La Florida del distrito y provincia de Chiclayo, departamento de
Lambayeque, la apelante formulo oposición bajo los siguientes fundamentos:

1. Respecto al remate no se ha tenido en cuenta si está inscrito a nombre

de terceros, no procede; más aún si el bien embargable fue materia de
transferencias previos a su inscripción, por lo tanto, resulta imposible.

2. El pago de reparación civil es para el señor Eduardo Chinchilla

Domínguez el agraviado en el presente proceso, quien ha fallecido en el
mes de Marzo del año 2013.

3. Respecto a la Señora Pilar Lourdes Cacho Angulo, pretende ante el

juzgado de primera instancia en ejecución de Sentencia hacer valer el
derecho de poder convertirse en actor Civil – agraviado, cuando a la fecha
no le corresponde tal derecho, Pues la señora Pilar Cacho Angulo
contrajo matrimonio con el Agraviado Eduardo Chinchilla Domínguez el
día 29 de Diciembre del 2012, posterior a la fecha materia de
investigación, teniendo en cuenta que es un proceso del año 2008, y a
esa fecha la Señora Pilar Lourdes Cacho Angulo no tenía ningún vínculo
de parentesco de afinidad con el agraviado; más por el contrario el
agraviado se encontraba casado en aquel entonces con la señora
HIDALU PÉREZ MONTENGRO; razón por lo cual la señora Pilar Cacho
Angulo actualmente no tiene la representación legal del causante
 agraviado, ella actualmente tiene procesos civiles donde se cuestiona su
legalidad en la representación y hasta que no se resuelva este no debe
darse por legal.

4. Señor Juez tal y conforme lo he mencionado la Señora Cacho Angulo no

tendría representación y menos legalidad para poder pretender ejecutar

un cobro de dinero de una reparación civil de su extinto esposo, ya que

ella nunca ha sido afectada con los hechos materia de Sentencia,

tomando en cuenta que ella recién contrajo matrimonio con el agraviado

el 29 de Diciembre del 2012, incluso cuando ya su primer esposa del

agraviado había fallecido, no resultando agraviada y menos podríamos

denominarla como un actor Civil en el Proceso.

5. Señor Juez podremos decir que el Actor Civil, es el perjudicado que

ejerce su derecho de acción civil dentro del Proceso Penal. Es decir,

quién ha sufrido en su esfera patrimonial los daños producidos por la

comisión del delito, siendo titular frente al responsable civil, de un derecho

de crédito, bien a título de culpa, bien por la simple existencia de una

responsabilidad objetiva que pudiera surgir con ocasión de la comisión de

un delito. (Acuerdo Plenario N° 5 – 20117CJ-116 VII Pleno Jurisdiccional

de las Salas Penales Permanentes y Transitoria), caso que no se refleja

con la Señora Pilar Cacho Angulo, ya que no demuestra en ningún

sentido que haya afectado su esfera patrimonial, considerando que ella

contrajo matrimonio años después de ocurrido el hecho – delito, incluso

ya sentenciado a esa fecha.

 6. Por estas razones solicito se desestime la participación de la Señora

PILAR LOURDES CACHO ANGULO, por cuanto no tiene legitimidad para

poder ejecutar un cobro de dinero por concepto de Reparación Civil, por

no encontrarse debidamente legitimada por Ley y por los fundamentos

expuesto, por lo que igualmente sus escritos o pedidos deben ser

desestimados.

III. SOBRE EL PERJUICIO CAUSADO CON EL ERROR JUDICIAL

Definitivamente el error judicial existe un ataque a la correcta aplicación de las

normas lo que previene la arbitrariedad, en el presente caso ese error judicial
consiste en que la representante del actor civil es una persona que a la
fecha de los hechos materia de investigación no encontraba ningún
vínculo con el agraviado, es más este se encontraba casado con otra
persona, la cual consideramos que no se ha producido en su esfera
patrimonial los daños producidos por la comisión del delito ,siendo además
necesario redundar que esta situación definitivamente es un ataque el debido
proceso, el cual es un derecho fundamental de todo justiciable.

POR LO TANTO: Pido a usted señor Juez conceda el Recurso de Apelación y

en salvaguarda de sagrados derechos constitucionales, se dé el trámite de ley.

Chiclayo, 18 de diciembre de
2018.