UNIVERSIDAD PRIVADA BOLIVIANA

DIPLOMADO EN INGENIERÍA Y GESTIÓN DEL MANTENIMIENTO INDUSTRIAL,

CONFIABILIDAD, ANALÍTICA PREDICTIVA Y GESTIÓN DE ACTIVOS

FUNDAMENTOS Y HERRAMIENTAS PARA LA INGENIERÍA Y GESTIÓN DEL

MANTENIMIENTO

CASO 1: APLICACIÓN DEL DIAGRAMA DE PARETO EN IDENTIFICAR

CRITICIDAD DE FALLAS
GRUPO 1

20 de febrero de 2024
 CASO 1: APLICACIÓN DEL DIAGRAMA DE PARETO EN IDENTIFICAR
CRITICIDAD DE FALLAS
1. Dado el historial de fallas frecuentes en plantas compresoras, resumidas en la tabla

con las respectivas frecuencias, aplicando el Diagrama de Pareto identificar:

Tabla 1: Datos de fallas y frecuencias.

a) Elaborar un diagrama de Pareto aplicando frecuencias de fallas.

Tabla 2: Tabla de cálculo.

Frecuencia Frecuencia
Item Descripcion de falla Frecuencia
relativa % Acumulada %
V Desgaste de Bujía 108 9,40% 9,40%
U Desgaste de Biela 104 9,05% 18,45%
T Problema de Contaminación 93 8,09% 26,54%
G Vibración 92 8,01% 34,55%
N Falla en filtros y aceites 90 7,83% 42,38%
A Conjunto de Fuerza 84 7,31% 49,70%
S Golpe de liquido 61 5,31% 55,00%
J Daño en las correas 58 5,05% 60,05%
C Alta Temperatura 52 4,53% 64,58%
Q Falla en las estoperas 50 4,35% 68,93%
I Daño en los sellos 49 4,26% 73,19%
B Falla en los Pistones 43 3,74% 76,94%
K Daño en el sistema de lubricación 40 3,48% 80,42%
P Falla en el sistema eléctrico 35 3,05% 83,46%
E Falla en el sistema de enfriamiento 34 2,96% 86,42%
O Daño en empaquetaduras 32 2,79% 89,21%
R Daño en las mangueras 24 2,09% 91,30%
D Falla en los álabes 23 2,00% 93,30%
M Falla en instrumentación 22 1,91% 95,21%
F Falla en los Rodamientos 20 1,74% 96,95%
L Falla en los cigüeñales 19 1,65% 98,61%
H Árbol de levas roto 16 1,39% 100,00%
1149

pág. 1
 CASO 1: APLICACIÓN DEL DIAGRAMA DE PARETO EN IDENTIFICAR
CRITICIDAD DE FALLAS
Figura 1 : Diagrama de Pareto.

b) Identificar a las fallas de Alta criticidad (AC), mediana criticidad (MC) y baja

criticidad (BC).

Tomar en consideración los siguientes valores:

AC= Hasta 20% (Alta Criticidad)
MC=Entre 20 a 50 % (Mediana Criticidad)
BC= Porcentaje restante superior a 50% (Baja Criticidad)

Tabla 3: Clasificación de criticidad.

%
%Frecuencia
Item Descripción de falla Frecuencia Frecuencia Nivel de Criticidad
relativa
Acumulada
V Desgaste de Bujía 108 9,40% 9,40%
Alta Criticidad
U Desgaste de Biela 104 9,05% 18,45%
T Problema de Contaminación 93 8,09% 26,54%
G Vibración 92 8,01% 34,55%
Media Criticidad
N Falla en filtros y aceites 90 7,83% 42,38%
A Conjunto de Fuerza 84 7,31% 49,70%
S Golpe de liquido 61 5,31% 55,00%
J Daño en las correas 58 5,05% 60,05%
C Alta Temperatura 52 4,53% 64,58%
Q Falla en las estoperas 50 4,35% 68,93%
I Daño en los sellos 49 4,26% 73,19%
B Falla en los Pistones 43 3,74% 76,94%
K Daño en el sistema de lubricación 40 3,48% 80,42%
P Falla en el sistema eléctrico 35 3,05% 83,46%
Baja Criticidad
E Falla en el sistema de enfriamiento 34 2,96% 86,42%
O Daño en empaquetaduras 32 2,79% 89,21%
R Daño en las mangueras 24 2,09% 91,30%
D Falla en los álabes 23 2,00% 93,30%
M Falla en instrumentación 22 1,91% 95,21%
F Falla en los Rodamientos 20 1,74% 96,95%
L Falla en los cigüeñales 19 1,65% 98,61%
H Árbol de levas roto 16 1,39% 100,00%
1149

pág. 2
CASO 1: APLICACIÓN DEL DIAGRAMA DE PARETO EN IDENTIFICAR
CRITICIDAD DE FALLAS
Figura 2: Clasificación de criticidad.

Conclusión:

 Se tiene 2 fallas que son de alta criticidad: Desgaste de Bujía y Desgaste de

biela.

 Se tiene 4 fallas que son de media criticidad.

 Se tiene 16 fallas que son de baja criticidad.

pág. 3