EXPEDIENTE NÚMERO: ______/2021

MA. LUISA VILLEGAS VALENCIA

VS
SEVERIANO VILLEGAS TERRON y
SILVERIO VILLEGAS VALENCIA

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA

C. JUEZ CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA

JUDICIAL DE LERMA, MÉXICO.
P R E S E N T E:

C. MA. LUISA VILLEGAS VALENCIA promoviendo por mi propio derecho;

señalo desde este momento como domicilio oír y recibir toda clase de
notificaciones, el correo institucional 4541384@pjedomex.gob.mx solicitando
desde este momento se autorice la tramitación e impulso procesal a través del
tribunal electrónico del poder judicial del Estado de México, autorizando para los
efectos de mi representación legal e imponerse de autos y recibir toda clase de
documentos incluyendo los de carácter personal a los Licenciados en Derecho
ADRIANA ARMEAGA SÁNCHEZ, EDER VARGAS RIVERA, PAULA BONIFACIO SUSANO,
JUAN ISAIAS CERA MENDOZA, EVERARDO SALAZAR VALENCIA, ROLANDO DURAN DE
JESUS, FERNANDO GARCIA CID, GUILLERMO AVELINO VARGAS, ANANI REYES AVILA,
VICTOR MANUEL ALVIR MOLINA por lo que ante Usted C. Juez comparezco para
exponer.

En términos de la acción de Prescripción Adquisitiva que me compete, en vía

ordinaria civil, vengo a demandar de los señores:

SEVERIANO VILLEGAS TERRON, en su carácter de titular de la Partida

Registral 94, Volumen 15, Libro primero, Sesión Primera, de fecha 2 de diciembre
de 1981, correspondiente al inmueble que pretendo usucapir, persona que se
encuentra fallecida por lo que se le debe llamar a juicio a través de su albacea
Silverio Villegas Valencia.

SILVERIO VILLEGAS VALENCIA, en su carácter de verdadero propietario del

bien inmueble que pretendo usucapir pues en tal carácter me transmitió posesión
y dominio del inmueble afecto al presente juicio en fecha cinco de diciembre de
dos mil seis mediante contrato de compraventa.

DOMICILIO PARA EMPLAZAR

Domicilio particular del señor SILVERIO VILLEGAS VALENCIA, el ubicado en calle

Matlazincas número 7, Barrio de Guadalupe, San Mateo Atenco Estado México,
que se señala a efecto de que sea emplazado a juicio, en lo personal y en su
carácter de albacea a bienes de la sucesión del SEVERIANO VILLEGAS TERRON.
De los señores SEVERIANO VILLEGAS TERRON y SILVERIO VILLEGAS VALENCIA
reclamo las siguientes.

PRESTACIONES

PRIMERA.- La prescripción positiva a mi favor de una facción del inmueble

ubicado en francisco I. madero número 16, actualmente 132, Barrio de
Guadalupe San Mateo Atenco, Estado de México, para pugnar vicios respecto del
bien inmueble de mi propiedad, cuyas medidas y colindancias describiré más
adelante a fin de que mediante sentencia ejecutoriada se declare que me he
convertido en su propietaria de hecho y por derecho con sus consecuencias
legales inherentes al mismo.

SEGUNDA.- Que la resolución que se dicte me sirva de título de propiedad,

remitiéndose copia certificada de la sentencia, al Director de Catastro Municipal
de San Mateo Atenco y al Instituto de la Función Registral del Estado de México;
Oficina Registral de Lerma para que proceda a su inscripción correspondiente.

TERCERA: El pago de los gastos y costas que se generen con el motivo de

la tramitación del presente juicio.

Fundan la presente demanda las siguientes consideraciones de hecho y de

derecho.

HECHOS

1.- El inmueble que pretendo usucapir lo estoy poseyendo de

manera pública pacifica, continúa de buena fe, ejerciendo sobre el mismo poder
de dominio a título de propietario, por establecer en el mismo mi vivienda, se
encuentra ubicado en Francisco I Madero número 16, actualmente numero 132
Barrio de Guadalupe San Mateo Atenco, Estado México, tiene las medidas y
colindancias siguientes:

AL NORTE: 9.35 Nueve metros treinta y cinco centímetros; Colinda con Calle
Francisco I Madero.

AL SUR: 16.00 Dieciséis metros Colinda con Ma. Felipa Villegas Valencia

AL ORIENTE: 22.60 Veintidós metros sesenta centímetros; Colinda Pedro Villegas

García.

AL PONIENTE: En dos líneas la primera de 10.60 Diez Metros sesenta centímetros

partiendo de la Calle Francisco I Madero, quiebra de oriente a poniente en 5.80
Cinco metros ochenta centímetros para continuar en 12.00 Doce metros; Colinda
con propiedad de Jorge Hernández.

Superficie: 295.61 metros cuadrados

Para todos los efectos legales a que haya lugar manifiesto bajo protesta de decir
verdad que por error involuntario en el contrato base de mi acción se describió
incorrectamente la colindancia del viento poniente y la superficie del predio que
pretendo usucapir, lo que habrá de quedar aclarado mediante la prueba pericial
en agrimensura que se ofrecerá y desahogara en su momento procesal oportuno.
 2.- El Contrato base de mi acción fue celebrado entre la suscrita y
el demandado SILVERIO VILLEGAS VALENCIA el día, 05 de diciembre del año
2006, por tanto le resulta legitimación pasiva en la causa al ser este quien
directamente transmitió a la suscrita la propiedad y posesión del inmueble que
ha sido descrito en el hecho que antecede, bajo el argumento del propio
demandado “que por ser albacea de la sucesión de nuestro padre SEVERIANO
VILLEGAS TERRON él puede disponer de los bienes, otorgar o remover de los
mismos mis hermanos y herederos”. Sin embargo a ultimas fecha al tratar de
darle seguridad a mi patrimonio realice una búsqueda en el Instituto de la
Función Registral del Estado de México donde me percato que el inmueble que
pretendo usucapir aun se encuentra inscrito a favor de mi señor padre Severiano
Villegas Terrón en el Libro Primero, Sección primera, Partida 94, Volumen 15,
con Folio Real Electrónico 00030828 como consta en el certificado de inscripción
que exhibo al presente escrito de demanda y con lo cual se desprende que dicho
demandado le resulta igualmente legitimación pasiva al estar registrado a su
favor el inmueble que por esta vía reclamo.

3.- La posesión de la suscrita tiene origen en el contrato de compra venta

celebrada entre la actora y demandado SILVERIO VILLEGAS VALENCIA en fecha 05
de diciembre del año 2006, surtiendo efectos a mi favor lo prescrito en los
artículos 5.28, 5.36, 5.44 párrafo I, 5.45 y 5.129 del Código Civil Para el Estado
de México, con lo cual doy cumplimiento al requisito que consiste en evidenciar
el origen mi posesión la que se deriva del justo título que acompaño a la
demanda y que me transmitió la propiedad y posesión a título de dueña del
inmueble que pretendo usucapir.

4.- Toda vez que desde la fecha 05 de diciembre del año 2006, la suscita
entre a poseer materialmente el inmueble citado en este escrito, de buena fe
por virtud de un contrato de compra venta celebrado entre SILVERIO VILLEGAS
VALENCIA y la hoy actora, es como lo mantengo en posesión de manera Publica,
con el conocimiento de todas las personas que le conocen así como de vecinos y
colindantes, comportándose con ánimo de dueña, puesto que con ese nombre le
señalan los ciudadanos del lugar así como diversas personas que conocen y saben
de mi propiedad, la que conservo con recursos propios, realizando en el
constantes mejoras manteniendo el buen estado de mi propiedad en donde he
constituido mi domicilio particular, ejerciendo de esta manera poder de hecho
en el inmueble que motiva este juicio, todo lo cual se acreditara en su momento
procesal oportuno con el testimonio de las personas que así les consta.

5.- Por otra parte menciono que la posesión de la suscrita respecto del
inmueble motivo del presente juicio, nunca ha sido interrumpida por persona o
autoridad pues nadie ha reclamado dicha posesión y por el contrario toda
persona o autoridad que me conoce y conoce el inmueble respetan mi posesión,
razón la que mantengo la posesión del inmueble de manera pacífica, continua y
con el absoluto respeto de toda persona y autoridad.

6.- Manifiesto que me presente ante el Instituto de la Función Registral del

Estado de México, Oficina Registral de Toluca para investigar el origen del
derecho de propiedad y para cerciórame del nombre del propietario original con
el fin de darle seguridad jurídica a mi patrimonio, resultando que el inmueble
que pretendo usucapir se encuentra inscrito a favor de SEVERIANO VILLEGAS
TERRON en el Libro Primero, Sección primera, Partida 94, Volumen 15, con
Folio Real Electrónico 00030828, por lo que se encuentra legitimado
pasivamente, obteniendo el Certificado que agrego al presente escrito de
demanda; Dando cumplimiento a lo ordenado por el artículo 5.140 del Código
Civil vigente en el Estado de México; Sin embargo se encuentra fallecido desde el
día 24 de abril del año 1997, por lo que se abrió juicio sucesorio que fue radicado
con el número de expediente 848/200 del índice del Juzgado Primero Civil de
Primera Instancia del distrito Judicial de Lerma, México, donde se designó como
albacea de la sucesión al señor SILVERIO VILLEGAS VALENCIA como se acredita
con las copias certificadas de este nombramiento y su aceptación al cargo.

7.- En virtud de haber poseído el inmueble descrito en el hecho uno de

esta demanda por el tiempo y con las condiciones que establece la ley, es por lo
que promuevo el presente juicio a fin de que previos los trámites
correspondientes, se declare por sentencia definitiva que he adquirido la
propiedad del mismo.

DERECHO
Son aplicables en cuanto al fondo del asunto lo establecido en los artículos 5.1,
5.28, 5.33, 5.36, 5.44, 5.45, 5.59, 5.60, 5.61, 5.127, 5.128, 5.129, 5.130 y demás
relativos y aplicables al Código Civil para el Estado de México, por cuanto hace al
procedimiento será normado por lo dispuesto en los artículos 2.107, 2.108,
2.109, 2.110 y de más relativos y aplicables al Código de Procedimientos Civiles
vigente en el Estado de México.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ, atentamente

solicito:

PRIMERO: Se me tenga por presente con el escrito de cuenta y sus anexos

reclamando de los señores SEVERIANO VILLEGAS TERRON y SILVERIO VILLEGAS
VALENCIA las prestaciones contenidas en este ocurso.

SEGUNDO: Ordenar la radicación de la presente demanda en vía y forma

propuesta corriendo traslado y ordenando emplazamiento de ley apercibiendo a
los demandados en términos de ley.

TERCERO: Tener por autorizados a los profesionistas nombrados de mi

parte y por señalado el domicilio que se indica para oír y recibir notificaciones.

PROTESTO LO NECESARIO
TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO; 30 DE JUNIO DEL 2021.

C. MA. LUISA VILLEGAS VALENCIA

LIC. EVERARDO SALAZAR VALENCIA

CEDULA PROF. 4541384 NIP. 4992
uprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 203528

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: I.4o.C. J/3
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo III, Enero de
1996, página 178
Tipo: Jurisprudencia

PRESCRIPCION ADQUISITIVA. LEGITIMACION PASIVA EN EL JUICIO.

Si el interesado en la usucapión sabe quién es el propietario del bien inmueble

objeto de su pretensión pero en el Registro Público de la Propiedad aparece
como titular una persona distinta, no es válido considerar, sobre la base
exclusiva de una aplicación gramatical del artículo 1156 del Código Civil para el
Distrito Federal, que el juicio de prescripción adquisitiva deba dirigirse
únicamente contra la persona cuyo nombre aparezca inscrito en el Registro
Público, sino que conforme a una interpretación lógica y jurídica del mencionado
precepto, en la hipótesis mencionada, la demanda debe enderezarse también
contra el verdadero propietario del bien inmueble, con lo cual surge un
litisconsorcio pasivo necesario, integrado por éste, como auténtico titular de los
derechos de dominio, y la persona anotada en el Registro Público de la
Propiedad, por figurar como titular de un derecho registral. La legitimación del
primero obedece al fundamento de la usucapión, el cual, desde el punto de vista
del sujeto activo, responde a la necesidad de poner fin a un estado de
incertidumbre de derechos (los generados por la posesión apta para usucapir que
tiene el actor y los de propiedad que le asisten al titular del dominio), en tanto
que centrada la atención en el sujeto pasivo, la prescripción adquisitiva descansa
en la inercia del auténtico propietario del bien, quien lo abandonó en manos de
otro poseedor, inercia que da lugar a la usucapión, que constituirá la sanción
impuesta al propietario negligente. Vistas así las cosas, es claro que el
fundamento de la usucapión no tendría operancia, si la prescripción adquisitiva
se demandara de alguien que no fuera el verdadero propietario, porque el estado
de incertidumbre aludido no cesaría, al no haber sido tomados en cuenta los
derechos del auténtico dominador de la cosa; además, no tendría sentido atribuir
el abandono del bien inmueble a quien no es realmente su dominador; tampoco
sería lógico sancionar a quien no puede imputársele la calidad de "propietario
negligente". Por estas razones, si está determinado quién es el propietario del
bien inmueble que se pretende usucapir, tal titular del dominio está también
legitimado pasivamente en la causa, aun cuando no aparezca inscrito en el
Registro Público de la Propiedad, porque sólo su actitud de abandono y
negligencia podrían constituir la causa para el acogimiento de la acción de
prescripción y, por otra parte, la estimación de la demanda, en su caso,
implicaría la privación de los derechos de dominio del original propietario,
privación que se llevaría a cabo sin que hubiera sido llamado a juicio, con una
manifiesta infracción a la garantía de audiencia, prevista en el artículo 14
constitucional.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 274/90. Javier Mora López y otros. 14 de marzo de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: Luis
Arellano Hobelsberger.

Amparo directo 222/93. Taurino Reyes Andrés. 28 de enero de 1993. Unanimidad

de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Rafaela Reyna Franco
Flores.

Amparo directo 1154/94. Luis Limón Cedillo. 10 de marzo de 1994. Unanimidad

de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretario: Luis Arellano
Hobelsberger.

Amparo directo 3584/95. Eva Rosales Flores y otras. 13 de julio de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: Gilda Rincón Orta. Secretaria: Ana Ma. Serrano
Oseguera.

Amparo directo 5664/95. Maura Angeles Barco Pérez. 26 de octubre de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: José Juan
Bracamontes Cuevas.

Notas:

Por ejecutoria de fecha 16 de mayo de 2001, la Primera Sala declaró inexistente

la contradicción de tesis 4/2000-PS en que participó el presente criterio.

Esta tesis contendió en la contradicción 153/2003-PS resuelta por la Primera

Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 58/2004, que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX,
noviembre de 2004, página 25, con el rubro: "PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. LA
ACCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1156 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL DEBE DIRIGIRSE CONTRA QUIEN APARECE COMO PROPIETARIO EN EL
REGISTRO PÚBLICO Y TAMBIÉN EN CONTRA DEL VERDADERO PROPIETARIO,
CUANDO NO COINCIDAN, SI EL POSEEDOR SABE DE ANTEMANO QUIÉN ES ESTE
ÚLTIMO."