5H.

TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUIDO EN MATERIA

CIVIL Y ADMINISTRATIVA, DEL DECIMOCUARTO
CIRCUITO EN EL ESTADO DE YUCATÁN
P R E S E N T E

EXPEDIENTE DE ORIGEN: TOCA

615/2023, de la Sala Civil y Penal del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Yucatán.
ASUNTO: SE PRESENTA RECURSO DE
RECLAMACIÓN.

C. Armando Casas Limón, de generales ya conocidas en el expediente

615/2023 de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Yucatán, por mi propio derecho, promuevo el presente recurso
de reclamación, en contra del auto de desechamiento de demanda de
amparo directo, de fecha 08 de febrero de 2024, emitido por el C.
Magistrado Presidente de este Tribunal.

ANTECEDENTES

PRIMERO. – El 29 de enero de 2024, por medio de la Sala Civil y

Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán, promoví
demanda de amparo directo, en contra de la TOCA de 15 de enero del
corriente, emitda por la misma autoridad.

SEGUNDO. – El 31 de enero de 2024, el C. Magistrado instructor de esa

sala, envió la este Tribunal Colegiado de Circuito, la demanda de amparo
directo promovida por esta parte actora, aparejada de su informe
justificado, la TOCA respectiva y el expediente 615/2023-II.

TERCERO. – El 06 del presente mes, el Magistrado Presidente de este

Tribunal Colegiado de Circuito, emitió un acuerdo en el cual, desechó la
demanda de amparo directo promovido por esta recurrente; en el cual,
motivó indebidamente su resolución, por el supuesto de haberse
presentado la demanda, de manera extemporánea.

1
 AGRAVIOS

ÚNICO. – Es inconstitucional el auto de desechamiento de demanda

de amparo directo emitido por el Magistrado Presidente de este
Tribunal, en virtud de no encontrarse debidamente fundado y
motivado; al violar en perjuicio de esta actora lo previsto en el
numeral 16 constitucional, en relación con los diversos 17 y 18 de la
Ley de Amparo, pues los hechos que la motivaron fueron apreciados
en forma distina, aplicándose disposiciones jurídicas incorrectas y
dejándose de aplicar las debidas.

Primeramente, es necesario analizar el principio de legalidad,

previsto por el artículo 16 de la Constitución Federal, en el cual, el
legislador señala que todo acto de autoridad debe encontrarse fundado y
motivado.

Por lo que, de lo anterior, se advierte que para que un acto de

autoridad, se encuentre debidamente fundado y motivado, no es suficiente
que se señalen las disposiciones aplicables y una debida adecuación entre
los motivos aducidos y la configuración de éstos en las hipótesis
normativas correspondientes, sino que también es necesario que existan
las razones o circunstancias que se tomaron en cuenta para aplicar
dichas disposiciones.

En esta tesitura, para dar cumplimiento al principio de legalidad,

es necesario que todos los actos de autoridad, estén debidamente fundados
y motivados, entendiendo por lo primero, que esos actos deben basarse en
una ley, siendo necesario que esa fundamentación sea clara y precisa; en
tanto que, por motivación, se entiende a la conducta que advierte la
autoridad, en el sentido de especificar cuáles fueron las causas,
razones, motivos o circunstancias por las que una determinada
disposición normativa es aplicable al caso concreto.

En ese sentido, resulta aplicable al caso en concreto, la

interpretación al requisito de debida fundamentación y motivación que ha
previsto en la Jurisprudencia VI.2o. J/43, por parte de los Tribunales
Colegiados de Circuito del Poder Judicial de la Federación, visible en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo III, Marzo de
1996, página 769; que a continuación se transcribe.

2
 “FUNDAMENTACION Y MOTIVACION

La debida fundamentación y motivación legal, deben entenderse, por lo primero, la cita

del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o
circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular
encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO”.

-Lo resaltado es propio.

En el mismo tenor, resultan aplicables al caso en concreto, las

tesis de Jurisprudencia emitidas por la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación que se transcriben a continuación.

[Registro digital: 238212, Instancia: Segunda Sala, Séptima Época, Materias(s):

Común, Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Volumen 97-102, Tercera Parte,
página 143, Tipo: Jurisprudencia]

“FUNDAMENTACION Y MOTIVACION

De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto de autoridad debe

estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que
ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo,
que también deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la
emisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos
aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las
hipótesis normativa”s.

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION, GARANTIA DE

Para cumplir lo preceptuado por el artículo 16 de la Constitución Federal, que exige

que en todo acto de autoridad se funde y motive la causa legal del procedimiento, deben
satisfacerse dos clases de requisitos, unos de forma y otros de fondo. El elemento formal
queda surtido cuando en el acuerdo, orden o resolución, se citan las disposiciones
legales que se consideran aplicables al caso y se expresan los motivos que precedieron
a su emisión. Para integrar el segundo elemento, es necesario que los motivos
invocados sean reales y ciertos y que, conforme a los preceptos invocados, sean
bastantes para provocar el acto de autoridad.
-Lo resaltado es propio.

Asimismo, resulta aplicable por analogía, el requisito de

motivación interpretado por los Tribunales Colegiados del Circuito del
Poder Judicial de la Federación en la jurisprudencia número VI. 2o. J/63-
2, con registro digital 224808, visible en el Semanario Judicial de la
Federación, Tomo VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990,
página 372, el cual, se transcribe a continuación.

“MOTIVACION
Cuando en una resolución de la autoridad administrativa se expresan con precisión las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se tuvieron en
consideración para la emisión del acto, se estima cumplido el requisito que exige el
artículo 16 constitucional, siendo para ello suficiente que el razonamiento substancial
que al efecto se produzca quede claro. Por ende, sólo la omisión total de motivación o
que, la que se exprese, sea tan imprecisa que no de elementos al afectado para defender

3
 sus derechos o para impugnar el razonamiento aducido por la autoridad responsable,
puede motivar la concesión del amparo por la falta de dicho requisito; pero no cuando
el afectado reconozca la esencia de los argumentos legales y las consideraciones en que
se apoyó la responsable, pues en tal hipótesis está en aptitud de alegar y defenderse en
contra de lo considerado por la autoridad.”
-Lo resaltado es propio.

En las citadas jurisprudencias, se advierte la interpretación del

artículo 16 constitucional, señalándose que el requisito de
fundamentación y motivación es, por lo primero, la cita del precepto legal
aplicable al caso y, por lo segundo, las razones, motivos o
circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el
caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal
invocada como fundamento.

Por lo que se advierte que, la fórmula jurídica de

fundamentación y motivación implica un razonamiento o silogismo
lógico-jurídico, consistente en una adecuación real de los hechos
generadores del acto y la norma jurídica aplicada a los mismos; pues,
para considerar que un acto de autoridad se encuentra debidamente
fundado y motivado, es necesario que se señalen las disposiciones legales
aplicables al caso específico y las razones o circunstancias que la
autoridad que expidió el acto jurídico tomó en cuenta para aplicar dichos
preceptos legales, siendo también necesario que exista una debida
adecuación entre los motivos aducidos y la configuración de éstos en
las hipótesis normativas correspondientes.

Por otro lado es necesario observar lo dispuesto por la Ley de

Amparo, en sus artículos 17 y 18, en los cuales, se señala que el plazo
para presentar una demanda de amparo, sea directo o indirecto, es de
quince días, los cuales, se comenzarán a computar al día siguiente en que
surta efectos la notificación de la resulución que se reclame.

Es por ello que, resulta a todas luces evidente que todo acto de
autoridad o resolución que se intente impugnar a través de la vía
extraordinaria del amparo, para no considerarse consentida, debe
realizarse dentro del término de quince días hábiles, a menos de que el
quejoso se encuentre dentro de los criterios de excepción del diverso 18
de la Ley de la materia.

En el caso en concreto, se advierte a ese H. Tribunal, que la

impugnada por medio de amparo directo, es la TOCA 615/2023, la cual,

4
fue emitida el 15 de enero de 2024. Posteriormente, por medio de la Sala
Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán, se
presentó demanda de amparo directo en contra de la misma, el 29 de
enero del corriente. Para ese cómputo y para mayor facilidad de esa H.
Instrucción, se adjunta el calendario de enero y febrero de 2024, en la
imagen 1 inserta a continuación.

Imagen 1.

En ese sentido, esa H. Instrucción podrá advertir que la TOCA

615/2023, fue emitida y notifiada el 15 de enero del corriente, por lo que,
al día siguiente surtió sus efectos, por lo que el inicio para el cómputo del
término de quince días para promover demanda de amparo directo fue el
17 de enero de 2024.

En el mismo tenor, se advierte que la demanda de amparo directo,

fue presentada con acuse de recibo en la oficialía de partes del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Yucatán el 27 de enero de 2024. Por lo
que su presentación fue realizada al noveno día posterior al sutrimiento
de efectos de la TOCA combatida.
En conclusión, resulta a todas luces evidente que la demanda de
amparo directo se presentó dentro del término legal de quince días,
previsto por la Ley de la materia y en consecuencia, el auto de fecha 06
de febrero de 2024, emitido por el Magistrado Presidente de este Tribunal
Colegiado de Circuito en materia Civil y Administrativa, es
inconstitucional e ilegal, pues indebidamente desechó la demanda de
amparo directo por extemporánea cuando en la realidad sí fue presentada
de manera oportuna por esta parte recurrente.

En virtud de todo lo anterior, se solicita a ese H. Tribunal

Colegiado de Circuito en materia Civil y Administrativa, declare la

5
nulidad lisa y llana del auto de fecha 06 de febrero de 2024, emitido
por el Magistrado Presidente de ese mismo Órgano Jurisdiccional y
se sirva a admitir la demanda de amparo directo en contra de la
TOCA 615/2023 emitida por la Sala Civil y Penal del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Yucatán.

PRUEBAS

PRIMERO. – Documental pública, consistente en la TOCA 615/2023

emitida por la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Yucatán.

SEGUNDO. – Documental pública, consistente en la copia simople del

acuse de recibo del amparo directo promovido en contra de la TOCA
615/2023 de la citada Sala.

TERCERO. – Expediente administrativo 615/2023-II de la Sala Civil y

Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán.

OCTAVO. – Presuncional legal y humana de todo lo que beneficie a

esta suscrita.

NOVENO. – Instrimental de actuaciones.

POR LO EXPUESTO Y FUNDADO

A ese H. Tribunal, respetuosamente solicito se sirva a:

PRIMERO. – Tener al suscrito por presentado en tiempo y forma, con

el presente recurso de reclamación.

SEGUNDO. – Se admitan las pruebas presentadas en este recurso.

TERCERO. – Se dicte la nulidad lisa y llana del auto de fecha 06 de

febrero de 2024, emitido por el Magistrado Presidente de ese Tribunal
Colegiado de Circuito.

6
CUARTO. – Se admita la demanda de amparo directo en contra de la
TOCA 615/2023 emitida por la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Yucatán.

En la ciudad de Mérida, Yucatán, a 09 de febrero de 2024.

______________________________________
C. Armando Casas Limón
ADJCM