CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO DEL DECIMOCUARTO

CIRCUITO
P R E S E N T E

ASUNTO: amparo indirecto en carácter de

tercero extraño a juicio puro.

Juan Alberto Pérez Pérez, mexicano de nacimiento, mayor

de edad, con domicilio para oír y recibir notificaciones en la calle 161
número 234, entre 34 y 36 del fraccionamiento Villa Bonita, de la
Ciudad de Mérida, Yucatán; por mi propio derecho, acudo a este
Juzgado de Distrito, a promover demanda de amparo indirecto en
contra del embargo del predio ubicado en el domicilio ya citado,
derivado del juicio ejecutivo mercantil 234/2023 del Juzgado Primero
de Oralidad Mercantil del primer distrito judicial del Estado de
Yucatán; en virtud de que el suscrito no es parte del proceso mercantil
ya mencionado, sin embargo, a pesar de ello, se embargó sin derecho,
un predio que es de mi propiedad.

Con fundamento en los artículos 103 fracción I y 107 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a
solicitar el Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra del
acto de la autoridad que a continuación señalaré, por ser violatorio a
mis derechos humanos. Por lo que, conforme al numeral 108 de la Ley
de Amparo, manifiesto lo siguiente:

I. Nombre y domicilio del quejoso: Juan Alberto Pérez

Pérez, con domicilio en la calle 161, predio 133,
vivienda 12, entre 34 y 36 del fraccionamiento Villa
Bonita, de la Ciudad de Mérida, Yucatán

1
 II. Nombre y domicilio de los terceros interesados:
El C. Jorge Gonzales Altamirano, quien tiene la calidad
de actor en el juicio ejecutivo mercantil 234/2023 del
Juzgado Primero de Oralidad Mercantil del primer
distrito judicial del Estado de Yucatán.
III. Autoridades responsables:
a) Juzgado Primero de Oralidad Mercantil del
primer distrito judicial del Estado de Yucatán,
de dirección conocida.
b) Director del Registro Público de la Propiedad,
de dirección conocida.
IV. Acto reclamado: el embargo del predio ubicado en la
calle 161, número 234, entre 34 y 36 del
fraccionamiento Villa Bonita, de la Ciudad de Mérida,
Yucatán, derivado del juicio ejecutivo mercantil
234/2023 del Juzgado Primero de Oralidad Mercantil
del primer distrito judicial del Estado de Yucatán.
V. PROTESTA LEGAL: Manifiesto bajo formal protesta
de decir verdad que los hechos que me constan y
constituyen antecedentes de los actos reclamados y
fundamento de los conceptos de violación, son los
siguientes:

HECHOS

ÚNICO. – EL 18 de enero de 2024, acudí a la notaría

pública número 24, con residencia en la Ciudad de Mérida, en el
Estado de Yucatán. En donde al querer realizar una donación del
predio ubicado en la calle 161, número 234, entre 34 y 36 del
fraccionamiento Villa Bonita, de la Ciudad de Mérida, Yucatán,
el notario me indicó que, en la inscripción del mismo ante el

2
 Registro Público de la Propiedad del Estado, se advierte que el
citado predio cuenta con un embargo por la cantidad de
$3,904,000.00, derivado del juicio ejecutivo mercantil 234/2023
del Juzgado Primero de Oralidad Mercantil del Primer
Departamento Judicial del Estado de Yucatán. En el cual, se
muestra como parte actora al C. Jorge Gonzales Altamirano.

En el mismo tenor de lo anterior, niego lisa y llanamente

ser parte del juicio ejecutivo mercantil 234/2023 del Juzgado
Primero de Oralidad Mercantil del Primer Departamento
Judicial del Estado de Yucatán, en virtud de que no tener
relación de hecho ni derecho con el C. Jorge Gonzales
Altamirano, ni haber adquirido alguna obligación de ningún
tipo, así como de no haber sido emplazado en el mismo.

VI. PRECEPTOS DE LA CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS QUE CONTIENEN LOS
DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS QUE SE
VIOLAN EN CONTRA DEL SIUSCRITO:

a) Art. 1.
b) Art. 14
c) Art. 16.
d) Art. 17.
e) Art. 27.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO. – El embargo del predio ubicado en la calle 161,

número 234, entre 34 y 36 del fraccionamiento Villa Bonita, de la
Ciudad de Mérida, Yucatán es inconstitucional; toda vez que

3
atenta en contra de los principios constitucionales del debido
proceso y seguridad jurídica.
Lo anterior, en virtud de que sufrí un acto de molestia en
contra de mi patrimonio sin previamente haber sido parte de un
procedimiento jurisdiccional; toda vez que en la inscripción al
Registro Público de la Propiedad del Estado, con número de folio
32013, se advierte que el citado predio se encuentra embargado a
favor del C. Jorge Gonzales Altamirano, derivado del juicio
ejecutivo mercantil 234/2023 del Juzgado Primero de Oralidad
Mercantil del Primer Departamento Judicial del Estado de Yucatán.
Primeramente, es necesario analizar de manera integral, los
numerales 1, 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en donde se advierte que el Estado debe
garantizar el respeto a todos los derechos humanos de todas las
personas presentes en el territorio nacional, tanto los mencionados
expresamente en la Carta Magna, así como en los Tratados
Internacionales de los cuales México sea parte.
En relación con lo anterior, es menester analizar el derecho
humano al debido proceso y a la administración de justicia, abrigado
POR el artículo 14, párrafo segundo, en relación con el diverso 17,
párrafos segundo y tercero, de la Constitución General, que establece
que todo procedimiento se debe realizar, bajo el respeto irrestricto de
las formalidades procesales previstas por la norma de la materia, las
cuales deben ser garantizadas por el Estado y donde se respete la
igualdad procesal entre las partes.
Para robustecer lo anterior, se transcriben los siguientes
precedentes judiciales aplicables al caso en concreto:

Registro digital: 2005401

Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. IV/2014 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 2, Enero de 2014, Tomo II, página 1112
Tipo: Aislada

4
“DERECHO HUMANO AL DEBIDO PROCESO. ELEMENTOS QUE LO INTEGRAN.

El artículo 14, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, reconoce el derecho humano al debido proceso al establecer que

nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente

establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del

procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Ahora bien, este derecho ha sido un elemento de interpretación constante y

progresiva en la jurisprudencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación,

del que cabe realizar un recuento de sus elementos integrantes hasta la

actualidad en dos vertientes: 1) la referida a las formalidades esenciales del

procedimiento, la que a su vez, puede observarse a partir de dos perspectivas,

esto es: a) desde quien es sujeto pasivo en el procedimiento y puede sufrir un

acto privativo, en cuyo caso adquieren valor aplicativo las citadas formalidades

referidas a la notificación del inicio del procedimiento y de sus consecuencias, el

derecho a alegar y a ofrecer pruebas, así como la emisión de una resolución que

dirima las cuestiones debatidas y, b) desde quien insta la función jurisdiccional

para reivindicar un derecho como sujeto activo, desde la cual se protege que las

partes tengan una posibilidad efectiva e igual de defender sus puntos de vista y

ofrecer pruebas en apoyo de sus pretensiones, dimensión ligada estrechamente

con el derecho de acceso a la justicia; y, 2) por la que se enlistan determinados

bienes sustantivos constitucionalmente protegidos, mediante las formalidades

esenciales del procedimiento, como son: la libertad, las propiedades, y las

posesiones o los derechos. De ahí que previo a evaluar si existe una vulneración

al derecho al debido proceso, es necesario identificar la modalidad en la que se

ubica el reclamo respectivo.

Amparo en revisión 42/2013. María Dolores Isaac Sandoval. 25 de septiembre de

2013. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de

Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez

Cordero de García Villegas. Ausente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente:

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: David García Sarubbi”.

Registro digital: 2004466

Instancia: Primera Sala
Décima Época

5
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCLXXVI/2013 (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Libro XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 1, página 986
Tipo: Aislada

“DERECHO AL DEBIDO PROCESO. EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL PREVÉ

DOS ÁMBITOS DE APLICACIÓN DIFERENCIADOS.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis aislada

1a. LXXV/2013 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Décima Época, Libro XVIII, Tomo 1, marzo de 2013, página 881, de rubro:

"DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO.", estableció que el citado

precepto constitucional contiene el derecho humano al debido proceso, integrado

por un núcleo duro de formalidades esenciales del procedimiento, las cuales

permiten que los gobernados ejerzan sus defensas antes de que las

autoridades modifiquen su esfera jurídica en forma definitiva. Sin embargo,

entendido como derecho esencialmente destinado a otorgar un derecho de

defensa, es posible identificar en los precedentes de esta Suprema Corte de

Justicia de la Nación, dos ámbitos de aplicación diferenciados. Desde una primera

perspectiva, dicho derecho se ocupa del ciudadano, que es sometido a un proceso

jurisdiccional al ser destinatario del ejercicio de una acción que, de resultar

procedente y fundada, llevaría a la autoridad judicial a emitir un acto privativo

en su contra, en cuyo caso la autoridad debe verificar que se cumpla con las

formalidades esenciales del procedimiento, a fin de otorgar al sujeto pasivo de la

relación procesal la posibilidad de una defensa efectiva, por lo cual se debe

garantizar que se le notifique del inicio del procedimiento y de sus

consecuencias; se le dé el derecho de alegar y ofrecer pruebas, y se le asegure

la emisión de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. Sin embargo,

el debido proceso también puede entenderse desde la perspectiva de quien insta

la función jurisdiccional del Estado para lograr reivindicar un derecho y no tanto

defenderse del mismo, en cuyo caso se ubica en una posición, al interior de un

juicio, de cuya suerte depende el ejercicio de un derecho, el cual en caso de no

dirimirse adecuadamente podría tornar nugatorio su derecho. Así, bajo esta

segunda perspectiva, se entiende que dicho derecho humano permite a los

justiciables acceder a los órganos jurisdiccionales para hacer valer sus derechos y

defender sus intereses de forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal,

6
esto es, exige un procedimiento que otorgue a las partes igual oportunidad de

defender sus puntos de vista y ofrecer pruebas en apoyo de sus pretensiones.

Amparo directo en revisión 3758/2012. Maple Commercial Finance, Corp. 29 de

mayo de 2013. Cinco votos. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario:

David García Sarubbi”.

Registro digital: 174094

Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 144/2006
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXIV, Octubre de 2006, página 351
Tipo: Jurisprudencia

GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA. SUS ALCANCES.

La garantía de seguridad jurídica prevista en el artículo 16 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, no debe entenderse en el sentido de

que la ley ha de señalar de manera especial y precisa un procedimiento para

regular cada una de las relaciones que se entablen entre las autoridades y los

particulares, sino que debe contener los elementos mínimos para hacer valer el

derecho del gobernado y para que, sobre este aspecto, la autoridad no incurra en

arbitrariedades, lo que explica que existen trámites o relaciones que por su

simplicidad o sencillez, no requieren de que la ley pormenorice un procedimiento

detallado para ejercer el derecho correlativo. Lo anterior corrobora que es

innecesario que en todos los supuestos de la ley se deba detallar minuciosamente

el procedimiento, cuando éste se encuentra definido de manera sencilla para

evidenciar la forma en que debe hacerse valer el derecho por el particular, así

como las facultades y obligaciones que le corresponden a la autoridad.

Amparo directo en revisión 538/2002. Confecciones y Artesanías Típicas de

Tlaxcala, S.A. de C.V. 24 de mayo de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:

José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán; en su

ausencia hizo suyo el asunto Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Claudia

Mendoza Polanco.

Amparo directo en revisión 503/2002. Agencia Llantera, S.A. de C.V. 8 de

noviembre de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela

7
 Güitrón. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Marco Antonio

Cepeda Anaya.

Amparo directo en revisión 1769/2002. Raúl Jaime Ayala Alejo. 7 de marzo de

2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Javier Arnaud Viñas.

mparo directo en revisión 405/2004. Empaques Modernos San Pablo, S.A. de C.V.

19 de mayo de 2004. Cinco votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.

Secretario: Jorge Luis Revilla de la Torre.

Amparo en revisión 164/2004. Inmobiliaria TMM, S.A. de C.V. y otras. 18 de

febrero de 2005. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.

Secretario: Fernando Silva García.

Tesis de jurisprudencia 144/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto

Tribunal en sesión privada del veintinueve de septiembre de dos mil seis.

-Lo resaltado es propio.

De la interpretación judicial anterior, se advierte que ese

derecho humano se contraviene, toda vez que en el supuesto sin
conceder que esa H. Instrucción considere que el suscrito debe ser
parte del procedimiento seguido en el juicio ejecutivo mercantil
234/2023 del Juzgado Primero de Oralidad Mercantil del Primer
Departamento Judicial del Estado de Yucatán; se advierte que debido
a que esta actora nunca fue notificada sobre alguna actuación, ni
emplazada a juicio, es que aquel resulta a todas luces
inconstitucional; pues, se atenta en contra de la garantía del debido
proceso, así como de la igualdad procesal.
Sin embargo, se advierte a esa A Quo, que el suscrito nada
tiene que ver con el multicitado procedimiento mercantil y por ende,
el embargo del predio de mi propiedad, es inconstitucional; para
demostrar lo dicho, se presentan como pruebas, los siguientes
documentos públicos para demostrar la personalidad e identidad de
esta signante; tal y como son: acta de nacimiento, CURP, Constancia
de Situación Fiscal, identificación oficial expedida por el Instituto
Nacional Electoral, en las cuales se podrá advertir el nombre, los

8
medios y folios de identificación del suscrito, la ocupación y la
firma.

Es por ello, se solicita a esa H. Juzgadora, que tras el análisis

de los elementos fácticos, jurídicos y probatorios que integran el
presente concepto de violación, se sirva a declarar la nulidad lisa y
llana de el embargo al predio ubicado en la calle 161, número 234,
entre 34 y 36 del fraccionamiento Villa Bonita, de la Ciudad de
Mérida, Yucatán.

SEGUNDO. – El embargo del predio ubicado en la calle 161,

número 234, entre 34 y 36 del fraccionamiento Villa Bonita, de la
Ciudad de Mérida, Yucatán es inconstitucional; toda vez que
atenta en contra de los principios constitucionales de mi derecho
a la propiedad.

Primeramente, es necesario manifestar que el derecho

humano a la propiedad privada, se encuentra previsto en el primer
párrafo del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, por lo que, el Estado debe garantizar su
protección y defensa ante actos de autoridad.

En ese sentido, se advierte a esa H. Instrucción que, derivado

del juicio ejecutivo mercantil 234/2023 del Juzgado Primero de
Oralidad Mercantil del Primer Departamento Judicial del Estado de
Yucatán, se emitió un embargo al predio de mi propiedad, ubicado
en la calle 161, número 234, entre 34 y 36 del fraccionamiento Villa
Bonita, de la Ciudad de Mérida, Yucatán.

Lo anterior, sin haber sido emplazado a juicio y sin haber

recibido notificación alguna, máxime que niego lisa y llanamente ser
la persona emplazada a ese citado proceso judicial mercantil,

9
demostrado lo anterior mediante pruebas plenas, consistentes en :
acta de nacimiento, CURP, Constancia de Situación Fiscal,
identificación oficial expedida por el Instituto Nacional Electoral, en
las cuales se podrá advertir el nombre, los medios y folios de
identificación del suscrito, la ocupación y la firma, es que se podrá
advertir que la persona emplazada al multicitado juicio mercantil, es
diversa a la propietaria del bien inmueble objeto de embargo.

Por lo que, se solicita a esa H. Juzgadora, que tras el análisis

del presente concepto de violación, se sirva a declarar la nulidad lisa
y llana de el embargo al predio ubicado en la calle 161, número 234,
entre 34 y 36 del fraccionamiento Villa Bonita, de la Ciudad de
Mérida, Yucatán.

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

ÚNICO. – Se solicita a esa H. Juzgadora, que por el tiempo que

dure el presente juicio de amparo, se sirva a suspender de plano
el procedimiento de embargo trabado al inmueble de mi
propiedad, ubicado en la calle 161, número 234, entre 34 y 36 del
fraccionamiento Villa Bonita, de la Ciudad de Mérida, Yucatán.

Lo anterior, con fundamento en el artículo 125 y demás

relativos de la Ley de Amparo, en virtud de que es necesario levantar
de inmediato el embargo al bien inmueble ya citado, para
salvaguardar la integridad jurídica del mismo, en virtud de que, en
caso contrario, se podría realizar un acto de imposible reparación y a
pesar de que esa H. Juzgadora se sirva a conceder el amparo, el
efecto dañino al patrimonio de esta actora estaría consumado.
Es por ello que se deja de manifiesto que la suspensión del acto
reclamado, no obra en perjuicio del bien social, ni atenta al orden
público; por lo que al ser un derecho de imposible reparación, es que

10
se solicita a esa A Quo a ordenar de plano la suspensión del acto
reclamado.

PRUEBAS

PRIMERO. – Documental pública, consistente en el acta

de nacimiento de esta quejosa, misma que fue expedida por el C.
Director del Registro Civil del Estado de Yucatán, con número
de folio 44593.
SEGUNDO. – Documental pública, consistente en la
Constancia Única del Registro de Población del suscrito, emitida por
el Secretario de Gobernación Miguel Ángel Osorio Chong,
certificada por el Registro Civil del Estado de Yucatán.
TERCERO. – Documental pública, consistente en la
Constancia de Situación Fiscal del suscrito, emitida por el Servicio
de Administración Tributaria.
CUARTO. – Documental pública, consistente en la
identificación oficial con fotografía del suscrito, expedida por el
Instituto Nacional Electoral, con folio 33020-IDMEX-E039820.
QUINTO. – Presunción legal y humana de todo lo que
beneficie a esta actora.
SEXTO. – Instrimental de actuaciones.
SÉPTIMO. – El expediente administrativo dentro del cual se
emitió la resolución impugnada, del cual, niego lisa y llanamente
conocer; mismo que deberá contener todas y cada una de las
documentales públicas y privadas aportadas por el actor del juicio
ejecutivo mercantil 234/2023 del Juzgado Primero de Oralidad
Mercantil del Primer Departamento Judicial del Estado de Yucatán ,
de manera particular todas aquellas actuaciones que dieron origen al
embargo del predio.

11
 POR LO EXPUESTO Y FUNDADO

A usted, C. Juez de Distrito, respetuosamente solicito se sirva

a:

PRIMERO. – Tener al quejoso por presentado en tiempo y

forma, toda vez que, la presente demanda se entrega por escrito, en
tiempo y se presenta con el número de copias necesarias para dar vista
a todas las partes.

SEGUNDO. – Admitir la presente demanda de amparo por

encontrarse ajustado a estricto derecho.

TERCERO. – Decretar de plano la suspensión del acto

reclamado.

CUARTO. – Analizar la presente demanda de amparo

indirecto aplicando los principios de exhaustividad y causa petendi.

QUINTO. – Admitir y analizar todos y cada una de las

pruebas aportadas en el presente libelo.

SEXTO. – Otorgar al suscrito la protección de la Unión.

Se entrega en tiempo y forma en la ciudad de Mérida, Yucatán el 29

de enero de 2024.

______________________________________
C. Juan Alberto Pérez Pérez

12
13