Expediente : 01082-2021-0-1501-JR-LA-03

Especialista : De La Cruz Daisy Noelia

Escrito : 01
Cuaderno : Principal
Sumilla : APERSONAMIENTO y otros

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO TERCER DE TRABAJO -SEDE CENTRAL:

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO,

debidamente representada por su Procurador Público, ABOG. EDGAR
NESTOR VIDAL HINOSTROZA, identificado con Documento
Nacional de Identidad N° 10051070, con registro CAJ N° 2272, con
DOMICILIO PROCESAL en Calle Real N° 103 Primera Cuadra –
Instituto de la Juventud y la Cultura – Procuraduría Publica Municipal,
CASILLA ELECTRÓNICA Nro. 5410 y CASILLA JUDICIAL N°
754, con correo electrónico mph.ppm@gmail.com, en los autos seguidos
por TEODORICO SURICHAQUI YANGALI en el proceso de
DESNATURALIZACION DE CONTRATO, a usted atentamente me
presento y digo:

I. APERSONAMIENTO. -
Que, en uso del derecho de acción que privilegia la Constitución Política del Perú concordante
con el Decreto Legislativo Nº 1068 y la Resolución de Alcaldía N° 257-2020-MPH/A, a través
del cual se me designa como Procurador Público de la Municipalidad Provincial de Huancayo, de
fecha 03 de noviembre de 2020, en defensa de los derechos e intereses de la Municipalidad
Provincial de Huancayo me APERSONO AL PROCESO, señalando CASILLA JUDICIAL
N° 754 y CASILLA ELECTRÓNICA N° 5410, lugar a donde se me harán llegar las ulteriores
notificaciones del presente proceso.

II. ANEXOS:
- Copia del DNI del Procurador Publico. (ANEXO 1-A)
- Copia de la Resolución de Alcaldía N° 257-2020-MPH/A, a través del cual se designa
Procurador Público de la Municipalidad Provincial de Huancayo, de fecha 03 de noviembre de
2020. (ANEXO 1-B)
- Copia de la Constancia de habilitación emitido por el Colegio de Abogados de Junín.
(ANEXO 1-C)

Por lo expuesto:
Solicito sírvase proveer conforme solicito.
 PRIMER OTROSÍ DIGO.- Que, de conformidad con lo establecido en el Artículo N° 33.7 del
Decreto Legislativo N° 1326 DELEGO REPRESENTACION a favor de la abogada JESSICA
CHAMORRO SURICHAQUI, con registro del Colegio de Abogados de Junín N° 4169; declarando
estar instruido dentro de los alcances de representación y quien coadyuvará con la defensa de mi
representada. Precisando los siguientes datos, a efectos de poder llevarse a cabo la audiencia
programada, a saber:

Correo Gmail jessicachamorrosurichaqui@gmail.com

Celular 978 550 093
Identificación CAJ: 4169 del Colegio de Abogados de Junín.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO.- Que, dentro del término de ley, teniendo legitimidad para obrar y en
mérito al principio de contradicción, asimismo al amparo del artículo 19 de la Ley 29497, el artículo 442
del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente caso, CUMPLO con ABSOLVER
EL TRASLADO DE LA DEMANDA sobre pretendido RECONOCIMIENTO y
DECLARACIÓN DE EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN LABORAL A PLAZO
INDERTERMINADO y otros, la misma que la niego y contradigo en todos los extremos, debiendo
declararla INFUNDADA en todos sus extremos, con expresa condena de costos procesales, por los
fundamentos que paso a exponer:

I. FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS QUE CONTRADICEN LA

DEMANDA:
(i) De la cuestión demandadada :
PRIMERO.- Conforme se observa de la demanda, el accionante solicita:
SE RECONOZCA Y DECLARE LA EXISTENCIA DE UNA
RELACIÓN LABORAL A PLAZO INDETERMINADO dentro
PRETENSIÓN
del Régimen Laboral de la actividad privada, regulada por el Decreto
PRINCIPAL
Legislativo N° 728, en el cargo de OBRERO-MAESTRO DE OBRA,
desde el 17 de mayo de 2019 en adelante.
Se ordene a la demandada, incluya al actor dentro de la planilla de
PRETENSIONES obreros contratados a plazo indeterminado, así como en el CAP y
ACCESORIAS PAP
El pago de costos del proceso

(ii) Del proceso judicial y medida cautelar precedente:

SEGUNDO.- Bajo dicho contexto, cabe precisar preliminarmente que, el demandante mantuvo un
proceso judicial con mi representada recaído en el EXPEDIENTE Nº 01943-2018-0-1501-JR-LA-
 03, el mismo que fue seguido ante el Tercer Juzgado Especializado de Trabajo, sobre Reposición,
en dicho proceso judicial el órgano jurisdiccional emitió las siguientes actuaciones procesales:

EXPEDIENTE Nº 01943-2018-0-1501-JR-LA-03
El proceso se originó a raíz de que el demandante solicitó su REPOSICIÓN como Obrero (maestro de
obra) u otro similar de igual nivel y categoría de la Municipalidad Provincial de Huancayo, al haberse
producido un supuesto despido incausado en su agravio.
El juzgador resolvió: “DECLARA:
1. FUNDADA la demanda interpuesta por TEODORICO SURICHAQUI
YANGALI contra LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAYO, sobre REPOSICIÓN COMO OBRERO EN EL CARGO
DE MAESTRO DE OBRA U OTRO SIMILAR DE IGUAL NIVEL Y
CATEGORÍA DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAYO AL HABER SIDO PASIBLE DE UN DESPIDO
SENTENCIA N°
INCAUSADO, más expresa condena de costas y costos del proceso. En consecuencia:
246-2018-3°JTH,
a) DECLARO la DESNATURALIZACION de los contratos modales por
contenida en la
obra determinada que vincularon a don TEODORICO SURICHAQUI
Resolución N° 03 de
YANGALI con LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
fecha 24 de setiembre
HUANCAYO, por el periodo del 10/07/2017 al 20/04/2018. Y la
de 2018.
EXISTENCIA de un contrato y/o relación laboral a plazo indeterminado entre
las partes.
b) ORDENO a la demandada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAYO, CUMPLA con REPONER al demandante don
TEODORICO SURICHAQUI YANGALI en el cargo de MAESTRO
DE OBRAS de su institución u otro cargo de similar nivel y categoría.
(…)”
Estando a ello, mi representada apeló la decisión de primera instancia, por lo
que, la Primera Sala Laboral Permanente de Huancayo, indicó:

“Conclusión
30.Por los argumentos expuestos, se tiene acreditada que en la contratación modal por obra
determinada efectuada por la Municipalidad Provincial de Huancayo, para la realización de
obras de administración directa, se ha cumplido con señalar la causa objetiva de contratación,
no evidenciando causal de desnaturalización de dichos contratos; máxime, si de ellos se
SENTENCIA DE desprende su temporalidad al fijar una fecha de inicio y culminación de obra, sustentada en
VISTA N° 595 – un expediente técnico y presupuestal, no siendo justificable la continuidad laboral de los
2018, contenida en la obreros para obras ya concluidas.
Resolución N° 06 de
fecha 30 de octubre III.- DECISIÓN
de 2018. De acuerdo a los fundamentos expuestos, la Sala ejerciendo justicia a nombre de la Nación,
RESUELVE:
1. REVOCAR la Sentencia contenida en la Resolución N° 3 de fecha 24 de
setiembre de 2018 que obra a páginas 60 y siguientes, que declara fundada la
demanda, con lo demás que contiene.
2. REFORMANDOLA declararon:
a) INFUNDADA la demanda presentada por Teodorico Surichaqui
Yangali contra la Municipalidad Provincial de Huancayo, sobre reposición.
Consentida que sea la presente archívese donde corresponda.
 b) EXONÉRESE al pago de costos y costas a la parte vencida. (…)”
Dicha decisión de segunda instancia fue materia de Casación por parte del
demandante, por lo que, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, RESOLVIÓ
DECLARAR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN
interpuesto por el demandante.

Cabe precisar que dicha decisión fue comunicada a las partes procesales
con fecha 17 de junio de 2021, mediante Resolución N° 08 de fecha 03 de
junio de 2021 (Anexo 1-D):

CASACIÓN
LABORAL N° 650-
2019-JUNIN, de
fecha 23 de octubre de
2020.

TERCERO.- Debiendo resaltarse que, en el CUADERNO CAUTELAR N° 01943-2018-24-

1501-JR-LA-03 mediante Resolución N° 01 de fecha 19 de junio de 2018 (Véase Anexo 1-E), el
juzgador resolvió:
CUARTO.- Decisión que fue fielmente cumplida por mi representada, conforme se advierte de la
Resolución N° 05 del cuaderno cautelar del referido expediente (Véase Anexo 1-E), en el que el
juzgador tiene por cumplido el mandato contenido en la Resolución N° 01, advirtiéndose
claramente que, MI REPRESENTADA EN CUMPLIMIENTO ESTRICTO DEL
MANDATO JUDICIAL -de reposición ordenada por el órgano jurisdiccional-, CUMPLIÓ CON
REPONER PROVISIONALMENTE AL DEMANDANTE HASTA LAS RESULTAS
DEL PROCESO PRINCIPAL.

QUINTO.- Hechos que eran de pleno conocimiento del demandante, más aún que, del
INFORME N° 1529-2018-MPH/GA-SGGRH de fecha 11 de julio de 2018, adjuntado como
anexo 1-G de la demanda, se observa claramente que el demandante ingresa a laborar a favor de mi
representada por mandato judicial, quien inició sus labores el 13 de agosto de 2018, y asimismo,
de las BOLETAS DE PAGO adjuntadas por el accionante, y del CONTROL DE
ASISTENCIA DEL PERSONAL año 2021 (adjuntados como anexo 1-B y 1-C de la demanda), SE
ADVIERTEN CLARAMENTE QUE EL DEMANDANTE MANTIENE VÍNCULO
CON MI REPRESENTADA ÚNICAMENTE POR MEDIDA CAUTELAR, el cual era de
pleno conocimiento del accionante.

SEXTO.- Cabe agregar que, a la fecha en el CUADERNO CAUTELAR N° 01943-2018-24-

1501-JR-LA-03, se viene tramitando el pedido de cancelación de medida cautelar desde el
02 de noviembre de 2020, sin embargo no existe una decisión del mismo a la fecha, tal como
se advierte de los actuados del referido cuaderno cautelar.
 Por lo que, si el demandante viene laborando a la fecha a favor de mi representada, ello es
únicamente en cumplimiento estricto del mandato judicial, sin embargo, el demandante ahora,
pretende transformar el cumplimiento de un mandato judicial y que se le reconozca un hecho
inexistente.

(iii) De la infundabilidad de la demanda:

SEPTIMO.- Bajo dicho contexto, cabe resaltar que las pretensiones demandadas deben ser
declaradas infundadas en todos sus extremos pues, EL DEMANDANTE ESTUVO
LABORANDO A FAVOR DE MI REPRESENTADA DESDE EL 13 de AGOSTO DE
2018, EN MÉRITO A LA MEDIDA CAUTELAR DE REPOSICIÓN ORDENADA A SU
FAVOR, por lo que, pretender que se declare la existencia de una relación laboral a plazo
indeterminado al indicar que la medida cautelar fue cancelada y pretendiendo acreditar ello con el
INFORME N° 1529-2018-MPH/GA-SGGRH de fecha 11 de julio de 2018, adjuntado como
anexo 1-G de la demanda, el que CONTRARIAMENTE A SU ARGUMENTO, DICHO
INFORME PRECISA LA REPOSICIÓN DEL DEMANDANTE POR MANDATO
CAUTELAR, MÁS NO LA CANCELACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR, además que, tanto
en las BOLETAS DE PAGO y CONTROL DE ASISTENCIA DE PERSONAL SE
ADVIERTEN QUE LA CATEGORÍA QUE OSTENTA ES LA DE MAESTRO DE OBRA
(MEDIDA CAUTELAR), hecho que, ahora, no puede ser desconocido por el accionante.

OCTAVO.- En ese sentido, cabe resaltar que MI REPRESENTADA ÚNICAMENTE HA

DADO FIEL CUMPLIMIENTO A LA MEDIDA CAUTELAR DE REPOSICIÓN QUE
EXISTÍA FAVOR DEL DEMANDANTE, en respeto estricto a lo ordenado por el órgano
jurisdiccional, manteniendo la medida cautelar hasta las resultas de proceso principal, tal como fue
ordenado primigeniamente. Empero, el demandante ahora pretende que se desconozca el mandato
judicial y se declare ésta como si fuera una relación laboral a plazo indeterminado, hecho que
evidentemente contraviene las disposiciones legales. Por lo expuesto, NO CORRESPONDE
DECLARAR LA EXISTENCIA DE UNA SUPUESTA RELACIÓN LABORAL A PLAZO
INDETERMINADO, pues, reitero, el demandante se encontraba con vínculo con mi
representada en mérito a un mandato judicial de medida cautelar de reposición, el que únicamente,
mi representada ha estado cumpliendo con lo ordenado por el órgano jurisdiccional. En
consecuencia SOLICITO a su digno despacho DECLARE INFUNDADA LA DEMANDA
EN TODOS SUS EXTREMOS, en mérito a los fundamentos descritos precedentemente,
 asimismo, la pretensión accesoria solicitada debe ser rechazada, conforme a Derecho, pues lo accesorio
sigue la suerte de lo principal.

II. MEDIOS PROBATORIOS: En mérito a la aplicación del principio de la Adquisición de la

prueba, ofrezco los medios probatorios que obran en autos, en los que se podrá corroborar los
datos extraídos para la presente absolución de demanda. Sin perjuicio de ello, se ofrecen los
siguientes documentos:

2.1. El mérito de la RESOLUCIÓN N° 08 de fecha 03 de junio de 2021, del EXPEDIENTE

Nº 01943-2018-0-1501-JR-LA-03, a través del cual se comunica a las partes sobre decisión
de la Casación interpuesta por parte del demandante, en el que la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República,
RESOLVIÓ DECLARAR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN. Medio
probatorio con el cual se acredita que el proceso judicial de referencia se encontraba en
trámite procesal, el mismo que ya tiene decisión de la Suprema, empero en el cuaderno
cautelar, todavía no existe una decisión sobre nuestro pedido de cancelación de medida
cautelar. (ANEXO 1-D)

2.2. El mérito de algunos actuados del CUADERNO CAUTELAR N° 01922-2018-68-

1501-JR-LA-02 en el que mediante Resolcuión N° 01 de fecha 19 de junio de 2018, el
juzgador ordenó la reposición del demandante, el mismo que fue cumplido por mi
representada, además de las Resoluciones 05, 06, 07 y 08, se advierte del trámite que se
viene realizando respecto a nuestro pedido de cancelación de medida cautelar. Con el que
se acredita la existencia del proceso cautelar en el que se ordenó la reposición a favor del
demandante. (ANEXO 1-E).
Por lo expuesto:
Téngase por contestada la demanda conforme a
derecho.
Huancayo, 05 de julio de 2021