"ZARAGOZA, CARLOS DANIEL Y OTROS -Sedición agravada,

privación ilegítima de la libertad, daño calificado, peculado,

lesiones leves y robo agravado en concurso ideal con
instigación a cometer delitos- S/ RECURSO DE CASACION" -
Expte. N° 120/19-
__________________________________________________

RESOLUCION Nº81

CONCORDIA, 3 de mayo de 2022

VISTO:
Las presentes actuaciones caratuladas "ZARAGOZA,
CARLOS DANIEL Y OTROS -Sedición agravada, privación
ilegítima de la libertad, daño calificado, peculado, lesiones
leves y robo agravado en concurso ideal con instigación a
cometer delitos- S/ RECURSO DE CASACION" -Expte. N° 120/19-,
venidas a despacho y;
CONSIDERANDO:
I- Que mediante presentaciones efectuadas en fechas 19 de
abril de 2.022 -fs.2120/2130 vta.-, 20 de abril de 2.022 -fs.2132/2144-,
21 de abril de 2.022 -fs. 2147/2157-, 21 de abril de 2.022 -
fs.2158/2174 vta.- y 21 de abril de 2.022 -fs.2175/2199- comparecen -
respectivamente- el señor Defensor de Casación Penal Interino Dr.
Alejandro María Giorgio, en representación de sus pupilos Juan Manuel
Rosas y Leandro Coutinho-; los Dres. Damian Petenatti, Guillermo
Mulet y Ruben A. Pagliotto -en ejercicio de la defensa técnica de Carlos
Daniel Zaragoza-; el Dr. Juan Jose Buktenica -en ejercicio de la defensa
técnica de los imputados Daniel Chavez, Carlos Alcides Rosas,
Maximiliano Andres Paredes, Juan Pedro Lacuadra, Hugo Fabricio
Troncoso y Jose Maria Biderbos-; el Dr.Enrique Oscar Bacigaluppe -en
ejercicio de la defensa técnica de Luis Alberto Gomez, Alfredo Horacio
Imaz, Diego Federico Differding, Ricardo Hernán Paredes, Luis Roberto
Jesús Carlino y Romeo Fabian Valdez-; y el Dr. Gonzalo Martín
Cantallops -Abogado Defensor de Luis Alberto Paredes, e interponen
Impugnación Extraordinaria -prevista en el art. 521 sgtes. y cctes. del
CPP- contra la Sentencia N°23 del 7 de marzo de 2.022 emitida por
esta Sala II de la Cámara de Casación Penal, por la cual no se hizo
lugar a los planteos de extinción de la acción penal por prescripción
promovidos por las defensas técnicas y se rechazaron los recursos de
casación interpuestos confirmándose la sentencia impugnada en lo que
fuera materia de recurso.-
II- a- Ingresando al estudio de la cuestión traída a resolver,
corresponde analizar la admisibilidad de los recursos intentados, es
decir, verificar si se recurrió por el medio y en los casos expresamente
establecidos en el Código, si los interpuso un sujeto legitimado, en las
condiciones de tiempo y forma determinadas, con específica y
separada indicación de los motivos en que se sustenta.-
En esa tarea, del análisis de las piezas impugnaticias
presentadas en el marco de la presente causa, se advierte que los
recursos articulados son los medios establecidos contra las sentencias
dictadas por la Cámara de Casación; asimismo se constata que en su
totalidad han sido interpuestos dentro del plazo legal y que los
recurrentes se encuentran legitimados.-
b- En segundo término, corresponde constatar si en cada
una de las impugnaciones articuladas se han invocado alguno de los
motivos taxativamente previstos por la normativa procesal.-
En relación a este extremo, el art. 521 de nuestro
ordenamiento establece dos causales que habilitan la instancia
extraordinaria provincial, a saber: En los supuestos que correspondiere
la interposición del recurso extraordinario federal, y cuando la
sentencia de la Cámara de Casación Penal resulte contradictoria con la
doctrina sentada en fallo anterior del mismo tribunal o del Tribunal
Superior de Justicia sobre la misma cuestión.-
Así, de la lectura y análisis de las piezas recursivas obrantes
a fs.2120/2130 vta., fs.2132/2144, fs. 2147/2157, fs.2158/2174 vta. y
fs.2175/2199, se desprende que los recurrentes -en lo sustancial y en
forma coincidente- centran su agravio en la teoría de la arbitrariedad
y en la contradicción en que habría incurrido este Tribunal de
Casación con pronunciamientos y doctrina de la Sala Penal del Superior
Tribunal de Justicia de Entre Ríos, en relación al instituto de la
Prescripción.-
De lo expuesto se desprende así, que se alega y funda en
relación a uno de los supuestos que viabilizan la concesión de la
impugnación extraordinaria, en tal sentido se ha expedido la Alzada al
resolver los autos "TORRES, PEDRO DANIEL - ABUSO SEXUAL
AGRAVADO POR ACCESO CARNAL, CALIFICADO POR CAUSAR GRAVE
DAÑO A LA SALUD, SU CONDICIÓN DE ASCENDIENTE Y POR
APROVECHAMIENTO DE LA CONVIVENCIA PREEXISTENTE CON UNA
MENOR S/RECURSO DE QUEJA".-[ Expte. 5069/2021 ].- Sala Penal N°1
S.T.J.E.R. sentencia del 19/03/2021.
De igual modo, los Dres. Giorgio, Mulet Petenatti y Pagliotto,
Buktenica, Bacigaluppe y Cantallops, en sus respectivas
presentaciones invocan y fundamentan agravios relacionados con
violación de normas constitucionales, como ser las reglas del debido
proceso, inviolabilidad de la defensa en juicio, afectación al principio de
congruencia procesal y el instituto de la prescripción. Se evidencia
entonces de las impugnaciones formuladas, que los recurrentes
denuncian supuestos que habilitarían el tratamiento del Recurso
Extraordinario Federal.
Por las razones expuestas y conforme criterio sentado
por el Máximo Tribunal Provincial en: "ADAM, TEOFILO DANIEL S-
ABUSO SEXUAL SIMPLE REITERADO y ABUSO SEXUAL CON
ACCESO CARNAL s/IMPUGNACIÓN EXTRAORDINARIA", del
15/04/15 y en autos: "GODOY ANIBAL SEBASTIAN S/ HOMICIDIO
IMPRUDENTE DOBLEMENTE AGRAVADO POR LA CONDUCCION-
REC DE CASACIÓN -S/ RECURsO DE QUEJA", del 28/10/2015; se
concluye entonces que los impugnantes denuncian y fundamentan
supuestos que habilitarían el tratamiento del Recurso Extraordinario
Federal, por lo que cabe conceder los remedios impugnativos
intentados.-
Por ello;
SE RESUELVE:
I-CONCEDER por ante la Sala N°1 en lo Penal del S.T.J.E.R. la
Impugnación Extraordinaria interpuesta por el Defensor de Casación
Penal interino Dr. Alejandro María Giorgio, en representación de sus
pupilos Juan Manuel Rosas y Leandro Coutinho, contra la Sentencia
N°23 de fecha 7 de marzo de 2.022 emitida por esta Sala II de la
Cámara de Casación Penal.
II.- CONCEDER por ante la Sala N°1 en lo Penal del S.T.J.E.R.
la Impugnación Extraordinaria interpuesta por los Dres. Damian
Petenatti, Guillermo Mulet y Ruben A. Pagliotto en ejercicio de la
defensa técnica de Carlos Daniel Zaragoza, contra la Sentencia N°23
de fecha 7 de marzo de 2.022 emitida por esta Sala II de la Cámara de
Casación Penal.
III.- CONCEDER por ante la Sala N°1 en lo Penal del
S.T.J.E.R., la Impugnación Extraordinaria interpuesta por el Dr. Juan Jose
Buktenica, en representación de sus defendidos Daniel Chavez,
Carlos Alcides Rosas, Maximiliano Andres Paredes, Juan Pedro
Lacuadra, Hugo Fabricio Troncoso y Jose Maria Biderbos, contra la
Sentencia N°23 de fecha 7 de marzo de 2.022 emitida por esta Sala II
de la Cámara de Casación Penal.
IV.- CONCEDER por ante la Sala N°1 en lo Penal del
S.T.J.E.R. la Impugnación Extraordinaria interpuesta por el Dr. Enrique
Oscar Bacigaluppe, en ejercicio de la defensa técnica de Luis Alberto
Gomez, Alfredo Horacio Imaz, Diego Federico Differding, Ricardo
Hernán Paredes, Luis Roberto Jesús Carlino y Romeo Fabian Valdez,
contra la Sentencia N°23 de fecha 7 de marzo de 2.022 emitida por
esta Sala II de la Cámara de Casación Penal.
V.- CONCEDER por ante la Sala N°1 en lo Penal del
S.T.J.E.R. la Impugnación Extraordinaria interpuesta por el Dr. Gonzalo
Martín Cantallops, Abogado Defensor de Luis Alberto Paredes, contra
la Sentencia N°23 de fecha 7 de marzo de 2.022 emitida por esta Sala
II de la Cámara de Casación Penal.
VI- Tener presente los domicilios procesales constituidos y
las direcciones de correo electrónico aportadas por los impugnantes y
requerir al ministerio fiscal que en el término de cinco días constituya
domicilio ante la Alzada -art.522 CPP-.
III.- Protocolícese, notifíquese y oportunamente, en estado,
elévese a la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia, realizándose
además pase informático del presente proceso. La presente se
suscribe mediante firma electrónica -Anexo IV aprobado por el STJ por
Resolución N° 28/20 de fecha 12-04-20-.

María Evangelina Bruzzo

Mariano J. Caprarulo Fernando Martinez Uncal

Dejo constancia que la resolución que antecede se suscribe mediante

firma electrónica -Resolución STJER N°28/20 del 12/04/2020 Anexo IV-,
y ha sido dictada por la Señora Vocal y los Señores Vocales que
integran el Tribunal en la presente causa Dra. María Evangelina Bruzzo,
Dr. Mariano J. Caprarulo y Dr. Fernando Martinez Uncal.

LILIANA G. BUSTO
Secretaria